Lue keskustelun säännöt.
Sirpa on kuulemma alistettu kun Teemu oli vaatinut tiukan avioehdon
07.02.2017 |
Otettu tosta toisesta Selänne-keskustelusta. Tarvitseeko edes perustella miten älytön tämä väite on?
Kommentit (58)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sirpa rakastui päiväkotiharjoittelijaan, joka olisi voinut loukkaantua niin että käteen olisi jäänyt katkera ex-jääkiekkoilija.
Sirpa on mahdollistanut Teemulle perheen ja oikean kodin, ei poikamiesboksia.
On ihan eri asia naida rikas kuin lupaus. Siinä mielessä avioehto on raukkamainen, Sirpalla ei ole ollut samaa mahdollisuutta uran luontiin, koska heillä on lapsia.Teemu oli iso lupaus, isoimpia jos ei ison, mitä Suomessa oli siihen aikaan ollut. Varattiin muistaakseni samalla numerolla kuin Granlund. Mieti mikä hype Granlundin ympärillä on ollut siitä lähtien kun tämä oli 16? Ja muuten, ihan tavalliset ihmiset tekee avioehtoja. Ei ole mitään raukkamaista vaan täyttä realismia. Etenkin ihmiseltä jonka omaisuus saattaa joku päivä olla hyvinkin mittava.
Ja jos diili oli paska, niin kuka muka pakotti Sirpan suostumaan siihen? Olisihan hän voinut naida tulevan nhl-pelaajan sijasta tulevan putkimiehen, joka ei vaadi avioehtoa. En kyllä tiedä onko se koskaan kovin paska diili päästä nauttimaan miljoonaomaisuudesta hoitamalla kotia.
Avioehto kertoo, kuinka paljon Teemu arvostaa Sirpaa.
Eli pariskunnat joilla on avioehto ovat tällaisia, että arvostus ei ole molemminpuolista? Selkeä.
Kirjoitin vain Sirpasta ja Teemusta.
Miksi tämä koskee muka vain Sirpaa ja Teemua? Itse en ikinä menisi naimisiin miehen kanssa joka vaatii avioehtoa, kertoo jo ettei suunnittele loppuelämänsä viettämistä kanssani, turha siis mennä naimisiin.
Koska sehän on aina siitä tahdosta kiinni? Ihmiset ei kasva erilleen, puoliso ei paljastu erilaiseksi kuin luuli, ei voi käydä niin että puoliso rakastuukin toiseen?
Voi tottakai käydä mitä vaan. Silloin laitetaan se yhteinen elämä puoliksi ja lähdetään omiin suuntiin rakentamaan uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisiko että jokaisella on vapaa tahto ja jokainen on lähtökohtaisesti oikeutettu vain omiin rahoihinsa?
Toki, mutta mielestäni tuossa nimenomaisessa tilanteessa "Teemun rahat" ovat yhtä lailla Sirpan. Normaalissa liitossa jossa kumpikaan ei ole uhrautunut toisen uran takia tilanne on toinen.
Teemu on uhrannu koko nuoruutensa tullakseen erääksi maailman parhaista kiekkoilijoista. Miten Teemun tienaama raha on muka yhtä paljon Sirpan ansiota? Eihän se ole, eikä silloin todellakaan ansaitsisi 50 %:a.
Tilanteessa, jossa toisen puolison työ käytännössä estää toista tekemästä töitä, perheeseen tulevat rahat ovat mielestäni yhteisiä. Teemu on halunnut vaimon ja lapsia JA halunnut elää elämää, jossa yhden tienaajan malli on käytännössä ainoa vaihtoehto. Tässä tilanteessa rahat ovat mielestäni oikeutetusti myös Sirpan. Mutta ovat ilmeisesti sopineet eri tavalla ja minkäs sille voi.
Vierailija kirjoitti:
Nyt käsi sydämelle, hyvät mammat. Kuinka moni teistä tekisi sitä duuniaan sillä 1800e/kk netto . Kiire aina , raahaat lapset tarhaan, töistä kuoleman väsyneenä kotiin ruuan laittoon, siivoamaan, viemään lapsia harrastuksiin jne. Illalla kaatua sänkyyn taju kankaalla väsymyksestä. Vai olla kotona, nauttia miehen miljoonista. Ei kiirettä, ei tressiä, ei väsymystä. Kenelle se raataminen niin herkkua on ruuhkavuosissa, ettei vaihtaisi elämäänsä aurinkoon , rahaan , kiireettömyyteen. Ja vaikka niillä olisi kuinka tiukka avoiehto tahansa, ei Sirpa jäisi puille paljaille. Se eläisi paremmin niillä elatusmaksuilla mitä saisi ex mieheltään, kuin meistä kukaan tällä raatamisella. Kyllä sille Sirpankin työlle kotona lasketaan käypä arvo siitä, että on hoitanut Teemun lapset jos ero sattuisi tulemaan. Kyllä elämässä voi tehdä niin paljon kaikkea järkevää ja kehittävää vaikka ei päivääkään olisi palkkatöissä pienellä palkalla. Ketä meistäkään se paskaduuni niin jalostaa, että elämä ei olisi mitään ilman sitä työtä. Jos rahaa olisi miljoonia, minä ainakin jäisin heti töistä pois ja alkaisin ELÄMÄÄN.
Niin totta. Ja muistakaapa Kimin ja Jennin ero, oli heilläkin avioehto, mutta ei Kimi kitsastellut rahoissaan eron tullen. Kyllä tuolla ulkomailla on häpeä jättää ex-vaimo tyhjän päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisiko että jokaisella on vapaa tahto ja jokainen on lähtökohtaisesti oikeutettu vain omiin rahoihinsa?
Toki, mutta mielestäni tuossa nimenomaisessa tilanteessa "Teemun rahat" ovat yhtä lailla Sirpan. Normaalissa liitossa jossa kumpikaan ei ole uhrautunut toisen uran takia tilanne on toinen.
Teemu on uhrannu koko nuoruutensa tullakseen erääksi maailman parhaista kiekkoilijoista. Miten Teemun tienaama raha on muka yhtä paljon Sirpan ansiota? Eihän se ole, eikä silloin todellakaan ansaitsisi 50 %:a.
Sirpa Selänne on mahdollistanut Selänteen uran, ilman että hänen olisi tarvinnut ottaa vastuuta lasten hoitamisesta tai hyvinvoinnista.
Edes avioero tapauksessa avioehto ei poistaisi Sirpa Selänteen osuutta, sillä uuden lain mukaan osituksessa huomioidaan Sirpa Selänteen osuus lasten- ja kodinhoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisiko että jokaisella on vapaa tahto ja jokainen on lähtökohtaisesti oikeutettu vain omiin rahoihinsa?
Toki, mutta mielestäni tuossa nimenomaisessa tilanteessa "Teemun rahat" ovat yhtä lailla Sirpan. Normaalissa liitossa jossa kumpikaan ei ole uhrautunut toisen uran takia tilanne on toinen.
Teemu on uhrannu koko nuoruutensa tullakseen erääksi maailman parhaista kiekkoilijoista. Miten Teemun tienaama raha on muka yhtä paljon Sirpan ansiota? Eihän se ole, eikä silloin todellakaan ansaitsisi 50 %:a.
Sirpa Selänne on mahdollistanut Selänteen uran, ilman että hänen olisi tarvinnut ottaa vastuuta lasten hoitamisesta tai hyvinvoinnista.
Edes avioero tapauksessa avioehto ei poistaisi Sirpa Selänteen osuutta, sillä uuden lain mukaan osituksessa huomioidaan Sirpa Selänteen osuus lasten- ja kodinhoidossa.
Niin, no ilman Sirpaa Teemu olisi ollut huippupelaaja jonkun muun naisen kanssa tai yksin. Ei Teemun maalikuninkuudet vaan ole Sirpan ansiota sillä tavalla. Enemmän itse asiassa Teemun isän ja juniorivalmentajien. En mä sano etteikö Sirpa ansaitse jotain, mutta ettäkö 50 % kaikesta siitä mitä maksettiin kaikkien aikojen toiseksi parhaalle eurooppalaishyökkääjälle? Täysin mieletön ajatus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sirpa rakastui päiväkotiharjoittelijaan, joka olisi voinut loukkaantua niin että käteen olisi jäänyt katkera ex-jääkiekkoilija.
Sirpa on mahdollistanut Teemulle perheen ja oikean kodin, ei poikamiesboksia.
On ihan eri asia naida rikas kuin lupaus. Siinä mielessä avioehto on raukkamainen, Sirpalla ei ole ollut samaa mahdollisuutta uran luontiin, koska heillä on lapsia.Teemu oli iso lupaus, isoimpia jos ei ison, mitä Suomessa oli siihen aikaan ollut. Varattiin muistaakseni samalla numerolla kuin Granlund. Mieti mikä hype Granlundin ympärillä on ollut siitä lähtien kun tämä oli 16? Ja muuten, ihan tavalliset ihmiset tekee avioehtoja. Ei ole mitään raukkamaista vaan täyttä realismia. Etenkin ihmiseltä jonka omaisuus saattaa joku päivä olla hyvinkin mittava.
Ja jos diili oli paska, niin kuka muka pakotti Sirpan suostumaan siihen? Olisihan hän voinut naida tulevan nhl-pelaajan sijasta tulevan putkimiehen, joka ei vaadi avioehtoa. En kyllä tiedä onko se koskaan kovin paska diili päästä nauttimaan miljoonaomaisuudesta hoitamalla kotia.
Avioehto kertoo, kuinka paljon Teemu arvostaa Sirpaa.
Eli pariskunnat joilla on avioehto ovat tällaisia, että arvostus ei ole molemminpuolista? Selkeä.
Kirjoitin vain Sirpasta ja Teemusta.
Miksi tämä koskee muka vain Sirpaa ja Teemua? Itse en ikinä menisi naimisiin miehen kanssa joka vaatii avioehtoa, kertoo jo ettei suunnittele loppuelämänsä viettämistä kanssani, turha siis mennä naimisiin.
Koska sehän on aina siitä tahdosta kiinni? Ihmiset ei kasva erilleen, puoliso ei paljastu erilaiseksi kuin luuli, ei voi käydä niin että puoliso rakastuukin toiseen?
Voi tottakai käydä mitä vaan. Silloin laitetaan se yhteinen elämä puoliksi ja lähdetään omiin suuntiin rakentamaan uutta.
Ei ole mitään syytä miksi se pitäisi laittaa puoliksi, paitsi se että haluaa hyötyä toisen tekemän työn suuremmasta arvosta työmarkkinoilla. Ajatus siitä, että rahan pitäisi aina mennä puoliksi ei hyödytä ketään muuta kuin sitä gold diggeriä, joka nai jostain ihan muusta syystä kuin rakkaudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mammat kun laitetaan asialle, niin kodinhoidon vuosittain tuottama lisäarvo nousee miljooniin. Ilmeisesti Sirpa kokkasi niin älyttömän ravitsevaa urheilijasafkaa, että ilman sitä Teemu olisi jäänyt sm-liigapelaajaksi.
Näkyy taas mammojen kyky asettua miehen asemaan. MINÄ MINÄ MINÄ, RAHAA TÄNNE, OLEN KAIKKI KYMMENET MILJOONAT ANSAINNUT KUN OLEN PYYKÄNNYT JA LAITTANUT RUOKAA!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs veikkaatte, roikkuuko Patrik Laine sen saman naisen kanssa vielä pitkäänkin? Se käy vielä kai jotain amista.
Ainakin ravintolassa yrittää pokailla muita naisia. Jos oot brunette, kannattaa yrittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petra Kapanen jätti aikanaan Samin ja miljonäärielämän. Se on oma valinta.
Voihan se niinkin olla tai sitten ei.Tiedän myös tapauksia, jossa todellisuudessa jätetty on vaatinut saada olla julkisuudessa "jättäjä" tai muuten...
Olihan sillä Petralla se nuori hottis vaalea mies heti Kapasen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta Sirpan ja Teemun parisuhde ei ole verrattavissa tavalliseen parisuhteeseen. Sirpa on pikemminkin menestyvä liikemies toisen palveluksessa. Hän hoitaa oman hommansa ja vastineeksi hänellä on yrityksen tarjoamat ylelliset edut. Ei liikemieskään irtisanouduttuaan saa puolta yrityksestä itselleen. Kultaisen kädenpuristuksen korkeintaan.
Vierailija kirjoitti:
Loppujen lopuksi avioehto on varautumista eroon. Miksi mennä siis lainkaan avioon?
Niin, tai sitten varautumista siihen että puoliso on viemässä roskapussia ja katolta putoaa lumikokkare ja päässä pimahtaa ja ottaa lainoja molempien nimiin ja tuhlaa yhteiset rahat ja samassa villityksessä lähtee ja saa vielä puolet vanhempiesi perintömökistä (joka on pakko myydä) mukaansa etkä pääsee enää koskaan lapsuuden maisemiin onkimaan.
Se joka tekee avioehdon, menee naimisiin vain rakkaudesta, ei rahasta. Ja HUOM, ei ole mitään standardiehtoa, sinne voi kirjata omaisuuden jaon kuten haluaa. Esim sulkee vain sukuperinnöt pois, tai että ehto raukeaa jos puoliso kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös Palandereilla ja Hagmaneilla on tiukat avioehdot
Palandereilla sillä ei ole juuri merkitystä kun rahat alkaa olla mennyttä (no kiinteä omaisuus on toki) vaimo on omalta osaltaan pistänyt rahaa palamaan omissa projekteissaan (hevoset esim. ).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sirpa rakastui päiväkotiharjoittelijaan, joka olisi voinut loukkaantua niin että käteen olisi jäänyt katkera ex-jääkiekkoilija.
Sirpa on mahdollistanut Teemulle perheen ja oikean kodin, ei poikamiesboksia.
On ihan eri asia naida rikas kuin lupaus. Siinä mielessä avioehto on raukkamainen, Sirpalla ei ole ollut samaa mahdollisuutta uran luontiin, koska heillä on lapsia.Teemu oli iso lupaus, isoimpia jos ei ison, mitä Suomessa oli siihen aikaan ollut. Varattiin muistaakseni samalla numerolla kuin Granlund. Mieti mikä hype Granlundin ympärillä on ollut siitä lähtien kun tämä oli 16? Ja muuten, ihan tavalliset ihmiset tekee avioehtoja. Ei ole mitään raukkamaista vaan täyttä realismia. Etenkin ihmiseltä jonka omaisuus saattaa joku päivä olla hyvinkin mittava.
Ja jos diili oli paska, niin kuka muka pakotti Sirpan suostumaan siihen? Olisihan hän voinut naida tulevan nhl-pelaajan sijasta tulevan putkimiehen, joka ei vaadi avioehtoa. En kyllä tiedä onko se koskaan kovin paska diili päästä nauttimaan miljoonaomaisuudesta hoitamalla kotia.
Avioehto kertoo, kuinka paljon Teemu arvostaa Sirpaa.
Eli pariskunnat joilla on avioehto ovat tällaisia, että arvostus ei ole molemminpuolista? Selkeä.
Kirjoitin vain Sirpasta ja Teemusta.
Miksi tämä koskee muka vain Sirpaa ja Teemua? Itse en ikinä menisi naimisiin miehen kanssa joka vaatii avioehtoa, kertoo jo ettei suunnittele loppuelämänsä viettämistä kanssani, turha siis mennä naimisiin.
Koska sehän on aina siitä tahdosta kiinni? Ihmiset ei kasva erilleen, puoliso ei paljastu erilaiseksi kuin luuli, ei voi käydä niin että puoliso rakastuukin toiseen?
Voi tottakai käydä mitä vaan. Silloin laitetaan se yhteinen elämä puoliksi ja lähdetään omiin suuntiin rakentamaan uutta.
Ei ole mitään syytä miksi se pitäisi laittaa puoliksi, paitsi se että haluaa hyötyä toisen tekemän työn suuremmasta arvosta työmarkkinoilla. Ajatus siitä, että rahan pitäisi aina mennä puoliksi ei hyödytä ketään muuta kuin sitä gold diggeriä, joka nai jostain ihan muusta syystä kuin rakkaudesta.
Niin, jos ajattelet jo ennen naimisiin menoa että puolisosi on vain rahojesi perässä, kannattaako naimisiin mennä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sirpa rakastui päiväkotiharjoittelijaan, joka olisi voinut loukkaantua niin että käteen olisi jäänyt katkera ex-jääkiekkoilija.
Sirpa on mahdollistanut Teemulle perheen ja oikean kodin, ei poikamiesboksia.
On ihan eri asia naida rikas kuin lupaus. Siinä mielessä avioehto on raukkamainen, Sirpalla ei ole ollut samaa mahdollisuutta uran luontiin, koska heillä on lapsia.Teemu oli iso lupaus, isoimpia jos ei ison, mitä Suomessa oli siihen aikaan ollut. Varattiin muistaakseni samalla numerolla kuin Granlund. Mieti mikä hype Granlundin ympärillä on ollut siitä lähtien kun tämä oli 16? Ja muuten, ihan tavalliset ihmiset tekee avioehtoja. Ei ole mitään raukkamaista vaan täyttä realismia. Etenkin ihmiseltä jonka omaisuus saattaa joku päivä olla hyvinkin mittava.
Ja jos diili oli paska, niin kuka muka pakotti Sirpan suostumaan siihen? Olisihan hän voinut naida tulevan nhl-pelaajan sijasta tulevan putkimiehen, joka ei vaadi avioehtoa. En kyllä tiedä onko se koskaan kovin paska diili päästä nauttimaan miljoonaomaisuudesta hoitamalla kotia.
Avioehto kertoo, kuinka paljon Teemu arvostaa Sirpaa.
Eli pariskunnat joilla on avioehto ovat tällaisia, että arvostus ei ole molemminpuolista? Selkeä.
Kirjoitin vain Sirpasta ja Teemusta.
Miksi tämä koskee muka vain Sirpaa ja Teemua? Itse en ikinä menisi naimisiin miehen kanssa joka vaatii avioehtoa, kertoo jo ettei suunnittele loppuelämänsä viettämistä kanssani, turha siis mennä naimisiin.
Koska sehän on aina siitä tahdosta kiinni? Ihmiset ei kasva erilleen, puoliso ei paljastu erilaiseksi kuin luuli, ei voi käydä niin että puoliso rakastuukin toiseen?
Voi tottakai käydä mitä vaan. Silloin laitetaan se yhteinen elämä puoliksi ja lähdetään omiin suuntiin rakentamaan uutta.
Ei ole mitään syytä miksi se pitäisi laittaa puoliksi, paitsi se että haluaa hyötyä toisen tekemän työn suuremmasta arvosta työmarkkinoilla. Ajatus siitä, että rahan pitäisi aina mennä puoliksi ei hyödytä ketään muuta kuin sitä gold diggeriä, joka nai jostain ihan muusta syystä kuin rakkaudesta.
Niin, jos ajattelet jo ennen naimisiin menoa että puolisosi on vain rahojesi perässä, kannattaako naimisiin mennä?
No jos toinen on jo periaatteesta avioehtoa vastaan, niin se herättää kysymykset että onko vain rahojen perässä. Kukaan muuhan ei pidä avioehtoa niin ihmeellisenä asiana, etteikö sitä voisi kirjoittaa. Rehellinen ei kulje taakseen vilkuillen jne.
Ja mistähän te tiedätte Selänteiden avioehdon sisällön?
Tuskin joutuu eron jälkeen elämään kuten tavalliset tallaajat. Fiksu kotiäiti muuten olis vaatinut itselleen jotain pesämunaa kotiäitiysvuosilta... Varmaan Jenkkilän naapurimammat on tämän Sirpalle opettanut. Lisäksi, varmaan Teemua katsastettais tuolla ympäristössä jos ei pitäis vaimosta eron jälkeen huolta. Varmasti kotiäitiys vaikuttaa osituksen tullen, vaikka olis mitkä ehdot.