Listataan esimerkkejä äärimmäisestä kaksinaismoralismista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraali tarkoittaa myös 'sääntöjä ja tapoja'.

Sanon vain yhden puheenaiheen, mistä esimerkkejä kaksista säännöistä löytyy runsaasti .

Toisista miehille ja miehiä koskien...

...ja toisista naisille ja naisia koskien.

Se on :miesten ja naisten' yhteinen' asepalvelus Suomen armeijassa ...

Räikeämpää ja suorastaan korostetumpaa esimerkkiä ihmisten  eriarvoisuudesta ja samalla siihen liittyvästä  kaksinaismoralismista saa kyllä maastamme hakea.

Mistään ei  siinä asiassa sen esimerkin  yli menevää kyllä hakemallakaan löydä.

Väittävätkö alapeukuttajat,ettei näihin sovelleta kaksia,melkein joka kohdassaan ihan  eri sääntöjä ja silti olla olevinaan 'tasa-arvoisia' ?Sitähän se kaksinaismoralismi juuri tarkoittaa.Kaksia sääntöjä.Kukaan ei vaadi naista uhraamaan henkeään jonkun' isänmaan' puolesta.saati 'kunnian' vuoksi  ja kenraalin hölmöstä käskystä. Miehet uhrataan vain sitten siinä tosipaikassa. Jälkeenpäin sanotaan :sellaista sattuu,mutta se oli tarpeellista...

Oikeasti tasa-arvoon pyrkivä nainen ei mene itse  armeijaan ,vaan päinvastoin tukee veljensä ja poikaystävänsäkin vapauttamisesta tuosta Aataminajoilta peräisin olevasta, organisoidusta väkivaltajärjestelmästä ja sen orjuudesta.

( Alapeukutus vain vahvistaa väitettäni.)

Vierailija kirjoitti:

Se kun Yhdysvallat tuntee itsensä uhatuksi itse vuosikymmenien ajan rahoittamiensa jihadistien takia...

Aivan, mutta Trump tekee siitä lopun!!!

Vierailija kirjoitti:

Kannatetaan maahanmuuttoa, mutta ei olla valmiita luopumaan omista eduista saatika ottamaan maahanmuuttajaa asumaan omaan kotiin.

Lääkkeet! Kannatan minä rikosseuraamustakin vaikka en ole valmis ottamaan vankeja omaan kotiini.

Eräs tapaamani rouva:

Kannatan maahanmuuttoa. Tottakai näitä ihmisiä pitää auttaa ja tarjota kaikki mahdollisuudet suomalaiseen yhteiskuntaan kotoutumiseen. Mitä aiemmin pääsevät töihin sen parempi.

Sama rouva taloyhtiön kokouksessa:

Tähän taloon ei sitten tule ketään ulkolaisia työmiehiä tekemään sitä remonttia! Minä vaadin, että he ovat kaikki syntyperäisiä suomalaisia ja puhuvat suomenkieltä!

Vierailija kirjoitti:

Naisten kaksinaismoralismi. Täällä haukutaan esim Teemu Selänne, ei ole komea ei sitä ei tätä, vaimo on vanha, rupsahtanut alkoholisti ... . Silti 95% hyppäisi samantien pillu märkänä Teemun vaimoksi jos olisi mahdollista.

En todellakaan hauku tai ole koskaan haukkunut, vaan pidän alkeellisina heitä herjaavia ihmisiä.

Parisuhde jääkiekkoilijan kanssa olisi minun ja lukemattomien muiden naisten mielestä vitsi. Kyse ei todellakaan ole yksittäisestä pelaajasta, vaan väkivaltaisesta lajista. 

Mikäö kas naissii morraa!?

Syömälöäinen? Entä raissaa? Mitäkä pukkee kaissaa? Koulu kintereil?

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto tuomitsee Trumpin asettaman maahantulokiellon, vaikka Obama teki itse ihan samoin vuonna 2009.

Liian vaikeita asioita noin helposti johdalteltaville ihmisille.

Obama ei todellakaan asettanut maahantulokieltoa ihmisille joilla oli green card tai viisumi, jotka olivat maassa työluvalla, työmatkalla, lentokoneiden matkustamohenkilökuntana tai turistina tai joilla oli kaksoiskansalaisuus. Obama tiukensi/ hidasti turvapaikanhakijoiden viisumikäsittelyjä, ei muiden. Etkö osaa englantia vai miten olet noin pihalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraali tarkoittaa myös 'sääntöjä ja tapoja'.

Sanon vain yhden puheenaiheen, mistä esimerkkejä kaksista säännöistä löytyy runsaasti .

Toisista miehille ja miehiä koskien...

...ja toisista naisille ja naisia koskien.

Se on :miesten ja naisten' yhteinen' asepalvelus Suomen armeijassa ...

Räikeämpää ja suorastaan korostetumpaa esimerkkiä ihmisten  eriarvoisuudesta ja samalla siihen liittyvästä  kaksinaismoralismista saa kyllä maastamme hakea.

Mistään ei  siinä asiassa sen esimerkin  yli menevää kyllä hakemallakaan löydä.

Väittävätkö alapeukuttajat,ettei näihin sovelleta kaksia,melkein joka kohdassaan ihan  eri sääntöjä ja silti olla olevinaan 'tasa-arvoisia' ?Sitähän se kaksinaismoralismi juuri tarkoittaa.Kaksia sääntöjä.Kukaan ei vaadi naista uhraamaan henkeään jonkun' isänmaan' puolesta.saati 'kunnian' vuoksi  ja kenraalin hölmöstä käskystä. Miehet uhrataan vain sitten siinä tosipaikassa. Jälkeenpäin sanotaan :sellaista sattuu,mutta se oli tarpeellista...

Oikeasti tasa-arvoon pyrkivä nainen ei mene itse  armeijaan ,vaan päinvastoin tukee veljensä ja poikaystävänsäkin vapauttamisesta tuosta Aataminajoilta peräisin olevasta, organisoidusta väkivaltajärjestelmästä ja sen orjuudesta.

( Alapeukutus vain vahvistaa väitettäni.)

Kiitos 'kyllä'-äänestä (alapeukun muodossa) kommentilleni !

Raiskaustapaus, jossa tekijä on ulkomaalaistaustainen: Karkottaa pitäisi saman tien! Lahdata ilman oikeudenkäyntiä! Pallit pois jokaiselta raiskaajalta!

Raiskaustapaus, jossa tekijä on suomalaistaustainen: Tässä on taas sana sanaa vastaan. Miettikää hei kuinka moni nainen valehtelee tällaisista, kun kaduttaa jälkikäteen. Siinä voi mennä koko miehen elämä pilalle. En usko, että tässä välttämättä edes oli minkäänlaista pakottamista. Missä menee raja, jos on yhdessä vaihdettu katseita aiemmin?

Mielipide vastuusta silloin, kun se kuuluu jollekulle toiselle: "Kyllä jokaisen pitää vastuunsa kantaa, ei tämä yhteiskunta kiertelijöiden ja luistajien harteilla pysy. Ei mitään vellihousuja hoitamaan tärkeitä asioita vaan suoraselkäisiä ihmisiä, joilla on korkea työmoraali. Vastuunpakoilijoiden paikka on McDonaldsin tiskillä. Asiat on korjattava, eihän se vaadi muuta kuin toimeen tarttumista! Ei mitään vitkastelua eikä kiertelyä eikä kaartelua, vaan suoraa toimintaa! Ja omat virheensä täytyy osata myöntää! "

Mielipide vastuusta silloin, kun se kuuluu itselle: "No siis tuota noin niin kuin... sehän on nyt siis sillä tavalla, että... tuota noin, että eihän tästä nyt ketään yksittäisiä ihmisiä voi syyttää eikä sormella osoitella. Kyllä tämä virhe on nyt ihan kaikkien yhteinen, tai no, eihän tämä nyt kyllä oikeastaan edes ole virhe, kun koko hommahan riippuu vähän siitä, miltä kantilta katsoo. Ja kyllä että jos joku nyt tosissaan kokee tästä haittaa kokevansa, niin kyllähän sitä pitäisi vähän peiliinkin katsoa, kun eihän kukaan yksinään tappele ja niin se metsä vastaa, kuin sinne huudetaan, hehheh. Että josko nyt yhdessä kaikki osapuolet vain sopisivat keskenään, että pelataan nyt näillä korteilla mitä kädessä on, eihän tässä nyt ole mitään tarvetta lähteä vaikeimmat kautta setvimään ja vatvomaan. Eihän kukaan nyt niin pikkumainen ole, että kaiken pitäisi aina mennä ihan tasan just ja niin."

Vierailija kirjoitti:

Näin jonku paskan mainoksen miesflunssasta, jossa halveksuttiin miehiä (joka läpäisi näköjään ilman ongelmia kaikki seulat!) sit oli tämä:

http://www.mtv.fi/lifestyle/makuja/artikkeli/yrittajat-jarkyttyneita-tu…

Ei edes mitään viittausta naisiin, eikä monellekaan tullut tällainen mieleen et koskis vaan toista sukupuolta..

Tämä. Melkein aina vain nainen nähdään seksismin kohteena. Miestä sitä vastoin voi mainoksessa esittää missä valossa tahansa. 

Työelämässä ja parisuhteessa on ok nitistää kilpailijat, mutta kadulla jos lyöt ihmistä lärppään niin olet paha ihminen.

Urpot. Se että nainen on valikoivampi ei ole syy naisen seksuaalisuuden kyttäämiseen. Miten voitte antaa yläpeukkuja tuollaiselle? Naiset ovat kyllä niin aivopestyjä miesten miellyttäjiä.

Nainen on kumppania valitessaan suodattanut tämän tutkan läpi ja ehkäisy on keksitty. Vituttaako kun naista ei voi hallita täällä?

Niin ja biologisestihan vain alfamiehet pääsisivät panemaan mutta jostain syystä miehet vastustavat tätä vaikka se on biologiaa.

On se jännä että islam on kamalaa mutta täällä puolustellaan ihan samaa naisen syrjimistä.

Isä tappaa pikkulapsen: Isä on hirviö.

Äiti tappaa pikkulapsen: Äiti on uupunut.

Haha! Miehen seksuaalinen valta on ihan kulttuurista. Monissa kulttuureissa naisilla on oikeus yhden yön suhteisiin ja monimiehisyyteen. Näissä kulttuureissa isyyttä ei tunnusteta. Naisen aisoissa pitäminen on miehen halua hallita mutta helppohan sitä on perustella biologialla. Ja naisilla on tapana usko kaikki miehen sanoma.

Jos nainen on valikoivampi, miksi tarvitaan kulttuurisia tapoja naisen aisoissa pitämiseen? Eikös se tule ihan luonnostaan?

Ja miksi miehet puhuvat primitiivisimmästä luonnosta. Tuonhan perusteella teidän pitäisi elää ilman pornoa ja seksiä koko elämänne kun me naiset pidättäytyisimme. Kun jokainen yhdyntä on riski raskauteen ei miehillä ole oikeutta saada edes avioliitossa.

Että vihaan miehiä. Perustellaan vuonna 2017 naisvihaa biologialla ja muka muslimit ovat pohjalla. En ikinä tule koskemaan mieheen ja muut naiset voisivat harkita samaa tunnehuurujen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Feminismi. Kannatetaan "tasa-arvoa", mutta onkin miesvihaa.

Ja toinen tämä MGTOW. Kuljetaan muka omia teitään, vaikka kyse on naisvihasta.

Ahhaha! Miehet haukkuvat naisia seksistä ja se on kuulemma biologiaa mutta te miehet haukutte ja vihaatte naisia myös koska ette saa seksiä. Säälittävää yrittää selittää naisvihaa ja naisen rajoittamista biologialla.

Islam sopii tänne paremmin kuin hyvin näillä mielipiteillä joten turha olla tekopyhä.

Vierailija kirjoitti:

Kannatetaan maahanmuuttoa, mutta ei olla valmiita luopumaan omista eduista saatika ottamaan maahanmuuttajaa asumaan omaan kotiin.

Tällä logiikalla, jos kannattaa suomalaisten syrjäytyneiden auttamista, pitäisi samalla olla valmis majoittamaan syrjäytyneitä omaan kotiinsa. Jostain syystä näin päin sitten ei olekaan tarpeen toimia. Ainoastaan maahanmuuton kannattajilta vaaditaan huomattavia henkilökohtaisia uhrauksia.

Kaksinaismoralismia tämäkin.

Alkoholistit ja huumaavista reseptilääkkeistä riippuvaiset jotka moralisoivat ns. oikeita narkomaaneja. Alkoholisti ja reseptilääkepilleristi on myös narkomaani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet kun paneskelevat kaikkea mitä liikkuu, ovat he äijien äijiä ja se on hyvä juttu.

Nainen kun kerran panee miehen kanssa on hän likainen lunttu ja pilalla. Hänestä tulee kelvoton.

 

Miksi naiset pitävät panomiehiä "äijinä" ja antavat heille toosaa?