Lue keskustelun säännöt.
TV VIHAPUHE - ilta seurantaketju official!
02.02.2017 |
Eli alkaa ihan kohta kertokaa tunnelmianne ja ajatuksianne.
Kommentit (157)
En ymmärrä, miksi tuo Miss Helsinki on tuolla. Ensimmäisessä puheessaan sanoi, että ottaa vihapuheena ulkonäkönsä arvostelun, jota ei hänen mukaansa ollut ennen kuin hän pääsi tuon kisan finaaliin. Hän siis itse täysin vapaaehtoisesti osallistui kisaan, jossa kisataan ja rankataan ihmiset ulkonäkönsä mukaan. Sitten on yllättynyt, että niin tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En katsonut ohjelmaa mutta haluan kommentoida muutamaa asiaa. Ainakin aiemmin tämä miss Helsinki, puhuessaan kohtaamastaan vihapuheesta on puhunut nimenomaan niistä kommenteista jotka liittyvät hänen ihonväriinsä ja etnisiin piirteisiinsä, ei vain siitä että häntä on sanottu rumaksi. Nämä on kaksi ihan eri asiaa, jokaista missiä haukutaan netissä mutta jokaista ei haukuta rasistisilla sanoilla. Siinä se ero. En tiedä mitä hän eilen on puhunut mutta se ongelma hänen kohtaamassaan palautteessaan ei varmasti ole ollut se että hän on jonkun mielestä ruma vaan se että hän on jonkun mielestä ruma ihonvärinsä vuoksi.
Amerikassa kuollut Hanna joutui kuolemansa jälkeen todella ruman nettikirjoittelun kohteeksi ja osansa sai myös isä. Ja suurelta osin tätä haukkumista harrasti juuri nämä samat "kriitikot" joille on muutenkin tärkeää päästä kertomaan miten joku suunsa avannut nainen on vihersuvakkih*ora. Seurasin sitä keskustelua. Hanna oli huono koska hänen miehensä oli väärän värinen, siitä oli kyse hyvin suurelta osin.
Joo, voidaan sanoa että nuo on mielipiteitä. Mutta sen mielipiteen ääneen sanominen tai kirjoittaminen saattaa olla rikos jos ei osaa ilmaista asiaansa niinkuin normaali ihminen vaan on pakko alkaa öyhöttää loukkaavilla, jopa lainvastaisilla sanoilla.
Tuota vihapuhetta yritetään väkisin leimata vain rasistien käyttämäksi, vaikka sitä harrastaa paljon muutkin. Mitä muuta nykyään saa lukea esim. Hesarista kuin hallituspuolueiden nälvimistä. Entäs maahanmuuttokriittisten haukkuminen? Kaikki ovat rasisti-mulkkuja? Jatkuva Trumpin solvaaminen? Auta armias, jos joku uskaltaa sanoa muslimista tai vaikka romanista poikkipuoleisen sanan, niin johan media on syyttävä sormi pystyssä. Typerintä tuossa eilisessä ohjelmassa oli tuo aloitus. Kansalaisaktivisti-isä on toki joutunut kokemaan ikäviä mielipiteitä, mutta tuollaisella säälin etsimisellä heti alussa yritettiin laittaa keskustelua juuri sinne iänikuiseen natsi-rasisti-linjalle. Ja mitä ohjelmaa eteenpäin seurasi, niin ei hänellä itselläkään kauhean puolueeton asenne ollut. Vihreiden (todella ärsyttävä) Emma Karikin siinä alussa yritti kaiken tavoin osoittaa syyttävää sormea kohti Sampo Terhoa ja Perussuomalaisia, ihan kuin he olisivat ainoita päänaukojia. Vihapuhe tulee jatkumaan jatkossakin ja enkä yhtään ihmettele, kun tätä tämän päivän median touhua katselee. Vai oliko Ylellä vain tarkoituskin lisätä vihapuhetta?
M23 kirjoitti:
Tuo Emma Kari on kyllä helvetin hyvännäkönen :P Tuntuu olevan melkein aina tuollaisissa teemailloissa mukana, jännä ettei Li ole tällä kertaa.
Rasmuslaisten naisihanne, rakohampainen emma tai ohuthiuksinen Li parka. Suosittelisin että Li kävisi kampaajalla, mutta on kai niin intellektuelli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pitääkö minun soittaa poliisi paikalle ensikerralla, kun kaupungilla joku sanoo minulle haista vittu? Kirjoittaako poliisi sitten tälle henkilölle sakon?
Ota ensin selvää, mitä vihapuhe tarkoittaa ennen kuin niitä poliiseja soittelet...
On aika hankalaa ottaa selvää mitä vihapuhe tarkoittaa koska sitä ei ole missään eksaktisti määritelty. Vihapuhe on siis hyvin subjektiivinen käsite.
t. ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Oikeasti jokaisen tässäketjussa olijan pitäisi kertoa miten he ratkaisevat Afrikan väestöräjähdyksen, kun samaan aikaan Afrikan pellot muuttuvat viljelykelvottomiksi? Elintarviketuotanto putoaa ja väestö lisääntyy on mahdoton yhtälö. Sama koskee lähi-itää.
-
Peltojen tuhoutumisen syyt : kalsifioituminen(emäksisyys, huom Suomessa päinvastainen), myrkyttyminen (arseeni esim), suolaantuminen (ei riittävää huuhtoumaa ja kasteluvedessä aina suolaa), kosteuden haihtuminen nostaa syvällä maaperässä olevan suolan pintaan (liittyy myös huuhtoutumisen puuttumiseen) ja metsän raivaaminen pellojksi/polttopuuksi joka kuivattaa lisää paikallisilmastoa.
-
Kritiikkiä komenttia kohtaan. Osoittakaa ne vääräksi kiitos.
Ihan asiallinen kysymys, ja asiasta saattaisi ihan hyvän keskustelunkin saada kyhättyä kasaan, mutta kuinka peltojen tuhoutuminen tai väestönkasvu liittyy vihapuheeseen?
En tiedä aiempien kirjoittajien mielipiteitä, mutta vihapuheella (inhoan koko termiä) tarkoitetaan aika kärjekästä maahanmuuton tai maahanmuuttajien arvostelua. Suorastaan haukkumista. Näinkö se pitäisi käsittää? No, joka tapauksessa jotkut järkevät ovat havahtuneet siihen paniikkiin, että oikeasti niitä on pian Afrikassa moninkertaisesti, Aasiassa ja joka paikassa. Ympäristötuhoja jne. Mitä ihmiset tekee, kun elinolosuhteet heikkenee tarpeeksi? Lähtee vaeltamaan vielä paljon isompina massoina. Voidaan puhua miljardista tai kahdesta vaeltajasta äkkiä 50 vuoden päästä. Silloin on hätä kyseessä. Meidän on pakko alkaa puolustamaan omia rajojamme. Tulee riita elintilasta. Toiset ampuu, kun toiset yrittää väkisin tunkea. Tämä on aika todennäköinen skenaario. Aletaan sotimaan tuossa rajoilla. Kautta maailmanhistorian on sodittu alueista ja asuinpaikoista.
Nykyinen ilmiö nähdään alkusävelinä ja se haluttaisiin lopettaa alkuunsa. Ja me emme voi ratkaista heidän väestöongelmaansa. Se on heidän itsensä ratkaistava. Joko kuolleisuus kasvaa tai lisääntyminen saadaan kuriin tavalla tai toisella. Toki neuvontaa ja solidaarisia ratkaisuja voidaan tarjota, mutta tänne ottaminen ei ole ratkaisu. Tämä on julma ajattelu, mutta kuinka moni teistä oikeasti antaisi omien lastensa kuolla nälkään, että maahanmuuttajalapsi saa ruokaa. Tämä on se kysymys, joka nousee muutaman vuosikymmenen päästä viimeistään akuutiksi kysymykseksi. Vihapuhe tai whatever syntyy juuri siitä, että yhä isompi osa ihmisiä on alkanut pelätä tulevaa. Tuntuu, ettei toiset tajua ja siksi ihmiset alkavat sikailla verbaalisella tasolla, kun ovat turhautuneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Roadwalker kirjoitti:
En ymmärrä, miksi tuo Miss Helsinki on tuolla. Ensimmäisessä puheessaan sanoi, että ottaa vihapuheena ulkonäkönsä arvostelun, jota ei hänen mukaansa ollut ennen kuin hän pääsi tuon kisan finaaliin. Hän siis itse täysin vapaaehtoisesti osallistui kisaan, jossa kisataan ja rankataan ihmiset ulkonäkönsä mukaan. Sitten on yllättynyt, että niin tehdään.
Tekopyhää. Kukaan ei tiennyt edes häntä ennen kisaa. Eikä kukaan olisi arvostellut hänen ulkonäköään kauneuskisan ulkopuolella, ei suomalaisia kiinnosta. Mutta missiasiat on täällä pyhiä. Onneksi miss helsinkejä ei laiteta mihinkään universum-kisoihin. Hämmästyin muuten, ettei tumma ehdokas voittanut MissSuomi-kisoja viime keväänä, hänellä olisi ollut ulkonäköäkin.
Olen jonkin verran seurannut tuota suvaitsevaisten Rasmus -sivustoa.
Eilinen ohjelma jäi mietityttämään, että onko todella niin, että vain suomalainen voi ulkomaalaistaustaiselle harjoittaa vihapuhetta? Tai hetero homolle?
Jäi sellainen fiilis, että toisin päin näin ei voi olla.
Se, että raiskattua nuorta syyllistetään (Rasmuksessa nimitetty pikkuritsoiksi ja rasistien houkutuslinnuiksi ihan omalla naamalla ja nimellä ) tai pahoinpidellyn nuoren äitiä syyllistetään siitä, että alaikäinen on ulkona klo 22 uudenvuoden yönä ja siksi ihan ok että hakattiin ei siis ole vihapuhetta. Mutta mitä se on?
Sori että linkitän tähän nyt toissijaisen lähteen, en löytänyt tuota Rasmuksen keskustelua.
https://paavotajukangas.com/2017/01/04/paivan-rasmus-alaikaisten-vika-k…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rasmuslaisten rohkeus on hakata tyyppi joka on käsiraudoissa. Tämä ihramaha on niiden todellinen hero. Oli Myös LI andersonin FB kamukin kyseinen läskisäkki.
Miksi Jari "kumiluoti" Laine ei ollut vihapuhe illassa mukana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on aivan selvä asia, mikä on rikollista vihapuhetta ja sehän tuli valtakunnan syyttäjän esittämänä, ettekö osaa katsoa ja kuunnella! Ihminen leimataan ihmisryhmään kuulumisen vuoksi sanallisesi ja halventavasti. Jos ette tajua, suomennan: näät maahanmuuttajan Lieksan kadulla. Haukut sen pystyyn suomeksi ja englanniksi,että mamu painu vittuun senkin raiskaaja. Ettekö tajua vai pitääkl teille vääntää rautalangasta?! Samalla tavalla puhuttelette muita kuin haluat itseäsi ja kavereitasi puhuteltavan, Jos haluat, että sinulle vittuillaan päin naamaa ja rikotaan kotia tai autoja, niin sitten olet erikoinen tyyppi. On turha hurskastella maahanmuuttokriittisyydellä. Se on oikeasti puhdasta vihaa ja täyttä rasismia: yksittäinen ihminen asetetaan vastuuseen muun ryhmän osana tekoihin, joihin hänelle ei ole osaa eikä arpaa. Puhukaa suoraan ja mitä oikeasti ajattelette>!!!!
Vierailija kirjoitti:
En katsonut ohjelmaa mutta haluan kommentoida muutamaa asiaa. Ainakin aiemmin tämä miss Helsinki, puhuessaan kohtaamastaan vihapuheesta on puhunut nimenomaan niistä kommenteista jotka liittyvät hänen ihonväriinsä ja etnisiin piirteisiinsä, ei vain siitä että häntä on sanottu rumaksi. Nämä on kaksi ihan eri asiaa, jokaista missiä haukutaan netissä mutta jokaista ei haukuta rasistisilla sanoilla. Siinä se ero. En tiedä mitä hän eilen on puhunut mutta se ongelma hänen kohtaamassaan palautteessaan ei varmasti ole ollut se että hän on jonkun mielestä ruma vaan se että hän on jonkun mielestä ruma ihonvärinsä vuoksi.
Amerikassa kuollut Hanna joutui kuolemansa jälkeen todella ruman nettikirjoittelun kohteeksi ja osansa sai myös isä. Ja suurelta osin tätä haukkumista harrasti juuri nämä samat "kriitikot" joille on muutenkin tärkeää päästä kertomaan miten joku suunsa avannut nainen on vihersuvakkih*ora. Seurasin sitä keskustelua. Hanna oli huono koska hänen miehensä oli väärän värinen, siitä oli kyse hyvin suurelta osin.
Joo, voidaan sanoa että nuo on mielipiteitä. Mutta sen mielipiteen ääneen sanominen tai kirjoittaminen saattaa olla rikos jos ei osaa ilmaista asiaansa niinkuin normaali ihminen vaan on pakko alkaa öyhöttää loukkaavilla, jopa lainvastaisilla sanoilla.
Miss helsinkiä on nimenomaan arvosteltu kauneuskisoihin liian lyhyeksi ja kasvoiltaan ei-kauneimmaksi. Tummia naisia on jopa kehuttu hyvinkin kauniiksi esimerkein samassa yhteydessä. Pitäisikö näille junnuille korostaa, että kauneuskisoissa arvioidaan ulkonäköä, ettei tulisi yllätyksenä?
Hannan keississä taviksia ärsytti huumejutut. Oli puolustamassa Asema-aukion narkkaria ja sen jälkeen kuoli itse hämärissä bileissä paikassa, joka oli jenkkien mukaan tunnettu huumeluola ja luvattomine sähkövirityksineen ym rakennustarkastajien painajainen. Hannan miehestä en muista lukeneeni muuta kuin että oli pienten kaksostyttöjen eroisä.
Argumentoikaa kunnolla. Sitähän ylen illassakin toivottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alaarvoinen kielenkäyttö ja solvaaminen henkilön persoonaan menevänä on kunnianloukkaus ja rikos: se on rikoslaissa. Jos ihminen ei pysty kommunikoimaan ilman kunnianloukkaavaa sanastoa, on henkilö yhteiskuntakelvoton ja psykopaatti. Kyseisen henkilön empatiakyky on nolla loukkamansa ihmistä kohtaan. Vielä kerran: millaisia viestejä itse haluat itsestäsi lukea ja kuulla? Mieti sen kautta, mitä toisille sanot ja kirjoitat.
Vihapuhe on vakava ongelma, ja se on lisääntynyt. Joskus vaan ihmetyttää, että ihmiset eivät näe vihapuhetta 'omiensa' keskuudessa. Kun Päivi Räsäsen tappamiseen vihjaava meemi kiertää Facebookissa, sen voi jakaa 'fiksukin' ihminen tai joku Andre Wikström voi vitsailla ammuskelulla Usan rukousaamiaisella. Miksi vihapuhe on ok joskus ja joskus ei?
Ja siis minusta se on ehdottomasti aina väärin.
Faktat kehiin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En katsonut ohjelmaa mutta haluan kommentoida muutamaa asiaa. Ainakin aiemmin tämä miss Helsinki, puhuessaan kohtaamastaan vihapuheesta on puhunut nimenomaan niistä kommenteista jotka liittyvät hänen ihonväriinsä ja etnisiin piirteisiinsä, ei vain siitä että häntä on sanottu rumaksi. Nämä on kaksi ihan eri asiaa, jokaista missiä haukutaan netissä mutta jokaista ei haukuta rasistisilla sanoilla. Siinä se ero. En tiedä mitä hän eilen on puhunut mutta se ongelma hänen kohtaamassaan palautteessaan ei varmasti ole ollut se että hän on jonkun mielestä ruma vaan se että hän on jonkun mielestä ruma ihonvärinsä vuoksi.
Amerikassa kuollut Hanna joutui kuolemansa jälkeen todella ruman nettikirjoittelun kohteeksi ja osansa sai myös isä. Ja suurelta osin tätä haukkumista harrasti juuri nämä samat "kriitikot" joille on muutenkin tärkeää päästä kertomaan miten joku suunsa avannut nainen on vihersuvakkih*ora. Seurasin sitä keskustelua. Hanna oli huono koska hänen miehensä oli väärän värinen, siitä oli kyse hyvin suurelta osin.
Joo, voidaan sanoa että nuo on mielipiteitä. Mutta sen mielipiteen ääneen sanominen tai kirjoittaminen saattaa olla rikos jos ei osaa ilmaista asiaansa niinkuin normaali ihminen vaan on pakko alkaa öyhöttää loukkaavilla, jopa lainvastaisilla sanoilla.
Miss helsinkiä on nimenomaan arvosteltu kauneuskisoihin liian lyhyeksi ja kasvoiltaan ei-kauneimmaksi. Tummia naisia on jopa kehuttu hyvinkin kauniiksi esimerkein samassa yhteydessä. Pitäisikö näille junnuille korostaa, että kauneuskisoissa arvioidaan ulkonäköä, ettei tulisi yllätyksenä?
Hannan keississä taviksia ärsytti huumejutut. Oli puolustamassa Asema-aukion narkkaria ja sen jälkeen kuoli itse hämärissä bileissä paikassa, joka oli jenkkien mukaan tunnettu huumeluola ja luvattomine sähkövirityksineen ym rakennustarkastajien painajainen. Hannan miehestä en muista lukeneeni muuta kuin että oli pienten kaksostyttöjen eroisä.
Argumentoikaa kunnolla. Sitähän ylen illassakin toivottiin.
Minua ei kiinnosta, mikä joitakin inhotti ja ärsytti Hannassa. Mikään ei oikeuta viestejä ja puheita isänsä kertomana mitä on saanut kuolleesta tytöstään lukea ja kuulla ihmissontiaisilta. Niin, nimitän ihmisiä sillä nimellä, jotka voivat sellaisia asioita toisesta sanoa. Minua ärsyttää moni asia: en silti lähde halveksivia viestejä ihmiselle lähettämään kotiin enkä sähköposteihin. On olemassa vielä sellainen asia kuin inhimillisyys ja hyvä käytös- siitä netin sikailijat eivät välitä pätkääkään. Mikää ei ole näille tärkeämpää kuin vihansa ja törkypuheensa levittäminen. Miten jotkut voivat puolustaa millään tekosyyllä tällaista!!!===
Miksi ei saa käyttää vihapuhetta jos oikeasti ajattelee niin? Pitää siis hiljentyä?
Miksi YLE alentui tuollaiseen aivopesu linjaan tuossa ohjelmassa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei saa käyttää vihapuhetta jos oikeasti ajattelee niin? Pitää siis hiljentyä?
Kyllähän sinä saat mutista itseksesi ja vaikka lähipubissa mitä haluat. Mutta siinä vaiheessa kun rupeat esim. lähettelemään vihaviestejä täysin tuntemattomalle ihmiselle netissä, kannattaisi miettiä millainen ihminen oikeasti olet.
oletko erikoisasiantuntija