Homehysteria. Nyt puretaan omistusrivitalo Ylöjärvellä. Tontista kukin saa alle 6000 euroa. Kamalaa. Linkki

"Jokainen oli ostanut asunnon kuuden viime vuoden aikana. Kaikilla oli vielä velkaa asunnosta."

Huh.

Rahat menneet täysin hukkaan. Ikkunaremonttikin tehty.

Tuollaiset 1970-80 luvun rivarit ovat tulleet tiensä päähän. Korjaus ei kannata. Pankit ahneuksissaan ovat myöntäneet lainoja pehmeillä vakuuksilla ja asukas jää maksamaan velkoja purkamisen jälkeen. Suomessa hinnat ovat poskettomat vanhoillakin kämpilä, joten jokaisen pitäisi miettiä, onko järkeä maksaa vanhasta kämpästä lainarahalla yli 100000 e kun sen arvo on lähellä nollaa?

Riittääkö enemmistö purkuun, vai isompi ylivoima.

Kuka ostaa itselleen asunnon tuon näköisestä talosta? Ja tekee vielä velkaa. Ihan omaa syytä.

Kyselin isännöinnin perään. Lain mukaan kunnossapitosuunnitelmat pitää olla ja niitä pitää noudattaa.

Mutta eihän tuota korjata kannata, kalliiksi tulisi.

Hirveitä hintoja ovat maksaneet noin vanhoista asunnoista.

5 miksi muka tyo ulkonäkö olisi sellainen, että kukaan ei ostaisi. Ei tiiliverhoilu muuttaisi tilannetta mihinkään.

Tekivät sitten ikkunaremontin mutta eivät kuntokartoitusta. Mitä sitä isännöinnin perään huutamaan, hallitus ehdottaa ja yhtiökokous päättää rempoista.

Millainen enemmistö talossa tarvitaan sen purkamiseksi. Riittääkö yli puolet osakkeista vai tarvitaanko suurempi enemmistö?

Kuka tuota purkamista on mennyt ehdottamaan ja miksi ihmeessä toiset ovat suostuneet. Mitä he hyötyvät purkamisesta? Näennäisesti ei mitään, vaan tulee takkiin ja pahasti, mutta joku syy on oltava.

Luulisi, että kuntoon tyytymätön olisi myynyt omansa vähin äänin. (Mikä tietty ikävää ostajalle)

Kamalaa, monen elämänsäästöt ovat kiinni asunnossa. Kaikki mennyttä.

Valtavat velat. Kaikilla oli velkaa asunnon ostosta edelleen.

Joutuukohan hallitus jotenkin korvaamaan?

Miksi tuo, että ostajan oma syy, kun on ostanut asunnon tuon näköisestä yhtiöstä, on saanut yläpeukkuja paljon?

Asunnon ja yhtiön kuntoa ei näe siitä, että julkisivu on lautaverhoiltu. Yhtä hyvin tiiliverhoillulle voisi käydä noin! Sittenkö ostaja onkin syytön, kun verhoilu niin hämäsi?

Olen rakennusinsinööri

Hirveännäköisiä kämppiä :D! Kuka ostaa, näyttää ulospäinkin ihan mädältä.

Tulipalo olisi tullut halvemmaksi.

Minä jäin ihmettelemään asunnon hintaa. Yli 120t aika pienen näköisestä ja ulkoisesti tuon näköisestä rivarista ylöjärvellä, johon esim ikkunaremontti ja varmaan paljon muutakin tekemättä (ostohetkellä). Ilman kuntotarkastusta? Vaikuttaa reilusti alle satasen arvoiselta.

Eipä se hysteriaa ole, vaan täyttä faktaa. Ostajan kannattaa ottaa selvää todella tarkasti millaisia rakennuskemikaaleja asunnossa on käytetty, miten rakenteista on pidetty huoli ja ei se hirveästi maksa viedä petrimaljaa rakennukseen muutamaksi päiväksi ja tarvittaessa muutama putki keräämään kaasunäytettä mahdollisten muovien tuottamien myrkkyjen selvittämiseksi.

Vastuuta näistä ei kukaan tule ottamaan ja uudetkin rakennukset ovat täyttä roskaa. Tällä varmistetaan rakennusmiehille ikuisiksi ajoiksi töitä.

Ei niissä artikkeleissa oo puhuttu ton yhteydessä mitään homeesta. Yleisesti vaan mainittu, että ongelmia. Esim. salaojitus voi olla vajavainen/puuttua ja putket voi vaatia uusimista.

Kateeks ei käy osakkaita.

Suomessa on asuntokupla ja se näkyy nimenomaan tässä.

Kun auto vanhenee, sen hinta putoaa. Suomessa kun talo vanhenee, sen arvo vaan nousee vuosi vuodelta. Ja viimeinen idiootti joutuu maksumieheksi.