Lue keskustelun säännöt.
Lapseni isä hylkäsi lapsemme, miten selitän asian lapselle?
31.01.2017 |
Miten tuon voi selittää pienelle lapselle, kun en itsekkään käsitä miten kukaan voi ikinä, mistään syystä hylätä oman lapsensa? Mitä vastailen lapsen isä kysymyksiin? Puhunko isästä kauniisti vai kerronko lapselle totuuden, ettei hän vain mahtunut isänsä elämään?
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla tiedostettu vahinko? Sehän on puoliksi tahallinen? Tarkoitatko että halusit tulla raskaaksi?
Tiedostettu vahinko tarkoittaa sitä että nainen haluaa lapsen ja sitten väittää miehenkin halunneen...
No tapauksessa, jossa mieskin tietää että ehkäisyä ei ole, niin mies on tyhmä jos ajattelee että ei tässä varmaan lapsia tule. Ainakaan elatusmaksuista on turha valittaa.
Ja vielä tyhmempi jos uskoo kun nainen sanoo hoitavansa ehkäisyn...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen siis mies :)
Jos mies panee paljaalla, niin hän ottaa riskin että lapsi tulee. Lisäksi mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma.
Jos "vahinkolapsi" tulee niin kyllä mieskin on siitä vastuussa, eli vähän syljettää täällä olevat kommnetit, että naisen syy kun lapsi tuli.
Mitä enemmän ns. valtaa sitä enemmän on myös vastuuta. Nainen on se elämänantaja, joka päättää lapsen elämästä tai kuolemasta. Joten hänellä on myös se suurempi vastuu. Miehellä ei tälläistä diktatuurimaista rajatonta valtaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Totuushan on siis se, että lapsen isä on tummaihoinen. Lienee joku kulttuurijuttu tämä. Miten ikinä selitän lapselle asian?
AP
Värikynät on oikein oivallinen ja mielenkiintoinen lelu aikuistenkin käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Olen siis mies :)
Jos mies panee paljaalla, niin hän ottaa riskin että lapsi tulee. Lisäksi mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma.
Jos "vahinkolapsi" tulee niin kyllä mieskin on siitä vastuussa, eli vähän syljettää täällä olevat kommnetit, että naisen syy kun lapsi tuli.
Näinhän se tietysti on, mulkerohan tuo mies on, kun ei edes teini kerran.
Mutta ei ap:lläkään ihan puhtaat jauhot ole pussissa, kuka lähtee panemaan tieten paljaalla ottamatta puheeksi, että, mitä sitten jos tärppää.
Tiedän että naisella alkaa jossain vaiheessa vauvakuume olemaan hirveä, ja kun on ihastunutkin vielä niin ottaa hirveitä riskejä. Tuttu tunne. Mutta kyllä ne on ihan itse otettuja riskejä silloin, että olisi tuo vaihtoehtokin pitänyt silloin jo suunnitellessa käydä mielessä, jos ei se mies kerran ole varsin valehdellut haluavansa lasta ja sitten pyörtänyt puheensa.
Vierailija kirjoitti:
Totuushan on siis se, että lapsen isä on tummaihoinen. Lienee joku kulttuurijuttu tämä. Miten ikinä selitän lapselle asian?
AP
Okei lankesin provoon. Pisteet sulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsi on toki syntynyt. Ja olen yrittänyt, anellut, rukoillut ja pyytänyt isää pitämään yhteyttä lapseensa. Olen ehdottanut tapaamissopimusta, suostunut tapaamisiin ilman, eli mielestäni olen tehnyt kaiken voitavani. Isä on sanonut ettei todennäköisesti halua ikinä kuulua lapsensa elämään.
Lapsi oli vahinko, tiedostettu vahinko, koska harrastimme seksiä ilman kondomia toistuvasti. Mies halusi toimia näin.
Ja kyse ei ole edes nuoresta miehestä, vaan pitkälti yli 30 ihmisestä.
Ja kyllä haava on tuore, kestää varmasti vuosia toipua ajatuksesta, että lapseni kasvaa ilman isää. Koska tein lapsen ihmisen kanssa, joka on liian raukkamainen kantamaan vastuunsa.
Ap
Tästä päättelen, että lapsi on vauva. Hänellä ei ole, eikä tulemuistoja isästään, vaan sinä olet hänen vanhempansa. Yhden vanhemman perheessä kasvaminen tulee olemaan lapselle normaalitila. Sellaista, mitä ei ole koskaan ollut, ei osaa kaivata.
Jos lapsi olisi isompi tietysti mies olisi ainoa ihminen joka osaisi ja jonka pitäisi puhua lapselle asiasta.
Olet saanut kohtuuttoman ilkeitä vastauksia (ehkä yksi ja sama vastaaja?), mutta pakko myöntää, että minäkin vähän ihmettelen toimintaasi ... "Tiedostettu vahinko" on vähän kuin tämä USAn pressan "vaihtoehtoinen totuus". Miksi sinä et käyttänyt ehkäisyä kun mies ei sitä halunnut tehdä? Miehillä on käytössä vain kondomit, naisilla useampia keinoja, katumuspilleristä lähtien.
Abortti ei ole ehkäisykeino, mutta jos lasta ei suhteeseen toivota eivätkä mies ja nainen ole vanhemmuuteen valmiita, suhde ei ole riittävän vakaalla pohjalla jne., se on varteenotettava vaihtoehto. Lapsella on oikeus syntyä toivottuna ja rakastettuna. Lapsen tehtävä ei ole pitää vastahakoisia vanhempiaan yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siis mies :)
Jos mies panee paljaalla, niin hän ottaa riskin että lapsi tulee. Lisäksi mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma.
Jos "vahinkolapsi" tulee niin kyllä mieskin on siitä vastuussa, eli vähän syljettää täällä olevat kommnetit, että naisen syy kun lapsi tuli.
Näinhän se tietysti on, mulkerohan tuo mies on, kun ei edes teini kerran.
Mutta ei ap:lläkään ihan puhtaat jauhot ole pussissa, kuka lähtee panemaan tieten paljaalla ottamatta puheeksi, että, mitä sitten jos tärppää.
Tiedän että naisella alkaa jossain vaiheessa vauvakuume olemaan hirveä, ja kun on ihastunutkin vielä niin ottaa hirveitä riskejä. Tuttu tunne. Mutta kyllä ne on ihan itse otettuja riskejä silloin, että olisi tuo vaihtoehtokin pitänyt silloin jo suunnitellessa käydä mielessä, jos ei se mies kerran ole varsin valehdellut haluavansa lasta ja sitten pyörtänyt puheensa.
Ai niin,sehän selitti että lapset ovat "luonnollinen osa" elämää.Naikkoselle ei tullut mieleenkään että mies ei välttämättä halua lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meitä kritisoijia on kyllä useempi. Mutta eihän se tietysti lapsen syy ole, että miten hänet on tehty, että parhain päin se tietysti lapselle selitetään. Ihonvärillä ei tässä ole merkitystä.
Kerrot että on erilaisia perheitä ja teidän perheessä on äiti ja lapsi. Kerrot että lapsella on isä mutta hän ei kuulu perheeseen. Kerrot että rakastat lasta ja että hän on sinulle tärkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siis mies :)
Jos mies panee paljaalla, niin hän ottaa riskin että lapsi tulee. Lisäksi mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma.
Jos "vahinkolapsi" tulee niin kyllä mieskin on siitä vastuussa, eli vähän syljettää täällä olevat kommnetit, että naisen syy kun lapsi tuli.
Mitä enemmän ns. valtaa sitä enemmän on myös vastuuta. Nainen on se elämänantaja, joka päättää lapsen elämästä tai kuolemasta. Joten hänellä on myös se suurempi vastuu. Miehellä ei tälläistä diktatuurimaista rajatonta valtaa ole.
Ei oikeastaan pidä paikkaansa. Nainen voi tehdä abortin, mutta monet eivät missään nimessä halua tehdä sitä, esim. itse en ikinä pystyisi. Näin ollen miehen kannalta lähtötilanteena päätöksen teolle ehkäisyn jättämisestä pois pitää olla, että lapsi tulee jos siihen on mahdollisuus, ja vastuu perustuu tähän. Kuvailemasi suurempi vastuu voi toteutua tilanteessa, jossa nainen on etukäteen vakuuttanut, että jos lapsi tulee, hän abortoi sen, tai jos nainen on suoraan valehdellut käyttävänsä ehkäisyä.
Vierailija kirjoitti:
Olen siis mies :)
Jos mies panee paljaalla, niin hän ottaa riskin että lapsi tulee. Lisäksi mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma.
Jos "vahinkolapsi" tulee niin kyllä mieskin on siitä vastuussa, eli vähän syljettää täällä olevat kommnetit, että naisen syy kun lapsi tuli.
No, ensinnäkin yleensä naisella on joku käsitys kierrostaan, eli missä kohtaa on hedelmällinen. Eihän sekään varma keino ole, mutta jos nyt ovulaation aikaan paljaalla panet, niin lapsihan sieltä tulee. Ja tästä mies ei voi tietää mitään. Toisekseen, kysymys on naisen kehosta. Mieskin on vastuussa ehkäisystä, mutta jos vahinko tapahtuu, naisella on 100% oikeus päättää lapsen syntymisestä. MIehellä 0% käytännössä. Että kyllähän ne ei-toivotut vahingot enemmän niinkuin naisten valintoja on. En tiedä yhtään perhettä missä mies on päättänyt lapsiluvun. Kyllä se on lähes aina nainen. Jos mies ei halua lisää lapsia, naisella on yleensä mahtava keinovalikoima kiristystä, syyllistystä, uhkailua ja hupsis, pettävää ehkäisyä. MInä olen nainen, ja todella myös sen lapsilukuni päättänyt ihan itse. MIes onneksi oli samaa mieltä, mutta en olisi hänen tahtonsa mukaan tehnyt enempää lapsia, saati jäänyt esim lapsettomaksi. Että kyllä se mies siinä vaan vikisee.
Ja ap on hieman hölmö. Se että mies ei käytä ehkäisyä jossain satunnaissuhteessa, ei tarkoita sitä että hän haluaisi myös lapsia. Miehen haluu keskimäärin vaan sitä aktia. Että ei tuo hänen ratkaisunsa ihan puun takaa varmaan tullut? Kurjaa lapselle, mutta jos ryhtyy isäksi, saa kaupan päälle sun elämäsi, sukusi jne. Ehkä mies ei halunnut kuin seksiä? Onhan ihan eri asia perustaa perhe, vaikka etä-sellainenkin. Olen paria tuollaista onnetonta juttua elämäni aikana seurannut, eikä mies ole mistään uhkailuista tai kiristyksistä taipunut. On kamalaa saada lapsi jota ei halua jonkun puolitutun kanssa jota ei elämäänsä halua. Miehen kannalta. Että sinuna vaan nyt nauttisin siitä lapsesta, jonka sinä kuitenkin olet halunnut. Isän osuutta on turha miettiä, jos lapsi on vasta vauva. Unohda isä ja elä sitä' elämääsi joka sulla on. MIehelle on ihantarpeeksi suuri rangaistus se, että hänellä on se lapsi jota ei halunnut, maailmassa. Ja jonakin päivänä hän joutuu asian tavalla tai toisella kohtaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vain tajua miksi joku säännöllisesti kuksii ehkäisyttä tyypin kanssa, joka ei halua lapsia. Oli tyyppi sitten mies tai nainen. Saa olla aika kova peto petihommissa, että niin hidasälyiseen henkilöön viitsisi kukaan yhtyä.
Viimeistään miehen perilliset joutuu sen perinnönjaossa kohtaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuon voi selittää pienelle lapselle, kun en itsekkään käsitä miten kukaan voi ikinä, mistään syystä hylätä oman lapsensa? Mitä vastailen lapsen isä kysymyksiin? Puhunko isästä kauniisti vai kerronko lapselle totuuden, ettei hän vain mahtunut isänsä elämään?
Hankitko sen miehen tietämättä? Siinä tapauksessa en ihmettele ettei mahdu elämään...
Ei se noin mene. Kyllä moni isä on kiinnostunut näkemään lapsiaan vaikkei niitä ole suunniteltu. Aika anaalinen kokoomushenkinen ihminen saa olla jos suunnittelee lapsia kuin jotain työprojektia :D
Lapsethan ovat luonnollinen osa ihmisen elämää ja ihminen on eläin siinä missä mikä tahansa eliö on. Raamattuun uskovat ovat sitten oma osansa he ovat hulluja.
Väittäisin että vähemmistössä on ne jotka lapsen tekoa suunnittelevat. Lapsia vain syntyy jos hedelmöitys onnistuu.
Ootpas tyhmä. Mun mies ei jaksaisi nähdä omaa lastaan kuin max kerran kuussa (ex-naikkonen hankkiutui "vahingossa" raskaaksi), mutta näkee sitä vähän useammin koska ei halua maksaa yhtään enempää elareita. Toki rakastaa lasta, mutta myös kantaa kaunaa siitä, että ex-eukko teki tuollaisen tempun. Aikuinen vastuullinen ihminen huolehtii ehkäisystä ja lisääntyy kumppanin kanssa yhteisymmärryksessä eikä sikiä joka suuntaan.
Miten vauvan ihonväri ap tähän liittyy? Ainoa asia missä sillä voi olla merkitystä on se, että sun on vaikeampaa löytää hyvää kumppania joka hyväksyy lapsen omakseen. Koska suuri osa suomalaisista on tässä suhteessa asennevammaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuon voi selittää pienelle lapselle, kun en itsekkään käsitä miten kukaan voi ikinä, mistään syystä hylätä oman lapsensa? Mitä vastailen lapsen isä kysymyksiin? Puhunko isästä kauniisti vai kerronko lapselle totuuden, ettei hän vain mahtunut isänsä elämään?
Hankitko sen miehen tietämättä? Siinä tapauksessa en ihmettele ettei mahdu elämään...
Ei se noin mene. Kyllä moni isä on kiinnostunut näkemään lapsiaan vaikkei niitä ole suunniteltu. Aika anaalinen kokoomushenkinen ihminen saa olla jos suunnittelee lapsia kuin jotain työprojektia :D
Lapsethan ovat luonnollinen osa ihmisen elämää ja ihminen on eläin siinä missä mikä tahansa eliö on. Raamattuun uskovat ovat sitten oma osansa he ovat hulluja.
Väittäisin että vähemmistössä on ne jotka lapsen tekoa suunnittelevat. Lapsia vain syntyy jos hedelmöitys onnistuu.
No ei ole luonnollinen osa miehelle joka ei lapsia halua.
On se. Jos mies ei huolehdi suojata tai katkaise siemenjohdintaan niin kyllä se on luonnollista. Luonnollista on myös että mies ei välttämättä tee mitään lasten hyvinvoinnin vuoksi vaan hedelmöittää vastaantulevia naaraita. Se on luonnollista.
Luonnotonta on mennä sanomaan noin kuten sinä sanot nyt. Joten yritä hyväksyä se että sinulla on välineet joilla hedelmöitetään munasolu. Tajuatko sinä sitä? Hä?
No kato kun tää on provo ja ap ajatteli laittaa lisää kierroksia koneeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuon voi selittää pienelle lapselle, kun en itsekkään käsitä miten kukaan voi ikinä, mistään syystä hylätä oman lapsensa? Mitä vastailen lapsen isä kysymyksiin? Puhunko isästä kauniisti vai kerronko lapselle totuuden, ettei hän vain mahtunut isänsä elämään?
Hankitko sen miehen tietämättä? Siinä tapauksessa en ihmettele ettei mahdu elämään...
Ei se noin mene. Kyllä moni isä on kiinnostunut näkemään lapsiaan vaikkei niitä ole suunniteltu. Aika anaalinen kokoomushenkinen ihminen saa olla jos suunnittelee lapsia kuin jotain työprojektia :D
Lapsethan ovat luonnollinen osa ihmisen elämää ja ihminen on eläin siinä missä mikä tahansa eliö on. Raamattuun uskovat ovat sitten oma osansa he ovat hulluja.
Väittäisin että vähemmistössä on ne jotka lapsen tekoa suunnittelevat. Lapsia vain syntyy jos hedelmöitys onnistuu.
Ootpas tyhmä. Mun mies ei jaksaisi nähdä omaa lastaan kuin max kerran kuussa (ex-naikkonen hankkiutui "vahingossa" raskaaksi), mutta näkee sitä vähän useammin koska ei halua maksaa yhtään enempää elareita. Toki rakastaa lasta, mutta myös kantaa kaunaa siitä, että ex-eukko teki tuollaisen tempun. Aikuinen vastuullinen ihminen huolehtii ehkäisystä ja lisääntyy kumppanin kanssa yhteisymmärryksessä eikä sikiä joka suuntaan.
Rakastaa lasta, muttei jaksaisi nähdä lasta kuin max. kerran kuussa? :D Voi voi mihin soppaan oot lusikkas työntänyt. Onnea vaan.
Typerää mieheltä olla ottamatta sitä seikkaa huomioon että nainenkin on eläin siinä missä mieskin kun työntää siitintään emättimeen :D
Oletteko te niin vajukkeja että luotatte olentoon jolla on viettejä ja vaistoja?
Muistakaa kumin käyttö. Ei toiseen voi 100% luottaa seksissä joka perimmiltään on todella ovela keino laittaa geenit jatkoon.
Ei suojaa voi laittaa toisen vastuulle vaan aina muistaa myös ehkäistä itse.
Miehiltä voisi odottaa kirurgista toimenpidettä jos ei halua jälkipolvia.
Ottakaa jumalauta se vastuu siitä ehkäisystä.
Tekisi mieli lyödä tuollaisia miehiä turpaan jotka ruikuttaa ja syyttelee naista joka on eläin. Eläimet haluaa vauvoja.
Joo, miesKIN. Mies on vastuussa. Nainen on vastuussa. Nainen kuitenkin tässä syyttää miestä, koska "mies halusi" panna paljaalla.