Luetelkaa tabu-aiheita suomalaisessa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

En ymmärrä tuota virkettä. Mitä ihmettä tarkoitat? Taloudellisten tekijöiden merkitystä velkoihin vähätellään? Häh? Taloudellisten tekijöiden merkitystä mt-potilaiden köyhyyteen vähätellään?

Eivätkö velat ja köyhyys ole taloudellisia tekijöitä? Eikö ole itsestään selvää, että mt-ongelmat köyhdyttävät, kun ihminen ei ole työkykyinen?

Mielestäni köyhyydestä ja sen syistä ja seurauksista keskustellaan Suomessa aivan avoimesti. Olen lukenut monta lehtiartikkelia ja katsonut dokumentteja.

Ilmastonmuutoksen ehkäisykeinojen kyseenalaistaminen. Islaminuskoisin keskiaikaiset ja alikehittyneet tavat. Hyvinvointiyhteiskunnan veltostava vaikutus ihmisen toimintaan ja kansantalouteen. Kurin ja rangaistusten merkitys kouluoppimisessa. Varhaiskasvatuksen turhuus. Sosialidemokraattisen vaikutukset kansakunnan pilaajana. Kasvissyönnin epäterveellisyys ja epäekologisuus. Monikulttuurisuuden haittapuolet. Suljettujen laitosten lisäämisen tarpeellisuus. Suomalaisten todellinen suhtautuminen kansallissosialismiin. Pari kuuluisaa torjuntavoittoa. Yleisradion lopettamisen välttämättömyys. Suomen reaalinen veroaste verrattuna julkisiin palveluihin. Muutamia vain mainitakseni.

Se, että merkittävällä osalla näistä oppilaista, joilla on oppimisvaikeuksia, sen vaikeuden nimi on tyhmyys eli siis alhainen älykkyys. Vain pienellä osalla on kapea-alainen oppimisvaikeus eli esim. vain lukihäiriö. Useimmat, jotka eivät pärjää, ovat vain yksinkertaisesti heikkolahjaisia, eikä heistä tule sen kummempia, vaikka mitä tukitoimia tehtäisiin. Tai no, oppivathan he perusasiat, mutta kun vanhemmille se ei riitä; pitäisi saada seiskoja tai kaseja. Mammat eivät tajua, että vaikka opet tekisivät työtä käskettyä ja leipoisivat tukitoimin ja helpotuksin nicopetterille kasin matikasta, ei se meinaa, että nicopetteri osaa matikkaa ja pärjää esim. sähkärikoulutuksessa, jossa pitäisi paitsi osata niin myös soveltaa oppimaansa.

Lintsarit ovat tietty asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tuota virkettä. Mitä ihmettä tarkoitat? Taloudellisten tekijöiden merkitystä velkoihin vähätellään? Häh? Taloudellisten tekijöiden merkitystä mt-potilaiden köyhyyteen vähätellään?

Eivätkö velat ja köyhyys ole taloudellisia tekijöitä? Eikö ole itsestään selvää, että mt-ongelmat köyhdyttävät, kun ihminen ei ole työkykyinen?

Mielestäni köyhyydestä ja sen syistä ja seurauksista keskustellaan Suomessa aivan avoimesti. Olen lukenut monta lehtiartikkelia ja katsonut dokumentteja.

Miten voi olla mahdollista ettet ymmärrä tuota virkettä? Siinä aivan selvästi todetaan että talousongelmat aikaansaavat mielenterveydellisiä ongelmia. Ei todellakaan toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Se, että merkittävällä osalla näistä oppilaista, joilla on oppimisvaikeuksia, sen vaikeuden nimi on tyhmyys eli siis alhainen älykkyys. Vain pienellä osalla on kapea-alainen oppimisvaikeus eli esim. vain lukihäiriö. Useimmat, jotka eivät pärjää, ovat vain yksinkertaisesti heikkolahjaisia, eikä heistä tule sen kummempia, vaikka mitä tukitoimia tehtäisiin. Tai no, oppivathan he perusasiat, mutta kun vanhemmille se ei riitä; pitäisi saada seiskoja tai kaseja. Mammat eivät tajua, että vaikka opet tekisivät työtä käskettyä ja leipoisivat tukitoimin ja helpotuksin nicopetterille kasin matikasta, ei se meinaa, että nicopetteri osaa matikkaa ja pärjää esim. sähkärikoulutuksessa, jossa pitäisi paitsi osata niin myös soveltaa oppimaansa.

Lintsarit ovat tietty asia erikseen.

Varmaankin niin suuri tabu, ettei sinullakaan ole kertoa tarkempaa lähdettä väitteellesi? - Itse olen vakaasti sitä mieltä -vain mutu-tuntumalta, ettei ole vain yhtä syytä sille, mistä oppimisvaikeudet johtuvat. Selkeästi kehitysvammaiset ja "oppimis kyvyttömät e. ns.  hyvin heikkolahjaiset ovat uskoakseni kokonaisuudesta vain pienen -pieni murto osa. Olisin hyvin varovainen leimaamasta ketään tyhmäksi. Muuten olen sitä mieltä, että jos oikeasti vaikuttaa sille, että oppilaan koulumenestys on heikkoa niin on perustellumpaa käydä vaikka pariin kertaan luokka  (ts. jäädä luokalleen) kuin mennä eteenpäin vain "armo vitosten" turvin. Ala-luokilla kuitenkin luodaan sitä pohjaa jolle myöhemmin olisi tarkoitus rakentua se suurempi tai pienempi osaaminen.  

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen ehkäisykeinojen kyseenalaistaminen. Islaminuskoisin keskiaikaiset ja alikehittyneet tavat. Hyvinvointiyhteiskunnan veltostava vaikutus ihmisen toimintaan ja kansantalouteen. Kurin ja rangaistusten merkitys kouluoppimisessa. Varhaiskasvatuksen turhuus. Sosialidemokraattisen vaikutukset kansakunnan pilaajana. Kasvissyönnin epäterveellisyys ja epäekologisuus. Monikulttuurisuuden haittapuolet. Suljettujen laitosten lisäämisen tarpeellisuus. Suomalaisten todellinen suhtautuminen kansallissosialismiin. Pari kuuluisaa torjuntavoittoa. Yleisradion lopettamisen välttämättömyys. Suomen reaalinen veroaste verrattuna julkisiin palveluihin. Muutamia vain mainitakseni.

Sulla on elämä pilalla vaikka olet yksin oikeassa kaikissa maailman asioissa. Kovaa hommaa...

Omien sanojensa mukaan koko elämänsä kiusatuksi joutuneet (peruskoulu, jatko-opiskelut, työelämä) ovat itse sosiaalisesti kyvyttömiä toimimaan ryhmässä ja useimmiten kiintyneet liikaa uhrin ja marttyyrin osaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Omien sanojensa mukaan koko elämänsä kiusatuksi joutuneet (peruskoulu, jatko-opiskelut, työelämä) ovat itse sosiaalisesti kyvyttömiä toimimaan ryhmässä ja useimmiten kiintyneet liikaa uhrin ja marttyyrin osaansa. 

Ja koko elämänsä toisia kiusaavia ei saada mitenkään vastuuseen. Ei koulussa, ei töissä, ei harrastuksissa.

Juurikin tuo yllämainittu tyhmyys. Ihmiset eivät ole kaikki yhtä älykkäitä, ja on ihan on olla ns. tyhmempi. Väkisin kehitellään oppimisvaikeuksia ja ties mitä. Toki niitäkin on ja on erinomaista, että oppimisvaikeudet osataan nykyään huomata ja niistä kärsivät saavat apua. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että kaikista ei ole kaikkeen.

Naisiin suhtautuminen miesvaltaisilla aloilla. Olen tällaisen alan opiskelija ja työntekijä, ja olen kohdannut aliarvioimista niin koulussa kuin töissäkin. En yhtään ihmettele, että jo valmiiksi masentunut kaverini lopetti koulun kesken. Suuri osa opettajista suhtautuu alentavasti naisopiskelijoihin, olettavat ettei nainen voi osata kuin keskinkertaisesti. Mä olen meidän ryhmässä osa sitä jengiä, jolla on parhaat arvosanat, mutta mitä siitä. Ei riitä, kun ei ole tehnyt jotain putkimieshommaa 10 vuotta. Kyseessä siis amk-tason inssikoulutus, suurin osa opettajista on ilmeisesti revitty tuonne jonkin konepajan yt-neuvottelujen myötä. Koulu ei tarjoa edes laboratoriotöissä pakollisia turvakenkiä kuin koosta 41 alkaen. Ei auta, vaikka olen sanonut asiasta, että on hippasen ikävää olla 5 numeroa liian suurissa kengissä.

Ei tästä voi edes mennä valittamaan, leimataan hankalaksi prinsessaksi, joka vaatii erityiskohtelua. Todellisuudessa haluaisin samanlaista kohtelua kuin muutkin. Yksikin opettaja tuli kysymään naureskellen, että no tytöt, ootteko viihtyneet täällä. Ei takuulla olisi kysellyt samaa miesopiskelijoilta, eikun anteeksi pojilta.

Lihantuotannon ympäristöhaitat.

Kaksikielisyys ja pakkoruotsi ainakin on tabu, jota kohtaan ei saa esittää minkäänlaista kritiikkiä.

Kakkoshiireni scrollin toiminnallisista häiriöistä ei puhuta tarpeeksi. Jos itse otan asian esille, ongelma sivuutetaan sanomalla esim "osta uusi hiiri"

Miksi ihmiset eivät ymmärrä että se vika on edelleen siinä hiiressä vaikka sen poistaisi käytöstä ja ottaisi uuden tilalle? Ärsyttää ihmisten ajattelemattomuus.

Vierailija kirjoitti:

Se, että merkittävällä osalla näistä oppilaista, joilla on oppimisvaikeuksia, sen vaikeuden nimi on tyhmyys eli siis alhainen älykkyys. Vain pienellä osalla on kapea-alainen oppimisvaikeus eli esim. vain lukihäiriö. Useimmat, jotka eivät pärjää, ovat vain yksinkertaisesti heikkolahjaisia, eikä heistä tule sen kummempia, vaikka mitä tukitoimia tehtäisiin. Tai no, oppivathan he perusasiat, mutta kun vanhemmille se ei riitä; pitäisi saada seiskoja tai kaseja. Mammat eivät tajua, että vaikka opet tekisivät työtä käskettyä ja leipoisivat tukitoimin ja helpotuksin nicopetterille kasin matikasta, ei se meinaa, että nicopetteri osaa matikkaa ja pärjää esim. sähkärikoulutuksessa, jossa pitäisi paitsi osata niin myös soveltaa oppimaansa.

Lintsarit ovat tietty asia erikseen.

Voi kuinka ollenkaan saanut kärsiä kaltaistesi takia. Kärsin tarkkaavaisuushäiriöstä, mikä useimmille ihmisille on synonyymi tyhmyydelle. Testien mukaan kuitenkin kognitiiviset kykyni ovat ihan hyvät ja olen keskivertoa älykkäämpi. Kiinnostavista aineista olen koulussa saanut kymppejä ja ysejä,hieman kiinnostavista kaseja,seiskoja ja ei-lainkaan-kiinnostavista kutosia.

Lähes kaikki kiihkeästi alkoholin puoluesta puhuvat ovat alkoholiongelmaisia.

Lähes kaikki jotka haluavat huumeet vapaiksi käyttävät itse.

Poikien huonon menestyksen syy koulussa on monesti laiskuus ja kiinnostamattomuus koulua kohtaan. Ei naisopettajien vika.

Vanhemmat joiden lapsi on oikeasti, oikealla testillä (wisc III, wisc IV jne.) todettu lahjakkaaksi ei uskalla kertoa siitä muille ja vielä vähemmän kehtaa vanhempi kertoa, jos lapsi saa huonot pisteet.

Kaikista ei vaan ole luonteensa takia parisuhteeseen ja vaikka pääsisivät suhteeseen tekevät siitä toisen elämästä onnetonta.

Lapset ovat rasittavia ja kuluttavia. Sekä henkisesti, että taloudellisesti ja aiheuttavat paljon huolta.

Huippuälykäs lapsi voi menestyä huonosti koulussa.

- Suomalaiset ovat työtä vieroksuva kansa.

Tätä ei missään nimessä saa sanoa ääneen. Töitä olisi tarjolla, mutta tekijöitä ei näytä löytyvän. Mieluummin ollaan muiden elätteinä, kuin hankittaisiin itse omat rahat. Eikä kyse ole mistään pienestä joukosta vaikka niin annetaan ymmärtää.

- Sinkkunaisten nirsoilu.

Alanuolta sataa, mutta antaa tulla vaan. Mutta onhan tuo jo naurettavaa kun viikosta toiseen jossain  artikkelissa akateeminen +30 vee itkee kun ei löydä kumppania.

Naisen vulva. Netti on täynnä pornoa ja koko mainoskuvasto on nuoria, laihoja alastomia naisia, joiden alapää on lähes paljaana. Sen sijaan asiallista puhetta naisen sukuelimistä ei ole missään. Typerimmät eivät edes opeta lapsilleen miten nimittää sukuelimiään. Pippelistä saavat toki pojat olla ylpeitä mutta pimpille keksitään kaikenlaisia tyhmiä kiertoilmauksia.

Miksi tytöt eivät saa olla ylpeitä omasta kehostaan ja sen kaikista elimistä?

Miksi edes koulukirjoissa ei näytetä miltä vulva näyttää? Piirroksissakin miehillä on pippeli ja naisilla ei mitään haaroissa - ihan sairasta! 

Nyt teinit katsovat pornoa josta ei saa kyllä todellakaan realistista kuvaa siitä millaisia sukuelimet ovat.

Vierailija kirjoitti:

- Suomalaiset ovat työtä vieroksuva kansa.

Tätä ei missään nimessä saa sanoa ääneen. Töitä olisi tarjolla, mutta tekijöitä ei näytä löytyvän. Mieluummin ollaan muiden elätteinä, kuin hankittaisiin itse omat rahat. Eikä kyse ole mistään pienestä joukosta vaikka niin annetaan ymmärtää.

- Sinkkunaisten nirsoilu.

Alanuolta sataa, mutta antaa tulla vaan. Mutta onhan tuo jo naurettavaa kun viikosta toiseen jossain  artikkelissa akateeminen +30 vee itkee kun ei löydä kumppania.

^ Kokoomusnuori joka ei saanut naista kirjoittelemassa nettiin. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Suomalaiset ovat työtä vieroksuva kansa.

Tätä ei missään nimessä saa sanoa ääneen. Töitä olisi tarjolla, mutta tekijöitä ei näytä löytyvän. Mieluummin ollaan muiden elätteinä, kuin hankittaisiin itse omat rahat. Eikä kyse ole mistään pienestä joukosta vaikka niin annetaan ymmärtää.

- Sinkkunaisten nirsoilu.

Alanuolta sataa, mutta antaa tulla vaan. Mutta onhan tuo jo naurettavaa kun viikosta toiseen jossain  artikkelissa akateeminen +30 vee itkee kun ei löydä kumppania.

^ Kokoomusnuori joka ei saanut naista kirjoittelemassa nettiin. :D

t. päälle kolmekymppinen vasemmanlaidan kannattaja

Vierailija kirjoitti:

Juurikin tuo yllämainittu tyhmyys. Ihmiset eivät ole kaikki yhtä älykkäitä, ja on ihan on olla ns. tyhmempi. Väkisin kehitellään oppimisvaikeuksia ja ties mitä. Toki niitäkin on ja on erinomaista, että oppimisvaikeudet osataan nykyään huomata ja niistä kärsivät saavat apua. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että kaikista ei ole kaikkeen.

Naisiin suhtautuminen miesvaltaisilla aloilla. Olen tällaisen alan opiskelija ja työntekijä, ja olen kohdannut aliarvioimista niin koulussa kuin töissäkin. En yhtään ihmettele, että jo valmiiksi masentunut kaverini lopetti koulun kesken. Suuri osa opettajista suhtautuu alentavasti naisopiskelijoihin, olettavat ettei nainen voi osata kuin keskinkertaisesti. Mä olen meidän ryhmässä osa sitä jengiä, jolla on parhaat arvosanat, mutta mitä siitä. Ei riitä, kun ei ole tehnyt jotain putkimieshommaa 10 vuotta. Kyseessä siis amk-tason inssikoulutus, suurin osa opettajista on ilmeisesti revitty tuonne jonkin konepajan yt-neuvottelujen myötä. Koulu ei tarjoa edes laboratoriotöissä pakollisia turvakenkiä kuin koosta 41 alkaen. Ei auta, vaikka olen sanonut asiasta, että on hippasen ikävää olla 5 numeroa liian suurissa kengissä.

Ei tästä voi edes mennä valittamaan, leimataan hankalaksi prinsessaksi, joka vaatii erityiskohtelua. Todellisuudessa haluaisin samanlaista kohtelua kuin muutkin. Yksikin opettaja tuli kysymään naureskellen, että no tytöt, ootteko viihtyneet täällä. Ei takuulla olisi kysellyt samaa miesopiskelijoilta, eikun anteeksi pojilta.

Se että ihmisellä on vaikeuksia tietyillä osa-alueilla, ei tarkoita sitä että kyseisen henkilö ÄO olisi alhainen. Ihmisellä voi olla hyvinkin epätasainen lahjakkuusprofiili, esimerkiksi se että henkilö on hyvä matematiikassa mutta surkea kielissä tai toisinpäin. Älyllisesti heikkolahjaisilla toki on vaikeuksia kaikilla mahdollisilla osa-alueilla, mutta tällaiset henkilöt ovat suhteellisen harvinaisia. Myös se, että onko henkilöllä halua -ja motivaatiota panostaa koulunkäyntiin, vaikuttaa arvosanoihin merkittävästi.

Tekee Suomesta ummehtuneen paikan henkisesti, kun täällä valittu tie on, että ollaan yksimielisiä ja keskustelukulttuuri puuttuu. 

Väitän, että Suomen yksimielisyys, ja keinot (pois lukien väkivalta) sen ylläpitämiseksi, lähentelevät yksinvaltaisten maiden vastaavaa yksimielisyyttä ja keinoja sen ylläpitämiseksi. Väitän myös, että Suomi on tavallaan oma lukunsa muiden länsi-euroopan maiden sarjassa, ja että moni länsi-eurooppalainen kauhistuisi sitä epädemokraattisuutta, jonka ilmentymä suomalainen yksimielisyys on, mikäli tämä suomalainen keskustelemattomuus siirrettäisiin sellaisenaan esim. Britanniaan, koskien tietenkin heidän yhteiskunnallisia asioita.

Joissain maissa heitetään putkaan, kun tarpeeksi kritisoi tai esittää erilaisia näkemyksiä. Suomessa ei tätä tehdä, mutta muita keinoja ovat ainakin mustamaalaus, sekä virallisen politiikan kanssa samamielisten asiantuntijoiden huomattava painoarvo mediassa ja päinvastoin niiden asiantuntijoiden pitäminen poissa julkisuudesta, jotka ovat erimielisiä. Ja minkäänlaista keskustelua näiden eri näkemysten kesken ei sallita; se saattaisi herättää ihmiset ajattelemaan eri vaihtoehtojen hyviä ja huonoja puolia.

Todella harvoin näkee mediassa, että esim. maataloustukia vastaan esiintyisi minkäänlaista kriittisyyttä, saati, että siitä heräisi laaja keskustelu.

Ihmetyttää, että miksi Suomessa on valittu tälläinen keskustelemattomuus. Ei uskoisi, etteivätkö vallassa olevat ja media tietäisi, että paras vaihtoehto saadaan, kun keskustellaan ja ideoita on paljon, joista sitten valitaan arvojen pohjalta oma tapa toimia. Onko se jonkinlainen uhka suomalaisille vallanpitäjille, että heidän näkemyksiään haastettaisiin avoimella keskustelulla? Ilmeisesti on, koska muuten tabuja ei olisi.