Luetelkaa tabu-aiheita suomalaisessa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Se miten vaarallisia iäkkäät ovat liikenteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- köyhät eivät aina ole olosuhteiden uhreja, vaan syrjäytyminen voi olla itseaiheutettua tai jopa oma valinta.

- ongelmanuorisoa ei kiinnosta kiipeilytelineet tai kerhotädit, ne haluaa vaan paikan, jossa dokata ilman valvontaa.

- suuri osa suomalaisista muuttaa pois kotoa turhan aikaisin, koska heillä on kiire dokaamaan ja panemaan, tai siksi, että vanhemmat haluavat tehdä samaa ja heivaavat "pennun pihalle kun ei siitä saa enää ees lapslisää".

- "vähemmistö" ei ole synonyymi sanoille "heikko" tai "hyvä".

- Suomessa voi tulla julkkikseksi miten vaan, kun täällä on niin vähän ihmisiä ja matalat standardit esim hyvälle musiikille.

Ei ihme jos ovat tabuja kun eivät pidä paikkansa. Ei siitäkään puhuta että kuu on juustoa. Taitaa olla tabu.

Löytyykö vasta-argumentteja hedelmällistä keskustelua varten vai aiotko kieltävällä käytökselläsi antaa lisätodisteita siitä, että nämä tosiaan ovat tabuja? Huomaatko? Tabut aiheuttavat juuri tuollaisen reaktion.

1+1=3. Asiasta ei keskustella. Sen täytyy olla tabu.

Mieti nyt vähän äläkä vedä av-mammatasoonkin nähden ihan pohjanoteerausta sun juttujesi kanssa.

Tiedän mikä on tabu. Väitätkö, että mainitsemani aiheet ovat jotakin tähtitieteellistä fysiikkaa, josta kukaan ei vaan ole hoksannut keskustella? Vai voisiko olla, että joku aina kieltäen tappaa aiheen avaukset? Siitä tunnistaa tabun. Myönnän, että esitin tabuni kantaaottavassa muodossa. Neutraalimpi muoto samoists olisi esim. "Mikä on yksilön vastuu elintasostaan" tai "Miksi suomalaiset muuttavat aikaisemmin kotoa kuin Italialaiset". Kyllä nämä ovat pyörineet ihmisten huulilla - mutta saavat melko kylmää kyytiä.

Se, että Suomen media on täysin vasemmistovihreä. Yliopistomaailma on täysin vasemmistovihreä. Kuten joku jo sanoikin, Suomessa ei ole minkäännäköistä keskustelukulttuuria. Jokainen asiantuntija edustaa tiettyä poliittisesti korrektia näkökulmaa. Suomessa politiikkoja ei todellakaan kritisoida. Politiikkojen ylisuuret palkat. Huono julkinen terveydenhuolto. Hoitovirheet.

Sinivalkoiset sitoutumattomat on vaiettu kuoliaaksi mediassa.

Vierailija kirjoitti:

Se, että merkittävällä osalla näistä oppilaista, joilla on oppimisvaikeuksia, sen vaikeuden nimi on tyhmyys eli siis alhainen älykkyys. Vain pienellä osalla on kapea-alainen oppimisvaikeus eli esim. vain lukihäiriö. Useimmat, jotka eivät pärjää, ovat vain yksinkertaisesti heikkolahjaisia, eikä heistä tule sen kummempia, vaikka mitä tukitoimia tehtäisiin. Tai no, oppivathan he perusasiat, mutta kun vanhemmille se ei riitä; pitäisi saada seiskoja tai kaseja. Mammat eivät tajua, että vaikka opet tekisivät työtä käskettyä ja leipoisivat tukitoimin ja helpotuksin nicopetterille kasin matikasta, ei se meinaa, että nicopetteri osaa matikkaa ja pärjää esim. sähkärikoulutuksessa, jossa pitäisi paitsi osata niin myös soveltaa oppimaansa.

Lintsarit ovat tietty asia erikseen.

Juuri tämä.

Itse yläkoulun opena tiedän montakin huonosti oppivaa nuorta, joita pidän oikeasti älykkäinä. Sellaisia 4-6 tasoisia oppilaita, joille koulu ei niinkään maistu ja ovat laiskojakin, mutta muuten reagointikykyisiä, hauskoja, hoksaavia ja pärjääviä muissa jutuissa kuin lukuaineissa. Ovat kaveriporukassa pidettyjä ja hyviä heittämään läppää. Kunhan eivät ala liikaa vetelehtimään tai pistämään elämää ranttaliksi päihteiden takia, niin pärjäävät taatusti ja tekevät reippaalla asenteella hyvän vaikutuksen työnantajiin, voivat saada vaikka oppisopimuspaikan. 

Sitten on niitä, jotka saavat arvosanaksi 7, vaikka vaikuttavat yksinkertaisilta. Oikeastaan heikon osaamissuoritus on vitosta tai sitten täysin helpotetun oppimäärän mukainen erityisopetuksessa. Jo pelkkä tehtävänanto on vaikea ymmärrettäväksi. Se yksinkertaisuus ulottuu myös sosiaalisiin suhteisiin, jotka teininä alkavat vaikeutua. Ajatukset konkreettisia ja lapsenomaisia, ollaan helposti muiden vietävissä. Ammattikoulussa eivät tulee pärjäämään, mutta opojen on vain keksittävä huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin vaihtoehto, jossa "mitään" ei vaadita. Voidaan ohjata vaikka kokin koulutukseen, josta ei oikeasti tule mitään kun ei osata organisoida ja aikatauluttaa työtä, hallita kokonaisuuksia, hahmottaa mittoja sekä seurata reseptiikkaa. Jo yläkoulun köksässäkin näitä heikompia saa vahtia. Silti tällaisilla taidoilla ohjataan ammattikoulutukseen ja pusketaan nuori läpi helpotetuin arvosanoin tai sitten nuori keskeyttää opinnot ja jää tyött

Valitettavasti vain matalasta äo:sta ei saa puhua. Muistuu mieleen, kun oppimisvaikeuksia tutkivalta psykologilta kysyi mistä sanankäänteistä minä voin päätellä, mitkä ne oppilaan pulmat on. Puhutaan heikosta prosessointinopeudesta, hahmotus/kielelliset taidot/nopea nimeäminen/yleistieto yms. tätä ja tuota tasoa, on laaja-alaisia oppimisvaikeuksia = heikkolahjainen, matala älykkyys mutta ei kevan tasoa. Kyllä tämäkin ope tunsi olevansa ihan hölmöksi psykologin lausuntoja lukiessa. Ikävä asia kauniisti ilmaistuna. Asianomaiset voi sokeasti uskoa lapsen olevan "vain" lukihäiriöinen ja siitä ei hyvä seuraa: vängätään tukea ja tukea, jotta todistuksessa seisoisi se normaali seiska mutta sitten taas koealueita pitäisi pienentää ja silti arvioida samaalla lailla kuin yleisen tuen oppilaat. Vasta peruskoulun jälkeen ilmeneekin, ettei ollutkaan "vain" lukihäiriö vaan puutteita on ajattelukyvyssä ja ongelmanratkaisukyvyssä sekä kyvyssä huolehtia itsestään. Todella raskas tie koluttavaksi niin asianomaisille, lapselle ja opettajille. Vanhemmille vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että lapsi on heikko eikä pärjää normitahtiin. 

Vierailija kirjoitti:

Juurikin tuo yllämainittu tyhmyys. Ihmiset eivät ole kaikki yhtä älykkäitä, ja on ihan on olla ns. tyhmempi. Väkisin kehitellään oppimisvaikeuksia ja ties mitä. Toki niitäkin on ja on erinomaista, että oppimisvaikeudet osataan nykyään huomata ja niistä kärsivät saavat apua. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että kaikista ei ole kaikkeen.

Naisiin suhtautuminen miesvaltaisilla aloilla. Olen tällaisen alan opiskelija ja työntekijä, ja olen kohdannut aliarvioimista niin koulussa kuin töissäkin. En yhtään ihmettele, että jo valmiiksi masentunut kaverini lopetti koulun kesken. Suuri osa opettajista suhtautuu alentavasti naisopiskelijoihin, olettavat ettei nainen voi osata kuin keskinkertaisesti. Mä olen meidän ryhmässä osa sitä jengiä, jolla on parhaat arvosanat, mutta mitä siitä. Ei riitä, kun ei ole tehnyt jotain putkimieshommaa 10 vuotta. Kyseessä siis amk-tason inssikoulutus, suurin osa opettajista on ilmeisesti revitty tuonne jonkin konepajan yt-neuvottelujen myötä. Koulu ei tarjoa edes laboratoriotöissä pakollisia turvakenkiä kuin koosta 41 alkaen. Ei auta, vaikka olen sanonut asiasta, että on hippasen ikävää olla 5 numeroa liian suurissa kengissä.

Ei tästä voi edes mennä valittamaan, leimataan hankalaksi prinsessaksi, joka vaatii erityiskohtelua. Todellisuudessa haluaisin samanlaista kohtelua kuin muutkin. Yksikin opettaja tuli kysymään naureskellen, että no tytöt, ootteko viihtyneet täällä. Ei takuulla olisi kysellyt samaa miesopiskelijoilta, eikun anteeksi pojilta.

Ihmiset eivät ole kaikki yhtä älykkäitä, ja on ihan on olla ns. tyhmempi. Väkisin kehitellään oppimisvaikeuksia ja ties mitä

Kyllä, on olemassa erikseen matemaattista oppimisvaikeutta, lukivaikeutta, kielen kehityksen erityisvaikeutta yms. mutta sitten toista luokkaansa on laaja-alaiset oppimisvaikeudet eli selvällä suomella heikkolahjainen. Heikkolahjaisuus on kaiken kattavampi tilanne. Uskon, että erilaisten tarkkaavaisuuden häiriöiden, autismin, hahmotusvaikeuksien ja muiden "kevyen" kaliiberin vaikeuksien suurempi rooli mediassa ja näin ollen tietoisuuden lisääntyminen peittoaa matalan älyn eli siellä 70-85 paikkeilla olevan äo:n. Tällöin sitä "ei ole" olemassa.

Kulttuuri on laiminlyöty.  Muistan aikoja, jolloin Kekkonen ja puolisonsa pitivät yllä kirjallisia kokoontumisia, silloin oli arvostettua olla ajatteleva, analyyttinen kirjailija.  Sellaisten mielipiteitä myös kuunneltiin ja kirjallisuutta harrastettiin kaikissa yhteiskuntaluokissa.  Nykyinen presidentti arvostaa ainoastaan ruumiinkulttuuria. Oppiarvoilla sinänsä  ei ole merkitystä, ne eivät kerro todellisesta sivistystasosta.