Taas Hesarin sivuilla juttu alle 30v. naisesta, joka ei löydä miestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se jännä miten naisilla "rakastuminen" on lompakon suuruudesta kiinni.

Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi. Kävin töissä ja elätin kyllä itseni, mutta palkkani ei riittänyt kahden elättämiseen. Työttömällä ei myöskään ole työpaikan ihmissuhteita, ei mitään paikkaa minne mennä, pitäisi itse olla aktiivinen, jos haluaisi ylläpitää sosiaalisia suhteita. Yhtä hyvin voisit tästä huikealla logiikallasi päätellä, että mies rakastui minuun vain siksi, että hänellä ei ollut rahaa...

Kyllä minä ymmärsin. Sinä rakastit rahaa ja mies sinua. Sitten omatuntosi alkoi soimata sinua, kun tiesit ettei miehessä ollut mitään vikaa ja näit miten hän sinua rakasti.

Lieneekö tässä nyt tuon toisen ketjun olkiukko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gfdgdgd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattais pitkän tukan nyt ainakin ens alkuun.

Tässä se taas nähdään, kummalla sukupuolella on epärealistisen korkeat kriteerit.

Hah, Tukan kasvattaminen jotenkin liikaa vaadittu? :D Ei tarvii tehdä YHTÄÄN MITÄÄN sen eteen. Kyllä nyt taas naisia sorretaan.

Niinpä, :D Miehiltä vaaditaan monesti esim. tiettyä pituutta, pikkuisen hankalampi toteuttaa jos ei ole geenilotossa sitä suotu. Nainen voisi nostaa omaa viehättävyyttään noinkin helpolla asialla, mutta ei.

Mun hiuslaatu on perisuomalainen liru hiirenhäntä. Ei kasva kovin helposti pitkäksi ja jos sattuu kasvamaan, niin hiirenhäntäletti ei ole kovin nätin näköinen. Pitäisikö minun siis sinun mielestäsi hankkia pidennykset?

Vai olisiko sittenkin niin että hiukset ei ole se tärkein ominaisuus ihmisessä? Kuka sitä paitsi haluaa olla ihmisen kanssa, joka vaatii minua olemaan toisennäköinen kuin olen eli toisin sanoen, minua ei hyväksytä omana itsenäni. Kuulostaapa unelmien parisuhteelta.

http://www.paparazzi.fi/women

Tuolla on lirua vaikka muille jakaa ja silti näyttää hyvältä.

Mallien kuvissa on naisia, jotka näyttävät hyvältä. Surprise!

Pointtini oli se, että jos liru näyttäisi oikeasti huonolta pitkänä, niin noilla malleillakin olisi kaikilla lyhyt tukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattais pitkän tukan nyt ainakin ens alkuun.

Tässä se taas nähdään, kummalla sukupuolella on epärealistisen korkeat kriteerit.

Hah, Tukan kasvattaminen jotenkin liikaa vaadittu? :D Ei tarvii tehdä YHTÄÄN MITÄÄN sen eteen. Kyllä nyt taas naisia sorretaan.

Miksi miehet sitten kaljuuntuvat, vaikka tukan kasvattamiseen ei vaadita yhtään mitään?

Eli kaljuuntuvat miehet eivät vaan ole kehdanneet kasvattaa hiuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla näistä yhtyy en ole koskaan seurustellut -ihmisillä on yksinkertaisesti liian kovat vaatimukset. Mies voi olla fiksu ja luotettava ilman korkeakoulutustakin. Ja nainen voi olla vaimomatskua vaikka olisikin pullukka tai ns tavallisen näköinen.

Voi kuule... olen treffaillut vaikka kuinka montaa korkeakoulutettua ja fiksua miestä, mutta yksikään heistä ei ole napannut. Olen treffaillut myös montaa duunarimiestä, mutta yksikään heistäkään ei ole napannut. Olen ihastunut elämässäni vain muutaman kerran, ja ne miehet ovat olleet vähän hipsterimäisiä ja erikoisia tyyppejä, jotka eivät puolestaan ole olleet minusta kiinnostuneita. Että voisitte jo lopettaa nuo "liian kovat vaatimukset" -juttunne. En mä voi pakottaa tunteita, jos niitä ei ole. Siksi olen mieluummin yksin kuin suhteessa, jossa mulla ei ole tunteita.

Ei ole korkeat vaatimukset, mutta etsit kaikista harvinaisinta miestyyppiä, eli jotain marginaaliin kuuluvaa oman tiensä kulkijaa. Silti varmaan pitäisi kuitenkin tehdä rahaa, eikä olla hukassa itsensä kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Ihme valitusta ulkonäöstä. Hyvän näköinen nuori nainen. Ei kaikkien tarvitse tavoitella missien ulkonäkötyyliä.

M26

Nyt on joku muoti valittaa.  Ei kaikille löydy tuhdin lompsan omaavaa upeaa linjakasta ja luotettavaa Axelia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joka kymmenes suomalainen ei solmi elämässään avo- tai avioliittoa." Eli niiden määrä, jotka eivät ole edes parisuhteessa, on vielä pienempi. Eli se niistä lassukoiden "20% miehistä hoitelee 80% naisista" -tilastoista. Kyllä täysin naisettomaksi (tai miehettömäksi) jääminen on edelleen marginaali-ilmiö.

Tämä lienee päätelmänä virheellinen. Avio/avoliitto ei ole pysyvä tai lopullinen ominaisuus. Olen itsekin ollut liitossa mutta nykyään sinkku, kuten moni muukin. Avioliitoista lähes puolet päätyy eroihin, avoliitoista vielä suurempi osa. Helsingissäkin sinkkutalouksia muistaakseni puolet tai enemmän.

Omasta mielestäni olen ollut paljon sinkkuna kun täysi-ikäistyttyäni olen ollut sinkkuna kuitenkin 7,5 vuotta eli n 40% ajasta.

Joo mutta jutussahan oli kyse siitä, ettei ole ikinä löytänyt kumppania. Jos on joskus ollut avo- tai avioliitossa niin sehän tarkoittaa, että on vähintään yhden mielestään sopivan kumppanin löytänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joka kymmenes suomalainen ei solmi elämässään avo- tai avioliittoa." Eli niiden määrä, jotka eivät ole edes parisuhteessa, on vielä pienempi. Eli se niistä lassukoiden "20% miehistä hoitelee 80% naisista" -tilastoista. Kyllä täysin naisettomaksi (tai miehettömäksi) jääminen on edelleen marginaali-ilmiö.

tuskin nää "lassukat" on mitään 50v pappoja. Ilmiö koskee 18-30v ihmisiä. Naisia on avoliitoissa tuplasti miehiin nähden 20-25v

Öööö... kenen kanssa? Kun esimerkiksi Helsingissä miehiä ei edes ole riittävästi naisia kohti. Ja muutenkin: jos meillä on 100 naista ja 84 miestä, ja naisista 40 on avoliitossa miehen kanssa, niin eikös miehistäkin silloin 40 ole avoliitossa naisen kanssa?

20-25v mimmeillä tuppaa olemaan 25-30v miehiä. Väittävät oman ikäisiään vielä poikasiksi.  

Sinulla on varmaan näyttää tilastot väitteesi tueksi. Muuten jätän kommenttisi omaan arvoonsa.

Samaa tilastoa kaipailisin minäkin, etenkin kun koko oma lähipiiri todistaa ihan toisenlaista. Ihmiset seurustelee aikalailla omanikäistensä kanssa, tai pari vuotta nuorempien tai vanhempien kanssa. Tiedän myös monta parikymppisten suhdetta, jossa nainen on vanhempi.

5v on varmaan yläkanttiin, mutta onhan Suomessa esim. avioparien keskimääräinen ikäero 3.4v, useimmiten miehen eduksi.  

Pari vuotta sitten kun tämä joku nettideittipalvelu julkaisi koosteita tietokannastaan, otsikoitiin kissan kokoisin kirjaimin kuinka kaikki miehet iästä riippumatta pitävät parikymppisiä naisia viehättävimpinä. Samassa jutussa oli kuitenkin myös käppyrä naisten preferensseistä, jotka menivät suurinpiirtein niin että parikymppiset naiset pitivät viehättävimpinä vähän vanhempia, kolmekymppiset oman ikäisiä, nelikymppiset edelleen kolmekymppisiä ja viisikymppiset muutaman vuoden itseään nuorempia.

Neljällä viidestä avioparista on ikäeroa enintään viisi vuotta. Juu, yleisin parisuhteen ikäero taitaa olla se, että mies on pari vuotta vanhempi, mutta on silti aika paksua heittää päästään lukuja, että avoliitossa olevia naisia olisi tuplasti miehiin verrattuna ikäryhmässä 20-25v. Etenkin kun YTHSn tutkimus paljasti sen ainakin opiskelijoiden osalta täysin paikkansa pitämättömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gfdgdgd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattais pitkän tukan nyt ainakin ens alkuun.

Tässä se taas nähdään, kummalla sukupuolella on epärealistisen korkeat kriteerit.

Hah, Tukan kasvattaminen jotenkin liikaa vaadittu? :D Ei tarvii tehdä YHTÄÄN MITÄÄN sen eteen. Kyllä nyt taas naisia sorretaan.

Niinpä, :D Miehiltä vaaditaan monesti esim. tiettyä pituutta, pikkuisen hankalampi toteuttaa jos ei ole geenilotossa sitä suotu. Nainen voisi nostaa omaa viehättävyyttään noinkin helpolla asialla, mutta ei.

Mun hiuslaatu on perisuomalainen liru hiirenhäntä. Ei kasva kovin helposti pitkäksi ja jos sattuu kasvamaan, niin hiirenhäntäletti ei ole kovin nätin näköinen. Pitäisikö minun siis sinun mielestäsi hankkia pidennykset?

Vai olisiko sittenkin niin että hiukset ei ole se tärkein ominaisuus ihmisessä? Kuka sitä paitsi haluaa olla ihmisen kanssa, joka vaatii minua olemaan toisennäköinen kuin olen eli toisin sanoen, minua ei hyväksytä omana itsenäni. Kuulostaapa unelmien parisuhteelta.

http://www.paparazzi.fi/women

Tuolla on lirua vaikka muille jakaa ja silti näyttää hyvältä.

Mallien kuvissa on naisia, jotka näyttävät hyvältä. Surprise!

Pointtini oli se, että jos liru näyttäisi oikeasti huonolta pitkänä, niin noilla malleillakin olisi kaikilla lyhyt tukka.

Ohis, mutta tiedätkö kuinka paljon mallien ulkonäköä tuunataan ja kuvia käsitellään, jotta heidän kuvansa näyttäisivät mahdollisimman hyviltä ja niillä saataisiin myytyä mahdollisimman hyvin haluttuja tuotteita ja mielikuvia? :'D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gfdgdgd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattais pitkän tukan nyt ainakin ens alkuun.

Tässä se taas nähdään, kummalla sukupuolella on epärealistisen korkeat kriteerit.

Hah, Tukan kasvattaminen jotenkin liikaa vaadittu? :D Ei tarvii tehdä YHTÄÄN MITÄÄN sen eteen. Kyllä nyt taas naisia sorretaan.

Niinpä, :D Miehiltä vaaditaan monesti esim. tiettyä pituutta, pikkuisen hankalampi toteuttaa jos ei ole geenilotossa sitä suotu. Nainen voisi nostaa omaa viehättävyyttään noinkin helpolla asialla, mutta ei.

Mun hiuslaatu on perisuomalainen liru hiirenhäntä. Ei kasva kovin helposti pitkäksi ja jos sattuu kasvamaan, niin hiirenhäntäletti ei ole kovin nätin näköinen. Pitäisikö minun siis sinun mielestäsi hankkia pidennykset?

Vai olisiko sittenkin niin että hiukset ei ole se tärkein ominaisuus ihmisessä? Kuka sitä paitsi haluaa olla ihmisen kanssa, joka vaatii minua olemaan toisennäköinen kuin olen eli toisin sanoen, minua ei hyväksytä omana itsenäni. Kuulostaapa unelmien parisuhteelta.

http://www.paparazzi.fi/women

Tuolla on lirua vaikka muille jakaa ja silti näyttää hyvältä.

Mallien kuvissa on naisia, jotka näyttävät hyvältä. Surprise!

Pointtini oli se, että jos liru näyttäisi oikeasti huonolta pitkänä, niin noilla malleillakin olisi kaikilla lyhyt tukka.

Nuo on malleja, joiden tukan stailaa ja hoitaa ammattilaiset. Lirutukan sopivuuteen vaikuttaa myös muut asiat kuten kasvojen muoto. Mallin ohut tukka on pikkuisen eri kun perus tavis-Pirjon liru.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla näistä yhtyy en ole koskaan seurustellut -ihmisillä on yksinkertaisesti liian kovat vaatimukset. Mies voi olla fiksu ja luotettava ilman korkeakoulutustakin. Ja nainen voi olla vaimomatskua vaikka olisikin pullukka tai ns tavallisen näköinen.

Voi kuule... olen treffaillut vaikka kuinka montaa korkeakoulutettua ja fiksua miestä, mutta yksikään heistä ei ole napannut. Olen treffaillut myös montaa duunarimiestä, mutta yksikään heistäkään ei ole napannut. Olen ihastunut elämässäni vain muutaman kerran, ja ne miehet ovat olleet vähän hipsterimäisiä ja erikoisia tyyppejä, jotka eivät puolestaan ole olleet minusta kiinnostuneita. Että voisitte jo lopettaa nuo "liian kovat vaatimukset" -juttunne. En mä voi pakottaa tunteita, jos niitä ei ole. Siksi olen mieluummin yksin kuin suhteessa, jossa mulla ei ole tunteita.

Ei ole korkeat vaatimukset, mutta etsit kaikista harvinaisinta miestyyppiä, eli jotain marginaaliin kuuluvaa oman tiensä kulkijaa. Silti varmaan pitäisi kuitenkin tehdä rahaa, eikä olla hukassa itsensä kanssa? 

*sigh*

Onko teillä rahasta jankkaajilla jotain patoumia? Ettekö ole itse kelvanneet omana itsenänne kenellekään, joten kuvittelette että rahalla saa ja hevosella pääsee?

Newsflash: elätän itseni. Toki se on ihan kiva, jos miehelläkin on sen verran rahaa, että se pääsee mun reissuille mukaan, mutta kyllä mä voin tyttökavereidenkin kanssa reissata :) Jos mies taas on rahaton mutta sille on silti ok, että mä reissaan ja käyn ulkona syömässä ja teatterissa tyttökavereiden kanssa, niin saa mun puolestani olla vaikka miten "hukassa" itsensä kanssa ja työttömänä etsiä itseään. Jos mulla on tunteita kyseistä tyyppiä kohtaan, niin ei siihen vaikuta sen rahatilanne suuntaan tai toiseen :) Aattele!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gfdgdgd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattais pitkän tukan nyt ainakin ens alkuun.

Tässä se taas nähdään, kummalla sukupuolella on epärealistisen korkeat kriteerit.

Hah, Tukan kasvattaminen jotenkin liikaa vaadittu? :D Ei tarvii tehdä YHTÄÄN MITÄÄN sen eteen. Kyllä nyt taas naisia sorretaan.

Niinpä, :D Miehiltä vaaditaan monesti esim. tiettyä pituutta, pikkuisen hankalampi toteuttaa jos ei ole geenilotossa sitä suotu. Nainen voisi nostaa omaa viehättävyyttään noinkin helpolla asialla, mutta ei.

Mun hiuslaatu on perisuomalainen liru hiirenhäntä. Ei kasva kovin helposti pitkäksi ja jos sattuu kasvamaan, niin hiirenhäntäletti ei ole kovin nätin näköinen. Pitäisikö minun siis sinun mielestäsi hankkia pidennykset?

Vai olisiko sittenkin niin että hiukset ei ole se tärkein ominaisuus ihmisessä? Kuka sitä paitsi haluaa olla ihmisen kanssa, joka vaatii minua olemaan toisennäköinen kuin olen eli toisin sanoen, minua ei hyväksytä omana itsenäni. Kuulostaapa unelmien parisuhteelta.

http://www.paparazzi.fi/women

Tuolla on lirua vaikka muille jakaa ja silti näyttää hyvältä.

Mallien kuvissa on naisia, jotka näyttävät hyvältä. Surprise!

Pointtini oli se, että jos liru näyttäisi oikeasti huonolta pitkänä, niin noilla malleillakin olisi kaikilla lyhyt tukka.

Ohis, mutta tiedätkö kuinka paljon mallien ulkonäköä tuunataan ja kuvia käsitellään, jotta heidän kuvansa näyttäisivät mahdollisimman hyviltä ja niillä saataisiin myytyä mahdollisimman hyvin haluttuja tuotteita ja mielikuvia? :'D

http://ghk.h-cdn.co/assets/15/27/768x1024/gallery-1435854805-toothbrush…

Tuossa tuunaamatonta lirua. Onko paha?

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/27/d3/aa/27d3aa1ab7d52da…

http://4.bp.blogspot.com/-4i-WD9J6QkM/UOT0XTUtQaI/AAAAAAAAADI/EuBrJg5Rs…

Ohhoh mitä helvetillisiä läskejä tässäkin. Alaviistosta kuvaaminen ja pyöreä naamanmuotohan teki automaattisesti läskiksi, eikö vain?

Roadwalker kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä löysin lyhythiuksisena miehen ja mies nimenomaan kertoi, että on aina tykännyt sellaisista räväköistä lyhyistä hiuksista... :D

Joku tykkää banaaneista ja joku tomaateista - jotkut kummastakin. Lyhyet hiukset kuitenkin rajaavat sitä kiinnostuskuntaa selkeästi alaspäin, myös esimerkiksi äärifeministin (mikä tahansa ääriliike, feminismi vain esimerkkinä) täytyy tiedostaa, että edustamansa ideologia rajaa kumppanin löytämismahdollisuuksia merkittävästi alaspäin.

Naisen pitäisi siis sinusta olla pitkähiuksinen, jotta kelpaisi enemmistölle miehistä? Ymmärräthän myös, että vastaavasti se rajaa miehellä sitä kiinnostuskuntaa naisten taholla, jos mies on vaatimassa naisilta jotain tietynlaista hiustyyliä. Kaikenlainen ääriajattelu - sovinismi ja seksismi vain esimerkkinä - rajaa kumppanin löytämismahdollisuuksia merkittävästi alaspäin. 

.S aritalla on tuollanen lyhyt mustaksi värjätty tukka. Se on merkki siitä että on laiska laittamaan hiuksiaan, ehkä vähän sellainen seksi vastainen "suomenope ".Oikein nätti naama kyllä, tyyli on toi mustat vaatteet ja tosi arkinen.  Jos oikeesti  haluaa, että huomataan pitäis olla vaaleemmat hiukset ja ehkä just vähän pidemmät. Toi on ihan poikatukka, sellanen halpiskampaus. Ei ole toi toimistotyökään mikään kiinnostava ammatti. Tavallinen vanhapiika, ilman yritystä. Jossei edes ole koskaan ollut rakastunut kuulostaa siis jo tosi oudolta. Ei sitten ole edes kiinnostunut miehistä. Hei siis 27v.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä4064 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa ! Ensimmäinen syy sinkkuuteen lyhyt tukka, toinen pyöreät kasvot ,josta johtopäätös nainenhan on lihava . Nämähän6 ovatkin kestävän ja pitkän parisuhteen peruspilareita.Seuraava analyysi  em.lisäksi nainen on nirso  , rikasta miestä ( Suomessa ei ole kovin montaa _rikasta_ kolmekymppistä miestä) hakeva prinsessa.Kuinka moni on oikeasti lukenut koko jutun?

Mitä tulee jutun "Erkkiin" , miksi 45 vuotias mies ei saisi haluta vielä isäksi ?

Ja kaikki eivät ole  yhtä hullaantuneita koiriin tai katteihin kuin niiden omistaja.Sama pätee lapsiin.

Saa haluta isäksi, mutta se miten hän asian ilmaisi: mummot eivät kelpaa. Itse hän on kuitenkin jo 45.

Vähän empatiaa nyt kehiin. Kyseessä on 45-vuotias, ikisinkku dippainssi. Ei ehkä ole ihan timanttia sosiaalisilta taidoiltaan, joten on parempi keskittyä lauseiden merkityksiin sanavalintojen sijaan. Erkki haluaa naisen, joka voi vielä raskautua - siinä se.

Niin, eli käytännössä naisen pitäisi olla Erkkiä vähintään kymmenen vuotta nuorempi, mieluummin enemmänkin. Koska harvoin ihmiset alkavat jälkikasvua hommaamaan saman tien tapaamisesta, vaan useinmiten ensin seurustellaan se pari vuotta ja sitten vasta mietitään perheen perustamista.

On inhimillistä haluta lapsia. Moni Erkin ikäinen lapseton nainenkin haluaisi. Mutta naiset joutuvat luopumaan lapsitoiveistaan jossain vaiheessa, joutuvat hyväksymään lapsettomaksi jäämisen ja näin ollen miettimään myös sitä, mitä on realistista kumppanilta odottaa. Samaa suosittelisin Erkinkin harkitsevan.

Erkki valittelee itse esim. kaljuuttaan ja miettii sen vaikuttavan siihen ettei naiset kiinnostu. Samoin hän kertoo olevansa vähän katkera ja että ulkopuolisetkin ovat huomanneet tämän hänessä. Silti hänellä on koko joukko kriteereitä naisille, joista hän ei ole halukas kompromisseja tekemään. Kysymys vaan herää että olisiko pieni reality check paikallaan hänellekin? Kuinkakohan moni Erkkiä reilusti nuorempi nainen, joka täyttää hänen muutkin vaatimuksensa olisi kiinnostunut kaljusta ja katkeroituneesta "papasta" lastensa isäksi ja elämänkumppaniksi? Termi "pappa" lienee hyväksyttävä tässä tapauksessa, jos kerran Erkki itsekin pitää oman ikäisiään naisia mummoina vain siksi etteivät he ole enää oikein lisääntymisiässä.

On inhimillistä haluta lapsia, mutta aina ei voi saada kaikkea mitä haluaa. Toki voi päättää kuten Erkki kertoo tehneensä, että on mieluummin yksin kuin luopuu kriteereistään. Mutta sitten on turha katkeroitua sinkkuudesta. Fakta on sekin, että jälkikasvua Erkki tuskin ilman naistakaan saa, joten ehkä jossain vaiheessa kannattaisi miettiä kumpi olisi mukavampaa elämää; elää lapsettomana ja yksin vaiko lapsettomana ja hyvässä parisuhteessa mukavan naisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gfdgdgd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattais pitkän tukan nyt ainakin ens alkuun.

Tässä se taas nähdään, kummalla sukupuolella on epärealistisen korkeat kriteerit.

Hah, Tukan kasvattaminen jotenkin liikaa vaadittu? :D Ei tarvii tehdä YHTÄÄN MITÄÄN sen eteen. Kyllä nyt taas naisia sorretaan.

Niinpä, :D Miehiltä vaaditaan monesti esim. tiettyä pituutta, pikkuisen hankalampi toteuttaa jos ei ole geenilotossa sitä suotu. Nainen voisi nostaa omaa viehättävyyttään noinkin helpolla asialla, mutta ei.

Mun hiuslaatu on perisuomalainen liru hiirenhäntä. Ei kasva kovin helposti pitkäksi ja jos sattuu kasvamaan, niin hiirenhäntäletti ei ole kovin nätin näköinen. Pitäisikö minun siis sinun mielestäsi hankkia pidennykset?

Vai olisiko sittenkin niin että hiukset ei ole se tärkein ominaisuus ihmisessä? Kuka sitä paitsi haluaa olla ihmisen kanssa, joka vaatii minua olemaan toisennäköinen kuin olen eli toisin sanoen, minua ei hyväksytä omana itsenäni. Kuulostaapa unelmien parisuhteelta.

http://www.paparazzi.fi/women

Tuolla on lirua vaikka muille jakaa ja silti näyttää hyvältä.

Voi hyvänen aika, nuohan ei ole liruhiusta nähneetkään! Sulla ei taida olla aavistustakaan, mistä nyt on kyse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla näistä yhtyy en ole koskaan seurustellut -ihmisillä on yksinkertaisesti liian kovat vaatimukset. Mies voi olla fiksu ja luotettava ilman korkeakoulutustakin. Ja nainen voi olla vaimomatskua vaikka olisikin pullukka tai ns tavallisen näköinen.

Voi kuule... olen treffaillut vaikka kuinka montaa korkeakoulutettua ja fiksua miestä, mutta yksikään heistä ei ole napannut. Olen treffaillut myös montaa duunarimiestä, mutta yksikään heistäkään ei ole napannut. Olen ihastunut elämässäni vain muutaman kerran, ja ne miehet ovat olleet vähän hipsterimäisiä ja erikoisia tyyppejä, jotka eivät puolestaan ole olleet minusta kiinnostuneita. Että voisitte jo lopettaa nuo "liian kovat vaatimukset" -juttunne. En mä voi pakottaa tunteita, jos niitä ei ole. Siksi olen mieluummin yksin kuin suhteessa, jossa mulla ei ole tunteita.

Ei ole korkeat vaatimukset, mutta etsit kaikista harvinaisinta miestyyppiä, eli jotain marginaaliin kuuluvaa oman tiensä kulkijaa. Silti varmaan pitäisi kuitenkin tehdä rahaa, eikä olla hukassa itsensä kanssa? 

*sigh*

Onko teillä rahasta jankkaajilla jotain patoumia? Ettekö ole itse kelvanneet omana itsenänne kenellekään, joten kuvittelette että rahalla saa ja hevosella pääsee?

Newsflash: elätän itseni. Toki se on ihan kiva, jos miehelläkin on sen verran rahaa, että se pääsee mun reissuille mukaan, mutta kyllä mä voin tyttökavereidenkin kanssa reissata :) Jos mies taas on rahaton mutta sille on silti ok, että mä reissaan ja käyn ulkona syömässä ja teatterissa tyttökavereiden kanssa, niin saa mun puolestani olla vaikka miten "hukassa" itsensä kanssa ja työttömänä etsiä itseään. Jos mulla on tunteita kyseistä tyyppiä kohtaan, niin ei siihen vaikuta sen rahatilanne suuntaan tai toiseen :) Aattele!

Oletkohan rehellinen? Epäilen aika vahvasti tuollaisten naisten olemassaoloa. Sain kuitenkin vähän toivoa nyt tyttöystävän etsimiseen. Olen elämääni tyytyväinen pitkäaikaistyötön.

Täällä tuntuu jotkut olettavan, että pitää tyytyä tai olla hiljaa. Minulla on oikeus haluta sitä bodattua, koulutettua ja komeaa unelmien prinssiä, vaikka olisin ruumiinrakenteeltani näitä, jotka mahtuvat pöydän alle seisomaan muttei makaamaan, naama olisi syyliä ja näppylöitä täynnä ja tukka ja hampaat pudonnut pois. Miksi minun pitäisi tyytyä mieheen, jota en halua ja jonka kanssa en ole onnellinen? Miksi en saisi toivoa mahdotonta? Toivoohan monet sairaatkin ihmeparantumista, eikä kukaan siitä heitä moiti. Ihanko oikeasti te luulette että elämäni olisi parempaa miehen kanssa jonka koen lähinnä rasittavana riippakivenä, ihan vain koska olisi mies elämässä? Mieluummin olisin yksin, kuin ottaisin jonkun elämänlaatuani huonontavan miehen vain, koska en sitä parantavaakaan saa. Silti minulla olisi oikeus toivoa. Kaikilla on oikeus toivoa, olkoon se toive sitten lottovoitto, unelmien puoliso, terveys, lapsi tai vaikka uusi polkupyörä!

Vierailija kirjoitti:

Pointtini oli se, että jos liru näyttäisi oikeasti huonolta pitkänä, niin noilla malleillakin olisi kaikilla lyhyt tukka.

Ei noissa mallien kuvissa ollut kyllä yhtäkään pitkää lirutukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtini oli se, että jos liru näyttäisi oikeasti huonolta pitkänä, niin noilla malleillakin olisi kaikilla lyhyt tukka.

Ei noissa mallien kuvissa ollut kyllä yhtäkään pitkää lirutukkaa.

Pitkä ja todella ohut oli monessa. En sitten kyllä tiedä, että mitä liru tarkoittaa, joten vetäydyn tästä keskustelusta.