Lue keskustelun säännöt.
Metsästäjiltä neuvoa?
???
25.01.2017 |
Lehdessä oli juttu, jossa metsästäjä oli ampunut vahingossa kaverinsa. Mieheni mukaan (metsästänyt nuorempana) ampujassa ei ollut yhtään mitään vikaa, mitäs kaveri tuli ampumasektorille.
Eihän mieheni voi olla oikeassa? Eikö saalis pidä nähdä kunnolla ennen ampumista? Mieheni mukaan esim. jänis piti ampua ekasta rasahduksesta, joka oli merkki siitä, että jänis lähti karkuun. Eli ei itse nähnyt, mitä ampui...
Kommentit (52)
Metsästysliiton turvallisuusohjeet kannattaa lukea. Miehesi ei ole luotettava henkilö käsittelemään asetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Metsästys ei saa aiheuttaa vaaraa tai vahinkoa ihmiselle tai toisen omaisuudelle."
Siitäkin jo voi päätellä, että on tunnistettava mitä ampuu.
Minä vain kommentoin. Muistin että suomessa on kunnioitus kadonnut. Enkä halunnut kysyä niin paljon.
Kaikki metsästäjät googlatkaa "red bra".
Jokaisen metsästäjän pitäisi pukea tuollaiset metsälle.
Metsästyskorttiin tarvitaan metsästäjän tutkinto. Metsästäjäkokelaan on osoitettava metsästyksen ja riistanhoidon sekä metsästystä koskevien säännösten ja määräysten riittävä tuntemus. Ammu vasta, kun olet varma eläimen luvallisuudesta ja ampumasuunnan turvallisuudesta. Laukaus on aina ampujan vastuulla. Ei ammuta mitään rapinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla ns. "itseoppinut" metsästäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen samaa mieltä, mutta ei nämä kommentit tuolle miehelle riitä perusteeksi :(
Toivon, ettei ala sitten uudelleen metsästämään, aseet on vielä vaikka lupia ei...
ap
Siis ymmärsinkö oikein? Miehes on metsästänyt ilman aseenkantolupia ja metsästyskorttia?
On sillä ollut ainakin aseenkantoluvat, tuskin metsästyskorttia. Metsästänyt ennen meidän seurustelua. Mutta kun aselait tiukentui, niin ei se mitään uutta lupaa ole hakenut ja pyssytkin on äitinsä laittanut lukkojen taa. Toivottavasti avainkin jo hukkui.
Mutta nuo teidän hyvätkään perustelut ei miehelleni riitä. Tässä kohtaa oltava jotain virallista tietoa tai sitten hankin jonkun metsästäjän haukkumaan mieheni..?
ap
Miten sä voit olla yhdessä noin typerän miehen kanssa? Sanoohan sen nyt järkikin, että ammutaan vasta sitten, kun on varma, että ei ole ihmisiä tai koiraa edessä ja saalis on tunnistettu.
Ja sun miehessä ei ole mitään vikaa vai? Vai onko puolisoa ollenkaan? Ollaan oltu yhdessä yli 20v ja nyt tuli tuo vasta tietoon. Ei varmana ole syy eroon!
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen samaa mieltä, mutta ei nämä kommentit tuolle miehelle riitä perusteeksi :(
Toivon, ettei ala sitten uudelleen metsästämään, aseet on vielä vaikka lupia ei...
ap
Siis ymmärsinkö oikein? Miehes on metsästänyt ilman aseenkantolupia ja metsästyskorttia?
On sillä ollut ainakin aseenkantoluvat, tuskin metsästyskorttia. Metsästänyt ennen meidän seurustelua. Mutta kun aselait tiukentui, niin ei se mitään uutta lupaa ole hakenut ja pyssytkin on äitinsä laittanut lukkojen taa. Toivottavasti avainkin jo hukkui.
Mutta nuo teidän hyvätkään perustelut ei miehelleni riitä. Tässä kohtaa oltava jotain virallista tietoa tai sitten hankin jonkun metsästäjän haukkumaan mieheni..?
ap
Miten sä voit olla yhdessä noin typerän miehen kanssa? Sanoohan sen nyt järkikin, että ammutaan vasta sitten, kun on varma, että ei ole ihmisiä tai koiraa edessä ja saalis on tunnistettu.
Ja sun miehessä ei ole mitään vikaa vai? Vai onko puolisoa ollenkaan? Ollaan oltu yhdessä yli 20v ja nyt tuli tuo vasta tietoon. Ei varmana ole syy eroon!
ap
Tuo ei ole mikään pieni vika, vaan mies on vaarallinen muille.
??? kirjoitti:
Lehdessä oli juttu, jossa metsästäjä oli ampunut vahingossa kaverinsa. Mieheni mukaan (metsästänyt nuorempana) ampujassa ei ollut yhtään mitään vikaa, mitäs kaveri tuli ampumasektorille.
Eihän mieheni voi olla oikeassa? Eikö saalis pidä nähdä kunnolla ennen ampumista? Mieheni mukaan esim. jänis piti ampua ekasta rasahduksesta, joka oli merkki siitä, että jänis lähti karkuun. Eli ei itse nähnyt, mitä ampui...
Todellakin kohde täytyy tunnistaa ennen ampumista.
Toisekseen metässässä ei voi omia mitään "ampumasektoreita" kuin sodassa ja tappaa kaikke mikä siinä liikkuu.
Sillähän metsässähän voi juosta mikä tahansa suunnistaja tai muu villihölkkääjä.
Miehesi ei ole mikään oikea metsästäjä vaan liipasinherkkää roskaväkeä.
t. metsästäjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On metsästäjiä. En nyt enää muista, millä sivulla se Metsästäjänoppaassa on, että " saalis on tunnistettava laillisesti metsästettäväksi" tai jotain siihen tapaan. Jostain löytynee uusin metsästäjätutkinnon aineisto.
Varsinkin hirvissä on tärkeää tunnistaa myös se, että on oikea yksilö. Ei riitä hirvi kuin hirvi, vaan erikseen voi olla metsästettävänä vain vasa, aikuinen uros tai joku muu tarkemmin määritelty.
Minkä ikäinen miehesi on? Vanhoilla herroilla on joskus kauhea kiire ampua, niin kuin se olisi heidän viimeinen hetkensä laukaista. Nuoremmilla taas on aikaa ampua vaikka se sama eläin ensi vuonna, tai joskus myöhemmin sen jälkeläinen.
Pidä huoli, että miehen metsästyslupaa ei makseta ainakaan viiteen vuoteen. Silloin joutuu suorittamaan metsästäjätutkinnon uudestaan, ja ehkä tämäkin asia tulee selväksi.
metsästäjä perheestä kirjoitti:
Kohde nähtävä ensin ja oltava varma että ampuu eläintä ei ihmistä. Näin sanoi isäni joka metsästänyt nuoresta pitäen. Koskaan ei ammuta ellei olla varmoja että kyseessä saaliseläin.
Tämäpä on se syy miksi kannattaa pukea itselleen sekä koiralleen päälle jotain punaista jos liikkuu metsissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieheni metsästää myös ja sanoo aina, että kohde pitää nähdä kunnolla + osata arvioida etäisyys ja tähdätä ampumakulma kunnolla, jotta eläin tipahtaisi kerrasta, eikä jäisi haavakoksi. Kerran hän tuli vihaisena metsältä, kun kaverinsa oli ampunut jänistä heti kun oli tämän nähnyt. Oli kuulema ollut lähellä ampua meidän ajokoiraa, joka oli ottanut perslähdöt jänikselle. Oli sanonut tälle, että tulee sitten seuraavan kerran metsälle, kun lakkaa hosumasta ja hätäilemästä.
Tullipa mieleen se syksyinen tapaus kun samaan seurueen tyyppi ampui toisen koiran sorsana. Saatana että vituttaa tommoset vaaralliset uuvatit.
Itse kyllä mietin tarkkaan että lähdenkö metsälle jonku oudon kanssa, kun ei yhtään tiedä miten hän käyttäytyy riistatilanteessa.
t. metsästäjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
metsästäjä perheestä kirjoitti:
Kohde nähtävä ensin ja oltava varma että ampuu eläintä ei ihmistä. Näin sanoi isäni joka metsästänyt nuoresta pitäen. Koskaan ei ammuta ellei olla varmoja että kyseessä saaliseläin.
Tämäpä on se syy miksi kannattaa pukea itselleen sekä koiralleen päälle jotain punaista jos liikkuu metsissä.
Punainen väri näyttää hämärässä mustalta, vastuu on aina metäsästäjällä, siellä metsässä kun voi liikkua muitakin kuin metästäjiä. Jonku verran näitä asennevammaisia on myös metsästäjissä, vaikka toki vähemmän kuin kansalaisissa keskimäärin. Aselupajärjestelmä rajaa sentään tuomitut rikolliset pois harrastuksen parista.
Punaisille liiveille alapeukkua, koska nykyään pitää olla oranssit liivit (ja hatut jne.) Ihan siksi, koska punainen menee kastuessaan liian tummaksi, ja sitä on sitten hankala erottaa kunnolla...
Poliisiasia kirjoitti:
Kerro miehestäsi poliisille.
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen samaa mieltä, mutta ei nämä kommentit tuolle miehelle riitä perusteeksi :(
Toivon, ettei ala sitten uudelleen metsästämään, aseet on vielä vaikka lupia ei...
ap
Siis ymmärsinkö oikein? Miehes on metsästänyt ilman aseenkantolupia ja metsästyskorttia?
On sillä ollut ainakin aseenkantoluvat, tuskin metsästyskorttia. Metsästänyt ennen meidän seurustelua. Mutta kun aselait tiukentui, niin ei se mitään uutta lupaa ole hakenut ja pyssytkin on äitinsä laittanut lukkojen taa. Toivottavasti avainkin jo hukkui.
Mutta nuo teidän hyvätkään perustelut ei miehelleni riitä. Tässä kohtaa oltava jotain virallista tietoa tai sitten hankin jonkun metsästäjän haukkumaan mieheni..?
ap
Eli on metsästänyt luvatta? No ilmanko ei metsästystapoja ja lakeja tunne.
Milläs konstilla hän on aseenkantoluvat metsästysaseisiin saanut, jos ei ole ollut metsästyskorttia?
Kenen aseisiin ne luvat ovat olleet, jos ei ole enää viitsinyt uusia niitä? Omiin aseisiin on nimittäin luvat voimassa iankaikkisesti, eli ei ne ole mitenkään äidin luvattavissa.
Hyvä muuten muistaa että hirvieläimiä ei saa metsästää avopäin. Metällä ohjelmassassa Veikka Kustafsson seikkaili avopäin. Heristin telkkari katsoessa hänelle sormea.
Metsästysasetus:
22 § (11.4.2013/270)
Hirvieläinten metsästyksessä käytettävät varusteet
Kuusipeuran, saksanhirven, japaninpeuran, hirven, valkohäntäpeuran ja metsäpeuran metsästyksessä metsästykseen osallistuvien on käytettävä oranssinpunaista tai oranssia päähinettä tai päähineen suojusta ja ylävartalon peittävää vaatetta. Oranssia tai oranssinpunaista väriä on oltava vähintään kaksi kolmasosaa vaatteen ja päähineen näkyvästä pinta-alasta.
Edellä 1 momentissa säädetty vaatimus ei kuitenkaan koske metsästäjää, joka metsästää rakennelman suojasta.
Kohta 11vuotta metsästäneenä, saman verran käyny leireillä joissa opetetaan turvallista metsästystä ja viimoset viis vuotta ollu itse myös opettamassa ja jatkuu vaan. Punainen ei ole enää turva väri vaan kirkkaan oranssi. Paras laukaus on ampumatta jätetty laukaus. Ja moneen kertaan täällä jo sanottukkin, riista on aina tunnistettava ennen riistalaukausta. Myös eläimen kunto olisi hyvä tiedostaa, koska nykyään hyvän metsästäjän piirteisiin kuuluu että osaa valikoida riistansa. Ei ammuta hätiköidysti sitä alueen parhainta ja hyväkuntoisinta rusakkoo yms. Karsitaan niitä vanhempia ja huonokuntosia. Hyvä riista laukaus on tappava. Itse jätän mielummin ampumatta ellen ole 110% varma että tulee puhdas kaato/osuma. Ja lähestulkoon aina tilanteesta riippumatta se on aseen käsitteliän eli ampujan vastuulla milloin painaa liipaisimesta, minne osuu jne. Äkkiseltään ei tule mitään tilannetta mieleen milloin se ei olisi aseen kantajan syy. Asetta on aina, myös lataamattomana, käsiteltävä kuin se olisi ladattu. Ei ole tilannetta milloin olisi ok käsitellä huolettomasti asetta, tällöin tulee niitä vahinko laukauksia jolloin pahimmassa tapauksessa satuttaa muita tai ihteään. Meillä opetetaan se tärkein eka, eli turvallisuus ennen kaikkea. Tämä harrastus ja elämäntapa on aivan mahtava ja hieno kaikin puolin, kun pitää järjen ja maltin mukana. Metsästäjäliiton sivuilta löytyy kiinnostuneille lisää tietoa.
Miten sä voit olla yhdessä noin typerän miehen kanssa? Sanoohan sen nyt järkikin, että ammutaan vasta sitten, kun on varma, että ei ole ihmisiä tai koiraa edessä ja saalis on tunnistettu.