Lue keskustelun säännöt.
Metsästäjiltä neuvoa?
???
25.01.2017 |
Lehdessä oli juttu, jossa metsästäjä oli ampunut vahingossa kaverinsa. Mieheni mukaan (metsästänyt nuorempana) ampujassa ei ollut yhtään mitään vikaa, mitäs kaveri tuli ampumasektorille.
Eihän mieheni voi olla oikeassa? Eikö saalis pidä nähdä kunnolla ennen ampumista? Mieheni mukaan esim. jänis piti ampua ekasta rasahduksesta, joka oli merkki siitä, että jänis lähti karkuun. Eli ei itse nähnyt, mitä ampui...
Kommentit (52)
??? kirjoitti:
Lehdessä oli juttu, jossa metsästäjä oli ampunut vahingossa kaverinsa. Mieheni mukaan (metsästänyt nuorempana) ampujassa ei ollut yhtään mitään vikaa, mitäs kaveri tuli ampumasektorille.
Eihän mieheni voi olla oikeassa? Eikö saalis pidä nähdä kunnolla ennen ampumista? Mieheni mukaan esim. jänis piti ampua ekasta rasahduksesta, joka oli merkki siitä, että jänis lähti karkuun. Eli ei itse nähnyt, mitä ampui...
Hohhoijakkaa. "ampumasektori" tarkoittaa sitä että määrätyn alueen ulkopuolelle ei saa missään tapauksessa ampua. Mutta se ei todellakaan tarkoita että ampumasektoriin olisi tuli vapaa, kyllä siinäkin olevat kohteet pitää tunnistaa ennen ampumista ja sen lisäksi pitää seurata että riistakohteen takana tai lähellä ei ole mitään muuta liikettä. Koskaan ei saa ampua jos ei näe kunnolla kohetta ja tunnista sitä ja varmistu että laukaus on turvallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen samaa mieltä, mutta ei nämä kommentit tuolle miehelle riitä perusteeksi :(
Toivon, ettei ala sitten uudelleen metsästämään, aseet on vielä vaikka lupia ei...
ap
Siis ymmärsinkö oikein? Miehes on metsästänyt ilman aseenkantolupia ja metsästyskorttia?
On sillä ollut ainakin aseenkantoluvat, tuskin metsästyskorttia. Metsästänyt ennen meidän seurustelua. Mutta kun aselait tiukentui, niin ei se mitään uutta lupaa ole hakenut ja pyssytkin on äitinsä laittanut lukkojen taa. Toivottavasti avainkin jo hukkui.
Mutta nuo teidän hyvätkään perustelut ei miehelleni riitä. Tässä kohtaa oltava jotain virallista tietoa tai sitten hankin jonkun metsästäjän haukkumaan mieheni..?
ap
Ei vanhoja aselupia ole tarvinnut uusia, ne on voimassa edelleen jos ne on aikoinaan ennen muutoksia myönnetty. Onko aseet äidin vai miehesi? Aseen omistajan tulee huolehtia sen turvallisesta säilytyksestä. Metsästyskortti vanhenee jos sitä ei maksa moneen vuoteen.
Mitä ihmeen virallista tietoa miehesi tarvii siihen että ihmistä ei saa ampua? Melkoinen vatipää jos ei tuota usko ilman perusteluja. Samoin saa ampua vain luvallista riista = ei saa ampua ennen varmaa tunnistusta.
Ai se väri on nykyään oranssi. Hyvä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaiset liivit?
Punaista liiviä käytetään hirvimetsällä.
Nykyään oransseja, mutta minkäs sille voi kun vanhoja ketjuja nostellaan.
(päiväykset vain vaihtuu joka viestissä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaiset liivit?
Punaista liiviä käytetään hirvimetsällä.
Nykyään oransseja, mutta minkäs sille voi kun vanhoja ketjuja nostellaan.
(päiväykset vain vaihtuu joka viestissä)
Joo sori vanhaa tietoo. En oo ollut hirvimetsällä sitten lapsuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaiset liivit?
Punaista liiviä käytetään hirvimetsällä.
Nykyään oransseja, mutta minkäs sille voi kun vanhoja ketjuja nostellaan.
(päiväykset vain vaihtuu joka viestissä)
No tämä on kyllä eilen avattu ketju, ei ne lait nyt sentään ihan näin nopeasti muutu.
Kyseinen lainkohta on ollut nykyisen kaltainen ainakin vuodesta 2013.
Vierailija kirjoitti:
Ai se väri on nykyään oranssi. Hyvä tietää.
Sehän olisi oikeastaan hyvä jos pitää eri huomioväriä kuin oranssia, jos on muulla asialla kuin metsätämässä, niin metsästäjätkin näkee heti että kysessä ei ole metäsästäjä ja osaa ehkä olla vielä tavallistakin varovaisempi, koska kyseinen henkilö on luultavasti täysin tietämätön että on keskellä metäsästystapahtumaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaverit metsästämässä peuroja / kauriita molemmat omissa torneissa. Toki ampujan vika, mutta aika idiootti kaveri kun käveli toisen "ampumasektorille". Promilleja 0,4 noin 1-2 olutta eli ei voi syyttää kyllä humalatilaa.
Vierailija kirjoitti:
Kaverit metsästämässä peuroja / kauriita molemmat omissa torneissa. Toki ampujan vika, mutta aika idiootti kaveri kun käveli toisen "ampumasektorille". Promilleja 0,4 noin 1-2 olutta eli ei voi syyttää kyllä humalatilaa.
Onhan se kaveri voinut pimeässä kävellä vahingossa väärää reittiä.
Kyllä tästä on ihan turha hakea syytä mistään muualta kuin ampujasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen samaa mieltä, mutta ei nämä kommentit tuolle miehelle riitä perusteeksi :(
Toivon, ettei ala sitten uudelleen metsästämään, aseet on vielä vaikka lupia ei...
ap
Siis ymmärsinkö oikein? Miehes on metsästänyt ilman aseenkantolupia ja metsästyskorttia?
On sillä ollut ainakin aseenkantoluvat, tuskin metsästyskorttia. Metsästänyt ennen meidän seurustelua. Mutta kun aselait tiukentui, niin ei se mitään uutta lupaa ole hakenut ja pyssytkin on äitinsä laittanut lukkojen taa. Toivottavasti avainkin jo hukkui.
Mutta nuo teidän hyvätkään perustelut ei miehelleni riitä. Tässä kohtaa oltava jotain virallista tietoa tai sitten hankin jonkun metsästäjän haukkumaan mieheni..?
ap
Miten sä voit olla yhdessä noin typerän miehen kanssa? Sanoohan sen nyt järkikin, että ammutaan vasta sitten, kun on varma, että ei ole ihmisiä tai koiraa edessä ja saalis on tunnistettu.
Ja sun miehessä ei ole mitään vikaa vai? Vai onko puolisoa ollenkaan? Ollaan oltu yhdessä yli 20v ja nyt tuli tuo vasta tietoon. Ei varmana ole syy eroon!
ap
Tuo ei ole mikään pieni vika, vaan mies on vaarallinen muille.[/quote
Tuskin mieheni on kellekään vaarallinen, jos on tyhmä mielipide. Suosittelen, että kannattaa ensin lukea aloitus ennenkuin kommentoi. Mieheni on siis ammuskellut jäniksiä joskus armeijaikäisenä naapurinsa kanssa, joka opetti miestäni metsästämään. En halua asiasta enää jutella mieheni kanssa, paitsi jos löydän jostain tarpeeksi sopivan ja ymmärrettävän ohjeen tai lain (dippainssille).
ap
Vierailija kirjoitti:
Se on lähes aina ampujan vika jos osuu ihmiseen. Poikkeus toki on jos ammuttu on toikkaroinut hirventalja päällä mylvien sektorille.
alas
No on se siitä huolimatta ampujan vika, jos ampuu hirventalja päällä mylvivää tunnistamatonta olentoa... Pitää nyt aina ensin tietä, mitä ampuu.
Värisokeat eivät erota punaista vihreässä metsässä. Toiseksi hämärässä ei punainen erotu, mutta eihän liian hämärässä saisi muutenkaan ampua.
Metsällä harvemmin on mitään erityistä ampumasektoria. Ehkä hirvimetsällä, jossa voi olla tietyt passipaikat ja niissä sovitut ampumasuunnat. Suurin vaara on siinä, että luoti lentää aivan johonkin muualle kuin hirven kylkeen, vaikka 2 km:n päässä olevaan ihmiseen tai muuttaa suuntaa jostakin ja lentää väärään suuntaan. Harvinaisempia ovat ne, joissa on ammuttu akka koppelona tai tyttö teerenä. Jälkimmäinen tapahtui aamuhämärässä, kun tyttö oli kiivennyt puuhun ja vaalea kasvot näyttivät teeren perältä.