Professori: Suomen koulujärjestelmässä vakava sisäänrakennettu ongelma

Vierailija kirjoitti:

Poikien keskinäinen kulttuuri vaikuttaa eniten: on hienoa olla huippu vaikka jääkiekossa, mutta jos olet sitä  äidinkielessä niiin olet naurettava nössö.

Missä päin maailmaa tuollaista on? Omat pojat ovat aina pärjänneet hyvin koulussa eikä kukaan ole haukkunut heitä nössöiksi. Mutta lapsethan oppivat omista vanhemmistaan, koulukiusaajista tulee työpaikkakiusaajia ja heidän lapsistaan tulee vuorollaan koulukiusaajia.

Vierailija kirjoitti:

Ihan yhtälailla on minuakin ujoudesta ja hiljaisuudesta rangaistu, vaikka olin tyttö. Esim. en ikinä saanut kymppiä, vaikka taito ja osaaminen olisi riittänyt, mutta tuntiaktiivisuus kuulemma ei. Olin kuitenkin aktiivinen, koska keskityin 110% tunnin aiheeseen, tein tehtävät ja kotiläksyt ahkerasti. Paneuduin huolellisesti kaikkeen ja olin hyvin kiinnostunut asioista. Koen, että minua rangaistiin vain luonteeni vuoksi, kun en tykännyt puhua koko luokan kuullen, jonka vuoksi en viitannut koskaan.

Minulla täysin sama kokemus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JEI kirjoitti:

"No pojat on poikia.."

"Ei tytöt tee tuollaista, sun vaatteetkin menee rikki ja likaiseksi, lopeta heti!"

Näin niinku ihan vaan esimerkkinä opettajan kommentit puihin kiipeilystä. Tai kun poika mesosi tunnilla, opettaja ei ollut kuulevinaan, mutta kun sen pojan vieressä istunut tyttö käski pojan olla hiljaa että kuulee mitä opettaja puhuu, niin ketä opettaja ojentaa? No sitä tyttöä tietenkin, ei tunnilla saa puhua.

Et haistakaa huilu, tytöt muka pääsee helpommalla?

Löytyykö jotain tutkimusta tai asiantuntijan mielipidettä vahvistamaan tuota väitettä tyttöjen kovemmasta kurista, ja kerrotko samalla mitä haittaa tuosta on tytöille? 

Ai mitä haittaa siitä on, että tyttö saa toruja, kun puhuu tunnilla, mutta vieressä poika saa jatkaa hölinäänsä ihan rauhassa? Mietipä hetki.

Eikun kerro. Pärjäävätkö tytöt huonommin koulussa tuon takia? 

Vierailija kirjoitti:

JEI kirjoitti:

"No pojat on poikia.."

"Ei tytöt tee tuollaista, sun vaatteetkin menee rikki ja likaiseksi, lopeta heti!"

Näin niinku ihan vaan esimerkkinä opettajan kommentit puihin kiipeilystä. Tai kun poika mesosi tunnilla, opettaja ei ollut kuulevinaan, mutta kun sen pojan vieressä istunut tyttö käski pojan olla hiljaa että kuulee mitä opettaja puhuu, niin ketä opettaja ojentaa? No sitä tyttöä tietenkin, ei tunnilla saa puhua.

Et haistakaa huilu, tytöt muka pääsee helpommalla?

Löytyykö jotain tutkimusta tai asiantuntijan mielipidettä vahvistamaan tuota väitettä tyttöjen kovemmasta kurista, ja kerrotko samalla mitä haittaa tuosta on tytöille? 

En tiedä onko tutkimustietoa, mutta itselläni kouluiästä myös tuo kokemus, että vähän ääneekkäämpänä ja rajumpana tyttönä joutui aina kohtuuttoman kovan kurin kohteeksi. Haitta oli se, että todella pitkään uskoin että olen vakavasti viallinen, vääränlainen, huono. Jossain vaiheessa sitten tajusin tuon kuvion, että hetkinen: pojilta hyväksytään ilman mitään rangaistuksia tai moittimista samanlainen käytös jota minulta paheksutaan ankarasti. Teini-iässä olinki jo melkoinen vihainen nuori nainen, kun huomasin miten perinteisiä odotuksia naiseen vielä kohdistui monessakin paikassa. Esim. kun miespuolinen insinöörisukulainen naureskeli ettei kyllä naista palkkaisi, vähän naisten älyä irvivin kommentein, niin kyllä raivo nousi oikein.

Sinänsä ihan hyvä pointti, mutta koulumenestyksen osalta muistetaan kuitenkin että

1. PISA-koe on universaali, täysin vakioitu, anoyymi ja ulkopuolisten arvioima ja tytöt menestyvät siinä silti paremmin joka osa-alueella kuin pojat.

2. Poikien koulumenestyksen romahdus Suomessa on tuore ilmiö, notkahdus tapahtunut 10-20 vuoden sisällä.

Toki koulussa saatu kohtelu vaikuttaa asenteeseen ja motivaatioon ja sitä kautta myös koulumenestykseen, mutta ei pojille anneta huonompia arvosanoja koska ovat poikia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo olisi ongelma, kun aikuisina miehet kuitenkin jylläävät maailmassa oman tahtonsa mukaan?

Siitä on on oikeastaan haittaa molemmille sukupuolille, että tytöille annetaan korkeampia arvosanoja kuin he ansaitsisivat. Tämä vaikuttaa siihen, että pojat luulevat olevansa todellista tasoaan huonompia koulussa ja tytöt vastaavasti parempia. Aikuisena sitten tytöistä kasvaa humanisteja, jotka kuvittelevat olevansa liian fiksuja putkimiehille. 

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä ihan hyvä pointti, mutta koulumenestyksen osalta muistetaan kuitenkin että

1. PISA-koe on universaali, täysin vakioitu, anoyymi ja ulkopuolisten arvioima ja tytöt menestyvät siinä silti paremmin joka osa-alueella kuin pojat.

2. Poikien koulumenestyksen romahdus Suomessa on tuore ilmiö, notkahdus tapahtunut 10-20 vuoden sisällä.

Toki koulussa saatu kohtelu vaikuttaa asenteeseen ja motivaatioon ja sitä kautta myös koulumenestykseen, mutta ei pojille anneta huonompia arvosanoja koska ovat poikia.

PISA-tutkimuksessa erot ovatkin huomattavasti pienempiä kuin koulutodistusten arvosanoissa. Arvaa kummalla on merkitystä lukioihin haettaessa. Ja pojille nimenomaan annetaan huonompia arvosanoja sen takia, että he ovat poikia. Juuri tämä oli se tutkimustulos, josta proffa selitti.

Jepjep, kyllä tyttöjäkin rangaistaan "vääränlaisesta persoonasta".  Olin lapsena (ja olen edelleen) ujo, hiljainen, introvertti lukutoukka. Koskaan en häirinnyt oppitunneilla, tehtävät tein tunnollisesti ja osaamiseni oli aina luokan kärkitasoa. Silti mua säännönmukaisesti rangaistiin antamalla kokeiden ja muiden näyttöjen keskiarvoja alempia numeroita vetoamalla liialliseen passiivisuuteen. Kerran sain oppiainekohtaisesta käyttäytymisen arvioimisesta numeroksi 5+, koska en viittaa tarpeeksi ja olen liian hiljainen. 

Mielestäni tietynlaisen (huippusosiaalisen ja ektrovertin) persoonan ihanteen korostuminen on vain lisääntynyt nykykoulussa. Tämä on väärin kaikkia kohtaan, sukupuolesta riippumatta. 

Uskaltaisin väittää, että koulunkäyntiin panostava, opettajia mielistelevä ja hyväkäytöksinen poika rangaistaan ikätoverien taholta enemmän kuin tyttöjä esim. kiusaamalla. Saadakseen sosiaalista arvostusta pojan pitäisi olla tekemättä läksyjä, lintsata, voittaa tappeluita välitunnilla, käyttää päihteitä, kapinoida opettajia vastaan, tehdä mahdollisimman selväksi ettei mikään koulussa opetettu kiinnosta paskan vertaa ja metelöidä tunneilla.

Järjestelmä on tosiaankin siitä viallinen, ettei se palkitse poikia riittävästi hyvästä asennoitumisesta koulunkäyntiin ja hyvistä arvosanoista. Poikkeuksena saattaa olla tosin liikunta ja tekniset työt, joista aika monet kaikissa muissa aineissa heikot pojat saattavat olla 9:n tai 10:n oppilaita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JEI kirjoitti:

"No pojat on poikia.."

"Ei tytöt tee tuollaista, sun vaatteetkin menee rikki ja likaiseksi, lopeta heti!"

Näin niinku ihan vaan esimerkkinä opettajan kommentit puihin kiipeilystä. Tai kun poika mesosi tunnilla, opettaja ei ollut kuulevinaan, mutta kun sen pojan vieressä istunut tyttö käski pojan olla hiljaa että kuulee mitä opettaja puhuu, niin ketä opettaja ojentaa? No sitä tyttöä tietenkin, ei tunnilla saa puhua.

Et haistakaa huilu, tytöt muka pääsee helpommalla?

Löytyykö jotain tutkimusta tai asiantuntijan mielipidettä vahvistamaan tuota väitettä tyttöjen kovemmasta kurista, ja kerrotko samalla mitä haittaa tuosta on tytöille? 

Ai mitä haittaa siitä on, että tyttö saa toruja, kun puhuu tunnilla, mutta vieressä poika saa jatkaa hölinäänsä ihan rauhassa? Mietipä hetki.

Eikun kerro. Pärjäävätkö tytöt huonommin koulussa tuon takia? 

Kasvatetuksi/ojennetuksi tuleminen on myös lapsen oikeus. Lapset tarvitsevat auktoriteetin, se luo myös turvallisuudentunnetta. Se osoittaa lapselle että hänestä ollaan kiinnostuneita, hänelle halutaan opettaa pelisääntöjä ja että häneltä odotetaan hyvää käytöstä koska tiedetään että hän on siihen kykenevä. 

Jos joku lapsi saa hölistä rauhassa kun muiden käytökseen puututaan, siinä kärsii myös se hölisijä itse. Noin hänelle osoitetaan että hän on "toivoton häirikkö" jolta ei kannata edes yrittää vaatia mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin mikään asia on vain sisäänrakennettuna kouluun vaan jos asia on olemassa yhteiskunnassa, se näkyy myös koulussa. Miehiä ja naisia kohdellaan eri tavalla, Miten sitten muka voisi olla niin, että tyttöjä ja poikia ei kohdeltaisia eri tavalla. Heitä kohdellaan ja se pätee sekä koulussa että kotona. Erään tutkimuksen mukaan perheissä mm. annetaan keskimäärin enemmän viikkorahaa pojille kuin tytöille. Tämä ei tietenkään ole mitenkään yllättävää, koska miehet saavat palkkaakin enemmän. Yhteiskunta odottaa mieheltä aloitteellisuutta ja siksi sitä odotetaan pojalta koulussa. Jos haluatte koulun muuttuvan, pitää muuttaa myös yhteiskuntaa ja perheitä.

Linkkaatko tähän kaikkien niiden alojen työehtosopimusten palkkataulukot , joissa on eri palkat miehille ja naisille? Kiitos.

Taidat itsekin tietää, mistä palkkaerot johtuvat? Naiset ovat kaikessa vastuunpakoilijoita ja hakeutuvat julkisen sektorin suojatyöpaikkoihin vailla vastuuta.

Jaa-a. Itse oon koodari (nainen) yksityisyrityksessä, ja mitä olen meidän alan aika vähien naisten kanssa jutellut, meillä on yleensä varsin huono palkka jopa isoilla kokemusvuosilla. Itse tienaan 3400 kuussa 16 vuoden kokemuksella, java / j2ee full stack developer hommista. Tiedän että miespuoliset aivan samaa työtä tekevät tiimissämme saavat 4200 eurosta ylöspäin, yhden tiedän saavan yli 5000 euroa kuussakin. 

Ja olen pyytänyt lisää palkkaa. Vastaus aina tekosyitä. No kun on huonot ajat ja yt:itäkin päällä joten ei ne ylemmät esimiehet nyt anna lupaa palkankorotuksiin... Tai kun ei ole tehtävänimike muuttunut niin ei voi nostaa palkkaa. Miespuolisille on voinut nostaa. Luulin itse olevani pitkään ainoa jolla ei yhtään nouse palkka vaikka kokemusvuosia tulee, mutta sitten yhdessä projektissa oli kaksi muuta naiskoodaria, ja heilläkin oli paska palkka ja sitä ei suostuttu nostamaan...

Teillähän jännä työpaikka on , kun noin avoimesti jokainen palkkansa ilmoittaa. Vai onko teillä palkkanauhat kaikkien nähtävillä taukotiloissa? Älä viitsi puhua paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JEI kirjoitti:

"No pojat on poikia.."

"Ei tytöt tee tuollaista, sun vaatteetkin menee rikki ja likaiseksi, lopeta heti!"

Näin niinku ihan vaan esimerkkinä opettajan kommentit puihin kiipeilystä. Tai kun poika mesosi tunnilla, opettaja ei ollut kuulevinaan, mutta kun sen pojan vieressä istunut tyttö käski pojan olla hiljaa että kuulee mitä opettaja puhuu, niin ketä opettaja ojentaa? No sitä tyttöä tietenkin, ei tunnilla saa puhua.

Et haistakaa huilu, tytöt muka pääsee helpommalla?

Löytyykö jotain tutkimusta tai asiantuntijan mielipidettä vahvistamaan tuota väitettä tyttöjen kovemmasta kurista, ja kerrotko samalla mitä haittaa tuosta on tytöille? 

Ai mitä haittaa siitä on, että tyttö saa toruja, kun puhuu tunnilla, mutta vieressä poika saa jatkaa hölinäänsä ihan rauhassa? Mietipä hetki.

Eikun kerro. Pärjäävätkö tytöt huonommin koulussa tuon takia? 

Kasvatetuksi/ojennetuksi tuleminen on myös lapsen oikeus. Lapset tarvitsevat auktoriteetin, se luo myös turvallisuudentunnetta. Se osoittaa lapselle että hänestä ollaan kiinnostuneita, hänelle halutaan opettaa pelisääntöjä ja että häneltä odotetaan hyvää käytöstä koska tiedetään että hän on siihen kykenevä. 

Jos joku lapsi saa hölistä rauhassa kun muiden käytökseen puututaan, siinä kärsii myös se hölisijä itse. Noin hänelle osoitetaan että hän on "toivoton häirikkö" jolta ei kannata edes yrittää vaatia mitään. 

Eli oikeastaan tytöt pääsevät tässäkin suhteessa helpommalla, kun heidän häiriökäytökseensä puututaan heti eikä anneta ongelmien kasvaa suuriksi, kuten poikien kanssa toimitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JEI kirjoitti:

"No pojat on poikia.."

"Ei tytöt tee tuollaista, sun vaatteetkin menee rikki ja likaiseksi, lopeta heti!"

Näin niinku ihan vaan esimerkkinä opettajan kommentit puihin kiipeilystä. Tai kun poika mesosi tunnilla, opettaja ei ollut kuulevinaan, mutta kun sen pojan vieressä istunut tyttö käski pojan olla hiljaa että kuulee mitä opettaja puhuu, niin ketä opettaja ojentaa? No sitä tyttöä tietenkin, ei tunnilla saa puhua.

Et haistakaa huilu, tytöt muka pääsee helpommalla?

Löytyykö jotain tutkimusta tai asiantuntijan mielipidettä vahvistamaan tuota väitettä tyttöjen kovemmasta kurista, ja kerrotko samalla mitä haittaa tuosta on tytöille? 

Ai mitä haittaa siitä on, että tyttö saa toruja, kun puhuu tunnilla, mutta vieressä poika saa jatkaa hölinäänsä ihan rauhassa? Mietipä hetki.

Eikun kerro. Pärjäävätkö tytöt huonommin koulussa tuon takia? 

Kasvatetuksi/ojennetuksi tuleminen on myös lapsen oikeus. Lapset tarvitsevat auktoriteetin, se luo myös turvallisuudentunnetta. Se osoittaa lapselle että hänestä ollaan kiinnostuneita, hänelle halutaan opettaa pelisääntöjä ja että häneltä odotetaan hyvää käytöstä koska tiedetään että hän on siihen kykenevä. 

Jos joku lapsi saa hölistä rauhassa kun muiden käytökseen puututaan, siinä kärsii myös se hölisijä itse. Noin hänelle osoitetaan että hän on "toivoton häirikkö" jolta ei kannata edes yrittää vaatia mitään. 

Eli oikeastaan tytöt pääsevät tässäkin suhteessa helpommalla, kun heidän häiriökäytökseensä puututaan heti eikä anneta ongelmien kasvaa suuriksi, kuten poikien kanssa toimitaan?

Kyllä, olen sitä mieltä. Häiriköintiin pitäisi tietenkin puuttua sukupuolesta riippumatta. 

Tuo "pojat on poikia" asenne on todella kurja kouluissa, pojilta ei vaadita heidän kykyjensä mukaista panostusta ja käytöstä ja he kärsivät siitä pitkällä tähtäimellä. Suomalaiset pojat eivät ole tyhmiä, on väärin jos heitä koulussa kohdellaan sellaisina.

Ja olen itse nainen, jos sillä on jotain väliä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin mikään asia on vain sisäänrakennettuna kouluun vaan jos asia on olemassa yhteiskunnassa, se näkyy myös koulussa. Miehiä ja naisia kohdellaan eri tavalla, Miten sitten muka voisi olla niin, että tyttöjä ja poikia ei kohdeltaisia eri tavalla. Heitä kohdellaan ja se pätee sekä koulussa että kotona. Erään tutkimuksen mukaan perheissä mm. annetaan keskimäärin enemmän viikkorahaa pojille kuin tytöille. Tämä ei tietenkään ole mitenkään yllättävää, koska miehet saavat palkkaakin enemmän. Yhteiskunta odottaa mieheltä aloitteellisuutta ja siksi sitä odotetaan pojalta koulussa. Jos haluatte koulun muuttuvan, pitää muuttaa myös yhteiskuntaa ja perheitä.

Linkkaatko tähän kaikkien niiden alojen työehtosopimusten palkkataulukot , joissa on eri palkat miehille ja naisille? Kiitos.

Taidat itsekin tietää, mistä palkkaerot johtuvat? Naiset ovat kaikessa vastuunpakoilijoita ja hakeutuvat julkisen sektorin suojatyöpaikkoihin vailla vastuuta.

Jaa-a. Itse oon koodari (nainen) yksityisyrityksessä, ja mitä olen meidän alan aika vähien naisten kanssa jutellut, meillä on yleensä varsin huono palkka jopa isoilla kokemusvuosilla. Itse tienaan 3400 kuussa 16 vuoden kokemuksella, java / j2ee full stack developer hommista. Tiedän että miespuoliset aivan samaa työtä tekevät tiimissämme saavat 4200 eurosta ylöspäin, yhden tiedän saavan yli 5000 euroa kuussakin. 

Ja olen pyytänyt lisää palkkaa. Vastaus aina tekosyitä. No kun on huonot ajat ja yt:itäkin päällä joten ei ne ylemmät esimiehet nyt anna lupaa palkankorotuksiin... Tai kun ei ole tehtävänimike muuttunut niin ei voi nostaa palkkaa. Miespuolisille on voinut nostaa. Luulin itse olevani pitkään ainoa jolla ei yhtään nouse palkka vaikka kokemusvuosia tulee, mutta sitten yhdessä projektissa oli kaksi muuta naiskoodaria, ja heilläkin oli paska palkka ja sitä ei suostuttu nostamaan...

Teillähän jännä työpaikka on , kun noin avoimesti jokainen palkkansa ilmoittaa. Vai onko teillä palkkanauhat kaikkien nähtävillä taukotiloissa? Älä viitsi puhua paskaa.

Ei ole nähtävissä, mutta eräissä pikkujouluissa tästä asiasta tuli keskustelua ensimmäisen kerran. Keskustelu alkoi siitä että jotkut oli sitä mieltä, että esim. Insinööriliiton julkaisemat tilastot palkkatasosta on melkoisia, että ei taida meidän työnantaja maksaa sellaisia palkkoja. Jotkut sitten kertoivat mitä tienaavat. Itse en muuten kehdannut, koska alin kerrottu palkka mun jälkeen oli 4200 euroa, ja olisi ollut tosi luuseri olo sanoa että tienaan 800 euroa vielä vähemmän. Joten totesin vaan että tienaan vielä vähemmän kuin ne jotka on sanoneet palkkansa.

Sinänsä kyllä tuo palkkojen kertominen, pienen humalatilan avittamana, ei tainnut solidaarisuutta lisätä. Itse ainakin kun joudun joskus auttelemaan näitä viiden tonnin tienaajia, niin ajattelen, että ei hitto, tehän olette niitä huippuosaajia kun teillä on kova palkkakin, miten tällainen paska perusduunari duunarin palkalla taas joutuukin teitä pelastelemaan pulasta...

Vierailija kirjoitti:

Todellinen ongelma on se, että koulujen opetus ei tue poikien tapaa oppia.  Siksi miehiä hakeutuu oettajakoulutukseenkin vähemmän.

Opetus olisi korkein aika uudistaa ottamaan huomioon poikien tarpeet , korkeakoulut ovat täynnä naisia.

Aivokuvauksissa on ilmennyt, että pojat ratkovat kielellisiä valmiuksia vaativia tehtäviä toisilla aivojen osilla kuin tytöt. Myös eri aivoalueiden aktiivisuudessa on jonkin verran eroa. Testi, jossa lapset näkevät sanan kuulematta sitä tai kuulevat sanan näkemättä sitä, on paljastanut, että tytöt käsittelevät kieltä yleensä abstraktisemmin eli käsitteellisemmin kuin pojat. Pojat taas soveltavat enemmän sensorista eli aistitietoon perustuvaa lähestymistapaa.

Aivokuvausten mukaan tytöt käsittelevätkin kieltä enimmäkseen niillä osilla, jotka liittyvät käsitteelliseen ajatteluun, kun taas pojat käyttävät lähinnä näkö- ja kuuloalueita. Tämä vaikuttaa oppimistapaan. Ero ei ole kovin suuri, mutta ilmeisesti sillä on merkitystä.

Mutta eikö se uusi opetussuunnitelma juuri tähdännytkin mm. tähän? Enemmän ilmiöoppimista mm. erilaisilla välineillä?

Pojat eivät ole aina olleet tyttöjä huonompia koulumenestyksen suhteen, vielä 10-15 vuotta sitten he menestyivät paremmin esimerkiksi fysiikassa ja matematiikassa kuin tytöt. Opetus ei ole tietääkseni niistä ajoista kauheasti muuttunut, vai onko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yhtälailla on minuakin ujoudesta ja hiljaisuudesta rangaistu, vaikka olin tyttö. Esim. en ikinä saanut kymppiä, vaikka taito ja osaaminen olisi riittänyt, mutta tuntiaktiivisuus kuulemma ei. Olin kuitenkin aktiivinen, koska keskityin 110% tunnin aiheeseen, tein tehtävät ja kotiläksyt ahkerasti. Paneuduin huolellisesti kaikkeen ja olin hyvin kiinnostunut asioista. Koen, että minua rangaistiin vain luonteeni vuoksi, kun en tykännyt puhua koko luokan kuullen, jonka vuoksi en viitannut koskaan.

Voi, ihan kuin tyttäreni :( Arviointikeskustelussa opettaja sanoi tytölle että kyllä pitää rohkaistua puhumaan tunnillakin. Pitää rohkaistua? Helppohan se on opettajan sanoa, ekstorvertit tuolle alalle yleensä hakeutuvat ja palkitsevat kaltaisiaan.

Sitähän varten koulussa pitäisi olla ammattitaitoinen henkilökunta, jotka valmentavat ja tukevat lapsia esiintymään ja rohkaistumaan, toimimaan tiiminä ja käyttämään vahvuuksiaan. Omat lapseni ovat käyneet koulua USAssa ja olen nähnyt ihan vierestä, miten sitä työtä tehdään taidolla ja sydämellä ja koko lasten oppimisvuosien ajan. Ja kyllä se vaikuttaa! Totta kai myös se, mihin koti, suku, ystäväpiiri ja naapurusto opettaa pienestä pitäen, vaikuttaa. 

Pärstäkerroin-arvostelusta olen palstalla kirjoittanut monen monta kertaa. Sen sijaan että olisi yksi arvosana, jossa "aktiivisuus" arvioidaan,  lapsia kurmuutetaan sillä joka ikisessä oppiaineessa. Hiljaiset kärsivät,  sukupuolesta riippumatta.  Toisaalta olen itse nähnyt, miten pojat saavat vähemmällä osaamisella mutta "oikealla asenteella" helpommin hyviä arvosanoja ja kaiken maailman tsemppauspalkintoja. 

Mielenkiintoista, että Keltikangas-Järvinen noin vahvasti esittää, että tyttöjä sisäänrakennetusti suositaan koulussa, kun hän itse kuitenkin toteaa myös kaipaavansa "selvää tutkimustulosta siitä, mikä tyttöjen ja poikien välisen eron selittää."

Jostain syystä pojista on jopa hävettävää menestyä muissa kouluaineissa kuin liikunnassa. Toisaalla ehdotettiin, että koska pojat ovat kilpailuhenkisiä, pitäisi luoda kokeissa vapaa ja avoin kilpailutilanne oppilaiden välille ja palkita näkyvästi menestyjät, se kannustaisi.

Omiin kokemuksiin perustuen olisin varmis lyömään vetoa tämän konstin puolesta, joskaan ei ehkä ihan välitöntä muutosta Suomessa saataisi aikaan. USAssa (anteeksi nyt kovasti että viittaan taas tähän, arvaan että kaikkia USA-heittereitä tämä ärsyttää)  annetaan kaikenlaisia tunnustuksia mitä erilaisimmissa asioissa menestyneille, yleensä hieno sertifikaatti ja aplodeja koko koulun edessä ja joskus enemmänkin aina stipendeihin saakka.  Tunnustukset voivat liittyä paitsi menestymiseen kouluaineissa, liikunnassa myös esim. reiluna kaverina toimimisesta, community servicestä, pienempien koululaisten jeesaamisesta, pihan haravoinnista, pikkulintujen pelastamisprojektista, awareness-tilaisuuden järkkäämisestä, fillarilla kokuluun tulemisesta, ihan mistä hyvänsä. 

Mitä väliä, kun miehet pärjää kuitenkin paremmin työelämässä?

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä, kun miehet pärjää kuitenkin paremmin työelämässä?

Kyllä tyttöjä ja poikia tarvitsee silti kohdella oikeudenmukaisesti ja tasavertaisesti, vaikka miehet pärjäisivätkin työelämässä naisia paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Todellinen ongelma on se, että koulujen opetus ei tue poikien tapaa oppia.  Siksi miehiä hakeutuu oettajakoulutukseenkin vähemmän.

Opetus olisi korkein aika uudistaa ottamaan huomioon poikien tarpeet , korkeakoulut ovat täynnä naisia.

Aivokuvauksissa on ilmennyt, että pojat ratkovat kielellisiä valmiuksia vaativia tehtäviä toisilla aivojen osilla kuin tytöt. Myös eri aivoalueiden aktiivisuudessa on jonkin verran eroa. Testi, jossa lapset näkevät sanan kuulematta sitä tai kuulevat sanan näkemättä sitä, on paljastanut, että tytöt käsittelevät kieltä yleensä abstraktisemmin eli käsitteellisemmin kuin pojat. Pojat taas soveltavat enemmän sensorista eli aistitietoon perustuvaa lähestymistapaa.

Aivokuvausten mukaan tytöt käsittelevätkin kieltä enimmäkseen niillä osilla, jotka liittyvät käsitteelliseen ajatteluun, kun taas pojat käyttävät lähinnä näkö- ja kuuloalueita. Tämä vaikuttaa oppimistapaan. Ero ei ole kovin suuri, mutta ilmeisesti sillä on merkitystä.

Olen äikänope yläasteella ja voin sanoa, että tuo on potaskaa.

Nykykoulussa on monenlaisia kirjallisia töitä ja suullisia, esittelyjä, puheita, keskusteluita, esitelmiä, on opettajajohtoista luennointia ja itsenäistä tiedonhakua aiheista, saa tehdä piirrustaen tai powerpointtina tai vaikka näytellen, työskennellään yksin, pareittain, ryhmässä, tehdään tarkan ohjeen mukaan tai vapaasti valiten, luetaan romaanien lisäksi tietokirjoja ja elämäkertoja urheilijoista, saa ilmaista mielipiteitä jne.

Kokemukseni on, että hyvät tekevät ja oppivat hyvin kaikilla tavoilla, kun taas ne eräät muut eivät jaksa/viitsi/osaa/vaivaudu/osaa/opi vaikka olisi minkämoinen metodi meneillään. Tulokset ovat ihan samantasoiset, tekevät nämä sankarit sitten puhetta tai piirrustusta formulatähdestä tai novellianalyysia Minna Canthin teoksesta.

Ja nämä näkö- ja kuuloalueet, hah! Jos näytän oppilaille audiovisuaalista materiaalia opiskeltavasta aiheesta, eivät ne pojat opi sitä yhtään paremmin. Samat oppilaat, jotka ymmärtävät lukemaansa, bongaavat parhaiten asiat myös videolta.

Opettajat opettavat nykyään varsin vaihtelevin metodein. Samaa aihetta lähestytään monella tavalla: luetaan, katsotaan, kuunnellaan, piirretään, kirjoitetaan, puhutaan. Lopputulokseen tämä ei vaikuta mitään, vaikka tunnit ovatkin vaihtelevampi ja siinä mielessä mukavampia.

On yksi suurimmista kouluopetukseen liittyvistä harhoista, että joku heikompi, sisäistä motivaatiopulaa poteva poika saadaan jotenkin mystisesti oppimaan paremmin, kun vain ope keksisi oikean metodin. Todellisuus on, että heikko on heikko vaikka voissa paistaisi, ja ne kaikki metodit ovat jo käytössä. Ja ihan vapaasti voi itse kukin tulla puolestani kokeilemaan, miten herätetään sen murkkupojan sisäinen motivaatio opiskella opsin mukaan 30 tunniksi viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin mikään asia on vain sisäänrakennettuna kouluun vaan jos asia on olemassa yhteiskunnassa, se näkyy myös koulussa. Miehiä ja naisia kohdellaan eri tavalla, Miten sitten muka voisi olla niin, että tyttöjä ja poikia ei kohdeltaisia eri tavalla. Heitä kohdellaan ja se pätee sekä koulussa että kotona. Erään tutkimuksen mukaan perheissä mm. annetaan keskimäärin enemmän viikkorahaa pojille kuin tytöille. Tämä ei tietenkään ole mitenkään yllättävää, koska miehet saavat palkkaakin enemmän. Yhteiskunta odottaa mieheltä aloitteellisuutta ja siksi sitä odotetaan pojalta koulussa. Jos haluatte koulun muuttuvan, pitää muuttaa myös yhteiskuntaa ja perheitä.

Linkkaatko tähän kaikkien niiden alojen työehtosopimusten palkkataulukot , joissa on eri palkat miehille ja naisille? Kiitos.

Taidat itsekin tietää, mistä palkkaerot johtuvat? Naiset ovat kaikessa vastuunpakoilijoita ja hakeutuvat julkisen sektorin suojatyöpaikkoihin vailla vastuuta.

Jaa-a. Itse oon koodari (nainen) yksityisyrityksessä, ja mitä olen meidän alan aika vähien naisten kanssa jutellut, meillä on yleensä varsin huono palkka jopa isoilla kokemusvuosilla. Itse tienaan 3400 kuussa 16 vuoden kokemuksella, java / j2ee full stack developer hommista. Tiedän että miespuoliset aivan samaa työtä tekevät tiimissämme saavat 4200 eurosta ylöspäin, yhden tiedän saavan yli 5000 euroa kuussakin. 

Ja olen pyytänyt lisää palkkaa. Vastaus aina tekosyitä. No kun on huonot ajat ja yt:itäkin päällä joten ei ne ylemmät esimiehet nyt anna lupaa palkankorotuksiin... Tai kun ei ole tehtävänimike muuttunut niin ei voi nostaa palkkaa. Miespuolisille on voinut nostaa. Luulin itse olevani pitkään ainoa jolla ei yhtään nouse palkka vaikka kokemusvuosia tulee, mutta sitten yhdessä projektissa oli kaksi muuta naiskoodaria, ja heilläkin oli paska palkka ja sitä ei suostuttu nostamaan...

Teillähän jännä työpaikka on , kun noin avoimesti jokainen palkkansa ilmoittaa. Vai onko teillä palkkanauhat kaikkien nähtävillä taukotiloissa? Älä viitsi puhua paskaa.

Ei ole nähtävissä, mutta eräissä pikkujouluissa tästä asiasta tuli keskustelua ensimmäisen kerran. Keskustelu alkoi siitä että jotkut oli sitä mieltä, että esim. Insinööriliiton julkaisemat tilastot palkkatasosta on melkoisia, että ei taida meidän työnantaja maksaa sellaisia palkkoja. Jotkut sitten kertoivat mitä tienaavat. Itse en muuten kehdannut, koska alin kerrottu palkka mun jälkeen oli 4200 euroa, ja olisi ollut tosi luuseri olo sanoa että tienaan 800 euroa vielä vähemmän. Joten totesin vaan että tienaan vielä vähemmän kuin ne jotka on sanoneet palkkansa.

Sinänsä kyllä tuo palkkojen kertominen, pienen humalatilan avittamana, ei tainnut solidaarisuutta lisätä. Itse ainakin kun joudun joskus auttelemaan näitä viiden tonnin tienaajia, niin ajattelen, että ei hitto, tehän olette niitä huippuosaajia kun teillä on kova palkkakin, miten tällainen paska perusduunari duunarin palkalla taas joutuukin teitä pelastelemaan pulasta...

Ihmeellistä, että naisia on yhtä paljon työttömänä kuin miehiäkin, jos naisten palkkakustannukset kerran ovat noin paljon edullisempia työnantajille. Eli puhut paskaa.