Lue keskustelun säännöt.
Turkis ON murha
pistää vihaksi
22.01.2017 |
Voisi taas tulla kylmät kelit, niin pääsisi osoittelemaan ja sättimään turkistätejä. Perkeleen murhaajat. Helppo se on pienen minkin kimppuun käydä, mutta heti ollaan kuset housussa, kun vastassa on raavas mies.
Kommentit (49)
Ei kai turkkeja pidä nykysin muut kuin horot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkistarhaus on täysin turhaa julmuutta jolla ei ole mitään tekemistä luonnonmukaisuuden kanssa. Tarhaajien elinkeino ei saa olla syy jatkaa, maailma muuttuu ja osa apinoista on päässy alas puusta ja ymmärtää jo enemmän. Ja joutuuhan muutkin kouluttautumaan nykyisin uudelleen, miksei siis tarhaajatkin. Ja vakavasti puhuen, kärpäsillä ja lehmän nahkoilla ei ole mitään tekemistä tarhauksen kanssa, mikään ei oikeasti ole vertailukelpoinen tarhauksen kanssa. Myöskään naapurimaat ei liity tähän, sillä eihän moraalitonta tekoa kuulu verrata mihinkään tyyliin kun kaverikin tekee väärin niin minäkin voin tehdä. Eikä tässä aloituksessa pohdittu eri tahojen moraalista paremmuutta/pahemmuutta. Mutta turkistarhaus on väärin ja julmaa PISTE.
No, toisaalta esimerkiksi muoviseoksista (polyester) valmistetut vaatteet lähdettävät pestessä miljardeja mikroskooppisen pieniä muovihiukkasia, jotka päätyvät esimerkiksi merien ekosysteemeihin aiheuttaen eliöille valtavaa tuhoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirvittävän moni hyväksyy eläinrääkkäyksen.
aloittaja
Hyvä puhua, kun lemmikkien pitäjätkin sen hyväksyy näkemättä siinä mitään pahaa. Esim. elävätkö hevoset luonnollisimnmillaan jossain ahtaassa tilassa jossa ei voi muuta tehdä kuin seistä? Sen kuitenkin moni hyväksyy, mutta oikeasti on eläinrääkkäystä. Pelkkä lyhyt ulkoilu ei paranna elämänlaatua.
Se on siltikin ihan eri asia, eikä liity tähän mitenkään. Aloita siitä uusi ketju jos haluat.
Öö no ei oo. Pikkasen kettutytöillä viiraa päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei eläimen tappaminen ole murha. Tarkasta laki, johon viittaat.
Vierailija kirjoitti:
Koivuniemen Herra kirjoitti:
Tää on jännä juttu, kun on karvaa takissa niin nämä eräät henkilöt puhuu murhaajista,mutta eivät huomaa sellaista asiaa mitkä heillä on jalassa, karvattomat kengät, eli samaa materiaalia mistä esim jotkut takit on tehty. Voisin sanoa että ennen kuin puhuu tarkistaa onko nahkakenkiä ym.....:D
Tämä ei itse asiassa ole sama asia. Vaatteissa ja kengissä käytetty nahka on lihantuotannon sivutuote. Eläintä ei kasvateta ja tapeta sen nahan takia, toisin kuin turkiseläimiä. Niin kauan kun ihmiset syövät lihaa, on ekologisempaa hyödyntää myös niiden nahka, esim. sitten vaatetuksessa.
Tämä on asia, jota olen saanut vääntää rautalangasta yllättävän monelle henkilölle, jotka ovat kokeneet tarvetta arvostella, irvailla tai vain ihmetellä, kuinka voin pukeutua nahkatakkiin, vaikka olen ollut 20 vuotta kasvissyöjä.
Eläimen tappaminen sen lihan takia ei ole yhtään sen eettisempää kuin minkään muunkaan syyn takia. Turkis sentään lämmittää vuosisadankin, ja minkit ja kojootit ovat haittaeläimiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turkistarhaus on täysin turhaa julmuutta jolla ei ole mitään tekemistä luonnonmukaisuuden kanssa. Tarhaajien elinkeino ei saa olla syy jatkaa, maailma muuttuu ja osa apinoista on päässy alas puusta ja ymmärtää jo enemmän. Ja joutuuhan muutkin kouluttautumaan nykyisin uudelleen, miksei siis tarhaajatkin. Ja vakavasti puhuen, kärpäsillä ja lehmän nahkoilla ei ole mitään tekemistä tarhauksen kanssa, mikään ei oikeasti ole vertailukelpoinen tarhauksen kanssa. Myöskään naapurimaat ei liity tähän, sillä eihän moraalitonta tekoa kuulu verrata mihinkään tyyliin kun kaverikin tekee väärin niin minäkin voin tehdä. Eikä tässä aloituksessa pohdittu eri tahojen moraalista paremmuutta/pahemmuutta. Mutta turkistarhaus on väärin ja julmaa PISTE.
Kyllä on lehmien nahoilla tekemistä. Lehmillä tai sioilla ei ole yhtään suhteessa enempää liikkumatilaa puhumattakaan parsinavetoista, joissa lehmät elävät lähes koko elämänsä kaula rautatankojen välissä, jotta liikkuminen on mahdollisimman vähäistä.
Vierailija kirjoitti:
Öö no ei oo. Pikkasen kettutytöillä viiraa päässä.
Ja sun vastaus oikein huokuu kypsyyttä ja fiksuutta 😉 ööö, yhtään ei viiraa päässä ei... 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lämmin ja ekologinen, kestävä luonnonmateriaali, jos sais joskus vielä koirankarvarukkaset.
Turkikset ei todellakaan ole ekologisia :D Ne on täynnä myrkkyjä ja säilöntäaineita jotka saastuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koivuniemen Herra kirjoitti:
Tää on jännä juttu, kun on karvaa takissa niin nämä eräät henkilöt puhuu murhaajista,mutta eivät huomaa sellaista asiaa mitkä heillä on jalassa, karvattomat kengät, eli samaa materiaalia mistä esim jotkut takit on tehty. Voisin sanoa että ennen kuin puhuu tarkistaa onko nahkakenkiä ym.....:D
Tämä ei itse asiassa ole sama asia. Vaatteissa ja kengissä käytetty nahka on lihantuotannon sivutuote. Eläintä ei kasvateta ja tapeta sen nahan takia, toisin kuin turkiseläimiä. Niin kauan kun ihmiset syövät lihaa, on ekologisempaa hyödyntää myös niiden nahka, esim. sitten vaatetuksessa.
Tämä on asia, jota olen saanut vääntää rautalangasta yllättävän monelle henkilölle, jotka ovat kokeneet tarvetta arvostella, irvailla tai vain ihmetellä, kuinka voin pukeutua nahkatakkiin, vaikka olen ollut 20 vuotta kasvissyöjä.
Millä tavalla on eettisempää käyttää nahkakenkiä vain siksi, että ihmiset syövät lihaa (tai millä tavalla on eettisempää syödä lihaa, kuin pukea turkis päälle?)
Ja millä tavalla ns. ekologisuus pyhittää nahkakengät? Myös turkiseläimistä käytetään kaikki muu, ei vain turkkia.
Vierailija kirjoitti:
No, toisaalta esimerkiksi muoviseoksista (polyester) valmistetut vaatteet lähdettävät pestessä miljardeja mikroskooppisen pieniä muovihiukkasia, jotka päätyvät esimerkiksi merien ekosysteemeihin aiheuttaen eliöille valtavaa tuhoa.
MUTKU TEKOTURKKI ON EETTISEMPI!!"!"!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua on jo pitkään nuo ekohörhelöt kyllästyttäneet. Rakennukset homehtuu, kun ne rakennetaan liian tiiviiksi ja energiapiheiksi, paska lilluu pöntössä vaikka vedät kolmasti, kun pöntöt on niin vesipiheiksi säädetty, käsisuihkun vedenpaineella et enää puhdista mitään, kun se liruttelee hiljaisesti vettä kun paineet on säädetty niin alhaisiksi tomppeleiden maailmanpelastusproggiksen takia.
Kunnon turkkeja tai turkissomisteita ei enää tahdo tavallisista takkikaupoista löytää, kaikkialle tungetaan vain sitä maatumatonta pölisevää huonolaatuista skeidaa. Sama on naisten laukuissa: muovia, mutta kova hinta jostain typerästä merkistä. Kunnon nahkalaukku kestää aikaa ja kaunistuu vanhetessaan. Muovilaukku hilseilee ja murenee näissä pakkasissa.
Mutta jatkakaa kaikin mokomin, varmasti maailma tällä torveilulla "pelastuu".
Teetän itselleni juhlaturkin siniketusta ensi talveksi. Juhlaturkilla tarkoitan juhlapuvun kanssa sopivaa turkkia - toki turkkia voi muulloinkin käyttää.
Siinähän olkoon murha, käytän silti.
Se on niin naurettavaa miten AINA kun joku sanoo että turkis on julmuutta niin AINA kommentoijan pitäisi olla syntymästä asti vegaani joka ei ole ikinä edes kärpästä tappanut.
EI SE MENE NIIN.
Eihän se että olen 5vuotiaana tönäissyt naapurin Annin kumoon tarkoita ettenkö saisi sanoa että pahoinpitely on väärin.
Ja kyllä se on vaan fakta että eläimien tuottaminen, kasvattaminen ja tappaminen PELKÄSTÄÄN TURHAMAISUUDEN VUOKSI on täysin eri asia kuin tappaminen ravinnoksi (vaikka itse en sitäkään hyväksy)
Ja sekin on ihan naurettavaa että aletaan vertaamaan hyönteisiä tai kaloja nisäkkäisiin. Kyllä se on er iasia teurastaa tietoisia, älykkäitä, kanssamme samaan eläinkunnan luokkaan kuuluvia olentoja.
Mun mielestä on huolestuttavaa miten turkikset ja turkiksen puolesta puhuminen on alkanu lisääntymään. Eräskin nimeltä mainitsematon bloggaaja (en voi mainita koska kommenttini ilmiannettaisiin) jolla melkein 130tuhatta seuraajaa julkaisi äskettäin kuvan turkis päällään ja poisti kaikki kommentit ja blokkasi käyttäjät jotka yhtään viittasivat antiturkis suuntaan.
Silläkin paljon nuoria seuraajia jotka sitten ihaillen kommentoivat miten kaunis takki...
Mä ostin mun minkkiturkkini 90-luvulla eikä se oo menny mikskään. On ihanan lämmin. Viime vuonna ostin untuvatakin ja siinäkin hupussa oli aitoa suomalaista kettua (Burberry). Mitään halparääsyjä H&M-tyyliin en kyllä osta.
Turkis on silti perkeleen lämmin. Ja todellakin käytän minkkitakkiani talvella. Tuleepahan ees käyttöön joku osa niistä loukuttamistani minkeistä.
Hyvä puhua, kun lemmikkien pitäjätkin sen hyväksyy näkemättä siinä mitään pahaa. Esim. elävätkö hevoset luonnollisimnmillaan jossain ahtaassa tilassa jossa ei voi muuta tehdä kuin seistä? Sen kuitenkin moni hyväksyy, mutta oikeasti on eläinrääkkäystä. Pelkkä lyhyt ulkoilu ei paranna elämänlaatua.