Minkä ammatin edustajia ovat tuntemanne "rokotekriitikot"?

Tässä kohtaa lienee selvää, että kenenkään ei pidä kertoa tuntevansa ketään matemaattis/ luonnontieteellisen koulutuksen saanutta rokote -skeptikkoa . - Koska täällä nämä tutut ja ystävät tunnetaan paremmin.  Yhtä typerää olisi ollut reilu kymmenisen vuotta sitten uskaltautua sanomaan, että tuntee Nokialla työskentelevän insinöörin, jonka mielestä, joku 2. firma tekee lähes yhtä hyviä puhelimia kuin Nokia.    

Homeopaatti (kuinka yllättävää) mikäli se nyt edes mikään ammatti on.

Terveydenhoitaja.

Aika moni terveydenhoitaja ei noudata omilla lapsillaan rokotussuosituksia vaan rokotteet otetaan pitemmän kaavan mukaan ja ns. mukavuusrokotteet jätetään kokonaan väliin.

Vierailija kirjoitti:

En muuta mielipiteitäni olen missä ammatissa tahansa.

Muistelkaapa tässä välillä narkolepsiaa.

Puhunet Pandemrixista. Selvästikkään et ole lukenut koko aiheesta tai muistelet sen mitä haluat. Pandemrix ei aiheuta narkolepsiaa ihmisessä jolla ei jo valmiiksi ole taipumusta mahdollisesti tulevaisuudessa saada narkolepsiaa. Ne jotka sairastui olisivat ehkä saaneet narkolepsian joka tapauksessa myöhemmin elämässä ottivat sen rokotteen tai ei. Ketä sitten olisi syytetty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En muuta mielipiteitäni olen missä ammatissa tahansa.

Muistelkaapa tässä välillä narkolepsiaa.

Puhunet Pandemrixista. Selvästikkään et ole lukenut koko aiheesta tai muistelet sen mitä haluat. Pandemrix ei aiheuta narkolepsiaa ihmisessä jolla ei jo valmiiksi ole taipumusta mahdollisesti tulevaisuudessa saada narkolepsiaa. Ne jotka sairastui olisivat ehkä saaneet narkolepsian joka tapauksessa myöhemmin elämässä ottivat sen rokotteen tai ei. Ketä sitten olisi syytetty?

Tuossa unohdetaan myös se vaihtoehtoinen skenaario. Pandemrix aiheutti ehkä sadan narkolepsian puhkeamisen. Mutta kuinka monta sataa enemmän olisi tullut kuolleita ilman rokotetta?

Rokote ei tietenkään ole koskaan täysin riskitön. Paljon suurempi riski on kuitenkin rokotteista luopuminen.

Vierailija kirjoitti:

Mun mies (diplomi-insinööri) oli kaivellut tutkimuksia ja esitti terveydenhoitajalle sellaisia kysymyksiä, ettei neuvolan terkkari osannut niihin vastailla. Antoi jonkin thl:n rokoteasioiden tahon puhelinnumeron ja pyysi soittaan sinne ja kysyyn heiltä. Eipä hekään osanneet oikein sanoa juuta eikä jaata kysymyksiin ja miehen löytämiin epäkohtiin... Ei oikein herättänyt sekään luottamusta.

Ja kyse oli siis pneumokokki- ja rotarokotteista ja niiden turvallisuudesta keskosena syntyneelle. "Tavalliset" rokotteet otettiin.

Rotarokotetta ei ollut vielä 2006 kaikkien saatavilla ja meillä lapsi sairasti rotaripulin 1v5kk iässä, jouduttiin sairaalaan tiputukseen, koko infektiotautien osasto oli täynnä potilaita. Ennen rokotetta taudin aiheuttamaan kuivumiseen kuoli jopa 2 lasta vuodessa ja oltiin sentään länsimaisen terveydenhuollon hoivissa.

Meillä lapsi ripuloi koko ajan läpi vuorokauden, pissan määrää ripulista ei pystynyt erottamaan eli märkien vaippojen laskeminen ei onnistunut. Lapsi oksenteli juomaansa nestettä, lopulta oksennuksessa oli verta. Siinä vaiheessa lähdettiin suoraan sairaalaan. Tautia kesti reilusti yli viikon.

t. DI nainen

Akateeminen, ei muita ihmeideologioita mutta kova usko siihen että asiat voi päätellä minimaalisen tiedon perusteella ja hankaluuksia myöntää ikinä että on väärässä.

Sihteeri.

Moi. Ole lapseton ja pelkkä yo. Minusta on ihan ok että piikitätte lapsiinne kaikki mahdolliset rokotteet, nehän ovat turvallisia ja jopa välttämättömiä. Monet aikuiset liittää inflenssarokotteen ottamisen pahempaan ja pitkittyneeseen sairastamiseen, mutta miten pahasti olisivatkaan sairastuneet ilman rokotusta. Uhhuh.

Itse olen FM ja sh, enkä koskaan ota itselleni influenssarokotteita, enkä ole koskaan myöskään niitä sairastanut. Sikainfluenssa ilmeisesti sairastin, vähän oli nuhaa, mutta ei kuumetta. Lapsille on annettu perusrokotukset, koska olivat isoja ja terveitä lapsia, enkä uskonut niistä olevan heille mitään haittaakaan. Jos olisivat olleet pienikokoisia tai jotenkin sairaalloisia, en ole varma olisinko uskaltanut rokotuttaa heitä niin nuorina kuin oletus on. Vesirokko haettiin naapurista eli sen taudin suhteen selvittiin ilman rokotteita.

Samoin luotan siihen, että runsaasti vuosikymmeniä käytetyt rokotteet, kuten tetanus, ovat erittäin turvallisia. Mutta parissa kuukaudessa kehitettyihin pikarokotteisiin en usko.

Iso osa suomalaisäideistä on rokotevastaisia, koska eivät halua lapselle Calmette-rokotusta. Tuberkuloosi on todennäköisempi kuin polio, joten miksi äidit eivät ota sitä riskiä, että laumasuojan vuoksi lapsi saa rokotteesta loppuiäkseen vakavia luustovaurioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteen tohtori

Höpö höpö

Onpa sulla hassu asenne. Minäkin tunnen lääkäripariskunnan (gynekologi ja kirurgi) , jotka ovat ottaneet lapsilleen vain ne "vanhemmat" rokotteet, eivät uudempia vähemmän aikaa käytössä olleita, joista ei ole siis vielä pitkän aikavälin tutkimuksia olemassa.

On suorastaan naurettavaa edes yrittää jaotella rokotekriittisiä ammatin tai koulutuksen mukaan, heitä on kaikissa ammattiryhmissä ja kaikenlaisella koulutustaustalla.

Lähihoitaja. Perustelee oikeassa olemistaan koska on "terveydenhoitoalan ammattilainen", ja siksi tietää paremmin. Tuli tämän kanssa väännettyä paljonkin lääkkeistä, rokotteista jne. Argumentteina oli lähinnä "tuttujen kokemukset", "oma kokemus" ja tämä alan ammattilaisuus eritoten. Kun itse kerroin olevani farmaseutti, niin sain kuulla miten yliopiston luennot on teoreettista hölynpölyä jolla ei ole mitään tekemistä käytännön ja "oikean maailman" kanssa. Minä kuulema olin naiivi lammas kun käytin omien argumenttieni pohjina tutkimustietoa, totuus kun löytyy tietenkin nettipalstoilta ja Magneettimediasta.

Kyllä rokotekriittisyyttä on ihan kaikissa koulutustasoissa, vaikka tämä aloitus hakeekin sitä, että vain kouluttamattomat olisivat "tyhmiä". Lääkäreissä on myös näitä, jotka eivät ainakaan varauksetta luota rokotteen autuuteen.

On toki helppo sanoa, että esim tuhkarokkoon kuolee enemmän rokottamattomia kuin rokotettuja. Tottakai näin on. Vaikeampaa on sanoa, mitä tapahtuu pitkällä tähtäimellä viruksille. Esim antibioottien myötä meillä on superbakteereita, joihin ei tehoa mikään. Voiko viruksille käydä sama seuraavan sadan vuoden kuluessa? Esim vesirokkoviruksesta tulee hengenvaarallinen? Rokotteen antama immuniteettihan ei ole täysin samanlainen kuin sairastetun taudin.

Olen itse neutraali rokotteiden suhteen, rokotusohjelmaan kuuluvat on itselle ja lapsille otettu. Mutta ei asioiden kyseenalaistaminen ole oikeasti paha asia. Emmehän me usko sokeasti virallisiin ravitsemussuosituksiinkaan. Viralliset suositukset ovat aina keskiarvoja, niissä mietitään paitsi yksilöä myös esim kansantaloutta ja terveydenhuollon resursseja eikä thl tai lääkärit ole immuuneja lääketehtaiden markkinoinnille tai "puolueettomille" tutkimuksille.

Kouluavustaja

Tutkimus ja tulokset alalla kuin alalla on juuri sitä, mistä tilaaja maksaa. Kaikki tutkimus ei ole puolueetonta, vaikka se sellaisena esitetäänkin.

Vaikka sanon näin, en ole magneettimedian suurkuluttaja tms. Ihan vaan lääketieteellisen fysiikan tutkimusassarina toiminut ja alaa jossain määrin tunteva.

Vierailija kirjoitti:

Iso osa suomalaisäideistä on rokotevastaisia, koska eivät halua lapselle Calmette-rokotusta. Tuberkuloosi on todennäköisempi kuin polio, joten miksi äidit eivät ota sitä riskiä, että laumasuojan vuoksi lapsi saa rokotteesta loppuiäkseen vakavia luustovaurioita?

Oliko sun tarkoitus kirjoittaa AV 90-luvulla -ketjuun?

Ja vastaus kysymykseesi: meidän perheessä ei tuberkuloosia onneksi tietääksemme esiinny, eikä ajatuksena ole muuttaa lähivuosina.

Tutkimuksessa kysymyksenasettelu ohjaa pitkälti tuloksia. Jos kysytään väheneekö kuolleisuus polioon rokottamalla, niin varmasti. Mutta jos kysytään vahvistuvatko influenssavirukset rokotteiden myötä, sitä voikin olla jo vaikeampi tutkia.

En tunne kun yhden huuhelon. Ollut kotiäiti jo 15vuotta. Kärsii monista mielenterveysongelmista. Ja neurologisia sairauksia. Vahvat lääkitykset, kiertänyt silti lapsensa 4-7vuotiaaksi. Ei vie neuvolaan. Edes päiväkotiin ei olisi suostunut viemään ellei sosiaali työ olisi pakottanut kiireisen huostan uhalla. Lapsen kanssa kun ei itse leiki ja mitään tapoja opeta, kiroilevay, huutavat, kiusaavat toisiaan, rikovat kaiken minkä saavat. Ruuaksi saavat pelkkää makaronia kun eivät muka muuta halua. On kuulemma vapaata kasvatusta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä rokotekriittisyyttä on ihan kaikissa koulutustasoissa, vaikka tämä aloitus hakeekin sitä, että vain kouluttamattomat olisivat "tyhmiä". Lääkäreissä on myös näitä, jotka eivät ainakaan varauksetta luota rokotteen autuuteen.

On toki helppo sanoa, että esim tuhkarokkoon kuolee enemmän rokottamattomia kuin rokotettuja. Tottakai näin on. Vaikeampaa on sanoa, mitä tapahtuu pitkällä tähtäimellä viruksille. Esim antibioottien myötä meillä on superbakteereita, joihin ei tehoa mikään. Voiko viruksille käydä sama seuraavan sadan vuoden kuluessa? Esim vesirokkoviruksesta tulee hengenvaarallinen? Rokotteen antama immuniteettihan ei ole täysin samanlainen kuin sairastetun taudin.

Olen itse neutraali rokotteiden suhteen, rokotusohjelmaan kuuluvat on itselle ja lapsille otettu. Mutta ei asioiden kyseenalaistaminen ole oikeasti paha asia. Emmehän me usko sokeasti virallisiin ravitsemussuosituksiinkaan. Viralliset suositukset ovat aina keskiarvoja, niissä mietitään paitsi yksilöä myös esim kansantaloutta ja terveydenhuollon resursseja eikä thl tai lääkärit ole immuuneja lääketehtaiden markkinoinnille tai "puolueettomille" tutkimuksille.

On varsin hyvää näyttöä siitä, mitä tapahtuu viruksille, jos rokotekattavuus on hyvä. Samoin kuin isorokolle - ne häviävät kokonaan tai niistä tulee biologisia aseita.

Sen sijaan jos vain osaa ihmistä kiinnostaa rokotuttaminen,mutaatiot ovat mahdollisia. Mutta kyllähän mutatoituneellekin virukselle voidaan kehittää rokote. Näin tehdään koko ajan influenssan kanssa.