Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
sokeri on paha, paha, paha juttu vaan avatkaapa asiaa vähän lisää...
17.01.2017 |
Ravitsemusgurut kertoo, että sokeri on myrkkyä. Tarkoittaako se vain valkoista, lisättyä sokeria? Miten hedelmistä ja marjoista luonnostaan saatava sokeri? Hunaja? Vehnä ym viljat, onhan niistäkin hiilihydraateista osa sokeria? Mitä voi syödä jos haluaa välttää sokeria?
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Hunaja ei ole mikään terveystuote jota litkitään purkki viikossa, käytä maltilla mausteena.
Näytä toteen hunajan epäterveellisyys. Ne Hazda-nimeä käyttävät metsästäjä-keräilijät saattavat saada jopa 70 % kaloreistaan hunajasta joinakin aikoina. Hyvin terveinä nuo näyttävät pysyvän.
Ei ole mitään järkeä tuijottaa pelkkiä yksittäisiä ravintoaineita ja kuvitella tietävänsä lopputuloksen tarkastelematta kokonaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fruktoosin "pahuudesta" ihmiskokeissa:
"A systematic review and meta-analysis of controlled feeding trials investigated effect of fructose on markers of NAFLD (42). They found seven isocaloric trials, in which fructose was exchanged isocalorically for other carbohydrates [...] They concluded that isocaloric exchange of fructose for other carbohydrates does not induce NAFLD."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4405421/
Ei varmastikaan kannata HFCS-terästettyjä/makeutettuja tuotteita liiaksi käyttää, mutta mitään näyttöä en ole vielä nähnyt siitä, että hedelmien fruktoosimäärät olisivat ongelma kenellekään.
Nopeat hiilarit -> insuliini -> rasva varastoituu.
Sokerit ovat syöpäsolujen energianlähde, joten siinäkin on yksi painava syy minimoida niiden saanti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina lukee juttuja miten marjat on terveellisiä, sitten kun googlaa mitä myrkkyä se fruktoosi onkaan niin vähintään hämmentyy.
Marjojen terveellisyys tulee esiin siinä että yleensä marjat -varsinkin villit- sisältävät vähemmän fruktoosia kuin kaupassa myytävät makeaksi jalostetut hedelmät. Harva syö marjoja puolta kiloa päivässä toisin kuin omenia tai banaaneja joita voi helposti mennä päivässä yli tarpeen.
3 banaanissa tai 3 omenassa on sellaiset 15 grammaa fruktoosia (toki riippuu täysin hedelmän koosta, mutta sinnepäin). Tuoko määrä sinua pelottaa?
Simpanssi ja muut lähisukulaisemme ovat varmasti hätää kärsimässä, kun voivat syödä lähes pelkkää hedelmää useamman kilon päivässä, joka päivä, vuodesta toiseen.
Enemmän olisi huolissani siitä, että joku saattaa vetäistä vaikkapa Fazerin lumipantteripussin, jossa on 260 grammaa sokeria, vaikkei sitä pelottavaa fruktoosia olekaan.
Eikähän tuo ihmisen elimistö ole adaptoitunut lihalle ja kalalle paremmin kuin simpanssin? Vaikka säätyyhän ne geenit melkein mihin vain. Luonnossa olevat banaanit eivät ole läheskään niin makeaksi jalostettuja kuin ihmisen syömät. Suklaan sokerista: ei ihmiset tajua mitä sakkaraasi edes tekee, saati jostain glukoosin ja fruktoosin yhteenliittymisestä happimolekyyleillä.
Vierailija kirjoitti:
Fruktoosin "pahuudesta" ihmiskokeissa:
"A systematic review and meta-analysis of controlled feeding trials investigated effect of fructose on markers of NAFLD (42). They found seven isocaloric trials, in which fructose was exchanged isocalorically for other carbohydrates [...] They concluded that isocaloric exchange of fructose for other carbohydrates does not induce NAFLD."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4405421/Ei varmastikaan kannata HFCS-terästettyjä/makeutettuja tuotteita liiaksi käyttää, mutta mitään näyttöä en ole vielä nähnyt siitä, että hedelmien fruktoosimäärät olisivat ongelma kenellekään.
Eipä sellaisia traialeita taideta voida edes tehdä, koska ihmiskokeet ovat kiellettyjä? Mutta fruktoosin haitat ovat selvät. Parhaimmat perustelut löydät WHO:n tieteellisen komitean raporteista. Muista, että sokerin taustalta löytyi salaliitto. Eli skippaa kaikki vanhat tutkimukset epäluotettavina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hunaja ei ole mikään terveystuote jota litkitään purkki viikossa, käytä maltilla mausteena.
Näytä toteen hunajan epäterveellisyys. Ne Hazda-nimeä käyttävät metsästäjä-keräilijät saattavat saada jopa 70 % kaloreistaan hunajasta joinakin aikoina. Hyvin terveinä nuo näyttävät pysyvän.
Ei ole mitään järkeä tuijottaa pelkkiä yksittäisiä ravintoaineita ja kuvitella tietävänsä lopputuloksen tarkastelematta kokonaisuutta.
Näin juuri. Meillä on ihan eri geenit. Läskisoosilla ja perunoilla on pärjätty. Heti kun hedelmät tulivat ruokavalioon, terveys meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fruktoosin "pahuudesta" ihmiskokeissa:
"A systematic review and meta-analysis of controlled feeding trials investigated effect of fructose on markers of NAFLD (42). They found seven isocaloric trials, in which fructose was exchanged isocalorically for other carbohydrates [...] They concluded that isocaloric exchange of fructose for other carbohydrates does not induce NAFLD."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4405421/Ei varmastikaan kannata HFCS-terästettyjä/makeutettuja tuotteita liiaksi käyttää, mutta mitään näyttöä en ole vielä nähnyt siitä, että hedelmien fruktoosimäärät olisivat ongelma kenellekään.
Eipä sellaisia traialeita taideta voida edes tehdä, koska ihmiskokeet ovat kiellettyjä? Mutta fruktoosin haitat ovat selvät. Parhaimmat perustelut löydät WHO:n tieteellisen komitean raporteista. Muista, että sokerin taustalta löytyi salaliitto. Eli skippaa kaikki vanhat tutkimukset epäluotettavina.
Miksi ihmeessä ihmiskokeet olisivat kiellettyjä? Tuossahan on juurikin lainattu useamman ihmiskokeen yhteenvetoa.
Näytä mulle se WHO:n raportti, että voin kaivaa sieltä esiin tutkimukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fruktoosin "pahuudesta" ihmiskokeissa:
"A systematic review and meta-analysis of controlled feeding trials investigated effect of fructose on markers of NAFLD (42). They found seven isocaloric trials, in which fructose was exchanged isocalorically for other carbohydrates [...] They concluded that isocaloric exchange of fructose for other carbohydrates does not induce NAFLD."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4405421/Ei varmastikaan kannata HFCS-terästettyjä/makeutettuja tuotteita liiaksi käyttää, mutta mitään näyttöä en ole vielä nähnyt siitä, että hedelmien fruktoosimäärät olisivat ongelma kenellekään.
Eipä sellaisia traialeita taideta voida edes tehdä, koska ihmiskokeet ovat kiellettyjä? Mutta fruktoosin haitat ovat selvät. Parhaimmat perustelut löydät WHO:n tieteellisen komitean raporteista. Muista, että sokerin taustalta löytyi salaliitto. Eli skippaa kaikki vanhat tutkimukset epäluotettavina.
Miksi ihmeessä ihmiskokeet olisivat kiellettyjä? Tuossahan on juurikin lainattu useamman ihmiskokeen yhteenvetoa.
Näytä mulle se WHO:n raportti, että voin kaivaa sieltä esiin tutkimukset.
Et voi syöttää ihmisille fruktoosia tolkuttomasti siksi, että testaisit tuleeko niille rasvamaksa. Voit tehdä kyselytutkimuksia tai katsoa esimerkiksi tuotetun fruktoosin määrää ja jakaa sitä väestömäärällä, mutta ne menevät aina keski/likiarvoistettuna metsään.
Aloita tästä http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/149782/1/9789241549028_eng.pdf…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina lukee juttuja miten marjat on terveellisiä, sitten kun googlaa mitä myrkkyä se fruktoosi onkaan niin vähintään hämmentyy.
Marjojen terveellisyys tulee esiin siinä että yleensä marjat -varsinkin villit- sisältävät vähemmän fruktoosia kuin kaupassa myytävät makeaksi jalostetut hedelmät. Harva syö marjoja puolta kiloa päivässä toisin kuin omenia tai banaaneja joita voi helposti mennä päivässä yli tarpeen.
3 banaanissa tai 3 omenassa on sellaiset 15 grammaa fruktoosia (toki riippuu täysin hedelmän koosta, mutta sinnepäin). Tuoko määrä sinua pelottaa?
Simpanssi ja muut lähisukulaisemme ovat varmasti hätää kärsimässä, kun voivat syödä lähes pelkkää hedelmää useamman kilon päivässä, joka päivä, vuodesta toiseen.
Enemmän olisi huolissani siitä, että joku saattaa vetäistä vaikkapa Fazerin lumipantteripussin, jossa on 260 grammaa sokeria, vaikkei sitä pelottavaa fruktoosia olekaan.
Eikähän tuo ihmisen elimistö ole adaptoitunut lihalle ja kalalle paremmin kuin simpanssin? Vaikka säätyyhän ne geenit melkein mihin vain. Luonnossa olevat banaanit eivät ole läheskään niin makeaksi jalostettuja kuin ihmisen syömät. Suklaan sokerista: ei ihmiset tajua mitä sakkaraasi edes tekee, saati jostain glukoosin ja fruktoosin yhteenliittymisestä happimolekyyleillä.
Toki on eroa ihmisen ja simpanssin elimistössä. Ei kuitenkaan mitään siihen viittaavaa, etteikö ihminenkin pystyisi halutessaan syömään kilokaupalla hedelmiä. Eikä myöskään tutkimuksia siitä, että hedelmistä olisi aiheutunut ongelmia fruktoosisisällön vuoksi.
Jos sua kiinnostaa jalostettujen ja villien hedelmien erot, niin lukaisepa tämä katsaus aiheeseen, jossa ei nyt ihan järisyttäviä eroja lopulta havaittu:
https://deniseminger.com/2011/05/31/wild-and-ancient-fruit/
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina lukee juttuja miten marjat on terveellisiä, sitten kun googlaa mitä myrkkyä se fruktoosi onkaan niin vähintään hämmentyy.
Marjojen terveellisyys tulee esiin siinä että yleensä marjat -varsinkin villit- sisältävät vähemmän fruktoosia kuin kaupassa myytävät makeaksi jalostetut hedelmät. Harva syö marjoja puolta kiloa päivässä toisin kuin omenia tai banaaneja joita voi helposti mennä päivässä yli tarpeen.
3 banaanissa tai 3 omenassa on sellaiset 15 grammaa fruktoosia (toki riippuu täysin hedelmän koosta, mutta sinnepäin). Tuoko määrä sinua pelottaa?
Simpanssi ja muut lähisukulaisemme ovat varmasti hätää kärsimässä, kun voivat syödä lähes pelkkää hedelmää useamman kilon päivässä, joka päivä, vuodesta toiseen.
Enemmän olisi huolissani siitä, että joku saattaa vetäistä vaikkapa Fazerin lumipantteripussin, jossa on 260 grammaa sokeria, vaikkei sitä pelottavaa fruktoosia olekaan.
Eikähän tuo ihmisen elimistö ole adaptoitunut lihalle ja kalalle paremmin kuin simpanssin? Vaikka säätyyhän ne geenit melkein mihin vain. Luonnossa olevat banaanit eivät ole läheskään niin makeaksi jalostettuja kuin ihmisen syömät. Suklaan sokerista: ei ihmiset tajua mitä sakkaraasi edes tekee, saati jostain glukoosin ja fruktoosin yhteenliittymisestä happimolekyyleillä.
Toki on eroa ihmisen ja simpanssin elimistössä. Ei kuitenkaan mitään siihen viittaavaa, etteikö ihminenkin pystyisi halutessaan syömään kilokaupalla hedelmiä. Eikä myöskään tutkimuksia siitä, että hedelmistä olisi aiheutunut ongelmia fruktoosisisällön vuoksi.
Jos sua kiinnostaa jalostettujen ja villien hedelmien erot, niin lukaisepa tämä katsaus aiheeseen, jossa ei nyt ihan järisyttäviä eroja lopulta havaittu:
https://deniseminger.com/2011/05/31/wild-and-ancient-fruit/
.
Halutessaan ihminen voi syödä melkein mitä vain. Inuiitit vetää pelkkää valaan rasvaa ja lihaa ollen todella terveitä. Mekin voisimme olla, jos emme muuta söisi. Raportista en osaa sanoa muuta kuin sen, että ihminen on itse jalostanut hedelmät mahdollisimman makeiksi. Hedelmien tarkoitus on tulla syödyksi levittääkseen siemeniään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fruktoosin "pahuudesta" ihmiskokeissa:
"A systematic review and meta-analysis of controlled feeding trials investigated effect of fructose on markers of NAFLD (42). They found seven isocaloric trials, in which fructose was exchanged isocalorically for other carbohydrates [...] They concluded that isocaloric exchange of fructose for other carbohydrates does not induce NAFLD."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4405421/Ei varmastikaan kannata HFCS-terästettyjä/makeutettuja tuotteita liiaksi käyttää, mutta mitään näyttöä en ole vielä nähnyt siitä, että hedelmien fruktoosimäärät olisivat ongelma kenellekään.
Eipä sellaisia traialeita taideta voida edes tehdä, koska ihmiskokeet ovat kiellettyjä? Mutta fruktoosin haitat ovat selvät. Parhaimmat perustelut löydät WHO:n tieteellisen komitean raporteista. Muista, että sokerin taustalta löytyi salaliitto. Eli skippaa kaikki vanhat tutkimukset epäluotettavina.
Miksi ihmeessä ihmiskokeet olisivat kiellettyjä? Tuossahan on juurikin lainattu useamman ihmiskokeen yhteenvetoa.
Näytä mulle se WHO:n raportti, että voin kaivaa sieltä esiin tutkimukset.
Et voi syöttää ihmisille fruktoosia tolkuttomasti siksi, että testaisit tuleeko niille rasvamaksa. Voit tehdä kyselytutkimuksia tai katsoa esimerkiksi tuotetun fruktoosin määrää ja jakaa sitä väestömäärällä, mutta ne menevät aina keski/likiarvoistettuna metsään.
Aloita tästä http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/149782/1/9789241549028_eng.pdf…
Tietenkin voin syöttää ihmisille fruktoosia ja katsoa tuleeko rasvamaksa. Eettisellä toimikunnallakaan ei ole asiaan mitään sanomista, jos kerta ne fruktoosimäärät vastaavat niitä määriä, joita ihmiset normaalistikin saattaisivat syödä.
Esimerkiksi tässä tutkimuksessa ihmisille syötettiin yli 200 grammaa fruktoosia päivässä (25 % kaikesta energiasta):
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23872500
Ongelmia ei esiintynyt suhteessa kontrollina toimineeseen glukoosiin.
Antamassasi WHO:n raportissa mainitaan fruktoosi ainoastaan yhden kerran, eikä siinäkään kohdassa käsitellä sen haitallisuutta. Ehkä annoit väärän linkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fruktoosin "pahuudesta" ihmiskokeissa:
"A systematic review and meta-analysis of controlled feeding trials investigated effect of fructose on markers of NAFLD (42). They found seven isocaloric trials, in which fructose was exchanged isocalorically for other carbohydrates [...] They concluded that isocaloric exchange of fructose for other carbohydrates does not induce NAFLD."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4405421/Ei varmastikaan kannata HFCS-terästettyjä/makeutettuja tuotteita liiaksi käyttää, mutta mitään näyttöä en ole vielä nähnyt siitä, että hedelmien fruktoosimäärät olisivat ongelma kenellekään.
Eipä sellaisia traialeita taideta voida edes tehdä, koska ihmiskokeet ovat kiellettyjä? Mutta fruktoosin haitat ovat selvät. Parhaimmat perustelut löydät WHO:n tieteellisen komitean raporteista. Muista, että sokerin taustalta löytyi salaliitto. Eli skippaa kaikki vanhat tutkimukset epäluotettavina.
Miksi ihmeessä ihmiskokeet olisivat kiellettyjä? Tuossahan on juurikin lainattu useamman ihmiskokeen yhteenvetoa.
Näytä mulle se WHO:n raportti, että voin kaivaa sieltä esiin tutkimukset.
Et voi syöttää ihmisille fruktoosia tolkuttomasti siksi, että testaisit tuleeko niille rasvamaksa. Voit tehdä kyselytutkimuksia tai katsoa esimerkiksi tuotetun fruktoosin määrää ja jakaa sitä väestömäärällä, mutta ne menevät aina keski/likiarvoistettuna metsään.
Aloita tästä ...
Tietenkin voin syöttää ihmisille fruktoosia ja katsoa tuleeko rasvamaksa. Eettisellä toimikunnallakaan ei ole asiaan mitään sanomista, jos kerta ne fruktoosimäärät vastaavat niitä määriä, joita ihmiset normaalistikin saattaisivat syödä.
Esimerkiksi tässä tutkimuksessa ihmisille syötettiin yli 200 grammaa fruktoosia päivässä (25 % kaikesta energiasta):
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23872500
Ongelmia ei esiintynyt suhteessa kontrollina toimineeseen glukoosiin.
Antamassasi WHO:n raportissa mainitaan fruktoosi ainoastaan yhden kerran, eikä siinäkään kohdassa käsitellä sen haitallisuutta. Ehkä annoit väärän linkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tuolla muualla maailmassa, vaikkapa Euroopassa, ihmiset vielä elävät ja jotkut vielä pitkän elämän, kun siellä joka ateria sisältää paljon sokeria, jopa aamiainen on sokerihuurteinen. Ja entäs ne ihanat leivokset ja kahvileivät, joita popsitaan päivittäin.
Siihen verrattuna, suomalaisten sokerin syönti on hyvin maltillista. Suomessa jopa kahviloissa naiset puolittavat ystävänsä tai lapsensa kanssa kakkupalan, kun sellainen ei tulisi kuuloonkaan esim. Ranskassa, jossa jokaiselle ostaa iso leivonnainen jokaiselle ja nautitaan suurella nautinnolla ja makuelämyksellä.
Vai koskeeko sokerin vaarallisuus vain suomalaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lukisit tosiana ne jutut paremmin. Useampi tollo on jättänyt jo hedelmät ja marjat syömättä luullen että ne on muka myrkkyä. Juuri valkoinen sokeri, eli lisätty sokeri on myrkkyä jota ihminen ei tarvi lainkaan. Mutta hedelmäsokeri jota on luonnostaan hedelmissä, marjoissa ja kasviksissa on ihmisille tärkeää siinä missä vitamiinitkin.
Sokeri ei ole missään muodossa tärkeää. Hedelmäsokeri muuten aiheuttaa rasvamaksaa. Kannattaa syödä marjoja enemmän kuin hedelmiä.
Kävin jokin aika sitten terveysanalyysimittauksessa, jonka mukaan minulla on rasvamaksaa 😔
Mietin aikoinaan mistähän minulle sellainen, mutta syön lähes päivittäin reilusti hedelmiä. Siinä iso osa aiheuttajaa. Marjat ovat vähempi sokerisia ja en laita niihin lainkaan sokeria pakastettaessa. Täytyy korvata enemmän hedelmiä marjoilla ja niitä onkin vielä reilusti pakastimessa :)
Liikunta on myös tärkeää sokeriaineenvaihdunnallekin.
Hedelmät ovat niin makeita, että huomaan niillä olevan minulle koukuttavaa vaikutusta.
Hedelmien kasvatus on myös bisnestä.
Olen jo ihan ahdistunut tästä keskustelusta. Uskaltaako niitä hedelmiä siis syödä enää ollenkaan? Mistä tietää onko rasvamaksaa, miten se todetaan? Kuulunko riskiryhmään kun rakastan hedelmiä? "Otan" päivässä 3-4 mandariinia, yhden omenan ja kourallisen viinirypäleitä. Olen normaalipainoinen bmi 22. Paljonko noista tulee sokeria?
Hedelmiä ei kannata syödä älyttömästi.
Hoikat japanilaiset syövät niitä omien ravintosuositustensa mukaan 1-2 annosta päivässä. Yksi annos on esim. puolikas appelsiini.
Vierailija kirjoitti:
Vain valkoinen sokeri. Hedelmien sokeri on eri koska hedelmien mukana saadaan kuituja, vitamiineja ym. Ja valkoistakin sokeria kyllä voi syödä kohtuudella.
Ei todellakaan kannata syödä kuutta lisättyä grammaa päivässä enempää.
Alue: Aihe vapaa
3 banaanissa tai 3 omenassa on sellaiset 15 grammaa fruktoosia (toki riippuu täysin hedelmän koosta, mutta sinnepäin). Tuoko määrä sinua pelottaa?
Simpanssi ja muut lähisukulaisemme ovat varmasti hätää kärsimässä, kun voivat syödä lähes pelkkää hedelmää useamman kilon päivässä, joka päivä, vuodesta toiseen.
Enemmän olisi huolissani siitä, että joku saattaa vetäistä vaikkapa Fazerin lumipantteripussin, jossa on 260 grammaa sokeria, vaikkei sitä pelottavaa fruktoosia olekaan.