Lue keskustelun säännöt.
Onko sinulla näitä piirteitä? Seksin myöhään aloittaneet/aloittavat ovat muita älykkäämpiä.
17.01.2017 |
Iltasanomissa juttua älykkyydestä. Siinä sanottiin, että seksin myöhään aloittaneet olivat älykkäämpiä, kuin ne jotka ovat aloittaneet kyseisin "harrastuksen" aikaisin. Myös pussailu ja kädestä pitäminen on aloitettu myöhemmin. Taidampa olla samaa mieltä
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mikä on 'myöhään', mutta aloitin seksin 17-vuotiaana eli omasta mielestäni suht aikaisin. Kaikki muut kohdat sopivat muhun ja kissojakin löytyy useampi kappale. Äo:ksi on mitattu 140. Fiksuimmat mun tuntemat ihmiset on tosi erilaisia näiden lueteltujen piirteiden osalta. Toisilla kissoja, toisilla koiria, osa aloitti seksin aikaisin, osa myöhään, osa siistejä,osa sotkuisia. Voihan noissa olla jotain korrelaatiota, mutta en ole huomannut omassa lähipiirissäni selkeää kaavaa. Kai ihmiset myös ymmärtävät täällä, että myöhään seksin aloittaminen ei tarkoita älykkyyttä, vaan että älykkäät aloittavat todennäköisemmin seksin myöhään? Korrelaatio on vain toiseen suuntaan.
Älykkäät ihmiset kyllä ymmärtävät tämän, mutta sitten näille muille pitää selittää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun sopivat noista luetelluista asioista kaikki paitsi se kissajuttu. Tiedän myös olevani älykäs. Näillä asioilla ei kuitenkaan ole välttämättä mitään tekemistä toistensa kanssa.
Mistä tiedät olevasi älykäs? 90% ihmisistä ajattelee olevansa tavallista älykkäämpiä. On siis hyvä todennäköisyys, että et ole erityisen älykäs.
Heh, keskustelupalstan vakivastaushan se siinä. Sanotaan nyt vaikka niin, että Mensa tietää ja minä vain luulen. :)
Täällä on siis jo 3 mensalaista keskustelussa. Melkoinen tilastoihme!
Tarkoittaako "mensalainen" mielestäsi sitä, joka on käynyt Mensan testeissä, vai sitä, joka on saanut niistä jäsenyyteen riittävän tuloksen ja liittynyt jäseneksi?
No, en ainakaan itteeni laske ja olen saanut siinä niiden testissä sen korkeimman mahdollisen, missä kehotetaan osallistumaan. Mitään virallista lukua ei tosin taidettu antaa. Mut ehkä pitäisi alkaa tituleerata minuakin nyt mensalaiseksi.
Tämä johtuu siitä että naiset ei halua älykästä ja harkitsevaa miestä, vaan tunteillaan ajattelevan impulsiivisen jännämiehen. Siksi kaikki älykkäät saa seksiä vasta myöhemmällä iällä jos koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun sopivat noista luetelluista asioista kaikki paitsi se kissajuttu. Tiedän myös olevani älykäs. Näillä asioilla ei kuitenkaan ole välttämättä mitään tekemistä toistensa kanssa.
Mistä tiedät olevasi älykäs? 90% ihmisistä ajattelee olevansa tavallista älykkäämpiä. On siis hyvä todennäköisyys, että et ole erityisen älykäs.
Heh, keskustelupalstan vakivastaushan se siinä. Sanotaan nyt vaikka niin, että Mensa tietää ja minä vain luulen. :)
Täällä on siis jo 3 mensalaista keskustelussa. Melkoinen tilastoihme!
Tarkoittaako "mensalainen" mielestäsi sitä, joka on käynyt Mensan testeissä, vai sitä, joka on saanut niistä jäsenyyteen riittävän tuloksen ja liittynyt jäseneksi?
No, en ainakaan itteeni laske ja olen saanut siinä niiden testissä sen korkeimman mahdollisen, missä kehotetaan osallistumaan. Mitään virallista lukua ei tosin taidettu antaa. Mut ehkä pitäisi alkaa tituleerata minuakin nyt mensalaiseksi.
Mä olen käynyt ihan virallisessa testissä. Hassu juttu miten paljon joitain aina alkaa suututtaa jos sanoo olevansa Mensan jäsen ja keksitään jotain typeryyksiä "nönnönnöö, oot tehny vaa nettitestin, nönönönöö".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missäs vaiheessa olikaan se kavastusmalli valloillaan ettei saa antaa hellyyttä lapsilleen. Silloin ei varmaan pussailtu ja pidelty käsistä. Oliko aika älykästä aikaa oliko???
Tässä aloituksessa linkatussa lähteessä konteksti on seksuaaliseen kanssakäymiseen kuuluva toiminta, eivät vanhemman ja lapsen välinen hellyyndenosoitukset. Kommentoit siis aivan aiheen vierestä.
Ja miten ne poikkeavat niin paljon? Seksi on hellyyden osoitusta ainakin minusta. Ai niin unohdin että valmiit ajattelemattomat perustelemattomasti noudatettavat ohjeet on kaiken a ja o se on älykkyyttä jos mikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksin aloitin varhain ja kissa ihminen en ole, en tosin koiraihminenkään. Muut väitteet täsmäävät ja tiedän (moneen otteeseen testattuna) olevani kohtalaisen älykäs, mutta en sentään mikään poikkeuksellinen nero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yleisesti voi sanoa että ne jotka miettivät ennen kuin tekevät ovat yleensä fiksumpia kuin ne jotka ensin tekevät ja sitten miettivät (jos miettivät) mitä tuli tehtyä.
Harkintakyky ja impulssihallinta ovat älykkään ihmisen piirteitä.
Tuo harkintakyky ja impulssinhallinta ei ole älykkyyttä vaan viisautta. Esimerkiksi autistinen henkilö saattaa olla hyvin älykäs, mutta hänellä on yleensä alentunut impulssien hallinta. Älykkyys on kykyä oppia ja soveltaa sekä abstraktien käsityksien käsittämistä. Esimerkiksi joku avaruustutkija voi olla täysin hermoheikko ja joutunut konkurssiin tuhlaulusta, mutta silti erittäin älykäs.
Sekoitat temperamenttipiirteitä keskenään, koska ehkä se menee yksiin oman maailmankatsomuksesi kanssa. Maailmassa on kuitenkin ollut lukemattomia älyköitä, jotka olivat myös hyvin harkintakyvyttömiä ja impulsiivisia. Esim. Mozart oli nero, mutta erittäin huoleton rahankäyttäjä, joka tarvitsi jatkuvasti perheensä apua. Samaten Einsteinilla oli monia suhteita ja oli suorastaan tunnettu siitä, etteivät housut pysyneet jalassa, kun vaimon silmä vältti. Nämä piirteet eivät kuitenkaan vaikuttaneet heidän älykkyyteensä.
Hyvin laitettu mutta älykäs ei tee itselleen kuitenkaan haittaa omassa elämässään se ei ole kovin älykästä(turha sanoa sitä viisaudeksi). Tässä päästäänkin siihen että mikä sitä älykkyyttä oikeasti on? Sanoisin että selviytyminen. Yhden asian huippu voi tarkoittaa myös vain umpimielistä paneutumista yhteen asiaan. Älykkyystestit rajaavat älyn hyvin kapealle sektorille. Esimerkiksi täysin metsässä kasvanutta ei voitaisi niiden perusteella pitää välttämättä älykkäänä ollenkaan, vaikka hän pystyisi selviytymään oppien ja taitojen avulla vaivattomasti olosuhteissa jossa muut eivät. Kyse on kontekstista jossa aihetta käsitellään, sen takia on valheellista jaotella keinotekoisin testein ihmisiä älyn puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neitsyydestä kun pääsin, niin en ole pihdannut. Päinvastoin! Ehkä olen poikkeus sääntöön.
gdfgdfg kirjoitti:
Ainakin tuntuu jotenkin, että elämä ylipäänsä on helpompaa sellaisilla, jotka vain tohottavat menemään impulssiensa mukaan, eivätkä mieti asioita liian syvällisesti. He löytävät seuraa ja täten seksiäkin helpommin.
Niinpä. Älykkyys tekee ihmisestä usein tietyllä tapaa varautuneen ja itseään tarkkailevan. Itse menetin neitsyyteni 17- vuotiaana, mikä nyt ei ole kauhean myöhään, mutta useimmat koulukaverit olivat neitsyyden jo menettäneet. Ja halusta ei ollut kyse: olen aina ollut todella seksuaalinen ja neitsyyden menetettyäni myös todella estoton. En toisaalta myöskään halunnut harrastaa seksiä sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa en muuten olisi samalla aaltopituudella. Ja näitä ihmisiä tulee harvoin vastaan yhä nykyäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Englanninkielen testistä 17500, suomenkielisestä niinikään 17520, ammatillisen suomalaisen toimihenkilön tasoa. Seksiä 15 v., kriittinen, analyyttinen ja hyvämuistinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun sopivat noista luetelluista asioista kaikki paitsi se kissajuttu. Tiedän myös olevani älykäs. Näillä asioilla ei kuitenkaan ole välttämättä mitään tekemistä toistensa kanssa.
Mistä tiedät olevasi älykäs? 90% ihmisistä ajattelee olevansa tavallista älykkäämpiä. On siis hyvä todennäköisyys, että et ole erityisen älykäs.
Heh, keskustelupalstan vakivastaushan se siinä. Sanotaan nyt vaikka niin, että Mensa tietää ja minä vain luulen. :)
Täällä on siis jo 3 mensalaista keskustelussa. Melkoinen tilastoihme!
Tarkoittaako "mensalainen" mielestäsi sitä, joka on käynyt Mensan testeissä, vai sitä, joka on saanut niistä jäsenyyteen riittävän tuloksen ja liittynyt jäseneksi?
No, en ainakaan itteeni laske ja olen saanut siinä niiden testissä sen korkeimman mahdollisen, missä kehotetaan osallistumaan. Mitään virallista lukua ei tosin taidettu antaa. Mut ehkä pitäisi alkaa tituleerata minuakin nyt mensalaiseksi.
Mä olen käynyt ihan virallisessa testissä. Hassu juttu miten paljon joitain aina alkaa suututtaa jos sanoo olevansa Mensan jäsen ja keksitään jotain typeryyksiä "nönnönnöö, oot tehny vaa nettitestin, nönönönöö".
Ei mua ainakaan alkanut suututtamaan. Kysyin vaan, että mistä tiedät olevasi älykäs ja sä vastasit, että olet mensassa. Ni kai sä sit siitä tiedät. Ei sitä täällä tarvitse meille muille todistella, koska ihan samalla tavalla kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa, joten jotkut uskoo ja jotkut ei usko. Ei mensalaisuus ole siinä mielessä spesiaalia, että vain se juuri herättäisi kanssakeskustelijoissa epäilyjä. Minä en edes ole kyseenalaistanut sun ÄO:ta, mutta EQ:n kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Englanninkielen testistä 17500, suomenkielisestä niinikään 17520, ammatillisen suomalaisen toimihenkilön tasoa. Seksiä 15 v., kriittinen, analyyttinen ja hyvämuistinen.
17.500 on englanninkielisestä testistä todella korkea taso, joka yleensä on kääntäjillä. Epäilen, että olet tehnyt testin oikein ja tosissaan miettinyt jokaisen sanan kohdalla, että tiedätkö joko tarkan käännöksen tai synonyymin. Jos olen väärässä, niin sitten onneksi olkoon. Voisit oikeasti ryhtyä kielen kääntäjäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yleisesti voi sanoa että ne jotka miettivät ennen kuin tekevät ovat yleensä fiksumpia kuin ne jotka ensin tekevät ja sitten miettivät (jos miettivät) mitä tuli tehtyä.
Harkintakyky ja impulssihallinta ovat älykkään ihmisen piirteitä.
Tuo harkintakyky ja impulssinhallinta ei ole älykkyyttä vaan viisautta. Esimerkiksi autistinen henkilö saattaa olla hyvin älykäs, mutta hänellä on yleensä alentunut impulssien hallinta. Älykkyys on kykyä oppia ja soveltaa sekä abstraktien käsityksien käsittämistä. Esimerkiksi joku avaruustutkija voi olla täysin hermoheikko ja joutunut konkurssiin tuhlaulusta, mutta silti erittäin älykäs.
Sekoitat temperamenttipiirteitä keskenään, koska ehkä se menee yksiin oman maailmankatsomuksesi kanssa. Maailmassa on kuitenkin ollut lukemattomia älyköitä, jotka olivat myös hyvin harkintakyvyttömiä ja impulsiivisia. Esim. Mozart oli nero, mutta erittäin huoleton rahankäyttäjä, joka tarvitsi jatkuvasti perheensä apua. Samaten Einsteinilla oli monia suhteita ja oli suorastaan tunnettu siitä, etteivät housut pysyneet jalassa, kun vaimon silmä vältti. Nämä piirteet eivät kuitenkaan vaikuttaneet heidän älykkyyteensä.
Hyvin laitettu mutta älykäs ei tee itselleen kuitenkaan haittaa omassa elämässään se ei ole kovin älykästä(turha sanoa sitä viisaudeksi). Tässä päästäänkin siihen että mikä sitä älykkyyttä oikeasti on? Sanoisin että selviytyminen. Yhden asian huippu voi tarkoittaa myös vain umpimielistä paneutumista yhteen asiaan. Älykkyystestit rajaavat älyn hyvin kapealle sektorille. Esimerkiksi täysin metsässä kasvanutta ei voitaisi niiden perusteella pitää välttämättä älykkäänä ollenkaan, vaikka hän pystyisi selviytymään oppien ja taitojen avulla vaivattomasti olosuhteissa jossa muut eivät. Kyse on kontekstista jossa aihetta käsitellään, sen takia on valheellista jaotella keinotekoisin testein ihmisiä älyn puolesta.
Ihminen, joka on elänyt metsässä, voi omata kapasiteetin älykkyyteen, muttei välttämättä puitteita. Älykkyys nimenomaan yhdistyy abstraktiin eikä konkreettiseen, joten älykäs ihminen voi hyvinkin tehdä itselleen haittaa, sillä äly itsessään ei takaa mitään selviytymiskykyä - ellei ole tilanteessa, jossa pitäisi jotenkin todella nopeasti päättelytehtävän avulla ratkaista, minkä langan katkaisee tikittävästä pommista.
Älykkyys ei takaa mitään luonteenpiirteitä, selviytymisvaistoa tai taitoja, ja sitä on melko helppo testata, koska äly on piirre, joka on hyvin kapea-alainen. Älykkyyden testaaminen ei ole keinotekoista vaan hyvin helppoa. Kaikkia tietysti tulokset eivät vain miellytä, joten siksi on mukavampaa ajatella olevansa älykäs, jos selviää luonnossa, jossa mm. myös peurat ja oravat selviytyvät.
Eläimistä esimerkiksi korppi on älykäs. Ei selviytymistaitojensa avulla vaan siksi, että kykenee abstraktiin ajatteluun. Jos sille annetaan kapea vesilasi, jonka pohjalle se ei yllä, ja jossa on jonkin verran vettä ja ruokaa, niin korppi osaa hakea kiviä ja kohottaa veden pintaa. Se myös priorisoi valikoimalla ensiksi isompia kiviä, jotka nostavat vedenpintaa nopeammin. Tähän samaiseen päättelyyn eivät esimerkiksi ihmislapset pysty ennen tiettyä ikää.
Ei ole mitään järkeä uudelleenmääritellä älykkyyttä. Se on tiettyä rajattua kapasiteettia. Toiset ihmiset ovat älykkäitä ja toiset eivät, mutta harvoin pelkästään äly vie elämässä pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englanninkielen testistä 17500, suomenkielisestä niinikään 17520, ammatillisen suomalaisen toimihenkilön tasoa. Seksiä 15 v., kriittinen, analyyttinen ja hyvämuistinen.
17.500 on englanninkielisestä testistä todella korkea taso, joka yleensä on kääntäjillä. Epäilen, että olet tehnyt testin oikein ja tosissaan miettinyt jokaisen sanan kohdalla, että tiedätkö joko tarkan käännöksen tai synonyymin. Jos olen väärässä, niin sitten onneksi olkoon. Voisit oikeasti ryhtyä kielen kääntäjäksi.
Yllätyin itsekin, parista en ollut aivan varma, mutta tarkistin käännöksen ja osuin oikeaan. Paljon oli erityissanastoa, esim. termejä hevosiin tai peleihin liittyen. Luen paljon englanniksi sekä akateemista että kaunoa ja tiedän monen erityisalan sanastoa. Ja tosiaan hyvä sanallinen muisti on. En tiedä mitä erityisopetusta kääntäjät saavat sanavaraston osalta, lukemalla ja tietoa etsimällähän se karttuu.
Onneksi kenenkään ei tarvitse yksin pärjätä koska siihen tarvittaisiin sellaista älykkyyttä/viisautta/luovuutta/nokkeluutta jota harvalla on. Minusta sanatesti on juuri hassu koska kun porukalla liikutaan niin aina voi kaverin mielipidettä kysyä joka tietää paremmin ko asiasta. Se ei ainakaan ole tyhmyyttä.
Voit tietää pythagoran lauseen mutta pystytkö käytännössä tietämään mitä asioita se helpottaa jos joudut autiolle saarelle.
Vielä tuli mieleen, että synonyymeja en juurikaan keksinyt, se vaatisi vielä tuplasti laajemman sanavaraston, koska ensiksi täytyy tietää mekitys ja muut tavat jolla asiasta puhutaan, tämä varmaan natiivipuhujien heiniä (ja tässä hyvä esimerkki sanasta jota käytetään muussa kuin alkup. tarkoituksessa).
Olen aloittanut seksin nuorena, mutta ei se mitään. Olen mielummin tyhmä ja komea kuin ruma ja älykäs.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi kenenkään ei tarvitse yksin pärjätä koska siihen tarvittaisiin sellaista älykkyyttä/viisautta/luovuutta/nokkeluutta jota harvalla on. Minusta sanatesti on juuri hassu koska kun porukalla liikutaan niin aina voi kaverin mielipidettä kysyä joka tietää paremmin ko asiasta. Se ei ainakaan ole tyhmyyttä.
Voit tietää pythagoran lauseen mutta pystytkö käytännössä tietämään mitä asioita se helpottaa jos joudut autiolle saarelle.
Juu kaverin mielipiteen kysyminen ei tee sinusta tyhmää, muttei myöskään tee sinusta erityisen älykästä. Älykkyys on ei ole näitä kuvailemiasi asioita. Sinusta tekee aika tyhmän se, ettet voi ymmärtää, mitä älykkyys tarkoittaa.
Huom! Älykkyys on harvoin erityisen tavoiteltava ominaisuus. Se ei juurikaan anna mitään etua elämään, ellei suuntaa vaikkapa matemaattisille aloille. Sosiaaliset taidot ovat paljon tarpeellisempia kuin älykkyys. Täällä monet puhuvat joistain selviämistaidoista, mutta ne eivät nyky-yhteiskunnassa ole kovinkaan relevantteja.
Virtaset??