Suomen kaunein koti

MinnaKunt kirjoitti:

Eivätkö juontajat koskaan anna huonompaa numeroa kuin 7? Miksi eivät sano koskaan mitään negatiivista? Olisi kiva jos sanoisivat JOKAISEN talossa olevista "Love life" "Heart is where my home is" etc kirjainkylteistä ja teksteistä edes jotain. Onko arvosteluasteikko 7-10?

Suomen pienessä julkkiskannassa on se vika, että kukaan ei halua suututtaa niitä vähiä faneja joita heillä on. Jokainen vain hymyilee ja kehuu mitä turhempia asioita, mistään ei uskalleta aiheuttaa SOMERAIVOA (kuten edesmennyt Tero Niitti + imetysKOHU). 

Siis minua ainakin itseäni nyppii SKK-sarjassa, kun jopa miltsin taloissa on näitä LOVE -tekstejä, kun vaimo saanut vähän sisustaa ja "otin hiemanblogeista mallia hih hih.."

Kyllähän ohjelmassa esitetään myös kritiikkiä. Yleensä huomaa nopeasti, kun asunto ei ole juontajien mieleen.

En ainakaan itse kaipaa ohjelmaan kuvailemaasi tyyliä.  Miksi kukaan päästäisi kotiinsa ihmisiä vittuilemaan?

Mielestäni tällä kaudella on ollut yksi asunto, jonka

a) Sisustus on persoonallinen, Wieniläistuoleja lukuunottamatta

- Ei kokovalkoista

- Ei "Carpe Diem"-tekstejä

- Ei Ikeaa tai halpoja materiaaleja

- Ei blogikliseitä

b) Asunnon ulkokuori, piha ja sisustus puhuvat samaa mieltä

- Tällä kaudella on ollut aivan liikaa taloja, joissa arkkitehtuuri on esim. 80-luvulta, mutta talon sisustus on maalaisromanttinen. Mielestäni tämä on suomalaisessa sisustuksessa suurin ongelma. 

c) Sisustaja on harrastaja, ei siis sisustussuunnittelija, arkkitehtuuri, sisustuotteiden maahatuoja jne.

- Tai ainakin itse olen elänyt siinä luulossa, että tarkoitus olisi etsiä ns. tavisten ihania asuntoja, siksi olenkin pohtinut miksi ohjelmassa ei ole kahta sarjaa, tavikset ja ammattilaiset. Todella usein tuomareiden voittajapäätös osuu ammattilaisen sisustamaan asuntoon, etenkin Aleksin kohdalla, joka tuomaroinnissaan arvostaa arkkitehtuuria ja kalliita materiaaleja.

Tämän vuoksi Suomen kaunein koti tällä kaudella on Vaasan kerrostalokoti: 

http://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/suomen-kaunein-koti/jaksot/artikke…

Asunnon sisustus ei ole minulle ominta, mutta mielestäni se täyttää edellä mainitut kriteerit.

Ei minua haittaa, jos asukas on arkkitehti tms. Onpahan ainakin sisustusta (yleensä) ajateltu. Sen sijaan siitä en oikein välitä, jos tyylikäs sisustus on saatu panemalla hurjasti rahaa likoon. Tälläinen oli ainakin rannalla sijainnut suomenruotsalainen koti ensimmäisessä (?) jaksossa.

Vierailija kirjoitti:

Eikös tässä ketjussa saa arvostella / kirjoittaa mielipiteensä kaikkesta mitä kys. ohjelmassa on ja näkyy?

Miten ap on ajatellut rajaavansa keskustelua mielensä mukaiseksi niin että miellyttäisi? Kerro.  Ketjut eivät ole aloittajiensa omistuksessa eivätkä omaa tuotesuojausta tai copywriter oikeuksia tietääkseni?

Jos ketju ei miellytä - ei ole pakko avata.

Arkkitehtuuri ja arkkitehti ovat eri asioita muuten. Sisustussuunnittelijaksi voi tituleerata itseään aivan kuka haluaa.

Toisaalta vaikka kuinka olisi mitkä opiskelut takana ja suoritettu, mutta ei omaa taitoa ja silmää luoda toimivia ja esteettisiä kokonaisuuksia, ei paperi opinnoista riitä. On asioita ja taitoja  joita joko omaa tai ei.

Arvasinkin, että joku Millan taustoilla riepotellut tulee kertomaan minulle etten omista ketjua. En tietenkään, mutta ketjun nimi on SKK, ei "Milla Alftan ja hänen taustansa" tai arvostellaan ihmisten naamoja, heidän hymyjään, pukeutumistyyliään, ilmeitään, pukujensa kokoa ja naureskellaan taustalle. Ketju miellytti ennen tätä vääntöä kovastikin.

Ap

Ketjun saa poistoon aika helpostikin.

Sitten ne "sistustyynyt" jollain vajakkitekstillä tai mukavanhalla painokuvalla. Voi jeeeeesus!

Katsoin ohjelmaa ja tuli oksennus suuhun noista asumuksista ja juontajista.

Onko Jaana saanut jo sen demonivauvan?

Vierailija kirjoitti:

Ei minua haittaa, jos asukas on arkkitehti tms. Onpahan ainakin sisustusta (yleensä) ajateltu. Sen sijaan siitä en oikein välitä, jos tyylikäs sisustus on saatu panemalla hurjasti rahaa likoon. Tälläinen oli ainakin rannalla sijainnut suomenruotsalainen koti ensimmäisessä (?) jaksossa.

Että sinulle kirpputorikama on ihan jees, mutta Vepsäläinen tai Boknäs ei? Tämä selvä!

Minulle taas tyylikäs ja kotoisa sisutus on jotain ihan muuta kuin esim. verhottomuus, matottomuus, tähtikuviot, tekstitykset pitkin ja poikin seiniä, valkoiset seinät ja valkoiset lattiat samassa asunnossa tai talossa, eripari tuolit keittiön pöydän ympärillä, ultramodernin sisutuksen keskellä yksi ikivanha lipasto, josta maali rapissut pois... Onhan näitä.

Mutta makuja on monia, kuten jo kerran aikaisemmin tässä ketjussa sanoin. Kuka sen sitten määrittää, kenen mielipide on paras ja relevantein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tässä ketjussa saa arvostella / kirjoittaa mielipiteensä kaikkesta mitä kys. ohjelmassa on ja näkyy?

Miten ap on ajatellut rajaavansa keskustelua mielensä mukaiseksi niin että miellyttäisi? Kerro.  Ketjut eivät ole aloittajiensa omistuksessa eivätkä omaa tuotesuojausta tai copywriter oikeuksia tietääkseni?

Jos ketju ei miellytä - ei ole pakko avata.

Arkkitehtuuri ja arkkitehti ovat eri asioita muuten. Sisustussuunnittelijaksi voi tituleerata itseään aivan kuka haluaa.

Toisaalta vaikka kuinka olisi mitkä opiskelut takana ja suoritettu, mutta ei omaa taitoa ja silmää luoda toimivia ja esteettisiä kokonaisuuksia, ei paperi opinnoista riitä. On asioita ja taitoja  joita joko omaa tai ei.

Arvasinkin, että joku Millan taustoilla riepotellut tulee kertomaan minulle etten omista ketjua. En tietenkään, mutta ketjun nimi on SKK, ei "Milla Alftan ja hänen taustansa" tai arvostellaan ihmisten naamoja, heidän hymyjään, pukeutumistyyliään, ilmeitään, pukujensa kokoa ja naureskellaan taustalle. Ketju miellytti ennen tätä vääntöä kovastikin.

Ap

Kyllähän tämä toki menee henkilökohtaisuuksiin, mutta silti tuo otsikko antaa aika paljon liikkumavaraa.

SKK voi tarkoittaa yksittäisiä koteja koskevaa keskustelua tai sitten se voi koskea ohjelmaa tai formaattia. Mielestäni tuomarityöskentely kuuluu keskusteltavaan aihealueeseen. Siinä on paljon toivomisen varaa, jotta ohjelma pysyisi mielekkäänä. Kympit kärsivät inflaation jos niitä jaetaan liikaa. Arvosteluissa kuuluu joskus kritiikkiä, mutta se ei näy numerossa. Vastaavasti joskus arvosteltavaa ei kuulu, mutta se näkyy numerossa. Syynä tähän ongelmaan on pitkälti liian kapea arvosteluasteikko (7-10).

Sen miesjuontajan sininen pikkutakki oli ainakin selvästi liian lyhyt etenkin jos on iso peppu ja paksut reidet.

Nuo "yllättyneet" ilmeet ja ihastuneet ähinät nuhjuisessa ja tosi mauttomasti sisustetussa neukkukuutiossa ovat parasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tässä ketjussa saa arvostella / kirjoittaa mielipiteensä kaikkesta mitä kys. ohjelmassa on ja näkyy?

Miten ap on ajatellut rajaavansa keskustelua mielensä mukaiseksi niin että miellyttäisi? Kerro.  Ketjut eivät ole aloittajiensa omistuksessa eivätkä omaa tuotesuojausta tai copywriter oikeuksia tietääkseni?

Jos ketju ei miellytä - ei ole pakko avata.

Arkkitehtuuri ja arkkitehti ovat eri asioita muuten. Sisustussuunnittelijaksi voi tituleerata itseään aivan kuka haluaa.

Toisaalta vaikka kuinka olisi mitkä opiskelut takana ja suoritettu, mutta ei omaa taitoa ja silmää luoda toimivia ja esteettisiä kokonaisuuksia, ei paperi opinnoista riitä. On asioita ja taitoja  joita joko omaa tai ei.

Arvasinkin, että joku Millan taustoilla riepotellut tulee kertomaan minulle etten omista ketjua. En tietenkään, mutta ketjun nimi on SKK, ei "Milla Alftan ja hänen taustansa" tai arvostellaan ihmisten naamoja, heidän hymyjään, pukeutumistyyliään, ilmeitään, pukujensa kokoa ja naureskellaan taustalle. Ketju miellytti ennen tätä vääntöä kovastikin.

Ap

Kyllähän tämä toki menee henkilökohtaisuuksiin, mutta silti tuo otsikko antaa aika paljon liikkumavaraa.

SKK voi tarkoittaa yksittäisiä koteja koskevaa keskustelua tai sitten se voi koskea ohjelmaa tai formaattia. Mielestäni tuomarityöskentely kuuluu keskusteltavaan aihealueeseen. Siinä on paljon toivomisen varaa, jotta ohjelma pysyisi mielekkäänä. Kympit kärsivät inflaation jos niitä jaetaan liikaa. Arvosteluissa kuuluu joskus kritiikkiä, mutta se ei näy numerossa. Vastaavasti joskus arvosteltavaa ei kuulu, mutta se näkyy numerossa. Syynä tähän ongelmaan on pitkälti liian kapea arvosteluasteikko (7-10).

Hanna on sentään ilahduttavasti antanut seiskoja joskus, Aleksikin ainakin kerran. Jos numeroasteikko on neljästä kymmeneen, sitä pitää uskaltaa käyttää! Miksi muuten käytettäisiin numeroja ollenkaan, laitettaisiin vain jakson talot/asunnot paremmuusjärjestykseen ja ykköseksi noussut menisi yleisöäänestykseen. Mutta kun tämä numeroäänestys on ohjelmaformaatin käyttöön valittu, sitä todellakin pitää uskaltaa käyttää. On niin asuntojen, asukkaiden kuin katsojienkin aliarvioimista, jos niin ei tehdä.

Eihän nelonen arvosanana TÄSSÄ OHJELMASSA tarkoittaisi, että asunto on kaikenkaikkiaan niin surkea, ettei sille voi enempää antaa. Se vain olisi ohjelmassa esiintyvien asuntojen joukossa huonommin arvosteltujen joukossa. Ja tämäkin on arvostelulaji, huono numero ei absoluuttisesti tarkoita huonoa ja mautonta sisustusta, ainoastaan tuomarit eivät siitä pidä.

Joka tapauksessa olisi asuntoja, jotka ovat vielä hirveämpiä, ettei niitä samalla asteikolla voisi edes arvostella, mutta jotka ovat syystä jääneet pois ohjelmasta.

Mua nyrppii ohjelmassa jo se, että kaikilla kausilla on ollut samat tuomarit ja heidän makunsa arvaa jo etukäteen. Tietää melkein heti, kuka tykkää mistäkin ja kuka ei tykkää jostain. Olisi virkistävää, jos ensi kaudelle saataisiin edes yksi tuomari vaihtoon, jolloin vaihtotuomarin makutottumukset ja kommentit eivät olisi entuudestaan ennalta-arvattavia, vaikka lopputulema olisikin sama.

Minäkin rupean keskustelemaan vaikka Aleksi Niemeläinen kengänkoosta. Kun onhan hän tämän ohjelman juontaja. Onhan täällä ruotuun jo Aleksin vatsaa ja seksuaalista suuntautumista. Tosi tärkeitä asioita Suomen kaunein koti-ohjelman kannalta! Ajatella, jos hän ihan homoseksuaali olisi!

Aleksi näyttää aika pitkältä mieheltä. Kengänkoko varmaan siis pitkän miehen koko? Mikähän olisi hyvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minua haittaa, jos asukas on arkkitehti tms. Onpahan ainakin sisustusta (yleensä) ajateltu. Sen sijaan siitä en oikein välitä, jos tyylikäs sisustus on saatu panemalla hurjasti rahaa likoon. Tälläinen oli ainakin rannalla sijainnut suomenruotsalainen koti ensimmäisessä (?) jaksossa.

Että sinulle kirpputorikama on ihan jees, mutta Vepsäläinen tai Boknäs ei? Tämä selvä!

Minulle taas tyylikäs ja kotoisa sisutus on jotain ihan muuta kuin esim. verhottomuus, matottomuus, tähtikuviot, tekstitykset pitkin ja poikin seiniä, valkoiset seinät ja valkoiset lattiat samassa asunnossa tai talossa, eripari tuolit keittiön pöydän ympärillä, ultramodernin sisutuksen keskellä yksi ikivanha lipasto, josta maali rapissut pois... Onhan näitä.

Mutta makuja on monia, kuten jo kerran aikaisemmin tässä ketjussa sanoin. Kuka sen sitten määrittää, kenen mielipide on paras ja relevantein?

Miten väärin voi luetun ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Aleksi näyttää aika pitkältä mieheltä. Kengänkoko varmaan siis pitkän miehen koko? Mikähän olisi hyvä?

Toisaalta ehkä pituusvaikutelmaa vääristää se, että Milla Alfan, jolla on todistetusti kamala virne ja joka pukeutuu kuin häämekkoon koko ajan, joka on kouluttumaton ja ylipositiivinen ihminen ja joka on Anttilan kuvastossa ja bändissäkin ollut (!), on melko lyhyt nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aleksi näyttää aika pitkältä mieheltä. Kengänkoko varmaan siis pitkän miehen koko? Mikähän olisi hyvä?

Toisaalta ehkä pituusvaikutelmaa vääristää se, että Milla Alfan, jolla on todistetusti kamala virne ja joka pukeutuu kuin häämekkoon koko ajan, joka on kouluttumaton ja ylipositiivinen ihminen ja joka on Anttilan kuvastossa ja bändissäkin ollut (!), on melko lyhyt nainen.

Niin ett mikähän se kengänkoko olisi?