Lue keskustelun säännöt.
Sanna Ukkola kommentoi keskustelutilannetta ja Ulla Appelsinia
10.01.2017 |
http://yle.fi/uutiset/3-9392992
Kannattaa lukea ajatuksella, sillä täälläkin on havaittavissa tietty oikeaoppisuuden lemu.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Sydäntä lämmittää kun on olemassa Ukkolan ja Appelsinin kaltaisia naisia. Toivoa on vielä jäljellä.
Uskomatonta muuten toi Image-juttu, rankaksi on mennyt ilmapiiri...
Hazardin kaltaisia tyyppejä kirjoitelemassa Imagessa. Enpä ihmettele ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä punaviherkupla käyttää agressiivista mielipidevaikuttamista. Sinut suljetaan ulos jos olet eri mietä heidän kanssaan. Vaarallista touhua sananvapauden kannalta. Ja siitä on lieveilmiönä syntynyt tuo yksi kohuttu nettilehti, joka sekään ei ole hyvä asia ollenkaan. Jos ihmiset saisivat keskustella asioista ei sille olisi tarvetta.
Miten punaviherkupla mielidevaikuttaa kun Appelsin on Suomen suurimman lehden päätoimittaja ja linjanvetäjä? Eikö Appelsin anna ihmisille tilaa keskustella?
Vihreää lankaa ei moni tilaa ja vielä harvempi lukee.
Se on sana: SOME!
Vierailija kirjoitti:
Jos mietitte hetken aikaa niin ymmärrätte, ettei sillä todellakaan ole mitään merkitystä, onko joku anonyymi vai kirjoittaako omalla nimellään. Päinvastoin anonyymiys edistää sananvapauden toteutumista.
Johan oli älytön väite.
Nimettömänä voi huudella puskista ties mitä potaskaa, ilman että joutuu ottamaan todellista vastuuta sanomisistaan.
Jos omalla nimellä kirjoittaa, niin sanojaan joutuu harkitsemaan paljon tarkemmin. Mutta jos argumentit ovat hyviä, niin uskaltaahan ne ihan nimelläänkin julkaista, eikös niin?
Kaikki "sananvapauden" puolustajat voisivat välillä miettiä, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu. Sen ottaminen ei näitä puskista huutelijoita yllättäen ihan niin paljon kiinnostakaan.
Tähän puskista huuteluun on johtanut tietenkin Suomen sairas keskustelukulttuuri. Maahan mahtuu yleensä vain yksi totuus kerrallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mietitte hetken aikaa niin ymmärrätte, ettei sillä todellakaan ole mitään merkitystä, onko joku anonyymi vai kirjoittaako omalla nimellään. Päinvastoin anonyymiys edistää sananvapauden toteutumista.
Johan oli älytön väite.
Nimettömänä voi huudella puskista ties mitä potaskaa, ilman että joutuu ottamaan todellista vastuuta sanomisistaan.
Jos omalla nimellä kirjoittaa, niin sanojaan joutuu harkitsemaan paljon tarkemmin. Mutta jos argumentit ovat hyviä, niin uskaltaahan ne ihan nimelläänkin julkaista, eikös niin?
Kaikki "sananvapauden" puolustajat voisivat välillä miettiä, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu. Sen ottaminen ei näitä puskista huutelijoita yllättäen ihan niin paljon kiinnostakaan.
Tähän puskista huuteluun on johtanut tietenkin Suomen sairas keskustelukulttuuri. Maahan mahtuu yleensä vain yksi totuus kerrallaan.
Juuri tuo sinun kommenttisi on se älyttömin. Koko "puskasta huutelu" käsite on nimenomaan luusereiden ja seonneiden ihmisten käyttämä, niiden joihin kalikka on kalahtanut ja joilla ei ole mitään muuta vasta-argumenttia kuin "hei toi on puskasta huutelua". Kommentin mielisairaus on osoitettavissa pelkästään sillä, että jopa kirjoja kirjoitetaan nimimerkillä. Miksi nimimerkillä kirjoittaminen tulisi poistaa netistä? Vain siksikö, että kalikka on kalahtanut ja peräsuoli alkanut väpättämään niin että sieltä pääsee tavaraa läpi?
Joskus kannattaa kirjoittaa anonyymisti. Jos Teri Niittikin olisi sen tehnyt, niin eipä häntä olisi leimattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/3-9392992
Kannattaa lukea ajatuksella, sillä täälläkin on havaittavissa tietty oikeaoppisuuden lemu.
Aivan niin, kyllä Ukkolan kirjoituksessa on havaittavissa sellainen oikeaoppisuuden lemu ja vahvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mietitte hetken aikaa niin ymmärrätte, ettei sillä todellakaan ole mitään merkitystä, onko joku anonyymi vai kirjoittaako omalla nimellään. Päinvastoin anonyymiys edistää sananvapauden toteutumista.
Johan oli älytön väite.
Nimettömänä voi huudella puskista ties mitä potaskaa, ilman että joutuu ottamaan todellista vastuuta sanomisistaan.
Jos omalla nimellä kirjoittaa, niin sanojaan joutuu harkitsemaan paljon tarkemmin. Mutta jos argumentit ovat hyviä, niin uskaltaahan ne ihan nimelläänkin julkaista, eikös niin?
Kaikki "sananvapauden" puolustajat voisivat välillä miettiä, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu. Sen ottaminen ei näitä puskista huutelijoita yllättäen ihan niin paljon kiinnostakaan.
Tähän puskista huuteluun on johtanut tietenkin Suomen sairas keskustelukulttuuri. Maahan mahtuu yleensä vain yksi totuus kerrallaan.
Juuri tuo sinun kommenttisi on se älyttömin. Koko "puskasta huutelu" käsite on nimenomaan luusereiden ja seonneiden ihmisten käyttämä, niiden joihin kalikka on kalahtanut ja joilla ei ole mitään muuta vasta-argumenttia kuin "hei toi on puskasta huutelua". Kommentin mielisairaus on osoitettavissa pelkästään sillä, että jopa kirjoja kirjoitetaan nimimerkillä. Miksi nimimerkillä kirjoittaminen tulisi poistaa netistä? Vain siksikö, että kalikka on kalahtanut ja peräsuoli alkanut väpättämään niin että sieltä pääsee tavaraa läpi?
Sitä puskista huutelua harrastavat usein juuri luuserit ja seonneet ihmiset. Kaikkein sekopäisimmät kommentit kirjoitetaan nimettömänä.
Sananvapaus on hyvä asia, mutta sitä ei osata käyttää oikein internetin aikakaudella. Johan se on monta kertaa huomattu.
Mikä siinä on niin vaikeaa tajuta, ettei nimettömänä öyhöttäminen ole mikään sananvapauden ylevin ilmenemismuoto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sydäntä lämmittää kun on olemassa Ukkolan ja Appelsinin kaltaisia naisia. Toivoa on vielä jäljellä.
Uskomatonta muuten toi Image-juttu, rankaksi on mennyt ilmapiiri...
Hazardin kaltaisia tyyppejä kirjoitelemassa Imagessa. Enpä ihmettele ...
Hazard on kyllä jotenkin kovin epämiellyttävän oloinen ihminen.
En usko että jaksaisin häntä samassa tilassa kovin pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Keksuteluilmapiiriä myrkyttää minun nähdäkseni jonkin verran se, että itsensä tuon "oikeamielisen älymystön" vastapuoleksi identifioima porukka mölisee kuorossa sitä suvakkihuoraa ja mamupatjaa heti ensimmäiseen omasta mielipiteestään poikkeavaan sanaan törmätessään. Ei mulla muuta, jatkakaa.
R ajakkia ja persur asistia tarjotaan vähintään yhtä aktiivisesti ja varsinkin tällä palstalla proaktiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on siinä, että kun ei tunneta asiaa eikä osata perustella omia mielipiteitä niin keskustellaan keskustelemisesta ja kaivaudutaan poteroihin. Syytän tästä suomalaisten heikentynyttä sivistystasoa ja ymmärrystä etenkin kun on kyse yhteiskuntapoliittisista ja -filosofisista aiheista. Liberaali älymystö (ihan globaalisti) on tähän monella tapaa jopa enemmän syyllinen kuin "rahvas" tai kapitalistinen bisneseliitti. Se on tehnyt politiikasta omalta osaltaan pelkän identiteettipolitiikan ja muun neppailun leikkikentän.
Esimerkkinä SDP valitsee puheenjohtajaa ja tärkeimpinä kysymyksinä on kannattaako tuleva puheenjohtaja ydinvoimaa ja onko puolue hänen mielestään keskustavasemmalla vai vasemmalla. Tuollaiset asiat eivät kosketa oikeaa politiikkaa/elämää (työtä, tuotantoa ja tulonjakoa) tai tavallisen ihmisen arkea millään tavalla.
Ei vaan Yle lähetti Ukkolan oppiin? Nykyisin haetaan oppi James Bondien maasta ja saarilta näköjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulla Appelsiin ja Matias Turkkilan heilan Sanna Ukkolan käytös on Suomenkin mittakaavassa uskomattoman vastenmielistä. Luen MV-lehteä mieluummin kuin näiden kahden (kolmen) sivistynein sanakääntein esittämää saastaa.
Mutta ethän sinä lue MV-lehteä.
Ja Appelsin on fiksu nainen.
Appelsiini on menneen maailman jäännös, tunnevammainen patakonservatiivi, jota kaikki järkevä loukkaa ja sitten itketään sivukaupalla. Appelsiini kirjaimellisesti elää sotaa edelleen lehdessään, joka päivä. Uusia Appelsiineja ei onneksi tule, vaikka Ukkola on sekopäisyydessään seuraava.
Konservatiivien tehtävänä on pitää vallankumoushaihattelijoiden ideat edes hiukan realismin syrjässä kiinni.
Onnea. Olet Appelsin-tason ajattelija eli tunnetta peliin vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä punaviherkupla käyttää agressiivista mielipidevaikuttamista. Sinut suljetaan ulos jos olet eri mietä heidän kanssaan. Vaarallista touhua sananvapauden kannalta. Ja siitä on lieveilmiönä syntynyt tuo yksi kohuttu nettilehti, joka sekään ei ole hyvä asia ollenkaan. Jos ihmiset saisivat keskustella asioista ei sille olisi tarvetta.
Miten punaviherkupla mielidevaikuttaa kun Appelsin on Suomen suurimman lehden päätoimittaja ja linjanvetäjä? Eikö Appelsin anna ihmisille tilaa keskustella?
Vihreää lankaa ei moni tilaa ja vielä harvempi lukee.
Se on sana: SOME!
Some siis vaikuttaa sinun ajatteluusi. Surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukkola ja Appelsin ovat täysin oikeassa. Suomessa ei ole ollenkaan keskustelukulttuuria, vaan keskustelun tukahduttamiskulttuuria. Tietyt asiat ovat julkisessa keskustelussa kiellettyjä, kuten suomettuminen, neuvostovastaisuus, maahanmuuton haitat, Kekkonen, jne.
Appelsin ei siis anna tilaa keskustella näistä asioista Suomen suurimmassa lehdessä jonka päätoimittaja on? Appelsin siis tukahduttaa keskustelun?
Olikos tämä Appelsin se, joka oli säikähtänyt Tony Halmeen niskaa? Piti mainita monta kertaa muistokirjoituksessa.
Minusta Appelsin oli väärässä. Ei se, että ollaan hänen mielipiteensä kanssa eri mieltä tarkoita, että häneltä oltaisiin viety oikeus esittää mielipiteensä. Se kuuluu täysin normaaliin keskustelukulttuuriin, että ollaan MYÖS eri mieltä.
Onko Appelsin siinä luulossa, että vain hänen oman lehtensä seulomat, sopivan myötämieliset lukijakommentit ovat aitoja ja "kansan mielipide", ja esimerkiksi somessa esitetty kritiikki on jotenkin ei-mielipide?
Tuntuu siltä, että oikeistolaidalla ollaan tuudittauduttu sellaiseen luuloon, että ainoastaan heidän mielipiteensä on ainoa oikea ja ilmaisun väärti. Jos joku on eri mieltä, aletaan heti ulista "propagandaa" ja "sitä-sun-tätä kuplaa" - vaikka todellisuudessahan juuri he haluaisivat myllyttää ulos vain ja ainoastaan omaa mielipidettään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä punaviherkupla käyttää agressiivista mielipidevaikuttamista. Sinut suljetaan ulos jos olet eri mietä heidän kanssaan. Vaarallista touhua sananvapauden kannalta. Ja siitä on lieveilmiönä syntynyt tuo yksi kohuttu nettilehti, joka sekään ei ole hyvä asia ollenkaan. Jos ihmiset saisivat keskustella asioista ei sille olisi tarvetta.
Miten punaviherkupla mielidevaikuttaa kun Appelsin on Suomen suurimman lehden päätoimittaja ja linjanvetäjä? Eikö Appelsin anna ihmisille tilaa keskustella?
Vihreää lankaa ei moni tilaa ja vielä harvempi lukee.
Se on sana: SOME!
Some siis vaikuttaa sinun ajatteluusi. Surullista.
Niinhän sitä voisi luulla.
Some on nykyajan nuotiopiiri, johon kokoontuu samanhenkiset. Ja karkoittavat kiusaten muunmieliset. Ja "tieto" leviää nopeammin kuin Vihreää lankaa odotellessa.
Et tiedosta Somea mielipiteen muokkausväylänä?
Etkä ole kuullut puhuttavan Venäjän trolleista? Ovat toimineet mielenmuokkaajina "vaihtelevalla" menestyksellä. Enemmän kuitenkin vaihtelevalla, onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylimielinen "älymystö" on kaapannut somevallan jakaen muut vuohiin ja lampaisiin riippuen siitä kannattaako yhtä ja oikeaa totuutta.
Maahanmuutosta, naisista, ja feminismistä, tai sukupuolisista vähemmistöistä ei saa keskustella kuin tämän "älymystön" hyväksytyksi leimaamalla tyylillä. Tuonhan näkee typerinkin, kun hieman selaa keskustelupalstoja. Ja muuta somea.
Sananvapauttako? Ja tähän perään öyhötystä rajakeista, rasisteista Hommasta jne.
Pitäisikö kaikkien kuulua "älymystön" piiriin, tuohon jostain syystä nykyään niin yksiniittiseen kultapossukerhoon. Ja alkaa tukahduttamaan mylvien muiden aatoksia?
Asioita ei päätetä somessa. Appelsin ei päätä asioista. Asioihin vaikutetaan aivan muualla.
Mielipiteitä ohjaillaan nimenomaan Somessa. Ja harkitusti, myös hienovaraisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mietitte hetken aikaa niin ymmärrätte, ettei sillä todellakaan ole mitään merkitystä, onko joku anonyymi vai kirjoittaako omalla nimellään. Päinvastoin anonyymiys edistää sananvapauden toteutumista.
Johan oli älytön väite.
Nimettömänä voi huudella puskista ties mitä potaskaa, ilman että joutuu ottamaan todellista vastuuta sanomisistaan.
Jos omalla nimellä kirjoittaa, niin sanojaan joutuu harkitsemaan paljon tarkemmin. Mutta jos argumentit ovat hyviä, niin uskaltaahan ne ihan nimelläänkin julkaista, eikös niin?
Kaikki "sananvapauden" puolustajat voisivat välillä miettiä, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu. Sen ottaminen ei näitä puskista huutelijoita yllättäen ihan niin paljon kiinnostakaan.
Tähän puskista huuteluun on johtanut tietenkin Suomen sairas keskustelukulttuuri. Maahan mahtuu yleensä vain yksi totuus kerrallaan.
Juuri tuo sinun kommenttisi on se älyttömin. Koko "puskasta huutelu" käsite on nimenomaan luusereiden ja seonneiden ihmisten käyttämä, niiden joihin kalikka on kalahtanut ja joilla ei ole mitään muuta vasta-argumenttia kuin "hei toi on puskasta huutelua". Kommentin mielisairaus on osoitettavissa pelkästään sillä, että jopa kirjoja kirjoitetaan nimimerkillä. Miksi nimimerkillä kirjoittaminen tulisi poistaa netistä? Vain siksikö, että kalikka on kalahtanut ja peräsuoli alkanut väpättämään niin että sieltä pääsee tavaraa läpi?
Sitä puskista huutelua harrastavat usein juuri luuserit ja seonneet ihmiset. Kaikkein sekopäisimmät kommentit kirjoitetaan nimettömänä.
Sananvapaus on hyvä asia, mutta sitä ei osata käyttää oikein internetin aikakaudella. Johan se on monta kertaa huomattu.
Mikä siinä on niin vaikeaa tajuta, ettei nimettömänä öyhöttäminen ole mikään sananvapauden ylevin ilmenemismuoto?
Sekopäisimmät esimerkiksi sinun mielestäsi. Sekopäiseksi voidaan leimata esimerkiksi silloin kun kirjoitus menee oman älykkyyden yläpuolelle. Sananvapauden käyttäminen "oikein" sinun mielestäsi. "Oikealle" sananvapauden käyttämiselle ei ole olemassa speksejä muualla kuin äänekkäiden, omasta mielestään oikeassa olevien mielikuvituksessa. Nimettömänä öyhöttäminen on yksi olennainen komponentti sananvapaudessa, mikä siinä taas on niin vaikeaa tajuta?
Ketju on lukittu.
Ihmiset, jotka paasaavat toisten oikeaoppisuudesta, eivät koskaan koe olevansa itse minkäänlaisen ideologian vaikutuksessa. Omaa kuplaa ei tiedosteta. Tämä omien ominaisuuksien sijoittaminen vastustajiin (projektio) on ilmiö, joka tulee mieleen myös Ukkolan ja Appelsinin oudon kiihtyneitä, samaa puhki veivattua levyä pyörittäviä kolumneja lukiessa.
Projektiotaipumuksen lisäksi teksteissä näkyy nykyiselle, persuretoriikasta vaikuttuneelle keskustelukulttuurille ominainen tapa turhauttaa keskustelu paasaamalla loputtomasti ja ristiriitaisesti "sanan- ja mielipiteenvapaudesta" tai "avoimen keskustelun" tärkeydestä. Asiakeskustelu toisin sanoen torjutaan muuttamalla se keskusteluksi keskustelemisesta.