On turha syyllistää naisia pariutumiskeskustelussa (olen konservatiivinen mies btw)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:ta ei huoli kuuuukaaaan. Lällällälääääää. Ap on iihan yyyyksiiiin. Nyt ja ikuisestiiiii. :D

Ette muuten arvaa, miten paljon länsimaissakin on naisia, jotka muuttuu ihan sulaksi vahaksi, kun niille puhuu törkeän seksistisesti ja dominoivasti. Ja kyllä Suomessakin, vaikka aluksi saa pintaa raaputtaa aika tavalla.

t: AP

Joo, no nämä on niitä mielenterveyongelmaisia jotka etsii jatkajaa isänsä aloittamalle henkisen väkivallan perinteelle ja siinä sovinisti saa juurikin mitä tilaa ja samalla rangaistuksensa.

En ole itse huomannut mielenterveysongelmia, mutta ihan sama kunhan kantavat kaljaa sohvalleni ja jatkavat sukuani.

t: AP

HAHHHAHHHHHHAAAA, kukaan sulle mitään kaljaa kanna eikä tuu kantaan tulevaisuudessakaan. Senhän takia sä täällä ruikutatkin nysvä.

Kyllä itsekin kantaisit, kun sua läimäyttäisi sopivalla voimakkuudella takapuoleen ja käskisi

Yritä ja poliisit paikalle.

LOL, nykyään voit soittaa poliisille ja kertoa että joku on murhattu ja ne pyytää tekemään rikosilomoituksen netissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos katsotaan keskivertoa suomalaismiestä nyt, niin tuskin itsekään haluaisin naida sellaista vikisevää, passiivis-aggressiivista, naisille joka asiassa periksi antavaa herkkistä.

Ai, olet niitä jotka uskot että kunhan vanhat arvot ja vanhat maskuliiniset perheen päät saadaan takaisin, asiat palaavat hyväksi? Enpä usko. Luulen, että nykynaisista suuri osa haluaa juuri sellaisen herkkiksen, jos jonkun. Ainakin semmoisia herkkis-hipsterimiehiä näkyy tuolla ulkona usein lastenvaunuja tai rattaita lykkäämässä tai lasten kanssa ulkona, joten lisääntymään ovat päässeet.

Enää voi auttaa vain ylhäältä käsin ohjattu perusteellinen yhteiskunnallisen ilmapiirin muutos, samaan tapaan kuin joissain Euroopan maissa on jo alettu tekemään

Mitähän käytännössä tämä tarkoittaa? Jos ihmiset eivät halua pariutua, niin ei kai sitä mitenkään ylhäältä voi määrätä muuksi? 

Eiköhän tämä konservatiivinen ap halua että palataan takaisin siihen, että naisen on pakko mennä naimisiin, ottaa elättäjä itselleen.

Luultavasti joo. Ihan kauhistuttaa ajatuskin, näin vapaaehtoisesti miehettömänä ja lapsettomana.

Minusta on hienoa, että nykyään ei ole PAKKO pariutua. Ei ole taloudellista pakkoa, eikä myöskään sosiaalista painetta niin että ihmistä pilkattaisiin vanhapiikuudesta tai -poikuudesta jos on yksineläjä. 

Ehkäpä tämä nykyaika vaan on paljastanut sen, että kun taloudelliset mahdollisuudet siihen on, aika moni ei pidäkään pariutumista kovin keskeisenä. Osa kyllä haluaisi puolison, mutta vain sillä ehdolla että löytyy oikeasti niin hyvä että se lisää omaa elämänlaatua ihan mukavan yksinolon yläpuolelle. Sitten syytetään nirsoudesta, vaikka jokaisella on täysi oikeus valita myös yksinolo eikä ketään voi pakottaa ottamaan jotain vaan. SItten on itseni kaltaiset ääritapaukset, jotka ei haluaisi pariutua missään olosuhteissa.

Sattui niin sopivasti tuo:

"Osa kyllä haluaisi puolison, mutta vain sillä ehdolla että löytyy oikeasti niin hyvä että se lisää omaa elämänlaatua ihan mukavan yksinolon yläpuolelle."

Ihminen joka ajattelee parisuhteesta tuolla tavalla on kyllä pahasti väärillä jäljillä.

Parisuhde on antamista ja nimenomaan sitä. Samalla saa jotakin. Ne ovat asioita joita ei voi mitata. Ulkoisten asioiden arvottamisella rakennettu suhde on kovin hataralla pohjalla. Kyseessä on kuitenkin ihmissuhde. Oletko esimerkiksi valinnut parhaan kaverisi ulkonäön, vaurauden, ammatin tai muiden ansioiden perusteella. Epäilen ettet ole. Parisuhteessa mennään vielä syvemmälle. Siinä jaetaan yhteinen elämä. Parisuhde rakentuu rakkauden ja luottamuksen varaan. Siinä on sen voima. Kaiken muun voi menettää ihan minä päivänä tahansa meistä jokainen.

Tuossa ei millään lailla todettu kumppania valittavan ulkonäön, vaurauden, ammatin tai vastaavalla perusteella eikä muutenkaan viitattu mihinkään ulkoiseen tai pinnalliseen. Totta kai hyvä parisuhde lisää omaa elämänlaatua yksinolon yläpuolelle ihan jo sinällään! Kääntäen, jos parisuhteessa on jatkuvasti kurjempaa kuin yksin, se on huono. Esimerkiksi oman mieheni kanssa teen PALJON kompromissejä, jaan elämän, teen kaikkeni hänen onnellisuutensa eteen jne ja hän on lisäksi hyvin pienituloinen mutta todellakin parisuhteeni lisää omaa elämänlaatua ihan mukavan yksinolon yläpuolelle eli toisin sanoen olen paljon onnellisempi mieheni kanssa kuin ilman häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mitähän käytännössä tämä tarkoittaa? Jos ihmiset eivät halua pariutua, niin ei kai sitä mitenkään ylhäältä voi määrätä muuksi? 

Tarkoitan, että jokaiseltä sukupolvelta ennen nyt viimeistä yhtä tai kahta on onnistunut pariutuminen oikein hyvin. Ei se voi mennä niin, että parisataa tuhatta vuotta asiat on menneet tietyllä tavalla ja nyt yhtäkkiä syntyi satoja miljoonia länsimaalaisia yhtä aikaa, jotka ihan sattumalta ei haluakaan tai osaa lisääntyä. Kyllä tähän on syynä se, että annoimme itse tilanteen kehityyä tällaiseksi. t: AP

En nyt olisi tuosta samaa mieltä. Se, että on ollut melkoisen pakko pariutua ja pysyä vielä siinä liitossa, ei tee pariutumisesta onnistunutta kestipä liitto sitten sen 50 vuotta.

Joo, osa on joutunut elämään paskoissa parisuhteissa (tosin on niissäkin varmaan ollut hyviä hetkiä, jos ei muuta niin lasten kanssa). Tuo on se hinta jonka joudumme maksamaan siitä, että yhteiskunta ei luhistu niin kuin se nyt on hyvää vauhtia tekemässä.

Oletko sinä ap halukas elämään paskassa parisuhteessa lopun elämääsi? Millaista paskaa sinä olet valmis ja halukas puolisoltasi kestämään seuraavat vuosikymmenet, jotta yhteiskunta ei luhistuisi? Haluaisitko esim tulla kokoajan petetyksi, pahoinpidellyksi taikka pelotelluksi?

Vierailija kirjoitti:

Viime aikoina on alkanut näkyä useitakin puheenvuoroja, joissa syytetään naisia siitä, että suomalaiset eivät enää pariudu eivätkä lisäänny. Pariutumisongelma on sinänsä todellinen, sillä tilanne on pahentunut pikku hiljaa jo vuosikymmenien ajan. Tämä vahingoittaa yhteiskuntaa jo nyt tosi pahasti. Kymmenen vuoden päästä tilanne on jo lähes sietämätön, teemmepä nyt mitä tahansa. Ainut minkä voimme ottaa tavoitteeksi, on järjestellä asiat niin, että joskus parin kolmenkymmenen vuoden päästä väestöpyramidi näyttää taas terveelle.

Mutta ei tämä ole naisten vika sen enempää kuin miesten. Pari sukupolvea sitten lähes kaikki yhteiskunnallinen valta oli miehillä. Ihan itse me miehet olemme antaneet tilanteen kehittyä näin. Ja jos katsotaan keskivertoa suomalaismiestä nyt, niin tuskin itsekään haluaisin naida sellaista vikisevää, passiivis-aggressiivista, naisille joka asiassa periksi antavaa herkkistä.

Tilanne on mennyt sellaiseksi, että ei tätä tilannetta enää ratkaista millään mielipidepalstakirjoittelulla (suoraan sanoen tuntuu hassulle ajatukselle, että joku muuttaisi pariutumiskäyttäytymistään sellaisen perusteella). Sitä ei myöskään korjata jollain pienellä tukien viilailuilla. Enää voi auttaa vain ylhäältä käsin ohjattu perusteellinen yhteiskunnallisen ilmapiirin muutos, samaan tapaan kuin joissain Euroopan maissa on jo alettu tekemään. Meitä tällä hetkellä johtavat saamattomuudet eivät siihen pysty. Toivottavasti saamme jo pian kunnolliset, vastuuntuntoiset johtajat.

Sinä et ole mikään mies.

Suomessa on juuri sellaiset johtajat kuin kansa on halunnut. Sitä kutsutaan demokratiaksi!

Suomessa on taas pudotettu naisen asemaa huomattavasti. Sekin ehdotus, että ensimmäinen sairaslomapäivä olisi palkaton iskisi eniten juurikin naisiin: Naiset ovat aloilla missä yskitään naamalle ja oksennellaan syliin, naiset useimmiten jäävät sairaita lapsia hoitamaan kotiin kun nämä sairastuvat.

Miten voi tehdä lapsia, jos oma palkka on niin pieni, että sillä hädintuskin elättää itsensä, sen varaan ei elämää kannata rakentaa, että mies olisi siinä loppuun asti tukemassa (suurin osa avioliitoista päättyy eroon jo lasten ollessa pieniä) ja lisäksi töiden saaminen naisena ja lapsihaaveisena ei ole helppoa (työnantajat ei tykkää äitiyslomista).

Yhteiskunta tähän on ajanut, lisääntyminen on liian riskialtista, yhteiskunnan tuet eivät riitä korvaamaan sen aiheuttamia ongelmia matalapalkka-alalla oleville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mitähän käytännössä tämä tarkoittaa? Jos ihmiset eivät halua pariutua, niin ei kai sitä mitenkään ylhäältä voi määrätä muuksi? 

Tarkoitan, että jokaiseltä sukupolvelta ennen nyt viimeistä yhtä tai kahta on onnistunut pariutuminen oikein hyvin. Ei se voi mennä niin, että parisataa tuhatta vuotta asiat on menneet tietyllä tavalla ja nyt yhtäkkiä syntyi satoja miljoonia länsimaalaisia yhtä aikaa, jotka ihan sattumalta ei haluakaan tai osaa lisääntyä. Kyllä tähän on syynä se, että annoimme itse tilanteen kehityyä tällaiseksi. t: AP

En nyt olisi tuosta samaa mieltä. Se, että on ollut melkoisen pakko pariutua ja pysyä vielä siinä liitossa, ei tee pariutumisesta onnistunutta kestipä liitto sitten sen 50 vuotta.

Joo, osa on joutunut elämään paskoissa parisuhteissa (tosin on niissäkin varmaan ollut hyviä hetkiä, jos ei muuta niin lasten kanssa). Tuo on se hinta jonka joudumme maksamaan siitä, että yhteiskunta ei luhistu niin kuin se nyt on hyvää vauhtia tekemässä.

Olisitko itse valmis maksamaan sen hinnan, että sitoutuisit seksittömään avioliittoon? Seksiä olisi juuri sen verran, että muutama lapsi syntyisi, ja sen jälkeen ei enää lainkaan. Eikä lupaa harrastaa sitä muiden kanssa. Vai naistenko yksin se hinta huonoista avioliitoista pitäisi maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:ta ei huoli kuuuukaaaan. Lällällälääääää. Ap on iihan yyyyksiiiin. Nyt ja ikuisestiiiii. :D

Ette muuten arvaa, miten paljon länsimaissakin on naisia, jotka muuttuu ihan sulaksi vahaksi, kun niille puhuu törkeän seksistisesti ja dominoivasti. Ja kyllä Suomessakin, vaikka aluksi saa pintaa raaputtaa aika tavalla.

t: AP

Joo, no nämä on niitä mielenterveyongelmaisia jotka etsii jatkajaa isänsä aloittamalle henkisen väkivallan perinteelle ja siinä sovinisti saa juurikin mitä tilaa ja samalla rangaistuksensa.

En ole itse huomannut mielenterveysongelmia, mutta ihan sama kunhan kantavat kaljaa sohvalleni ja jatkavat sukuani.

t: AP

Ja kuitenkin joudut viettämään vapaa-aikaa Vauva-lehden palstalla. Ei oikein ole toiminut taktiikkasi.

Kaikki yhteiskunnat historiassa ovat luhistuneet ennemmin tai myöhemmin. Suomi ei tule olemaan mikään poikkeus tähän. Mieluummin siis elän onnellisesti ilman parisuhdetta kuin parisuhteessa ap:n kaltaisen orjapiiskurin kanssa. Ehkä Suomi tuhoutuu sen takia, mutta jos se on se hinta, niin olen sen valmis maksamaan.

Hyvä suunta on se, että lapsen voi saada ja kasvattaa yksinkin. Moni nainen haluaa äidiksi, mutta samanikäiset miehet eivät sitoudu perheeseen. Niinpä heidän ei tarvisi, vaan voi saada sen lapsen tanskalaisella spermalla ja yhteiskunnan ja sukunsa tukemana kasvattaa sen itse.

Yleensäkin vanhemmuuden kustannukset eivät saisi langeta vain nuorten naisten työnantajille. Jos olisi ok jäädä äitiyslomalle saatuaan vakityön, useampi tekisi niin.

Noin muuten olen sitä mieltä että on tervettä että naisen ei tarvitse olla parisuhteessa jos ei halua. Siitähän työssä perimmältään on kyse, että tulee toimeen ilman avioliiton pakkoa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki yhteiskunnat historiassa ovat luhistuneet ennemmin tai myöhemmin. Suomi ei tule olemaan mikään poikkeus tähän. Mieluummin siis elän onnellisesti ilman parisuhdetta kuin parisuhteessa ap:n kaltaisen orjapiiskurin kanssa. Ehkä Suomi tuhoutuu sen takia, mutta jos se on se hinta, niin olen sen valmis maksamaan.

Elän onnellisessa parisuhteessa miehen kanssa, joka ei valita siitä etteivät naiset tee aloitteita, valita feminismistä, ole vela, elättää minut ja ei ole suomalainen.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki yhteiskunnat historiassa ovat luhistuneet ennemmin tai myöhemmin. Suomi ei tule olemaan mikään poikkeus tähän. Mieluummin siis elän onnellisesti ilman parisuhdetta kuin parisuhteessa ap:n kaltaisen orjapiiskurin kanssa. Ehkä Suomi tuhoutuu sen takia, mutta jos se on se hinta, niin olen sen valmis maksamaan.

Ei suuret sanat suuta halkaise. Kokeiles ensi alkuun elää vaikka yksi talvi kylmissäsi, nälkäisenä ja jopa ilman nettiä. Katsotaan sen jälkeen löytyykö lisää kompromissihalua.

Voi olla, että äitiys ja isyys tulee vielä nousemaan arvoon arvaamattomaan. Sinkkuelämän ja lapsettomuuden hehkuttamiselle julkisuudessa tulee täysstoppi. Että jos vielä harkitset kyseisiä elämänvalintoja niin ota tämä huomioon. Ne ei tule olemaan ns. kuumaa kamaa jatkossa.

Vierailija kirjoitti:

Ja sivuhuomiona, en ole passiivis-aggressiivinen vaan ihan avoimesti aggressiivinen.

t: AP

Kommentissa 20 kirjoitit "en ole vihainen". Millainen on aggressiivinen, mutta ei vihainen mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sivuhuomiona, en ole passiivis-aggressiivinen vaan ihan avoimesti aggressiivinen.

t: AP

Kommentissa 20 kirjoitit "en ole vihainen". Millainen on aggressiivinen, mutta ei vihainen mies?

No... ööh... totta kai ihminen voi olla agressiivinen ilman vihaa, eikö vain? Jos mietit vaikka urheilua.

t: AP