190cm kaljuuntuva mies vai 170cm tuuheahiuksinen mies?

190 tietenkin. Kalju ei ole haitaksi ;) Lyhyttä miestä en ota, jos on kerran pitkä samanlainen tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä luonne, arvot ym.? Eikö ne merkkaa mitään? Vain pinnallinen ihminen pohtii miehessä tuollaisia asioita.

Lueppa kysymys uudestaan. Annettiin kaksi vaihtoehtoa joista piti valita. Muuten samanlaisia. Ei ollut kovin syvällinen kysymys joten tuskin vastaustenkaan tarvitsee olla. 

Minusta se, että nainen kyselee miehen luonteesta, arvoista ym. osoittaa fiksuutta. Moni nainen kaipaa syvällisempää tietoa kuin aloituksessa esitetyt tiedot. Mikset voi lähteä mielikuvitusleikkiin mukaan ja vastata näihin kysymyksiin?

No tietysti se jolla on tukka!

Miksi tämä mies haluaa huomiota itselleen? Olet vähän pönttö. Kaikenlaista... narsisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä luonne, arvot ym.? Eikö ne merkkaa mitään? Vain pinnallinen ihminen pohtii miehessä tuollaisia asioita.

Lueppa kysymys uudestaan. Annettiin kaksi vaihtoehtoa joista piti valita. Muuten samanlaisia. Ei ollut kovin syvällinen kysymys joten tuskin vastaustenkaan tarvitsee olla. 

Tämä tuntuikin menevän melko monelta ohi. Eihän tässä tosiaan ollutkaan kyse mistään syvällisestä. Ihan vain pinnallisista muotoseikoista mihin nyt väistämättä naiset kiinnittävät huomion kun se siinä edessä on.

Ja siis täysin hypoteettinen tilanne. Ei tietenkään ole kahta muuten täysin samanlaista ihmistä oikeasti olemassa. Mutta tässä kysymyksessä on.

Ja onhan täällä hölmömpiäkin juttuja nähty :)

Oho, menitpä puolustuskannalle. Mikset voi vain vastata mammojen kysymyksiin?

On mahdotonta, että esimerkin miehet olisivat samanlaisia. Heillä on erilaiset ominaisuudet, jotka kasvattavat ja laskevat heidän itsetuntoaan ja jo se on muokannut heidän persoonallisuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Se kummalla on isompi mulkku.

Ei, vaan se kumpi osaa käyttää sitä mulkkua. Tosiasiassa se, kumman kanssa synkkaisi... ei koolla tai hiuksilla ole väliä!

Ihan sama, näillä määreillä ei valintaa pysty tekemään...

Luonne, arvot, mielenkiinnonkohteet, keskustelutaito merkkaavat enemmän.

Terv. 170 cm tuuheatukkaosen vaimo. 😁

Pitäisikö kysyä niin että nykyistä miestäsi tai unelmiesi miestä pitäisi panttivankina pahantahtoinen haltijakummi joka pakottaa sinut tekemään päätöksen: saadaksesi miehen takaisin sinun on valittava muuttaako hän tämän lyhyenlattanaksi leijonaharjaksi vai pitkänhuiskeaksi pälvikaljuksi. Kummin valitset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 167cm ja kaljuuntuva :( En taida tulla kelpaamaan näin kenellekkään

Katsele naista itseäsi lyhemmistä, ja aja pää kaljuksi. Helppoa se on miehillä kun ei tarvi naisia juuri ulkonäöllä yrittää hurmata, ei tarvi meikata, ei tarvi hiuksia laittaa, värjätä ja kihartaa ja suoristaa, ei tarvi tissiä yrittää saada esille jos niitä ei ole luoja suonut, tai saada piiloon muotoja joita on liikaa... Riittää että ei ole kovin paljon akkaa lyhyempi, eikä kaikki naiset piittaa edes siitäkään. Huumoria kun löytyy ja osaa käsitellä naista kivasti, vähän romantiikkaa niin siinä se. Naiset on kuitenkin keskimäärin vain tuon pituisia, eli puolet on lyhyempiä kuin sinä.

Hahah mitä potaskaa. Naiset ja etenkin nuoret todellakin piittaavat miehen ulkonäöstä. Se on varmasti tärkein hurmaava ominaisuus siinä missä naisellakin

Miten jotkut on niin idiootteja, että alkavat pohtimaan ko. vaihtoehtojen todellista samanlaisuutta, "ei ole mahdollista olla täysin samanlainen". Oletteko koskaan kuulleet hypoteeseista? Ei tämä ollutkaan todellinen tilanne. Voi luoja, että voi olla yksinkertaista porukkaa.

Itse ottaisin pitkän kalju (itse olen 166cm). Käynyt hyvä tuuri, sillä mieheni on yli 190cm ja tuuheatukkainen. :)

Olen itse 175cm nainen ja mieheni 183cm kaljuuntunut ..Kun tavattiin oli tuuheatukkainen mutta kaljuuntunut 25 vuotiaana ja ajoi kaikki pois...On Kyl sexy edelleen ..20v yhdessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä luonne, arvot ym.? Eikö ne merkkaa mitään? Vain pinnallinen ihminen pohtii miehessä tuollaisia asioita.

Lueppa kysymys uudestaan. Annettiin kaksi vaihtoehtoa joista piti valita. Muuten samanlaisia. Ei ollut kovin syvällinen kysymys joten tuskin vastaustenkaan tarvitsee olla. 

Minusta se, että nainen kyselee miehen luonteesta, arvoista ym. osoittaa fiksuutta. Moni nainen kaipaa syvällisempää tietoa kuin aloituksessa esitetyt tiedot. Mikset voi lähteä mielikuvitusleikkiin mukaan ja vastata näihin kysymyksiin?

Ei kun sehän on aloituksen pointti vertailla tasan noita ominaisuuksia. Muut asiat on täysin tarkoituksella suljettu pois, että näkee vain näiden merkityksen. Jos ei sitä tajua, niin ei ole kyllä kovin fiksu.

170 ja tuuheet hiukset! En muutenkaan tykkää pitkistä miehistä. Seksiasennot on mukavempia samanpituisen kanssa.

N27, 172cm

170 ja hiukset

N39

Meinasin ensin vastata hiuksilla 170, mutta ottaisin mielummin kaljunakin tuon 170 ennen tuota 190 senttistä hiuksilla.

N suunnilleen laskettuna 14 ottas 170senttisen ja 7, 190senttisen... Tää yllätti

Vierailija kirjoitti:

N suunnilleen laskettuna 14 ottas 170senttisen ja 7, 190senttisen... Tää yllätti

Eli kaljuuntuminen on siis pahempi asia miehellä kun lyhyys

Aikamoisia kriteereitä joillakin, jos nää on tosiaan tärkeämpiä kuin luonne ja käytös. Mutta ai niin jännä-miehet ja linnakundithan oli sitä kuuminta hottia automaattisesti. Never mind.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N suunnilleen laskettuna 14 ottas 170senttisen ja 7, 190senttisen... Tää yllätti

Eli kaljuuntuminen on siis pahempi asia miehellä kun lyhyys

Pituus itsessään oli tärkeempi monelle, kun hiukset. Moni sano 170 kaljunakin.