Lue keskustelun säännöt.
Naurettavia syitä eroon
05.01.2017 |
Avioliittoon astuessa kumppanit lupaavat toisilleen olla koko loppuelämän ajan yhdessä. Pariskunta vannoo tukevansa toisiansa niin hyvinä kuin huonoinakin hetkinä, mutta välillä huonot ajat ovat kuitenkin toiselle liikaa ja ajavat liiton eroon.
Avioliitossa vaikeitakin asioita käsitellään ja niistä pyritään pääsemään yhdessä yli. Välillä liika on kuitenkin liikaa. Nyt yhdeksän eronnutta naista kertoi Women’s Health -lehdelle mikä ajoi heidän liittonsa lopullisesti eroon.
1. Puolison pettäminen
2. Vaikea rahatilanne
"Siis avioliitto hajotetaan koska on rahangelmia? Mitä hemmettiä....? Missä se tuetaan ylä- ja ALAmaessä on?"
3. Vaativa ja vapaa-aikaa rajoittava työ
"???? Eli jos puoliso ei joka ilta tule katsomaan Salattuja Elämiä viereen niin se on avioero?"
4. Toinen ei halunnutkaan lapsia
5. Suvut eivät tulleet toimeen keskenään
"Mitä hemmetin tekemistä suvulla on kahden ihmisen avioliitossa? Sanoo niille sukulaisille että painuu hemmettiin"
6. Seksin puute
"Miksi ihmiset ei harrasta seksiä kumppaninsa kanssa? Jos ei haluta niin sitten pitää mennä lääkäriin. Mutta jos oikeasti toista rakastaa niin seksiä haluaa"
7. Yllättävät myöhemmin ilmi tulleet huonot elämäntavat
" Normaali ihminen seurustelee vuosia toisen kanssa ennen avioliittoa joten mitäköhän huonoja tapoja muka on mitä toinen ei tiedä? Siis sellaisia jolla oikeasti on merkitystä?"
8. Liian erilaiset elämäntyylit
"Eikö tuo tiedetty jo ENNEN avioliittoa?"
9. Riidoista johtuva mykkäkoulu ja omista tunteista vaikeneminen
https://www.stara.fi/2017/01/05/eronneet-paljastivat-tama-tuhosi-avioli…
Ihmisillä on kyllä aivan naurettavia syitä avioeroihin. Ei ihmekkään jos avioliitot ei kestä
Kommentit (16)
Mielestäni mikään syy ei ole naurettava jos se on toiselle niin tärkeä ettei sen kanssa / sitä ilman voi elää. Sitä en ymmärrä että on naimisiin ehditty ennen tämän tajuamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea rahatilanne voi tarkoittaa myös esimerkiksi taloudellisesti holtitonta puolisoa. Tämä oli amerikasta - miten lienee siellä lait, jos puoliso joutuu konkurssiin niin vastaako puolisot toisen tilanteesta? Huom - jenkkilässä taloudellisesti huono tilanne on vaarallista, siellä kun ei ole julkista terveydenhuoltoa. Jos ei ole varaa vakuutukseen henki on vaarassa.
Jos puoliso ylenee töhön jossa hän on kiinni kirjaimellisesti koko ajan, eikä tällä aikaa ole perheelle tai puolisolle, suhteessa kituminen ei ole oikea ratkaisu. Tuskinpa itsekään olisit suhteessa jossa näkisit puolisoasi enintään silloin kun hän tulee nukkumaan.
Sukua en kommentoi, enkä myöskään seksiä. Jälkimmäisen aihepiiri on kovin laaja, etkä luultavasti lopultakaan ymmärtäisi ettei ihminen ole seksikone.
Myöhemmin ilmi tulleet huonot elämäntavat: kuvitteletko että ihminen on samanlainen vauvasta vanhuuteen saakka? Ei ole, ihmiset muuttuvat iän ja elämänkokemusten myötä. Me kaikki muutumme. Radikaalina esimerkkinä 50-vuotias alkoholisti on voinut olla 20-vuotiaana uraa luova, ahkera bisnesmiehen alku.
Vierailija kirjoitti:
Vaikea rahatilanne voi tarkoittaa myös esimerkiksi taloudellisesti holtitonta puolisoa. Tämä oli amerikasta - miten lienee siellä lait, jos puoliso joutuu konkurssiin niin vastaako puolisot toisen tilanteesta? Huom - jenkkilässä taloudellisesti huono tilanne on vaarallista, siellä kun ei ole julkista terveydenhuoltoa. Jos ei ole varaa vakuutukseen henki on vaarassa.
Jos puoliso ylenee töhön jossa hän on kiinni kirjaimellisesti koko ajan, eikä tällä aikaa ole perheelle tai puolisolle, suhteessa kituminen ei ole oikea ratkaisu. Tuskinpa itsekään olisit suhteessa jossa näkisit puolisoasi enintään silloin kun hän tulee nukkumaan.
Sukua en kommentoi, enkä myöskään seksiä. Jälkimmäisen aihepiiri on kovin laaja, etkä luultavasti lopultakaan ymmärtäisi ettei ihminen ole seksikone.
Myöhemmin ilmi tulleet huonot elämäntavat: kuvitteletko että ihminen on samanlainen vauvasta vanhuuteen saakka? Ei ole, ihmiset muuttuvat iän ja elämänkokemusten myötä. Me kaikki muutumme. Radikaalina esimerkkinä 50-vuotias alkoholisti on voinut olla 20-vuotiaana uraa luova, ahkera bisnesmiehen alku.
Mitä tekee puolisolla joka jättää kun toisella tulee vaikeata?
Nykyään tehdään vähemmän töitä kun koskaan ihmiskunnan historiassa. Ennen tehtiin 6 päiväistä viikkoa ja kymmenen tuntia päivässä ei ollut mikään erikoisuus.
Ihmisillä on myös reissutöitä. Joku voi joutua olemaan pari kuukauttakin reissussa (jopa enemmän). Jättääkö nainen sitten miehen jos mies joutuu olemaan töissä?
Ihminen ei ole seksikone. Siitä ei olla puhuttukkaan. Vaan siitä että seksi kuuluu avioliittoon. Jos toinen on sairas on tilanne aivan eri. Mutta jos toinen ei vaan halua seksiä eikä sen takia seksiin suostu mutta ei suostu menemään lääkäriinkään niin silloin se on pettämiseen verrasttettava asia.
Avioliitossa on myös vastuita eikä vaan etuja. Pitää olla valmiina tekemään toisen puolesta asioita vaikka ei itseä huvittaisikaan
Siitä puuttui:
-jos toinen sairastuu. Tai jos toisen sairaus alkaakin ärsyttää toista siinä määrin, ettei enää halua jatkaa -- enkä tarkoita nyt raskasta omaishoitajuutta edes.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni mikään syy ei ole naurettava jos se on toiselle niin tärkeä ettei sen kanssa / sitä ilman voi elää. Sitä en ymmärrä että on naimisiin ehditty ennen tämän tajuamista.
Sitten ei pidä mennä naimisiin. Pitäisi olla aloitusmaksu naimisiin menolle. Vaikka 10 000 euroa. Lopetusmaksu voisi olla 100 000 euroa. Lopetusmaksun maksaa se joka eroa hakee.
Ihmiset miettisivät ennen kuin menevät naimisiin ja eroavat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä puuttui:
-jos toinen sairastuu. Tai jos toisen sairaus alkaakin ärsyttää toista siinä määrin, ettei enää halua jatkaa -- enkä tarkoita nyt raskasta omaishoitajuutta edes.
Jos toinen sairastuu? Onko se sinusta hyvä syy eroon? Että eroaa aviomiehestään jos aviomies kehtaa sairastua?
Alkaa kyllästyä toisen sairauteen? Mitä v****a?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni mikään syy ei ole naurettava jos se on toiselle niin tärkeä ettei sen kanssa / sitä ilman voi elää. Sitä en ymmärrä että on naimisiin ehditty ennen tämän tajuamista.
Sitten ei pidä mennä naimisiin. Pitäisi olla aloitusmaksu naimisiin menolle. Vaikka 10 000 euroa. Lopetusmaksu voisi olla 100 000 euroa. Lopetusmaksun maksaa se joka eroa hakee.
Ihmiset miettisivät ennen kuin menevät naimisiin ja eroavat
Tai avioliitto olisi 5 vuoden sopimus ja se pitäisi uusia siis viiden vuoden välein tai olla uusimatta. Mutta se sopimuskausi pitäisi aina jaksaa läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos toinen sairastaa masennusta vaikka 5ttä vuott, niin voi tuntua aika nököalattomalta ja rankalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni mikään syy ei ole naurettava jos se on toiselle niin tärkeä ettei sen kanssa / sitä ilman voi elää. Sitä en ymmärrä että on naimisiin ehditty ennen tämän tajuamista.
Sitten ei pidä mennä naimisiin. Pitäisi olla aloitusmaksu naimisiin menolle. Vaikka 10 000 euroa. Lopetusmaksu voisi olla 100 000 euroa. Lopetusmaksun maksaa se joka eroa hakee.
Ihmiset miettisivät ennen kuin menevät naimisiin ja eroavat
Tai avioliitto olisi 5 vuoden sopimus ja se pitäisi uusia siis viiden vuoden välein tai olla uusimatta. Mutta se sopimuskausi pitäisi aina jaksaa läpi.
Avioliiton tarkoitus on kestää koko elämän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni mikään syy ei ole naurettava jos se on toiselle niin tärkeä ettei sen kanssa / sitä ilman voi elää. Sitä en ymmärrä että on naimisiin ehditty ennen tämän tajuamista.
Sitten ei pidä mennä naimisiin. Pitäisi olla aloitusmaksu naimisiin menolle. Vaikka 10 000 euroa. Lopetusmaksu voisi olla 100 000 euroa. Lopetusmaksun maksaa se joka eroa hakee.
Ihmiset miettisivät ennen kuin menevät naimisiin ja eroavat
Ja mitenhän se on sulta pois että ihmiset menee naimisiin ja eroaa? Vaikuttaako se jotenkin sinun elämääsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni mikään syy ei ole naurettava jos se on toiselle niin tärkeä ettei sen kanssa / sitä ilman voi elää. Sitä en ymmärrä että on naimisiin ehditty ennen tämän tajuamista.
Sitten ei pidä mennä naimisiin. Pitäisi olla aloitusmaksu naimisiin menolle. Vaikka 10 000 euroa. Lopetusmaksu voisi olla 100 000 euroa. Lopetusmaksun maksaa se joka eroa hakee.
Ihmiset miettisivät ennen kuin menevät naimisiin ja eroavat
Mikä tekee avioliitosta niin paljon tärkeämmän asian kuin avoliitto? Jos ei oteta mitään uskonnollisia juttuja mukaan? Tuollaiset sanktiothan tarkoittaisivat vain sitä, että ihmiset eivät enää menisi naimisiin vaan eläisivät avoliitossa. Ja tuo tipauttaisi avoliittoon ne avioliittoon haluavatkin, joilla ei ole laittaa kymppitonnia aloitusmaksuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni mikään syy ei ole naurettava jos se on toiselle niin tärkeä ettei sen kanssa / sitä ilman voi elää. Sitä en ymmärrä että on naimisiin ehditty ennen tämän tajuamista.
Sitten ei pidä mennä naimisiin. Pitäisi olla aloitusmaksu naimisiin menolle. Vaikka 10 000 euroa. Lopetusmaksu voisi olla 100 000 euroa. Lopetusmaksun maksaa se joka eroa hakee.
Ihmiset miettisivät ennen kuin menevät naimisiin ja eroavat
Mikä tekee avioliitosta niin paljon tärkeämmän asian kuin avoliitto? Jos ei oteta mitään uskonnollisia juttuja mukaan? Tuollaiset sanktiothan tarkoittaisivat vain sitä, että ihmiset eivät enää menisi naimisiin vaan eläisivät avoliitossa. Ja tuo tipauttaisi avoliittoon ne avioliittoon haluavatkin, joilla ei ole laittaa kymppitonnia aloitusmaksuun.
Koska avioliitto on taloudellinen, sosiaallinen, henkinen ja seksuaallinen sopimus.
Avoliitto on vaan yhdessä asumista ja seurustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea rahatilanne voi tarkoittaa myös esimerkiksi taloudellisesti holtitonta puolisoa. Tämä oli amerikasta - miten lienee siellä lait, jos puoliso joutuu konkurssiin niin vastaako puolisot toisen tilanteesta? Huom - jenkkilässä taloudellisesti huono tilanne on vaarallista, siellä kun ei ole julkista terveydenhuoltoa. Jos ei ole varaa vakuutukseen henki on vaarassa.
Jos puoliso ylenee töhön jossa hän on kiinni kirjaimellisesti koko ajan, eikä tällä aikaa ole perheelle tai puolisolle, suhteessa kituminen ei ole oikea ratkaisu. Tuskinpa itsekään olisit suhteessa jossa näkisit puolisoasi enintään silloin kun hän tulee nukkumaan.
Sukua en kommentoi, enkä myöskään seksiä. Jälkimmäisen aihepiiri on kovin laaja, etkä luultavasti lopultakaan ymmärtäisi ettei ihminen ole seksikone.
Myöhemmin ilmi tulleet huonot elämäntavat: kuvitteletko että ihminen on samanlainen vauvasta vanhuuteen saakka? Ei ole, ihmiset muuttuvat iän ja elämänkokemusten myötä. Me kaikki muutumme. Radikaalina esimerkkinä 50-vuotias alkoholisti on voinut olla 20-vuotiaana uraa luova, ahkera bisnesmiehen alku.
Mitä tekee puolisolla joka jättää kun toisella tulee vaikeata?
Nykyään tehdään vähemmän töitä kun koskaan ihmiskunnan historiassa. Ennen tehtiin 6 päiväistä viikkoa ja kymmenen tuntia päivässä ei ollut mikään erikoisuus.
Ihmisillä on myös reissutöitä. Joku voi joutua olemaan pari kuukauttakin reissussa (jopa enemmän). Jättääkö nainen sitten miehen jos mies joutuu olemaan töissä?
Ihminen ei ole seksikone. Siitä ei olla puhuttukkaan. Vaan siitä että seksi kuuluu avioliittoon. Jos toinen on sairas on tilanne aivan eri. Mutta jos toinen ei vaan halua seksiä eikä sen takia seksiin suostu mutta ei suostu menemään lääkäriinkään niin silloin se on pettämiseen verrasttettava asia.
Avioliitossa on myös vastuita eikä vaan etuja. Pitää olla valmiina tekemään toisen puolesta asioita vaikka ei itseä huvittaisikaan
Se että nykyisin tehdään yleisesti ottaen työtä vähemmän kuin ennen ei poissulje sitä faktaa, että nykyisinkin on olemassa ihmisiä, jotka omistautuvat työlleen niin syvästi että he unohtavat perheensä.
Ihminen ei ole seksikone - eikä seksi ole kenenkään velvollisuus. Ihmisillä, myös puolisoilla, voi olla erilaiset seksin tarpeet ja nämä tarpeet voivat myös muuttua elämän aikana. Jos tällainen tilanne on todettu ja sitä ollaan yritetty tuloksettomasti parantaa, miksi pitäisi jäädä parisuhteeseen, jossa kumpikaan ei ole tyytyväinen seksin määrään, vaan se aiheuttaa riitoja ja skismaa pariskunnan välillä?
Huomautan että tässä oli kysymys ap.n mielestä huonoista syistä erota. Näistä mikään ei ole huono syy erota, varsinkaan jos kyseisen ongelman eteen on yritetty tehdä töitä ja on yritetty löytää ratkaisua. Aina ratkaisua ei kuitenkaan ole. Jos asia haittaa jokapäiväistä elämää, eikä kompromissia löydy, on parempi todeta ettei juttu toimi ja lähteä eri teille.
Se, että toimittaja tiivistää eron syyt yhteen lauseeseen ei tarkoita sitä ettei asioita olisi yritetty selvittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea rahatilanne voi tarkoittaa myös esimerkiksi taloudellisesti holtitonta puolisoa. Tämä oli amerikasta - miten lienee siellä lait, jos puoliso joutuu konkurssiin niin vastaako puolisot toisen tilanteesta? Huom - jenkkilässä taloudellisesti huono tilanne on vaarallista, siellä kun ei ole julkista terveydenhuoltoa. Jos ei ole varaa vakuutukseen henki on vaarassa.
Jos puoliso ylenee töhön jossa hän on kiinni kirjaimellisesti koko ajan, eikä tällä aikaa ole perheelle tai puolisolle, suhteessa kituminen ei ole oikea ratkaisu. Tuskinpa itsekään olisit suhteessa jossa näkisit puolisoasi enintään silloin kun hän tulee nukkumaan.
Sukua en kommentoi, enkä myöskään seksiä. Jälkimmäisen aihepiiri on kovin laaja, etkä luultavasti lopultakaan ymmärtäisi ettei ihminen ole seksikone.
Myöhemmin ilmi tulleet huonot elämäntavat: kuvitteletko että ihminen on samanlainen vauvasta vanhuuteen saakka? Ei ole, ihmiset muuttuvat iän ja elämänkokemusten myötä. Me kaikki muutumme. Radikaalina esimerkkinä 50-vuotias alkoholisti on voinut olla 20-vuotiaana uraa luova, ahkera bisnesmiehen alku.
Mitä tekee puolisolla joka jättää kun toisella tulee vaikeata?
Nykyään tehdään vähemmän töitä kun koskaan ihmiskunnan historiassa. Ennen tehtiin 6 päiväistä viikkoa ja kymmenen tuntia päivässä ei ollut mikään erikoisuus.
Ihmisillä on myös reissutöitä. Joku voi joutua olemaan pari kuukauttakin reissussa (jopa enemmän). Jättääkö nainen sitten miehen jos mies joutuu olemaan töissä?
Ihminen ei ole seksikone. Siitä ei olla puhuttukkaan. Vaan siitä että seksi kuuluu avioliittoon. Jos toinen on sairas on tilanne aivan eri. Mutta jos toinen ei vaan halua seksiä eikä sen takia seksiin suostu mutta ei suostu menemään lääkäriinkään niin silloin se on pettämiseen verrasttettava asia.
Avioliitossa on myös vastuita eikä vaan etuja. Pitää olla valmiina tekemään toisen puolesta asioita vaikka ei itseä huvittaisikaan
Se että nykyisin tehdään yleisesti ottaen työtä vähemmän kuin ennen ei poissulje sitä faktaa, että nykyisinkin on olemassa ihmisiä, jotka omistautuvat työlleen niin syvästi että he unohtavat perheensä.
Ihminen ei ole seksikone - eikä seksi ole kenenkään velvollisuus. Ihmisillä, myös puolisoilla, voi olla erilaiset seksin tarpeet ja nämä tarpeet voivat myös muuttua elämän aikana. Jos tällainen tilanne on todettu ja sitä ollaan yritetty tuloksettomasti parantaa, miksi pitäisi jäädä parisuhteeseen, jossa kumpikaan ei ole tyytyväinen seksin määrään, vaan se aiheuttaa riitoja ja skismaa pariskunnan välillä?
Huomautan että tässä oli kysymys ap.n mielestä huonoista syistä erota. Näistä mikään ei ole huono syy erota, varsinkaan jos kyseisen ongelman eteen on yritetty tehdä töitä ja on yritetty löytää ratkaisua. Aina ratkaisua ei kuitenkaan ole. Jos asia haittaa jokapäiväistä elämää, eikä kompromissia löydy, on parempi todeta ettei juttu toimi ja lähteä eri teille.
Se, että toimittaja tiivistää eron syyt yhteen lauseeseen ei tarkoita sitä ettei asioita olisi yritetty selvittää.
Aina ei voi olla kivaa. Joskus voi tulla vuosiakin vaikeuksia. Sellaista se elämä on. Ei se ole mikään syy erota.
Jos toinen saa vaikka syövän niin siitä voi tulla vuosien vaiva ja iso sairaalakierre. Ehdottomasti se on vaiva sille terveellekkin osapuolelle. Eroatko sinä kun elämä ei olekkaan kivaa?
Kumpikaan ei koskaan saa haluamaansa missään parisuhteessa. Parisuhde on kompromisseja. Jos toinen ei halua koskaan ja toinen joka päivä niin kompormissi on että pari kertaa viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä puuttui:
-jos toinen sairastuu. Tai jos toisen sairaus alkaakin ärsyttää toista siinä määrin, ettei enää halua jatkaa -- enkä tarkoita nyt raskasta omaishoitajuutta edes.
Jos toinen sairastuu? Onko se sinusta hyvä syy eroon? Että eroaa aviomiehestään jos aviomies kehtaa sairastua?
Alkaa kyllästyä toisen sairauteen? Mitä v****a?
Niin. Myös mm alkoholismi on sairaus.. Oma aviomies on tähän sairastunut, on myös masennusta, ahdistusta, vainoharhoja ja pelkotiloja.. En aio jättää. Nyt 3vuotta tässä ollut rinnalla kun alkoholista tuli ongelma.. Suurin osa on sitä mieltä että en saa antaa miehelle anteeksi, pitäis jättää ja hylätä. Lapsen vuoksi meillä on oma asunto 1km päässä mutta ollaan edelleen avioliitossa ja autan miestä kaikessa missä pystyn ja tavataan päivittäin ja yövytäänkin usein. Muuten asuttaiskin yhdessä mutta pientä lasta ei voi altistaa isän ongelmille..
Kyllä avioliiton pitäisi tarkoittaa isompaa sitoutumista toisiinsa. Ettei hylätä vaikka isojakin ongelmia tulee eteen! Näin meillä..
Ihmiset ylipäätänsä Suomessa valitsee jo kumppanin niin naurettavien syiden perusteella että en ihmettele ollenkaan noita erojen syitä.