Lue keskustelun säännöt.
Missä sumussa nuo eläkeläiset oikein elää? Isäni valitti eläkkeensä pienuutta (käteen jää 1600 €)
02.01.2017 |
Minä käyn töissä, elätän kahta lasta ja saan vähemmän. Lisäksi isälläni on velaton omakotitalo, mulla velkaa pienestä rivarin pätkästä.
Kommentit (288)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun isäsi on maksanut joka vuosi tuloistaan eläkekassaan. Miksi hän ei nyt saisi rahojaan takaisin? Ihan sama kuin jos pankkitililtäsi otettaisiin aina vuoden lopussa 50% pois, koska ethän niitä rahoja tarvitse.
1600 euron eläkkeen (netto) saa, jos takana on 30 vuotta töitä noin 4000 e/kk (brutto) keskipalkalla (tai siis palkalla, joka on hieman suurempi kuin suomalaisten keskipalkka).
Ja muista, että sinähän perit isäsi omakotitalon. Ei se ota sitä hautaan mukaan.
Kukaan normaalityössä kävijä joutuu elämään loppuelämän senhetkisten työssäkäyvien turvin.
On harhakäsitys, että kukin "säästää " työssäollessaan työeläkkeensä. Puistattaa, kun kuulenkin, että itepä olen eläkkeeni maksaut ja tiennannut. Työeläkemaksu otetaan kunkin palkasta, mutta se kertymä, vaikka on kasvanut korkoa korolle työeläkeyhtiöiden sijoittamana, ei riitä nykyään ihmisen loppuelämän ajaksi. Ei yleensä riitä, kun elämme liian vanhoiksi. Tuosta on ollut mediassa aika ajoin, tv:s ja muuallakin...
Joku asiantuntija oli laskenut, että kunkin ennalta "säästetty työeläke" ( työeläkemaksut) riittää n 15 - 20 vuodeksi sen jälkeen kun jää eläkkeelle. Yhä useammat elävät 85-90 vuotiaiksi niin voi päätellä, kun jäädään eläkkeelle n 60-63 v - nykyään.
Eri asia heillä, joilla on ollut omia yksityisiä eläkevakuutuksia joten he voivat nauttia niiden tuotosta eläkepäivinään.
Kyllä jokainen työssäollessaan säästää sen työeläkkeensä! Mutta sitten kun ollaan eläkkeellä, huomataan outo ristiriita: eläkettä maksetaan myös niille, jotka eivät ole eläissään maksaneet markkaakaan eläkemaksuja. Tavallaan jokainen mies on joutunut samalla keräämään rahaa kotona lapsia hoitaneen vaimonsa eläkkeeseen. Siksi rahat eivät riitä: yhden palkasta ei pysty maksamaan kahden eläkettä!
Työeläkettä maksetaan suhteessa enemmän pienituloiselle. Siksi pitäisi ihan tylysti todeta, että jos ei ole ollut töissä yli 20 vuotta, ei saa työeläkettä lainkaan. Naisille riittää takuueläke. Sama koskee myös nuorempia sukupolvia, joka on hoitanut lapsia kotona.
Ihan vaan karkeaa matematiikkaa, summittaisilla luvuilla, ei huomioitu sijoitusten tuottoja tai palkkaindeksejä tms.
Oletetaan, että työntekijän eläkevakuutuusmaksu on 25 % (se on ollut pienempi ja noussut vuosien saatossa, ollen nyt noin 25). Eläkettä saa 60 % eläkkeellejääntihetken palkasta.
Eli jokaista eläkevuotta kohden on pitänyt maksaa eläkettä 2,4 vuotta. Jos olet ollut töissä 24 vuotta, olet kerryttänyt eläkettä 10 vuodelle. Jos olet ollut töissä 48 vuotta, olet kerryttänyt eläkettä 20 vuodelle. Eli en ihan hirveästi paukuttelisi hekseleitä siitä, miten on itse tienattu omat eläkkeet. Jokainen, joka viitsii, voi ruveta laskemaan, paljonko sitä omalla työllä tienattua eläkettä on tähän mennessä maksettu, siitä vaan muistelemaan menneiden vuosien ansioita ja ynnäämään summaa yhteen. Siitäkin kertymästä on toki suuren osan maksanut työnantaja, omasta palkasta on nipsaistu vain osa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun isäsi on maksanut joka vuosi tuloistaan eläkekassaan. Miksi hän ei nyt saisi rahojaan takaisin? Ihan sama kuin jos pankkitililtäsi otettaisiin aina vuoden lopussa 50% pois, koska ethän niitä rahoja tarvitse.
1600 euron eläkkeen (netto) saa, jos takana on 30 vuotta töitä noin 4000 e/kk (brutto) keskipalkalla (tai siis palkalla, joka on hieman suurempi kuin suomalaisten keskipalkka).
Ja muista, että sinähän perit isäsi omakotitalon. Ei se ota sitä hautaan mukaan.
Kukaan normaalityössä kävijä joutuu elämään loppuelämän senhetkisten työssäkäyvien turvin.
On harhakäsitys, että kukin "säästää " työssäollessaan työeläkkeensä. Puistattaa, kun kuulenkin, että itepä olen eläkkeeni maksaut ja tiennannut. Työeläkemaksu otetaan kunkin palkasta, mutta se kertymä, vaikka on kasvanut korkoa korolle työeläkeyhtiöiden sijoittamana, ei riitä nykyään ihmisen loppuelämän ajaksi. Ei yleensä riitä, kun elämme liian vanhoiksi. Tuosta on ollut mediassa aika ajoin, tv:s ja muuallakin...
Joku asiantuntija oli laskenut, että kunkin ennalta "säästetty työeläke" ( työeläkemaksut) riittää n 15 - 20 vuodeksi sen jälkeen kun jää eläkkeelle. Yhä useammat elävät 85-90 vuotiaiksi niin voi päätellä, kun jäädään eläkkeelle n 60-63 v - nykyään.
Eri asia heillä, joilla on ollut omia yksityisiä eläkevakuutuksia joten he voivat nauttia niiden tuotosta eläkepäivinään.
Kyllä jokainen työssäollessaan säästää sen työeläkkeensä! Mutta sitten kun ollaan eläkkeellä, huomataan outo ristiriita: eläkettä maksetaan myös niille, jotka eivät ole eläissään maksaneet markkaakaan eläkemaksuja. Tavallaan jokainen mies on joutunut samalla keräämään rahaa kotona lapsia hoitaneen vaimonsa eläkkeeseen. Siksi rahat eivät riitä: yhden palkasta ei pysty maksamaan kahden eläkettä!
Työeläkettä maksetaan suhteessa enemmän pienituloiselle. Siksi pitäisi ihan tylysti todeta, että jos ei ole ollut töissä yli 20 vuotta, ei saa työeläkettä lainkaan. Naisille riittää takuueläke. Sama koskee myös nuorempia sukupolvia, joka on hoitanut lapsia kotona.
Sinulla ei taida olla lapsia. Ei kai sitä vaimoakaan. Ei sitä eläkettä makseta siitä, että kantaa munia housuissaan.
t. Nainen, joka tienaa yli 5000 e/kk ja on kyllä ansainnut muutakin kuin takuueläkkeen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun isäsi on maksanut joka vuosi tuloistaan eläkekassaan. Miksi hän ei nyt saisi rahojaan takaisin? Ihan sama kuin jos pankkitililtäsi otettaisiin aina vuoden lopussa 50% pois, koska ethän niitä rahoja tarvitse.
1600 euron eläkkeen (netto) saa, jos takana on 30 vuotta töitä noin 4000 e/kk (brutto) keskipalkalla (tai siis palkalla, joka on hieman suurempi kuin suomalaisten keskipalkka).
Ja muista, että sinähän perit isäsi omakotitalon. Ei se ota sitä hautaan mukaan.
Kukaan normaalityössä kävijä joutuu elämään loppuelämän senhetkisten työssäkäyvien turvin.
On harhakäsitys, että kukin "säästää " työssäollessaan työeläkkeensä. Puistattaa, kun kuulenkin, että itepä olen eläkkeeni maksaut ja tiennannut. Työeläkemaksu otetaan kunkin palkasta, mutta se kertymä, vaikka on kasvanut korkoa korolle työeläkeyhtiöiden sijoittamana, ei riitä nykyään ihmisen loppuelämän ajaksi. Ei yleensä riitä, kun elämme liian vanhoiksi. Tuosta on ollut mediassa aika ajoin, tv:s ja muuallakin...
Joku asiantuntija oli laskenut, että kunkin ennalta "säästetty työeläke" ( työeläkemaksut) riittää n 15 - 20 vuodeksi sen jälkeen kun jää eläkkeelle. Yhä useammat elävät 85-90 vuotiaiksi niin voi päätellä, kun jäädään eläkkeelle n 60-63 v - nykyään.
Eri asia heillä, joilla on ollut omia yksityisiä eläkevakuutuksia joten he voivat nauttia niiden tuotosta eläkepäivinään.
Kyllä jokainen työssäollessaan säästää sen työeläkkeensä! Mutta sitten kun ollaan eläkkeellä, huomataan outo ristiriita: eläkettä maksetaan myös niille, jotka eivät ole eläissään maksaneet markkaakaan eläkemaksuja. Tavallaan jokainen mies on joutunut samalla keräämään rahaa kotona lapsia hoitaneen vaimonsa eläkkeeseen. Siksi rahat eivät riitä: yhden palkasta ei pysty maksamaan kahden eläkettä!
Työeläkettä maksetaan suhteessa enemmän pienituloiselle. Siksi pitäisi ihan tylysti todeta, että jos ei ole ollut töissä yli 20 vuotta, ei saa työeläkettä lainkaan. Naisille riittää takuueläke. Sama koskee myös nuorempia sukupolvia, joka on hoitanut lapsia kotona.
Ehei!!! Ongelma on siinä, etteivät suuret ikäluokat maksaneet tarpeeksi suuria eläkemaksuja itse töissä ollessaan. Esimerkiksi 60-luvulla eläkemaksut olivat 5 %, nyt noin 24 %.
Wikipedia:
Myös nykyarvolla laskettuna suuret ikäluokat saavat nuorempia enemmän vastinetta maksuilleen. 1950-luvun alkuvuosiin mennessä syntyneiden eläkkeiden nykyarvo on suurempi kuin heidän maksamiensa eläkemaksujen, 1960-luvun jälkipuolella tai myöhemmin syntyneillä päinvastoin.[17]
Eron pääsyy on työeläkemaksujen nousu: 1960-luvulla ne olivat 5 %, vuonna 2016 jo noin 24 % palkkasummasta (tästä neljännes näkyy työntekijän palkkalaskelmassa). Jos nykyeläkeläisten eläkkeitä parannettaisiin, vuoden 1990 jälkeen syntyneiden eläkemaksuja pitäisi korottaa vielä yli 10 %-yksikköä enemmän kuin muuten.[17]
ex-pat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti eivät ymmärrä nykyisten työntekijöiden taloustilannetta ja työoloja ollenkaan. Omat vanhemmat saavat noin 3 500 euroa kuussa PUHTAANA KÄTEEN (2000+1500). Isä ostelee koko ajan pakkomielteisesti elektroniikkaa, koko ajan jotain uutta vähintään kerran kuussa. Oma talo on tietysti kauan sitten maksettu, uusi auto on, kesämökki jne. Ja valittaa köyhyyttään - eläkeläiset elävät ahdingossa.
Minusta on tullut vanhempieni seurassa hiljainen. Joskus tuntuu, että korvista nousee savu kun kuuntelen köyhyyssurkuttelua.
Ja nykyiset työntekijät maksavat eläkeläisten eläkkeet. Uskomatonta, että on niitäkin, jotka kuvittelevat että rahat on säästetty (oikeasti vain pieni siivu eläkkeisiin tulee rahastoista).
Kateuden maailmanennätyksiä palstalle. Lahjattomat lapset ovat kateellisia jopa vanhemmilleen. Voi kuvitella miten muita vieraita menestyneitä kadehditaan. Ei lupaa hyvää Suomelle jos tätä lietettä on paljonkin olemassa.
En ole kateellinen niille, jotka ovat menestyksensä ansainneet (tehneet töitä, opiskelleet jne) Nykyeläkeläiset maksattavat elämänsä pienikokoisella nykysukupolvella (koska eivät halunneet lapsia vaivoikseen) ja vielä VALITTAVAT kiitokseksi.
Älä välitä, en usko että itse tai kukaan omasta ikäluokasta pääsee eläkkelle IKINÄ. Eläkevarat käytetään parin kymmenen vuoden sisällä loppuun (kattamattomat eläkevastuuthan ovat 700-800 miljardia), joten mitään jakovaraa ei jää. Lapsia ei synny, joten ei ole työntekijöitä jotka maksaisivat eläkemaksuja ja kustantaisivat tulevaisuuden eläkeläisten eläkemenot. se on shakki-matti, ja ainoa toivo on muuttaa pois tästä "hyvinvointiparatiisista".
Vierailija kirjoitti:
ex-pat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti eivät ymmärrä nykyisten työntekijöiden taloustilannetta ja työoloja ollenkaan. Omat vanhemmat saavat noin 3 500 euroa kuussa PUHTAANA KÄTEEN (2000+1500). Isä ostelee koko ajan pakkomielteisesti elektroniikkaa, koko ajan jotain uutta vähintään kerran kuussa. Oma talo on tietysti kauan sitten maksettu, uusi auto on, kesämökki jne. Ja valittaa köyhyyttään - eläkeläiset elävät ahdingossa.
Minusta on tullut vanhempieni seurassa hiljainen. Joskus tuntuu, että korvista nousee savu kun kuuntelen köyhyyssurkuttelua.
Ja nykyiset työntekijät maksavat eläkeläisten eläkkeet. Uskomatonta, että on niitäkin, jotka kuvittelevat että rahat on säästetty (oikeasti vain pieni siivu eläkkeisiin tulee rahastoista).
Kateuden maailmanennätyksiä palstalle. Lahjattomat lapset ovat kateellisia jopa vanhemmilleen. Voi kuvitella miten muita vieraita menestyneitä kadehditaan. Ei lupaa hyvää Suomelle jos tätä lietettä on paljonkin olemassa.
En ole kateellinen niille, jotka ovat menestyksensä ansainneet (tehneet töitä, opiskelleet jne) Nykyeläkeläiset maksattavat elämänsä pienikokoisella nykysukupolvella (koska eivät halunneet lapsia vaivoikseen) ja vielä VALITTAVAT kiitokseksi.
Älä välitä, en usko että itse tai kukaan omasta ikäluokasta pääsee eläkkelle IKINÄ. Eläkevarat käytetään parin kymmenen vuoden sisällä loppuun (kattamattomat eläkevastuuthan ovat 700-800 miljardia), joten mitään jakovaraa ei jää. Lapsia ei synny, joten ei ole työntekijöitä jotka maksaisivat eläkemaksuja ja kustantaisivat tulevaisuuden eläkeläisten eläkemenot. se on shakki-matti, ja ainoa toivo on muuttaa pois tästä "hyvinvointiparatiisista".
Kaiken lisäksi vielä varakkaat eläkeläiset kuluttavat leijonanosan näistä varoistaan ulkomailla, jolloin emme saa edes välillisiä verovaikutuksia hyödyksemme. Loput sitten hillotaan rahastoihin ja osakkeisiin, jotka toki joskus lankeavat perikunnan syliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä käyn töissä, elätän kahta lasta ja saan vähemmän. Lisäksi isälläni on velaton omakotitalo, mulla velkaa pienestä rivarin pätkästä.
Tiedätkö mitä menoja isälläsi on siitä omakotitalosta? Oma sukulaiseni, joka saa pientä eläkettä, ei enää pystynyt hoitamaan eläkkeellään omakotitalon remontteja. Nyt ollaan vaikeassa tilanteessa, talo ei mene kaupaksi, mutta hänellä ei ole rahaa tarpeellisiin remontteihinkaan.
Mitä vatun eläkevinkunaa täällä käydään koko ajan? Kyllä kaikille eläkettä kertyy, jos saa/haluaa tehdä työtä. Se taas on eri juttu, koska eläkkeelle pääsee ja mikä tilanne silloin on?
Itsellä yli 40 vuotta työelämää takana, tehnyt myös mm. tiskaajan, siivoojan yms. työtä. Kohta jään eläkkeelle vanhusten hoitotyöstä, sitä kun ei tunnu monikaan vinkujista haluavan tehdä. Kummallista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkettä tulee juuri sen verran, mitä eläkelaskuri näyttää. Minä pääsen eläkkeelle noin 64-vuotiaana ja tulen laskurin mukaan saamaan noin 3.200 euron eläkkeen. Jos olisin ollut koko ajan työssä kuten mieheni(saamme melkein saman suuruista palkkaa noin 7.800€), olisi eläkkeeni yli 4.000€.
Kotiäiti- ja ulkomaillaolovuodet vähentävät eläkettä. Hyvin pärjätään, mutta en suostu pukeutumaan mihinkään häpeän kaapuun, kun pian pääsen eläkkeelle. Pitkiä päiviä on vuosikymmenet tehty ja kolme korkeakoulutettua veronmaksajaa kasvatettu. Kaikilla lapsilla ja heidän puolisoillaan on hyvät työpaikat ja hyvät tulot. Kukaan ei ole meille kateellinen tai katkera.
Niin, te olette tajunneet ottaa eläkevakuutuksen. Itse kuvittelin aikanaan, etten sellaista tarvitse, koska jaksan kyllä tehdä työtä 65-vuotiaaksi asti ja ehdin tienata täyden eläkkeen. Enpä tajunnut silloin, että sitä vakuutusta olisi tarvittu, jotta pääsisi eläkkeelle kuutosella alkavalla ikävuodella eikä tarvitsisi yrittää sinnitellä töissä seitsemänkymppiseksi.
Ei meillä ole eläkevakuutusta, ihan normaalien eläkelakien mukaan päästään eläkkeelle.
Jotenkin on vain alkanut jurppimaan tämä eläkkeelläolevien ja eläkeikää lähestyvien syyllistäminen eläkkeistään. Mitään kikkailuja tai laittomuuksia ei ole tehty, valmistumisen jälkeen ollaan työskennelty sekä julkisella että yksityisellä puolella, mies 40 vuotta, minä 34, maksettu paljon veroja ja eläkemaksuja, käytetty paljon ostopalveluja.
Tämän työrupeaman jälkeen saamme eläkettä ihan eläkelakien mukaan; kun on ollut vuosikymmenet hyvä palkka, on myös eläke hyvä.
Ei kai sitä ole tarve kikkailla tai kieroilla, jos ne "eläkelait" on pedattu omalle ikäluokalle sopiviksi. Luuletko, että 70- ja 80-luvulla syntyneet eivät olisi olleet töissä, maksaneet veroja ja eläkemaksuja ja tulisivat tätä tulevaisuudessakin tekemään? Ongelma ei ole sinun ikäluokkasi suuret eläkkeet sinänsä, mutta varmaan ymmärrät, että se hieman jurppii, jos yhtä pitkällä työuralla ja paremmalla palkalla ei pääse edes samaan eläkkeeseen, kuin parikymmentä vuotta aiemmin eläköityneet. Siinä vaiheessa tuntuu oikeasti siltä, että ehkä se edellinen polvi ei sittenkään maksanut omia eläkkeitään kokonaan, vaan maksattaa ne myöhemmällä polvella.
En nyt jaksa lukea kaikkia vastauksia, mutta oletko ap sinä, ja te muut, keiden vanhemmat valittavat "pienestä" eläkkeestä, valistaneet vanhempianne? Siis kertoneet heille saman mitä tänne kirjoitettu; eläkkeen "pienuus" /menot vs. nykypalkansaajan tulot/menot..? Jos olette, niin mitä vanhempanne ovat tuumanneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja olen tosiaan yksi jonka vanhemmat valittavat näitä netto2000-eläkkeitään.. Nyt uutena on alkanut heidän paasaamisensa siitä, kuinka professoritkin neuvovat olemaan jättämättä mitään perintöä, ettei "köyhien" eläkelläisten tarvitse kituuttaa.. T.nim. Kolmihenkisen perheen netto piirun yli 2000 (hoitovapaa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun isäsi on maksanut joka vuosi tuloistaan eläkekassaan. Miksi hän ei nyt saisi rahojaan takaisin? Ihan sama kuin jos pankkitililtäsi otettaisiin aina vuoden lopussa 50% pois, koska ethän niitä rahoja tarvitse..
Juuri näinhän meille alle 55-vuotiaille tehdään kokoajan. otetaan puolet palkasta pois, koska sillä maksetaan suurten ikäluokkien eläkkeet. ja ei. Suurten ikäluokkien itse aikanaan maksamat maksut eivät riitä heidän eläkkeisiinsä. ne ihan oikeasti maksetaan meidän nuorempien nyt maksamista eläkemaksuista.
Vielä aika merkittävästi pienempää eläkemaksua maksoivat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ansiosidonaisella sain 2530 käteen. Harmi ku piti mennä taas töihin. Nyt saan 50e enemmän ja lounassetelit. Eläkeikään vielä 20 vuotta...
Vierailija kirjoitti:
Eläkettä tulee juuri sen verran, mitä eläkelaskuri näyttää. Minä pääsen eläkkeelle noin 64-vuotiaana ja tulen laskurin mukaan saamaan noin 3.200 euron eläkkeen. Jos olisin ollut koko ajan työssä kuten mieheni(saamme melkein saman suuruista palkkaa noin 7.800€), olisi eläkkeeni yli 4.000€.
Kotiäiti- ja ulkomaillaolovuodet vähentävät eläkettä. Hyvin pärjätään, mutta en suostu pukeutumaan mihinkään häpeän kaapuun, kun pian pääsen eläkkeelle. Pitkiä päiviä on vuosikymmenet tehty ja kolme korkeakoulutettua veronmaksajaa kasvatettu. Kaikilla lapsilla ja heidän puolisoillaan on hyvät työpaikat ja hyvät tulot. Kukaan ei ole meille kateellinen tai katkera.
Käärinliinoissa ei ole taskuja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos teistä lapsista vanhempanne saavat liian suurta eläkettä, olisitteko tyytyväisiä, jos eläke puolitettaisiin tai kutistettaisiin enemmänkin ja teidät velvoitettaisiin elättämään vanhempanne. Ei tarvitse mennä kuin Saksaan, niin lapset velvoitetaan maksamaan vanhempien hoitokulut palvelutalossa tai hoitolaitoksessa, elleivät heidän eläkkeensä siihen riitä, ja usein ne eivät riitä.
Olen eläkeläinen, pahamaineinen suurten ikäluokkien edustaja ja saan hieman enemmän kuin ap:n isä käteen eläkkeestä. Pääosa tulee Suomesta, mutta reilu saturainen länsinaapurista, jossa olin muutaman vuoden töissä. Eläke toki riittää elämiseen hyvin, mutta ei sillä liioin herrastella. Jonain kuukautena jää vähän säästöönkin, mutta jonain toisena kuukautena, kun on maksettava vakuutukset, lääkkeet, auton käyttömaksut ja sanomalehden tilausmaksu ym., menee miinukselle. Asumiskulut ovat kuitenkin maltilliset (oma pieni osake) ja vuokralla oleva loma-asunto (vuokra ym. kulut pienet). Asuntoon on tulossa pientä remppaa lähiaikoina. Jos työssä ollessa en olisi saanut mitään sukanvarteen, en tiedä, miten senkin kustantaisin. Olen ollut aina yksineläjä ja elättänyt itseni parikymppisestä, ensin opintolainalla, sitten työtuloilla. Velaton olin vasta päälle viisikymppisenä eli sitä ennen ei juurikaan säästöjä kertynyt, sillä opintolainan jälkeen maksoin 14 vuotta asuntolainaa sellaisena aikana, jolloin korot huitelivat taivaissa. Ja teistä on väärin, että nyt eläkkeellä pitäisi jatkaa sitä pennin venytystä tonnin eläkkeellä.
Tietysti voisin luopua sanomalehdestä - ja luovunkin pian, mutta auto on toistaiseksi välttämätön. Asun sellaisella seudulla, josta julkiset liikenneyhteydet supistuvat jatkuvasti. Loma-asunnolle meno esim. olisi aikamoista rahjustamista ensin bussilla, sitten junalla ja lopuksi vielä bussilla, jos vuoroja sattuu kulkemaan, jos ei, niin taksilla, ja aikaa kuluisi koko päivä. Olen muuttamassa loma-asuntooni kokonaan suhteellisen pian. Sitten jää asumiskulut pienemmiksi ja matkakulut kokonaan pois. Luovunko autosta? Siinähän säästäisi, mutta kenties en kuitenkaan. Olen päättänyt, että ne rahat, jotka olen ansainnut, käytän myös omaksi ilokseni ja hyödykseni. Perillisiä ei ole ja valtiolle en halua rahojani lahjoittaa, mieluummin vaikka tutkimukseen, jos jotain on jäljellä säällisen hautauksen jälkeen.
Ota käänteinen asuntolaina.
Ei ihme että eläkeläiset pettyvät eläkkeensä suuruuteen, jos tietämys on sillä tasolla kun näissä viesteissä.
40-vuoden työuralla eläke on noin 50% sitä edeltävästä palkasta, edellyttäen että palkkakehitys on ollut normaali, loppua kohden nouseva. Saadakseen 1.600 euron nettoeläkkeen, on siis viimeisinä työvuosina saanut 3.200 euron nettopalkan, eli bruttopalkka on ollut yli 5.000e/kk. Tuollaiseen palkkaan yltää alle 5% palkansaajista. Ja tuollaiseen eläkkeeseen yltää vielä harvempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun isä on tottunut elämään rahan kanssa, jos käteen jää 1600€ niin bruttoeläke on n.2500€, jota saa vain 20% eläkeläisistä.
Saadakseen 2500€ eläkkeen, sitä ennen on tarvittu kymmenien vuosien työuran ja n. 6000-8.000€ kuukausitulot eli pudotus on suuri, kun on jäänyt eläkkeelle.
Ja isäsi on jo työelämässä kuulut erittäin hyvätuloisiin.Ja kyllähän okt kuluja riittää,,jos se on vielä vanha.
Lukusi ovat hieman yläkantissa eikä niin vähäkään.Itsellä bruttoeläke n. 2300€ josta käteen vajaat 1800€ .Työvuosia jokunen vajaa 40 ja viimeisten vuosien kk-palkka "uran huipulla "n. 3900 joten ei siihen mitään hervottomia tuloja tarvita kun suomalaisten keskipalkka kuitenkin 3500€ tai sinnepäin.
Henk.koht en ymmärrä miksi verrata kateellisena eläkettä ja palkkaa.Se nyt vain on raaka totuus , että SOL:n siivoojalle vähemmän kuin Rajeev Surille - duunikin on hieman eri ja eläke kertyy maksetun palkan mukaan . Onko se oikeuden mukaista on eri asia.
Samaa mieltä laskelmasta, mun brutto oli 3440€ ja eläkebrutto n 2200€ ja käteen n 1800€. Ehkä tuota nostaa hieman valtiolla työskentelyvuodet, en tiedä.
Mutta kyllähän se harmittaa kun suurilla ikäluokilla eläke oli n 70% palkasta ja tuo koko ajan pienenee. Itsellä enää n 60% ja 10 vuoden kuluttua enää n 45%. Kuka sillä elää jos kulut ei pienene? Kaikilla ei ole omaa asuntoa (itsellä onneksi on "eläkerahastona" asunto) joten vuokra on sama työssä käydessä ja eläkkeellä ollessa. Juuri katsoin että kehyskunnissakin kaksion vuokrat on jo 900€!!
Työllä on rahansa ansainnut. Yritä itse samaa. Ei kaikille noin paljon edes kerry. Ainiin ja eläkkeestä maksetaan kaikki kulut itse, lapsille moni palvelu on ilmaista esim. terveydenhuolto eikä työ kykyisellä siihen myöskään paljoa rahaa mene... Toisin kun eläkeläinen yleensä kuluttaa noita palveluita paljon.
Vanhusten nyt vaan kuuluu valittaa kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Olen eläkkeellä ja käteen jää vuokran jälkeen 400e johon pitää laittaa ruoka, laskut, lääkkeet, kulkemiset, hygenia.......
kuka saa 1600eläkettä???
Eikö kannattaisi harkita halvempaa asumismuotoa?
400 eurolla sitäpaitsi elää oikein mukavasti, kokiile edes 1 kk elää 200 eurolla!
Kyllä jokainen työssäollessaan säästää sen työeläkkeensä! Mutta sitten kun ollaan eläkkeellä, huomataan outo ristiriita: eläkettä maksetaan myös niille, jotka eivät ole eläissään maksaneet markkaakaan eläkemaksuja. Tavallaan jokainen mies on joutunut samalla keräämään rahaa kotona lapsia hoitaneen vaimonsa eläkkeeseen. Siksi rahat eivät riitä: yhden palkasta ei pysty maksamaan kahden eläkettä!
Työeläkettä maksetaan suhteessa enemmän pienituloiselle. Siksi pitäisi ihan tylysti todeta, että jos ei ole ollut töissä yli 20 vuotta, ei saa työeläkettä lainkaan. Naisille riittää takuueläke. Sama koskee myös nuorempia sukupolvia, joka on hoitanut lapsia kotona.