Suomalaisen sana-ja mielipiteen vapaus...?

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin tähän ketjuun joissakin yliopiston tiedekunnissa vallitsevasta käytännöstä jossa vain oikein ajattelu on sallittu. Muussa tapauksessa opiskelija lokeroidaan herkästi johonkin epämiellyttävään ryhmään mikä vaikeuttaa hänen opiskeluaan monin tavoin mukaanlukien arvosanat ja jatko-opiskelumahdollisuudet.

Minusta tämä on surullista koska se synnyttää vaikeneminen ja pelon kulttuurin, ja erityisen surulliseksi sen tekee se, että se tapahtuu yliopistoissa joiden nimenomaan pitäisi olla paikkoja missä uusia ajatuksia tulee voida esittää vapaasti.

Ei siihen salailu auta, kyllä tämä meininki tiedetään. Suuri yleisö ei myöskään halua rahoittaa tällaista kulttuuria mikä onkin jo nähty kun yliopistojen rahoitusta on kiristetty.

Tämä teksti on hävinnyt täältä, kumma juttu, mutta laitan sen uudestaan.

Tästä ketjusta on hävinnyt muitakin tekstejä. Lainauksissa kuitenkin näkyy osa, joten kaikki voivat ihan itse lukea millaiset mielipiteet ovat täällä kiellettyjä.

Olisi todella mukavaa, jos palstan sääntöihin kirjattaisiin ne sallitut mielipiteet. Tällöin ei kenenkään tarvitsisi turhaan käyttää aikaansa kirjoittaakseen viestin, joka kuitenkin poistetaan. Keskustelun kanssa tällä mielivaltaisella viestien poistolla ei ole mitään tekemistä. Propagandaa ja mielipiteenmuokkausta kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan näitä. Halla-aho sai taannoin tuomion kritisoituaan islamia ja kätilö sai potkut kun ei vakaumuksensa vuoksi suostunut tappamaan syntymätöntä lasta.

Sananvapaus ei muuten tarkoita sitä että saa rikkoa lakia.

Itse asiassa kyllä se tarkoittaa. Muutenhan lailla saisi supistettua sananvapauden koskemaan pelkästään vaikkapa näkemyksiä nauriksista. Oikeasti se tarkoittaisi, että sananvapautta ei olisi koska lailla on kiellytty kaikki muut aiheet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus on sitä että asiat saa ilmaista haluamallaan tapaansa. Mutta muistaen että vastuu sanomisistaan pitää olla. Esim mielestäni ne jotka tekevät sananvapauden nimissä piirroksia vaikka tietävät sen loukkaavan jotain ihmisryhmää, tiedostavat että jotkut ääriajattelijat voivat reagoida asiaan hulluilla tavoilla. Siinä astuu se vastuu kohta, että heillä on vapaus tehdä jotain, mutta myös vastuu on kannettava siitä että asioilla on seurauksia.

Vastuu seurauksista on niiden seurausten aiheuttajilla. Jos minä sanon, että Muhammad oli pedofiili koska harjoitti seksiä 9-vuotiaan Aishan kanssa, niin ei se silti minun syy ole jos joku Muhammedin seuraaja ei kestä totuutta ja polttaa sen takia autoja.

Aina tämä sama esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus on sitä että asiat saa ilmaista haluamallaan tapaansa. Mutta muistaen että vastuu sanomisistaan pitää olla. Esim mielestäni ne jotka tekevät sananvapauden nimissä piirroksia vaikka tietävät sen loukkaavan jotain ihmisryhmää, tiedostavat että jotkut ääriajattelijat voivat reagoida asiaan hulluilla tavoilla. Siinä astuu se vastuu kohta, että heillä on vapaus tehdä jotain, mutta myös vastuu on kannettava siitä että asioilla on seurauksia.

Eli kantoiko jimi karttunen mielestäsi sananvastuunsa, kun hän käytti sananvapauttaan ja solvasi uusnatseja? Vai koskeeko tämä sananvastuu kaikkia samalla tavalla?

Yhdenvertaisuus ei toteudu ja sananvapauslait voivat olla YK:n sopimusten ja perustuslain vastaisia, koska ne asettavat ihmiset eriarvoiseen asemaan syntyperän perusteella eli toisin sanoen esim.romanit ja matut ovat arvokkaampia kuin kantasuomalaiset. Yhtä saa haukkua, toista ei.

Amerikassa jopa vasemmistolaiset epäilevät viharikoslakien tarpeellisuutta, mutta Suomessa ne on rummutettu läpi ilman minkäänlaista vihjausta siitä että asiat voisi nähdä muutenkin kuin kulttuurimarxismin kautta.

Niin kauan kun on jotain "uskonrauhan rikkomis" bullshittiä lakikirjoissa, ei Suomessa hyväksyttävää sananvapautta ole.

Vapauden kaiho kirjoitti:

Erityisen säälittäviä ja huvittavia ovat mm.pikkupaikkakuntien läpyköiden päätoimittajat ja palstavahdit, jotka ovat sitä mieltä että he ovat seutukuntansa ja levikkialueensa "MIELIPIDEJOHTAJIA" ja päättävät mistä ja kenestä on soveliasta ylipäänsä julkisesti keskustella...ja ettei vain ilmoittajat "lloukkaannu...?!"

Käyttäytyyhän Hesarikin siten kuin kuvittelisi olevansa koko Suomen mielipidejohtaja. Mutta Helsinki on kyllä aikamoinen pikkupaikkakunta Euroopan ja maailmanmittakaavalla.

Vierailija kirjoitti:

Tunge se sananvapautes sinne rajakkireikääs.

Fasistitkin ovat näemmä jo heränneet.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus tuo mukanaan suuren vastuun. Sanoillaan ei saa sortaa, syrjiä, halventaa, yllyttää rikokseen, valehdella tms, ei yksilöä, eikä ihmisryhmää.

Sananvapaus ymmärretään usein väärin. Sen parina tulee aina lait kunnianloukkauksesta jne. Se ei suinkaan anna oikeutta möläytellä ihan mitä tahansa.

Kommenttisi on vihervasemmistolaista saastaa ja paskaa kuten kaikki mitä tuolta rintamalta tulee.

Lue nyt ensin miten EU määrittelee sananvapauden, koko kirjoituksesi on pelkkää valhetta, missä sinä pyrit määräämään miten muiden tulee keskustella.

Kirjoituksessasi loistaa ihailusi ja kannatuksesi Adolf Hitlerin ja Josef Stalinin valtaan ja hallintoon, he juuriin määrittelivät sananvapauden haluamallasi tavoin.

Lopputulosta kannattavat ja ihannoivat tänäpäivänäkin ainoastaan sinä ja kaltaisesi vihervasemmistolaiset.

Muut normaalit ihmiset halveksivat kumpaakin idolleistasi.

Voiko esim. ateisti-humoristilla olla esim. joku, tai jotkut uskonnot, tai muu huuhaa joista ei tulisi, eikä saisi piirtää, kirjoittaa, tai tehdä muunlaista huumoria..?!

Vierailija kirjoitti:

Seppo Lehto vankilaa yli 2v ehdottomana ja 75 000 € korvauksia paskapostaamisests

Vertaa

13 v raiskaajalle ehdollista.

Esimerkkisi kuvaa hyvin suomalaista sananvapauden tilaa. Jos Seppo Lehto olisi herjannut persuja, olisi tehty syyttämättäjättämispäätös alta aikayksikön.

Juu-ei!

- Lestojen rauhansanalaisilla ja monilla muillakin uskovaisilla on herkkä hipiä-vaikka kiven kovia porvareita ja bisnesmiehiä  maallisissa bisneksissään ovatkin!

Näin on eräillä päätoimittajillakin.

- Eräskin soitti kerran illalla myöhällä kotiin ja ilmoitti, että:" Ei käy nimimerkillä-nimi alle ja mieluummin kuvakin, jotta näkevät kuka moisia päästelee!?"

Laitoin nimen alle ja "kovensin" samalla viestiäni...ja sitten alkoi soida puhelimet ja pikkusieluiset lukijat soittelivat kotiin, vaikka oikea osoite olisi ollut vastine lehteen..?!

Sano EI rasismille ja vihapuheille!

Vierailija kirjoitti:

Sano EI rasismille ja vihapuheille!

Molemmat ovat mielipiteitä ja kuuluvat kiinteästi demokratiaan.

Kumpikaan noista ei sensijaan kuulu totalitarismiin.

Vierailija kirjoitti:

Sano EI rasismille ja vihapuheille!

Saanko kuitenkin itse päättää mikä on rasismia ja vihapuhetta ja mikä on vain realismia? Vai pitääkö sinun määritelmiesi mukaan mennä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei sananvapautta ole. Edustaa sanomien linjausta jossa sananvapaus on rajoitettu heidän käyttöönsä ja väärää mieltä olevat sensuroidaan etenkin jos vasta argumentteja ole esittää.

Taas yksi, joka ei ymmärrä mitä eroa on sananvapaudella ja kaupallisen palveluntarjoajan julkaisupolitiikalla.

Perusta oma blogi/keskustelupalsta, jos tämän palstan säännöt eivät kelpaa.

Ja miten hassua, kun sellaisen perustaa, niin sekään ei kelpaa. Perustajaa jahdataan kuin sarjamurhaajaa pitkin Eurooppaa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sanapide?

Oisko sanabidee?

Siitä voidaan lähteä, että Jyllands Postenin Muhammed-kuvia ei saisi julkaista Suomessa. Tai jos julkaisisi saisi vankeutta ja kymmenientuhansien sakot. Tanskassa ollaan erittäin suoraselkäisiä tämän asian suhteen, toisin kuin Suomessa.

Omien huomioitteni perusteella sanan- ja mielipiteenvapautta harjoittavat Suomessa pääsääntöisesti rajakkiöyhöttäjät sekä vähintään puolirikolliset uusnatsiporukoissa pyörivät tyypit. Nämä nimittäin huutelevat kovaan ääneen "sanam_vapauden" perään - mutta samalla uhkailevat ja herjaavat sitä samaista sananvapautta käyttäviä ihmisiä, jotka uskaltautuvat kritisoimaan heitä. Pahimmillaan kaivavat näiden "suvakkihuorien" osoitteita ynnä muita tietoja, valokuvaavat heitä, tekevät nimilistoja... Pyrkivät siis rajoittamaan muiden sananvapautta, vaikka yrittävät esiintyä sanan- ja mielipiteenvapauden ritareina sekä puolustajina.

 

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus tuo mukanaan suuren vastuun. Sanoillaan ei saa sortaa, syrjiä, halventaa, yllyttää rikokseen, valehdella tms, ei yksilöä, eikä ihmisryhmää.

Sananvapaus ymmärretään usein väärin. Sen parina tulee aina lait kunnianloukkauksesta jne. Se ei suinkaan anna oikeutta möläytellä ihan mitä tahansa.

Myös lukijalla on vastuunsa. Ei pidä lukea sellaista, josta pahoittaa mielensä tai joka ei tue omaa maailmankatsomustaan ja vaatia sitten poistamaan tällaisia kirjoituksia. Sananvapauteen kun kuuluu myös se, että saa julkaista epämiellyttäviä asioita.