:( Lohduton tarina pienen 3-vuotiaan pojan kärsimyksistä ja lääkäri-isän turhista toiveista saada eutanasia

Joskus kun opitaan tekemään aivojen siirto niin Eino olisi terveen ruumiin luovuttaja jollekin muulla tavoin kuolemansairaalle lapselle.

Kaikkea tekin uskotte. Mä en edes viittu lukea koko juttua. Menee saman kastiin "ainut, joka auttoi koditonta, oli pakolainen"- tasoisten juttujen kanssa. Tästä oli juuri tämän päivän Aamulehdessä juttu.

Mainittiin jauhen lihakin 😂

Surullisesta tapahtumasta on kulunut 11 vuotta aikaa. Onkohan saattohoito kehittynyt yhtään tuona vuosikymmenenä?

Törmäsin tähän tarinaan puolivuotta sitten eikä se ole jättänyt rauhaan. Itsellä samanikäinen ja samannäköinen poika.. Monet itkut itketty. Lasten kärsimys on asia joka menee niin yli ettei mikään. Pieni,rakas ,viaton.. Pienin mutta suurin maailmassa "

En halua eutanasiaa. Palliatiivinen sedaatiomahdollisuus kaikille pitäisi saada.

Eutanasiaa käytettäisiin lopulta säästökeinona.

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa käytettäisiin lopulta säästökeinona.

Jos tuota pelätään, niin eikö eutanasian voisi ensin rajoittaa niihin tapauksiin, joissa ihminen pystyy ilmaisemaan oman tahtonsa?

Minäkin olen itsetuhoinen. Itsemurhatavaksi olen valinnut junan alle menemisen, koska koen sen varmimmaksi keinoksi.

Minusta tilanne vain on veturinkuljettajalle todella epäreilu, mutta silti aion itseni tappaa, tänäänkin heräsin ensimmäisenä ajatuksena itsemurha. Yritän sinnitellä vain läheisteni vuoksi, vaikka oikeasti tahdon kuolla.

Mielelläni menisin terveyskeskukseen ja lähtisin siististi ja traumoja aiheuttamatta, mutta kun sitä vaihtoehtoa ei ole, niin sitten on turvauduttava muihin.

Suomessa tehdään vuosittain vajaat tuhat varmistettua itsemurhaa. Jokaisessa näissä joku ulkopuolinen kärsii, joko ruumiin löytämällä tai saaden esimerkiksi auton rekan nokkaan. 

Mikä järki tällaisessa on? Kun ihminen ei jaksa, hänet on autettava pois.

Suosittelen Sinulle sähköiskua päähän,itselläni masennus helpotti sillä . Tiedän mitä on olla siinä pimeydessä mutta usko siihen että valoon löytyy reitti.

Nro 26. Junan/rekan alle et mene, tee tekosesi muulla tavalla. Itsetuhoinen saat olla ihan vapaasti, muttet itsekäs kusipää.

26, mitä, jos hukuttautuisit? Siitä ei voi lähipiiri olla varma, oliko onnettomuus, eikä aiheutuisi niin paljon traumaa, kuin itsemurhasta

En ymmärrä, miten eutanasia olisi tuossa auttanut, kun se voidaan kirjoittaa lakiin vain ja ainoastaan siinä muodossa, että eutanasian kohde itse hakee sitä. Sitä ei voi määrätä alaikäiselle, joka ei ole täysivaltainen, eikä missään tapauksessa antaa vanhemmille oikeutta päättää alaikäisen eutanasiasta hänen puolestaan!

Sitä paitsi Einonkin tapauksessa suurin ongelma olivat puupäiset lääkärit, jotka eivät määränneet riittävää kivunlievitystä. Potilaan kivusta piittaamaton hoitokulttuuri on meillä vitsauksena, eikä sitä paranneta eutanasialla (paitsi jos on tarkoitus tarjota sitä kipulääkityksen sijaan).

Vierailija kirjoitti:

Sitä paitsi Einonkin tapauksessa suurin ongelma olivat puupäiset lääkärit, jotka eivät määränneet riittävää kivunlievitystä.

Ei sitä voi määrätä, koska se tappaa. Tosin käytännössä monet lääkärit määräävät liikaa kipulääkettä niin että potilas kuolee. Koska eutanasia ei ole avoimesti sallittu, se toteutetaan salaa ylilääkitsemällä ja vetoamalla kivun hoitoon.

Joka vuosi vajaa tuhat suomalaista tappaa itsensä. Joku joutuu aina heidät löytämään. 

Sitähän se saattohoito on, että lopulta ihminen kuolee kun kroppa ei kestä kuivumista ja ravinnon puutetta. Tähän voi mennä viikkoja, kuukausiakin. Olen miettinyt eutanasiaa armeliaana vaihtoehtona sen jälkeen kun saattohoidin aivosyöpää sairastaneen läheiseni. Hän kitui laitoksessa elämänsä viimeiset neljä kuukautta kykenemättä puhumaan tai liikkumaan. Silmistä näki että ymmärsi, että tämä on nyt tätä. Yritin lohduttaa ja olla läsnä. Lopulta pitkän näännytyksen jälkeen hän kuoli. Olin edellisenä iltana rohkaissut häntä päästämään irti että nyt antaa mennä vaan. Lupasin itse tulla perässä kun oma aika on.

Kuolema ei sinänsä pelota mutta se pelottaa, että joutuuko tekemään kuolemaa kuukausitolkulla kivuissa ja suuressa epämukavuudessa (esim. vaipoissa, tukehtumaisillaan limaan, huonovointisena, pahassa asennossa) sellaisten armoilla, jotka haluavat pitkittää kärsimystä hinnalla millä hyvänsä. Joutuuko alistumaan ikäville hoitotoimenpiteille itselle vieraassa ympäristössä vai olisiko kuitenkin parempi kuolla omassa kodissa niin kuin itse haluaa. Hoitotahto on tehtynä mutta se ei kuitenkaan rajaa täysin tuollaista ihmisen rääkkäämistä pois.

Minusta passiivinen eutanasia on ihan kristillinen teko ja siihenhän Einon kohdalla päädyttiinkin. Eli lopetettiin hoidot ja poika hiipui pois. Ei Jumala vaadi ketään  makaamaan vihanneksena koneitten varassa, ihminen saa kuolla luonnollisesti, niin kuin hänelle kävisi ilman lääketiedettä käden ulottuvilla.

- uskovainen

Vierailija kirjoitti:

Minusta passiivinen eutanasia on ihan kristillinen teko

Onko kristillistä käyttää lääketiedettä apuna ihmisten elämän pitkittämiseen. Tuossakin jutussa todetaan (muistaakseni isä totesi), että Einon tilanteeseen johti nykyaikainen lääketiede. Ilman nykyaikaista lääketiedettä Eino ei olisi joutunut kärsimään vaan olisi kuollut nopeasti.

Onko nykyaikainen lääketiede Jumalan tahto?

Tässä tapauksessahan mitään eutanasiaa ei olisi tarvittu, nesteytyksen lopettaminen olisi riittänyt ja näin käsittääkseni usein tehdäänkin. Miksi ei Einon kohdalla...

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessahan mitään eutanasiaa ei olisi tarvittu, nesteytyksen lopettaminen olisi riittänyt ja näin käsittääkseni usein tehdäänkin. Miksi ei Einon kohdalla...

Niin tehtiinkin, mutta miksi kuoleman täytyy tulla hitaasti nesteytyksen lopettamisen, kudosten kuivumisen, myrkkyjen kerääntymisellä elimistöön ja tuskallisen janon kautta? Ei taatusti inhimillinen tapa kuolla.

Miksi tässä tapauksessa Einoa ei voitu päästää pois muutamalla ylimääräisellä opioidiannoksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessahan mitään eutanasiaa ei olisi tarvittu, nesteytyksen lopettaminen olisi riittänyt ja näin käsittääkseni usein tehdäänkin. Miksi ei Einon kohdalla...

Niin tehtiinkin, mutta miksi kuoleman täytyy tulla hitaasti nesteytyksen lopettamisen, kudosten kuivumisen, myrkkyjen kerääntymisellä elimistöön ja tuskallisen janon kautta? Ei taatusti inhimillinen tapa kuolla.

Miksi tässä tapauksessa Einoa ei voitu päästää pois muutamalla ylimääräisellä opioidiannoksella?

Totta, lopulta tehtiin, mutta ei heti, kun vanhemmat sitä toivoivat. Einohan sai myös koko ajan vahvaa kipulääkettä suoneen.

Niin, miksi ei ylimääräisiä annoksia. Kuka olisi kantanut vastuun, joku yksittäinen lääkäri.

Siis miten kukaan vanhempi voi haluta, että hänen lapsensa tapetaan sillä siitähän eutanasiassa on kyse?

Eutanasiakeskustelua on jo liikaa, ei tarvittaisi lisää eutanasian kehumisia. Tarvittaisiin kriittisiä puheenvuoroja asiasta!

Itselleni haluaisin tuossa tilanteessa riittävän nesteytyksen kipulääkkeiden ohella. Kuolema olisi pidempi mutta myös helpompi. Toki turha toivo Suomessa, täällä kuivattamalla tappaminen on pyhä totuus. Ulkomailla sitten on muitakin käsityksiä.

Tilanteet joissa eutanasia olisi realistinen vaihtoehto ovat oikeasti tosi harvinaisia. Einon tapauksessa se olisi voinut olla hyvä, mutta ongelmallista koska olisi vanhempien tahto eikä lapsi itse olisi pystynyt omaa tahtoaan ilmaisemaan. Yleensä avuksi riittää vahva kipulääkitys, joskus uneen vaivuttaminen, laadukas saattohoito. 

Eutanasiassa on paljon eettisiä ongelmia, miksi niistä ei puhu kukaan? Ei ole oikein antaa eutanasiaa omaisten tahdosta jos ei potilaan oma tahto ole selvillä. Ja voin vain kuvitella kuinka voimakasta painostus aktiiviseen eutanasiaan olisi jos lääkärien mielestä potilas joutaa kuolla...kun jo nyt painostetaan passiiviseen eutanasiaan!

Pelottaa todella kovasti sairastua ja ikääntyä Suomessa muutenkin, vielä enemmän kun eutanasia hyväksytään. Haaveilen muualle muutosta, mutta rahakysymys. 

Hiljattain joku vaimo kirjoitteli Iltalehteen miten eutanasia olisi hyvä vaihtoehto muistisairaalle. Hohhoijaa. Että vaimon ei tartte kattele sairasta. Parempi vaihtoehto olisi vaimonkin aikuistua ja hyväksyä että elämä on joskus raskasta, epäreilua ja tekee kipeää, pitkäänkin. Ja ettei hänellä ole oikeutta päättää toisen elämästä. Kokemusta on.

Hirveää :-(((( kirjoitti:

Siis miten kukaan vanhempi voi haluta, että hänen lapsensa tapetaan sillä siitähän eutanasiassa on kyse?

Vanhemmat tahtovat sitä, ettei lapsi kärsisi.

Kun vaihtoehtoina ovat hidas ja kivulias kuolema ja nopeutettu ja kivuton kuolema, niin kumman valitset?

Tahtoisitko oikeasti nähdä lapsesi kuolevan hitaasti ja kivuliaasti? Menisitkö päivä toisensa perään sairaalaan katsomaan kärsivää lastasi ja nauttisit siitä, että hän saa kärsiä vielä tämänkin päivän?

Toivotko samaa kärsimystä esimerkiksi syöpäsairaalle puolisollesi? Ankarat kivut, kuolema odottaa, mutta kärsimystä pitkitetään.