Yleisiä ihmisten tietämättömyyksiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskotaan että ananakset kasvavat puussa.

Itseasiassa villinä kasvava ananas on juuri puussa, sillä se on epifyytti, eli kasvaa muiden kasvien päällä ja ananaksen tapauksessa juuri puussa. Viljelmillä sitä kuitenkin onnistutaan kasvattamaan suoraan maassa ja ilman alustana toimivaa puuta.

ananas pelto:http://s1.thingpic.com/images/9J/QRPsgYgq2tsYzpHexa5nYoVV.jpeg

kiinnitä huomio sanaan kasvi:https://fi.wikipedia.org/wiki/Ananas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että rintaliiveissä pelkkä kupin kirjain määrittää onko joku iso- vai pienirintainen. kuvitellaan,että D on suuri ja joku F niin valtava, että sitä ei voi olla kellään luonnostaan

No ei se ihan kaikkea kerro, mutta jos ihminen ylipäänsä pitää oikeaa kokoa, niin on se aika suuntaa antava. A-kuppi ei voi olla kovin iso, eikä F kovin pieni.

Tämä on juuri se virheellinen luulo. Isolla ympärysmitalla A-kuppi on isompi kuin pienen ympärysmitan F-kuppi. ( esim 90A ja 60F)

Sen kokoiseen kroppaan A-kuppi on pieni ja F-kuppi on suuri. Tässä taisi olla harhaluulo, että ihmiset mieltävät rinnan koon absoluuttisena, eikä suhteellisena, kuten oikeasti.

Ei välttämättä, se riippuu ihan ruumiinrakenteesta. 60- ympärysmitta ei aina tarkoita keijukaismaisen siroa ja vähärasvaista kroppaa. Toisaalta pitkän, leveäselkäisen ja lihaksikkaan naisen ei tarvitse olla mikään ihrapallo tarvitakseen 90- ympärysmitan.

Rautalankaa: 60-senttiseen ympärysmittaan A on pienehkö, F on suurehko. Sama juttu missä tahansa ympärysmitassa, A on siihen kroppaan pienehkö, F suurehko, ihan sama, onko pitkä vai pätkä, leveäselkäinen, keijukainen vai ihrapallo. Sitä vartenhan se kuppikoko on olemassa, että sillä mitataan se rinnan (suhteellinen) koko, ympärysmittahan meillä oli jo.

Tässähän menee jo usko ihmisyyteen.

No jos nämä ovat mielestäsi kroppaan suhteutettuna suurehkot, niin menetän uskoni ihmisyyteen.

http://bra.pe/IVYm/

Vierailija kirjoitti:

Yskiessä suu suojataan kyynärtaipeella, nenäliinalla tai kämmenselällä. Ei kämmenellä, josta pöpöt leviävät kaiteisiin jne. Iljettävää, kun osa yskii niin, että pöpöjä lentää ympäriinsä. Heikommassa kunnossa olevat, esimerkiksi vanhukset, syöpää potevat tai allogeenisen kantasolusiirteen saaneet voivat kuolla flunssaan.

Haukotellessa suu suojataan kämmenellita - eikä esitellä muille kitarisoja.

Vanhusten paikalla istuvat nuoret ja terveet eivät monesti käsitä, kuinka heikossa kunnossa iäkkäät ihmiset ovat, vaan istuvat kylmästi näillä varatuilla paikoilla selaamassa puhelintaan. Noloa.

Toisaalta nuori ikä ja ulkomuoto eivät paljasta, onko henkilöllä jokin vakava sairaus. Eivät ne ulospäin näy kuin vasta siinä vaiheessa kun ei enää julkisissa istuskella.

Vierailija kirjoitti:

-Jotkut tietyt sukunimet on erikseen suojattuja

-Vakuutukset ei ole voimassa, jos menee sairausloman aikana töihin

-Ihokarvojen kasvu kiihtyy, kun niitä ajelee

-Elimistöön kertyy jotain tarkemmin määrittelemättömiä "kuona-aineita" joita voi sitten poistaa erilaisilla detox-kuureilla

Tietysti vakuutus on voimassa, mutta korvausten saaminen voi olla sitten vähän niin ja näin, jos menet itse puolikuntoisena töihin sekoilemaan ja aiheuttamaan onnettomuuksia. Ei se vakuutusyhtiö mikään hyväntekeväisyysjärjestö ole.

Vierailija kirjoitti:

Aika monet luulevat, että ihmiset, jotka pakenevat kotimaastaan, ovat automaattisesti sekä kouluttamattomia että huonoja, rikollisia ihmisiä.

Toinen mikä ihmetyttää on, että monet luulevat, että turvapaikkaa hakevalla olisi mahdollisuus vaikuttaa siellä omassa maassaan tilanteeseen positiivisesti ("miksei ne jää sinne omaan maahansa ja laita siellä asioita kuntoon"). Kannattaisi siinä kohtaa mietitä, millaiset mahdollisuudet jollain keskiverto taviksella oikeasti on laittaa jonkun valtion asioita kuntoon.

Todella monet myös luulevat, että em. epäoikeudenmukaisuuksista johtuen meillä olisi muka velvollisuus ottaa vastaan kaikki muiden maiden kansalaiset, jotka keksivät tulla tänne valittamaan kotimaansa oloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei tiedä kukaan, milloin tämä Suomen valtion velka lankeaa maksuun, mutta sinä päivänä romahtaa koko yhteiskunta.

Aika moni on samaa mieltä tuon väitteen kanssa.

Heh. Sama, kuin väittäisi, että ei tiedä milloin asuntolaina lankeaa maksuun...

Suomi on ottanut velkaa eri tahoilta. Velkoja on useita. Kaikissa on sovittu korko ja takaisinmaksu. Valtio maksaa  velkoja jatkuvasti pois ja ottaa uusia lainoja. Heinäkuussa Suomen piti maksaa yli 2 miljardia velkaa pois, tämä rahoitettiin ainakin osittain, ottamalla uutta velkaa. Valtiolle, mielestäni, tärkeintä on pystyä huolehtimaan velanhoitokuluista. Vuonna 2014 Suomi maksoi valtionvelan korkoja 1,7 miljardia.

Näin. Tämä käytiin läpi jo peruskoulussa (itselläni 20 vuotta sitten) yhteiskuntaopin tunnilla. Mikä tuon aineen nimi nykyään on, en tiedä, mutta näköjään tarvetta olisi taas. Tai sitten ihmiset tekee kaikkea muuta kuin opiskelee tunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään monet naiset eivät tiedä, että lantionpohjalihasten treenaaminen on erittäin tärkeä osa terveydestä huolehtimista ja että lantionpohjalihaksia tulee treenata säännöllisesti, vaikka ei olisikaan synnyttänyt.

Ei, vaan monilla naisilla on elämä, eivätkä he pyöri AV:lla ja Redditissä 24/7 rutistellen samalla lantionpohjalihaksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Että vaimo perii automaattisesti puolet kuolleen miehensä omaisuudesta ja lapsille menee sitten se toinen puoli. Tai vastaavasti mies vaimon kuollessa ensin.

Miten se sitten menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään monet naiset eivät tiedä, että lantionpohjalihasten treenaaminen on erittäin tärkeä osa terveydestä huolehtimista ja että lantionpohjalihaksia tulee treenata säännöllisesti, vaikka ei olisikaan synnyttänyt.

Ei, vaan monilla naisilla on elämä, eivätkä he pyöri AV:lla ja Redditissä 24/7 rutistellen samalla lantionpohjalihaksiaan.

Lantionpohjalihaksia pystyy treenaamaan huomaamattomasti missä tahansa. Tekosyyt mäkeen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että vaimo perii automaattisesti puolet kuolleen miehensä omaisuudesta ja lapsille menee sitten se toinen puoli. Tai vastaavasti mies vaimon kuollessa ensin.

Miten se sitten menee?

Rintaperilliset jakavat vainajan omaisuuden keskenään. Puoliso saa perinnön siinä tapauksessa että lapsia ei ole.

Keskinäinen testamenttikaan ei poista rintaperillisten perintöoikeutta eikä lapsia voi millään sulkea pois perinnön saajista.

Vierailija kirjoitti:

"Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiäveljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:9-10)

Jätkä makaa veljensä vaimon kanssa ja Raamatun tulkitsijat ovat sitä mieltä, että Jumala pitää pahana sitä, kun pettäessään ei laukea sisään?

Suomessa on ´tutkittu´ ja raportoitu nyt ahdistunut ilmapiiri. No näinpä tietenkin asia on, vai onko? Kaikista ihmisistä joka 5. on aina sitä mieltä, että kaikki on väärin, huonoa tai päin persettä. Lopuista vastaajista sitten puolet yhtyy mihin tahansa esitettyyn epäilyyn, vain sosiaalisesti miellyttääkseen tutkijaa. Ja tutkimustuloksilla ei ole mitään perustaa todellisuuden kanssa. Ahdistus on psyykkinen tila, massa-ahdistus vain (Alma) median syöttämää poliittisesti tarkoitushakuista hyperbolaa ja manipulointia.

Kellojen siirtelystä keväisin ja syksyisin on jotain hyötyä.

Pakkoruotsi johtuu perustuslaista.

Valtion velka, moni tuntuu luulevan että jonain päivänä jostakin tulee iso suuri ulosottomies ja hakee velan maksettavaksi. Sitä ei kuulkaa tapahdu koskaan, katsokaa miten paljon on esim Usan valtionvelka, Kanadan, Britannian, Austaralian yms. 

http://ketoharju.info/saatavakello/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että vaimo perii automaattisesti puolet kuolleen miehensä omaisuudesta ja lapsille menee sitten se toinen puoli. Tai vastaavasti mies vaimon kuollessa ensin.

Miten se sitten menee?

Rintaperilliset jakavat vainajan omaisuuden keskenään. Puoliso saa perinnön siinä tapauksessa että lapsia ei ole.

Keskinäinen testamenttikaan ei poista rintaperillisten perintöoikeutta eikä lapsia voi millään sulkea pois perinnön saajista.

Mutta sitten on myös avio-oikeus, jonka mukaan puolet yhteisestä omaisuudesta on puolison. Tai liiton aikana hankitusta omaisuudesta ainakin.

Lapsen voi opettaa nukkumaan, jos hän ei osaa. Muulloinkin kuin vauvana. Monet taaperoiden vanhemmat valittelee, että lapsi ei nuku, tulee öisin vanhempien sänkyyn, nukahtaminen venyy jne. Myös taaperon voi opettaa nukkumaan muutamassa illassa. Mutta nämä vanhemmat eivät jaksa nähdä muutaman illan vaivaa, vaan mielummin valittavat ja kärsivät univajeesta vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Kissa ei saa ulkoilla vapaana. Tämän näkee täälläkin usein. 

Kissa saa ulkoilla vapaana myös taajamassa. Omistajan tulee vain huolehtia siitä, ettei se käyskentele laissa erikseen määritellyillä paikoilla kuten esim. uimarannalla ja lasten leikkipaikoilla. 

Käytännössähän tätä on hyvin vaikea valvoa, mutta laki kuitenkin menee näin. 

Laissa sanotaan, että kissa saa taajamassa ulkoilla vapaana vain omistajan suorassa valvonnassa. Useimmissa paikoissa suoran valvonnan lisäksi kytkettynä, esim. järjestyslain mukaan mm. torialueella. Toisin sanoen omistajan pitää kulkea kissan mukana. Itsekseen kissaa ei voi siis ulos päästää. Jos näin tekee, niin kissan omistaja voi syyllistyä useamman lain rikkomiseen mm. eläinsuojelulaki, järjestyslaki, terveydensuojelulaki jne.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on oikeastaan urbaanilegenda, mutta moni on tullut kertomaan tätä mulle ihan tosissaan, sillä olen käärmeenomistaja: lemmikkikäärmeen omistajille on sattunut tapauksia, joissa vapaana liikkumaan päässyt käärme on tullut sänkyyn ja oikaissut täyteen pituuteensa omistajan viereen. Asiaa selvitettäessä on käynyt ilmi, että käärme on mittaillut omistajaansa selvittääkseen, olisiko tämä sopivan kokoinen saaliiksi ja valmistautunut siis kuristamaan ja syömään tämän.

Kysyttiinkö asiaa käärmeeltä, vai millä tavalla ne käärmeen aikomukset selvitettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilö kertoo olevansa kasvissyöjä. Toinen olettaa/kysyy sitten, että kai tämä kasvissyöjä silti syö kalaa kuitenkin.

Kasvisruokavalioihin lukeutuu pescovegetaarinen ruokavalio, joka sisältää eläinkunnan tuotteista kalaa, kananmunia ja maitotuotteita.

 Kala, kananmunat ja maitotuotteet eivät ole kasviksia, joten tuollainen on ihan tavallinen sekaruokavalio. Kasvissyöjä syö vain kasviksia, siitä se nimikin tulee. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä, vai eikö kala ole mielestäsi elävä, itsenäinen olentonsa koska se ei tapettaessa pidä häiritsevää ääntä, jolloin sen voi syödä kasviksena?

Siis mitä sä selität? Nyt ei menny lähellekkään.

Kasvissyöjät syö vaan kasviksia? 😂😂😂😂

Kasvissyöjät ei syö lihaa, mutta totta kai syövät viljoja, maitotuotteita, papuja, juureksia. Hedelmiä.

 Totta kai viljat, pavut, juurekset ja hedelmät ovat kasviksia. Mutta maitotuotteet eivät edelleenkään ole kasviksia. Miksi kutsua itseään kasvissyöjäksi, jos kuitenkin syö sellaisia asioita, jotka eivät ole kasviksia? Sehän on itselleen valehtelua.

Ootko oikeasti noin tyhmä? Kasvissyöjät ei syö lihaa (tai kalaa). Kaikki muu ok.

Se ei todellakaan tarkoita, että syödään pelkkiä kasviksia! Sieni ei ole kasvis, tomaatti ei ole kasvis. Peruna ei ole kasvis.

Ja esimerkiksi englanniksi ja venäjäksi kasvissyöjä on vegetarian eikä vegetableeater tai vastaava.

Ei kaikkea tartte ottaa niin saat@nan kirjaimellisesti.

 Minä otan kaiken niin kirjaimellisesti. Siksi minua häiritsee nämä kasvissyöjiksi itseään kutsuvat kalan- ja maidonsyöjät.