Miksi aina kirjoitetaan lapsiperheiden köyhyydestä, onko sinkkutalouksien tai lapsettomien köyhyys erilaista?

Asun vaimon ja lapsen kanssa. Saamme yheensä noin 2100e/kk nettona, ennen mitään maksuja, sisältäen kaikki, myös lapsilisän. Asunnon vuokra 700e/kk. Toinen työtön ja toinen opiskelija. En ymmärrä mikä helvetin köyhyysraja tämä on?

Meillä riittää rahat helvetin hyvin ja jää säästöönkin reilusti, olin vielä hetki sitten töissä ja pelko oli kova, varsinkin kun oli uusi, rahotuksella hankittu auto. Tästä menee lyhennystä 300 euroo kuukausi. Turhaa pelkäsin sosiaalipummin elämää, lainan ja maksujen jälkeen jää jopa satanen tai kaks säästöä. Kiva tietää että oon virallisesti köyhä. Kaatuisi talous jos menisin tekeen töitä alle 2500 euron palkalla joten nyt etsin noin 2800 euron tai yli palkkatyötä ainakin seuraavat kolme vuotta.

T. Köyhä

Vierailija kirjoitti:

On pikkasen eri asia huolehtia vain itsestään. Mäkin voisin nuukailla loputtomiin. En muutenkaan osta itselleni esim. uusia vaatteita. Mutta kun on kasvavat lapset joiden hyvinvoinnista, fyysisestä ja henkisestä on vastuussa on pikkasen eri stressitaso, jos rahat ei riitä! Kyseessä on heidän tulevaisuutensa.

Näin juuri ja se on meidän kaikkien tulevaisuus. On kaikkein tärkeintä, että lapsista pidetään huolta ja osa vastuusta kuuluu _ihan kaikille_ teki lapsia tai ei. Se on järkevää, lapsetonkin hyötyy, vaikka jotkut ei osaa ilmeisesti nähdä tätä asiaa meidän kaikkien asiana. Lasten hyvinvointiin panostaminen ja syntyvyyden elvyttäminen on hyödyksi myös hyväosaisten lapsille, vanhuksille, aikuisille, rikkaille, köyhille, keskiluokalle, sairaille, terveille ja ...no kaikille mitä voitte kuvitella.

Onhan tämä erilaista.

Me osallistumme lapsiperheiden köyhien elämien rahoittamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella lapsiperheellä elämä on ollut todella yltäkylläistä monet vuodet. On autot, talot, pelit ja laajakuvavehkeet. Kun toinen vanhempi meneettää työpaikkansa, aletaan laskemaan rahoja ja huomataan, että eiväthän ne tule riittämään kaikkiin ylellisyyksiin, mitä hyvinä aikoina on hankittu ja nyt pidetään jo itsestäänsevänä. Tämän tajuamisen jälkeen alkaa vimmattu huutaminen köyhyydestä ja lapsiperheiden sorrosta vaikka samaan aikaan pidetään kahta autoa, omakotitaloa, venettä ym ym.

Kyllä Suomessa on köyhyys hyvin kaukana lapsiperheillä. Elämäntapaa vain joutuu joskus muuttamaan rajustikin, se on valitettava tosiasia. Lasten hankkiminen on aina oma valinta ja sitä on turha perustella millään muulla kuin omalla valinnalla. Jos et pysty hankkimiasi lapsia elättämään Suomessa niin ei se ole kenenkään muun vika kuin sinun itsesi.

En tunne moniakaan lapsiperheitä joilla olisi kaikkea. Laajakuvatelkkari ei nykyään tosiaan ole mikään "ylellisyys", vai putkitelsuko pitäisi olla? Nehän on kohta likimain antiikkia. Jossain pitää asua joten talossakaan ei ole mitään ihmeellistä sinänsä. Pitkien välimatkojen maassa auto on tarpeellinen, ja jos kaksi käy töissä niin autoja usein tarvitaan kaksi. Kaikki ei edelleenkään asu siellä pk-seudulla (koska ei lapsiperheellä ole varaa!!!!!!!!). Mökkejä ja veneitä on vaan harvalla, yleensä ne on sitten perittyjä jos on. Ja nykypäivän lapsiperheet joissa lapset on vasta pieniä, tiukoilla onkin. Nyt asunnot on niin kalliita, lainansaanti kireää ja vuokrat huipussa, että ei meinaa olla varaa edes omaan kerrostalokolmioon kun vuokranmaksun, päivähoitomaksujen, auton kulujen ja ruokakaupan jälkeen ei jää paljoa extraa enää tassuun. 

Mulla on putkitelkkari enkä varmasti ole ainoa. Sain sen ilmaiseksi, kun kävin hakemassa pois edelliseltä omistajalta

T. köyhä opiskelija

Mulla on kaveri myös opiskelija ja hänellä sama juttu. Meillä mökillä putkitelkkari, kun tuntuu kestävän ja kestävän. Kyllä siitäkin siis näkyy, että välttämättömyys ei taulutelevisio ole. Edelliselle, joka kirjoitti, että talo ei ole ihmeellistä, kun jossain pitää asua niin no jaa. Meillä asumiskulut talossa on isommat kuin oli rivarissa. Nyt kaikki pitää maksaa itse, yllättävät ja ei-yllättävät menot. 

Minusta on hienoa, että on erilaisia systeemejä, joilla lasten elämää helpotetaan, esim. voi saada sijaisperheen (mun ystävän perhe on sijaisperhe, he asuu maalla) ja lapset voi käydä siellä lomilla ym. jos ei ole sukulaisverkostoja tai mummoloita, voi saada maksuttomia harrastuksia jne. Lisäksi lapsiperheiden tukeminen on perusteltua yhteiskunnan kannalta, koska syntyvyys on hyvä juttu. Paljon on kuitenkin vähävaraisia perheitä, joissa köyhyys on yhtä kuin ei elä kuten keskiluokka tai siis elää, mutta ei olisi varaa, esim. on monta lemmikkiä, useampi auto jne. Jos kaksi työssäkäyvää tarvitsee kaksi autoa, mutta tulot ei riitä niihin niin ratkaisu ei ole asua kaukana julkisista kulkuyhteyksistä isossa talossa, vaan asua sijainniltaan ja asumismuodoltaan niin, että rahat riittävät paremmin.

Mun kaverilla tuli avioero ja valitettavasti piti vaihtaa talo rivariin, koska enää ei ollut varaa ja mahdollisuutta asua siinä yksin kaiken maksaen. Se on elämää ja ne on ratkaisuja, joita joskus on pakko tehdä.

Todellinen objektiivinen köyhyys on asia erikseen ja siihen tulee yhteiskunnan puuttua kenen tahansa kohdalla tukien ja auttaen.

Kyllä on aplla taas ongelmat!!!

Kumman harva näyttää käsittävän, että kaikkien köyhien lapsiperheiden tilanne ei ollut heikko silloin kun lapsi/lapsia hankittiin. Esim. oma taustani köyhässä lapsiperheessä oli seurausta toisen vanhempani kuolemasta ja toisen vanhempani työkyvyttömyydestä (ei alkoholin tai mt-ongelmien vaan fyysisen onnettomuuden seurauksena). Olisi hienoa tietää, että millä perusteella nuo olisivat olleet kenenkään ennustettavissa.

Olen itse kiitollinen siitä, että yhteiskunta tuki meitä ja olenkin nykyisin korkeakoulutettu ja oman alan töissä. Maksaisin mielelläni enemmän veroja, jos politiikassa tehtäisiin arvovalinta auttaa heikoimmassa asemassa olevia henkilöitä tässä maassa.

Köyhien lisääntymisen rajoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Tietysti olisi suotavaa elättää itsensä ja perheensä omilla ansioilla mutta kaikilla ei ole siihen mahdollisuutta varsinkaan näin suurtyöttömyyden aikana. Lisäksi joidenkin on pakko tehtailla lapsia vähän enemmän koska niin moni nainen jää nykyään lapsettomaksi tai hankkii vain yhden lapsen. Väestön ikääntyminen on yksi Suomen suurimmista ongelmista, siihen tulee puuttua tavalla tai toisella.

Vierailija kirjoitti:

Köyhien lisääntymisen rajoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Tietysti olisi suotavaa elättää itsensä ja perheensä omilla ansioilla mutta kaikilla ei ole siihen mahdollisuutta varsinkaan näin suurtyöttömyyden aikana. Lisäksi joidenkin on pakko tehtailla lapsia vähän enemmän koska niin moni nainen jää nykyään lapsettomaksi tai hankkii vain yhden lapsen. Väestön ikääntyminen on yksi Suomen suurimmista ongelmista, siihen tulee puuttua tavalla tai toisella.

Lähtökohtaisesti vanhempien olisi edes teoriassa pystyttävä itse elättämään lapsensa. Siksi en ymmärrä ketään, joka tekee kuusi lasta. Moniko työssäkäyvä edes puolitosissaan miettii yli neljää lasta?

Miten tietyt maahanmuuttajayhteisöt voivat työttöminä hankkia loputtoman määrän lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Köyhien lisääntymisen rajoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Tietysti olisi suotavaa elättää itsensä ja perheensä omilla ansioilla mutta kaikilla ei ole siihen mahdollisuutta varsinkaan näin suurtyöttömyyden aikana. Lisäksi joidenkin on pakko tehtailla lapsia vähän enemmän koska niin moni nainen jää nykyään lapsettomaksi tai hankkii vain yhden lapsen. Väestön ikääntyminen on yksi Suomen suurimmista ongelmista, siihen tulee puuttua tavalla tai toisella.[/quote

Ai ihan pakko tehtailla? Kuulepa, kkenenkään ei ole pakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhien lisääntymisen rajoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Tietysti olisi suotavaa elättää itsensä ja perheensä omilla ansioilla mutta kaikilla ei ole siihen mahdollisuutta varsinkaan näin suurtyöttömyyden aikana. Lisäksi joidenkin on pakko tehtailla lapsia vähän enemmän koska niin moni nainen jää nykyään lapsettomaksi tai hankkii vain yhden lapsen. Väestön ikääntyminen on yksi Suomen suurimmista ongelmista, siihen tulee puuttua tavalla tai toisella.[/quote

Ai ihan pakko tehtailla? Kuulepa, kkenenkään ei ole pakko.

Kantaväestön uusiutumisen kannalta on.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lähihoitaja (=heikko palkka) vakityössä, miehellä palkka melkein sama kuin itsellä. Ei asuta pääkaupunkiseudulla. Yksi lapsi ja haaveissa toinen. Tiedoston kyllä, jos mahdollisesti erotaan niin tulen olemaan kusessa pienen palkkani kanssa! Jotenkin sitä silti yrittää luottaa tulevaan ja säästöjä haalia hiljalleen. Työ josta oikeasti maksetaan (käteen vähintään 2500/kk) toisi helpotusta arkeen! Ehkä en olisi saanut lisääntyä vähävaraisena..

Samoilla tuloilla (myös lh) täällä kaksi lasta. En kyllä pidä meitä köyhinä, saati vähävaraisina. Eiköhän ne oikeasti köyhät ole esim täysin kouluttamattomia, koskaan töissä käyneitä ja sellaisia jotka eivät asialle mitään aio tehdäkään. Heillä ei ehkä ole parhaat edellytykset perheen perustamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella lapsiperheellä elämä on ollut todella yltäkylläistä monet vuodet. On autot, talot, pelit ja laajakuvavehkeet. Kun toinen vanhempi meneettää työpaikkansa, aletaan laskemaan rahoja ja huomataan, että eiväthän ne tule riittämään kaikkiin ylellisyyksiin, mitä hyvinä aikoina on hankittu ja nyt pidetään jo itsestäänsevänä. Tämän tajuamisen jälkeen alkaa vimmattu huutaminen köyhyydestä ja lapsiperheiden sorrosta vaikka samaan aikaan pidetään kahta autoa, omakotitaloa, venettä ym ym.

Kyllä Suomessa on köyhyys hyvin kaukana lapsiperheillä. Elämäntapaa vain joutuu joskus muuttamaan rajustikin, se on valitettava tosiasia. Lasten hankkiminen on aina oma valinta ja sitä on turha perustella millään muulla kuin omalla valinnalla. Jos et pysty hankkimiasi lapsia elättämään Suomessa niin ei se ole kenenkään muun vika kuin sinun itsesi.

En tunne moniakaan lapsiperheitä joilla olisi kaikkea. Laajakuvatelkkari ei nykyään tosiaan ole mikään "ylellisyys", vai putkitelsuko pitäisi olla? Nehän on kohta likimain antiikkia. Jossain pitää asua joten talossakaan ei ole mitään ihmeellistä sinänsä. Pitkien välimatkojen maassa auto on tarpeellinen, ja jos kaksi käy töissä niin autoja usein tarvitaan kaksi. Kaikki ei edelleenkään asu siellä pk-seudulla (koska ei lapsiperheellä ole varaa!!!!!!!!). Mökkejä ja veneitä on vaan harvalla, yleensä ne on sitten perittyjä jos on. Ja nykypäivän lapsiperheet joissa lapset on vasta pieniä, tiukoilla onkin. Nyt asunnot on niin kalliita, lainansaanti kireää ja vuokrat huipussa, että ei meinaa olla varaa edes omaan kerrostalokolmioon kun vuokranmaksun, päivähoitomaksujen, auton kulujen ja ruokakaupan jälkeen ei jää paljoa extraa enää tassuun. 

Mulla on putkitelkkari enkä varmasti ole ainoa. Sain sen ilmaiseksi, kun kävin hakemassa pois edelliseltä omistajalta

T. köyhä opiskelija

Enhän sanonutkaan ettei niitä olisi. Mutta ei laajakuvatelevisio ole vuonna 2016 mitään ylellisyyttä,vaan ihan yhtä normaali kodin varuste mitä se putkitöllö oli 90-luvulla. Ja niitäkin saa nykyään ihan halvalla käytettyinä, jopa ilmaseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhien lisääntymisen rajoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Tietysti olisi suotavaa elättää itsensä ja perheensä omilla ansioilla mutta kaikilla ei ole siihen mahdollisuutta varsinkaan näin suurtyöttömyyden aikana. Lisäksi joidenkin on pakko tehtailla lapsia vähän enemmän koska niin moni nainen jää nykyään lapsettomaksi tai hankkii vain yhden lapsen. Väestön ikääntyminen on yksi Suomen suurimmista ongelmista, siihen tulee puuttua tavalla tai toisella.[/quote

Ai ihan pakko tehtailla? Kuulepa, kkenenkään ei ole pakko.

Kantaväestön uusiutumisen kannalta on.

Kuulepas kun ei ole. Kenenkään ohimolla ei ole aseenpiippua, joka pakottaa. Ihminen ratkaisee sen kohdallaan aivan itse.

Vierailija kirjoitti:

Väestön ikääntyminen on yksi Suomen suurimmista ongelmista, siihen tulee puuttua tavalla tai toisella.

Itse asiassa mä en ole valmis pilaamaan lapseni lapsuutta tekemällä hänelle "leikkikaverin", jota mun palkkani ei riitä elättämään. Aivan ihmeellinen, jopa mielipuolinen ajatus että yksityishenkilöiden pitäisi "Suomen vuoksi" tehdä enemmän lapsia kuin mihin rahat riittävät.

Sinkkuus ei läheskään aina ole vapaaehtoista. Kaikki naissinkut eivät halua vapaaehtoisesti yksinhuoltajiksi. Elämä maksaa sinkulle huomattavasti enemmän kuin parisuhteessa olevalle. Työssäkäyvä sinkku ei saa juuri mitään "hyvityksiä" elämäntilanteestaan. Asua täytyy ja se maksaa suurinpiirtein samanverran niin yhden kuin kahden aikuisen kodissa. Matkustaminen on halvempaa kaksin, kahdelle saa monesti erilaisia alennuksia matkoista, ravintolasta yms. Ruoka on kaupassa halvempaa isoissa erissä. Usein on tarjouksia "kaksi yhden hinnalla".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhien lisääntymisen rajoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Tietysti olisi suotavaa elättää itsensä ja perheensä omilla ansioilla mutta kaikilla ei ole siihen mahdollisuutta varsinkaan näin suurtyöttömyyden aikana. Lisäksi joidenkin on pakko tehtailla lapsia vähän enemmän koska niin moni nainen jää nykyään lapsettomaksi tai hankkii vain yhden lapsen. Väestön ikääntyminen on yksi Suomen suurimmista ongelmista, siihen tulee puuttua tavalla tai toisella.[/quote

Ai ihan pakko tehtailla? Kuulepa, kkenenkään ei ole pakko.

Kantaväestön uusiutumisen kannalta on.

Kuulepas kun ei ole. Kenenkään ohimolla ei ole aseenpiippua, joka pakottaa. Ihminen ratkaisee sen kohdallaan aivan itse.

Jos asiaa ajatellaan isommassa mittakaavassa niin veronmaksajia tarvitaan tulevaisuudessakin. Ulkomaalaistaustaisten osuus vastasyntyneistä kasvaa koko ajan kantasuomalaisten laiskan lisääntymistahdin takia, jos kantikset eivät täytä maata niin jotkut muut tulevat tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Kumman harva näyttää käsittävän, että kaikkien köyhien lapsiperheiden tilanne ei ollut heikko silloin kun lapsi/lapsia hankittiin. Esim. oma taustani köyhässä lapsiperheessä oli seurausta toisen vanhempani kuolemasta ja toisen vanhempani työkyvyttömyydestä (ei alkoholin tai mt-ongelmien vaan fyysisen onnettomuuden seurauksena). Olisi hienoa tietää, että millä perusteella nuo olisivat olleet kenenkään ennustettavissa.

Olen itse kiitollinen siitä, että yhteiskunta tuki meitä ja olenkin nykyisin korkeakoulutettu ja oman alan töissä. Maksaisin mielelläni enemmän veroja, jos politiikassa tehtäisiin arvovalinta auttaa heikoimmassa asemassa olevia henkilöitä tässä maassa.

Ei vastauksia, vain alapeukkuja. Miksi?

Mitä takaportteja sinulla alapeukuttaja on sen varalle, että takaat lapsillesi vakaan tulotason lapsuuden, ei mitään pelkoa köyhyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumman harva näyttää käsittävän, että kaikkien köyhien lapsiperheiden tilanne ei ollut heikko silloin kun lapsi/lapsia hankittiin. Esim. oma taustani köyhässä lapsiperheessä oli seurausta toisen vanhempani kuolemasta ja toisen vanhempani työkyvyttömyydestä (ei alkoholin tai mt-ongelmien vaan fyysisen onnettomuuden seurauksena). Olisi hienoa tietää, että millä perusteella nuo olisivat olleet kenenkään ennustettavissa.

Olen itse kiitollinen siitä, että yhteiskunta tuki meitä ja olenkin nykyisin korkeakoulutettu ja oman alan töissä. Maksaisin mielelläni enemmän veroja, jos politiikassa tehtäisiin arvovalinta auttaa heikoimmassa asemassa olevia henkilöitä tässä maassa.

Ei vastauksia, vain alapeukkuja. Miksi?

Mitä takaportteja sinulla alapeukuttaja on sen varalle, että takaat lapsillesi vakaan tulotason lapsuuden, ei mitään pelkoa köyhyydestä?

Mä olen laskenut, että yhden lapsen kanssa pärjään, vaikka mies jäisi työttömäksi, jättäisi, halvaantuisi tai kuolisi. Yksin ja työttömänä pystyisin yhden lapsen elättämään. Ja tähän asiaan myös valmistaudutaan, säästän palkastani aika siivun juuri sitä silmälläpitäen ettei elämä aina ole ennustettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Köyhien lisääntymisen rajoittaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Tietysti olisi suotavaa elättää itsensä ja perheensä omilla ansioilla mutta kaikilla ei ole siihen mahdollisuutta varsinkaan näin suurtyöttömyyden aikana. Lisäksi joidenkin on pakko tehtailla lapsia vähän enemmän koska niin moni nainen jää nykyään lapsettomaksi tai hankkii vain yhden lapsen. Väestön ikääntyminen on yksi Suomen suurimmista ongelmista, siihen tulee puuttua tavalla tai toisella.

Ja hyvätuloisilla olisi motivaatiota hankkia enemmän lapsia, jos heidän veroistaan ei menisi niin suuri siivu niiden elättämiseen, jotka puskevat maailmaan lapsia, joihin heillä ei ole varaa ilman sosiaalietuuksia.