Tammikuussa palveluksen aloittaa yli 12 000 alokasta, heistä vain n. 300 on naisia - onko tämä tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä naisia siellä armeijassa kaivata. Meidän yksikössä oli kaksi naista ja kumpikaan heistä ei suorittanut yhtäkään marssia loppuun asti.

Mutta reserviupseereita heistä tuli, vai kuinka?

Reservin tykäreitä, mutta kaipa nekin oli pakko päästää säälistä läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin armeijan 2009 vuonna. Silloin naisten palvelus oli täysin eri planeetalta. Milloin missäkin oli erityskohtelua.

Esim se että naisten tupaan ei vaan saanut mennä esimiesasemassakaan.

Se että nainen menee armeijaan pitäisi tarkoittaa tasaarvoa mutta sitä se ei käytännössä ollut

Naisten tupaan ei saanut edes koputtamalla mennä? Tosi outoa. Meillä kyllä sai. Mutta jos ovi oli kiinni se tarkoitti että joku vaihtaa vaatteita, eli silloin koputettiin. Missä naiset saivat eriarvoista kohtelua? Monet sanovat näin, mutta esimerkkejä en ole vielä saanut.. Paitsi ettei tarvitse leikata tukkaa.

Selvä jatkan esimerkkejä. No tuo tukka on hyvä esimerkki myös.

Meillä ne tuvan ovet oli aina kiinni. Tuskin naiset niitä vaatteita koko ajan vaihtoi.

Kun puhuttiin marsseista naisilla oli ns kevyempi varustus vaikka meillä oli paljon pieni kokoisimpia miehiä matkoissa. Tämäkään ei ollut tasa arvoista.

Osa meidän naisalikersanteista osallistui 1/3 palvelusaikansa leireihin. Syytä ei saatu selville mutta se aiheutti pahennusta jopa silloin

Mielenkiinnosta kysyn millaiset mahdollisuudet leireillä on hoitaa hygienia kuukautisten aikana? Pääseekö tamponia/sidettä vaihtamaan säännöllisesti parin tunnin välein? Siis vessaa missä voi asian hoitaa sekä käsien pesut ja käytettyjen tamponien/siteiden roskasäiliötä? Entäs onko mahdollisuutta jäädä lepäämään kuukautiskipuisena?

Pääseekö joka ilta puhtaalla vedellä huuhtomaan alapään? Entäs yöllä jos tulee läpi? Puhtaasti mielenkiinnosta kysyn miten nämä on järkätty.

Joku mies esittää naista ja tekee naisista vajaita älyvammaisia näillä olkinukeillaan.

Olen jutellut parikymppisten naisten kanssa asiasta ja näkemys on suurimmalla osalla selvä että tilanne on väärä. Miehiä syrjitään asevelvollisuudessa täysin. Suurin osa heistä ei silti ole kiinnostunut menemään armeijaan ja näkee sen ajanhaaskauksena.

Eikä ihme. Sama näkemys on suurimmalla osalla miehistä myös.

Harva enää raahautuu armeijaan ilman että pohtii asiaa.

Päättäjät tuskin ottavat armeijaan kantaa tai mietoihin huumeisiin, mutta koulussa asioista voisi jo tehdä alustavaa pohdintaa. Voisi pohtia onko oikein että pojilla asevelvollisuus on näennäisesti pakollista ja mitä keinoja on välttää asevelvollisuus. Ne porsaanreijät olisi hyvä kertoa jo peruskoulussa.

Sama pätee sitten mietojen huumeiden osalta siihen miten menetellä jos joutuu lain kynsiin. Tällä voidaan ehkäistä syrjäytymistä.

Meillähän tilanne on sellainen että tulevat veronmaksajat joutuvat varomaan omaa valtiota tietyissä asioissa, koska valtio elää auttamattomasti kymmeniä vuosia vanhempaa arvomaailmaa, kuin kansansa. Valtio ei ole päässyt netin äärelle vaan se laahustaa jämähtäneessä arvomaailmassa. Se voi olla haitallista kansalaisen hyvinvoinnille ja sitä kautta koko valtion hyvinvoinnille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin armeijan 2009 vuonna. Silloin naisten palvelus oli täysin eri planeetalta. Milloin missäkin oli erityskohtelua.

Esim se että naisten tupaan ei vaan saanut mennä esimiesasemassakaan.

Se että nainen menee armeijaan pitäisi tarkoittaa tasaarvoa mutta sitä se ei käytännössä ollut

Naisten tupaan ei saanut edes koputtamalla mennä? Tosi outoa. Meillä kyllä sai. Mutta jos ovi oli kiinni se tarkoitti että joku vaihtaa vaatteita, eli silloin koputettiin. Missä naiset saivat eriarvoista kohtelua? Monet sanovat näin, mutta esimerkkejä en ole vielä saanut.. Paitsi ettei tarvitse leikata tukkaa.

Selvä jatkan esimerkkejä. No tuo tukka on hyvä esimerkki myös.

Meillä ne tuvan ovet oli aina kiinni. Tuskin naiset niitä vaatteita koko ajan vaihtoi.

Kun puhuttiin marsseista naisilla oli ns kevyempi varustus vaikka meillä oli paljon pieni kokoisimpia miehiä matkoissa. Tämäkään ei ollut tasa arvoista.

Osa meidän naisalikersanteista osallistui 1/3 palvelusaikansa leireihin. Syytä ei saatu selville mutta se aiheutti pahennusta jopa silloin

Missä oikein olet käynyt armeijan? En ole ikinä kuullutkaan että naisilla oli esim kevyemmät kantamukset. Toki niitä voidaan jakaa kesken jos joku ei jaksa, osa miehistä antoi myös tavaraa muiden kannettavaksi.

Vekarajärvi 2009.

Santahaminasta olen kuullut miehenä samanlaista myös

Vierailija kirjoitti:

Hei pärjääkö 149cm (vanttera 74kg:D) pitkä nainen armeijassa? Kiinnostaisi!!

Varmasti. Samanpituiset miehetkin ovat pärjänneet, ja paino kyllä tippuu intissä. Oikeampi kysymys on, onko sinusta tekoihin pelkkien puheiden sijaan? Täällä netissä on helppo leijua, mutta lopulta asevelvollisuuden suorittaa vain pari prosenttia naisista. Säälittävää.

Vierailija kirjoitti:

Hei pärjääkö 149cm (vanttera 74kg:D) pitkä nainen armeijassa? Kiinnostaisi!!

Jos jaksaa liikkua ja on tarpeeksi kuntoa, niin miksi ei pärjäisi? Armeija on nykyään niin helppoa, että siellä pärjäävät jopa ne 150-kiloiset, liikuntaa täysin harrastamattomat miehet, jotka ovat siviilissä vain syöneet pizzaa ja toisessa kädessä on ollut Pleikkarin peliohjain ja toisessa kädessä kaljapullo.

Vierailija kirjoitti:

Ei sinne armeijaan miehenkään ole pakko mennä, Suomessa on siviilipalvelus mahdollisuuskin.

Monelle miehelle intin käynti on vain yksi sulka MIEHISYYDEN hattuun, eikä yksikään tuntemani mies oleta, että naisten pitäisi armeija käydä, koska se nyt on vaan AINA ollut miesten asia. (Lotat on sitten erikseen, miksiköhän naisilla ole Lotta-palvelusta? )

Silti hatun nosto jokaiselle Suomessa armeijan käyneelle naiselle.

Nainen ei ole fysiikaltaan heikompi. Sillä ei voida perustella sitä että naiset ovat vapautettu asevelvollisuudesta. Aseet ovat kevyet ja laitteet modernit.

Ei ole mitään syytä käyttää pientä vähemmistöä puolustusvoimissa, kun naisista saa lisää väkeä joukkoon.

Ihmettelen miten näin pienellä valtiolla on mahdollista pitää vain miehille pakollinen asevelvollisuus.

Sivarit voisivat hoitaa lapsista ja muista huolen, kun sotilaat lähtevät sotaan. Ei sivareiden lisäksi tarvita naisia porukoihin.

Siviilipalveluksen ongelma on se ettei se ole naisille pakollinen. Eli miksi valtio pakottaa miehiä tässä asiassa ja naisia ei?

Tätä epäkohtaa on mahdotonta puolustella 2016.

Joka vuosi syntyy noin 50-60 000 uutta suomalaista. Yhtään heistä ei synnytä mies. Onko tämä tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinne armeijaan miehenkään ole pakko mennä, Suomessa on siviilipalvelus mahdollisuuskin.

Monelle miehelle intin käynti on vain yksi sulka MIEHISYYDEN hattuun, eikä yksikään tuntemani mies oleta, että naisten pitäisi armeija käydä, koska se nyt on vaan AINA ollut miesten asia. (Lotat on sitten erikseen, miksiköhän naisilla ole Lotta-palvelusta? )

Silti hatun nosto jokaiselle Suomessa armeijan käyneelle naiselle.

Nainen ei ole fysiikaltaan heikompi. Sillä ei voida perustella sitä että naiset ovat vapautettu asevelvollisuudesta. Aseet ovat kevyet ja laitteet modernit.

Ei ole mitään syytä käyttää pientä vähemmistöä puolustusvoimissa, kun naisista saa lisää väkeä joukkoon.

Ihmettelen miten näin pienellä valtiolla on mahdollista pitää vain miehille pakollinen asevelvollisuus.

Sivarit voisivat hoitaa lapsista ja muista huolen, kun sotilaat lähtevät sotaan. Ei sivareiden lisäksi tarvita naisia porukoihin.

Siviilipalveluksen ongelma on se ettei se ole naisille pakollinen. Eli miksi valtio pakottaa miehiä tässä asiassa ja naisia ei?

Tätä epäkohtaa on mahdotonta puolustella 2016.

Ai, tällä palstalla miehet ovat kyllä sanoneet aivan muuta. Että koittakaas nyt päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako miestä vuosittain synnyttää? Onko tasa-arvoasiat kunnossa?

Eipä mennyt kauaa kun ensimmäinen vähämielinen otti tuon puheeksi. Hei HALOJAAA, ei olla enää 1800-luvulla,kun synnytys oli vielä vapaaehtoinen pakko.

Vapaaehtoinen pakkohan se inttikin miehille on. En menisi armeijaan, vaikka olisinkin mies. Menisin mielummin sivariin tai hommaisin hullun paperit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin armeijan 2009 vuonna. Silloin naisten palvelus oli täysin eri planeetalta. Milloin missäkin oli erityskohtelua.

Esim se että naisten tupaan ei vaan saanut mennä esimiesasemassakaan.

Se että nainen menee armeijaan pitäisi tarkoittaa tasaarvoa mutta sitä se ei käytännössä ollut

Naisten tupaan ei saanut edes koputtamalla mennä? Tosi outoa. Meillä kyllä sai. Mutta jos ovi oli kiinni se tarkoitti että joku vaihtaa vaatteita, eli silloin koputettiin. Missä naiset saivat eriarvoista kohtelua? Monet sanovat näin, mutta esimerkkejä en ole vielä saanut.. Paitsi ettei tarvitse leikata tukkaa.

Selvä jatkan esimerkkejä. No tuo tukka on hyvä esimerkki myös.

Meillä ne tuvan ovet oli aina kiinni. Tuskin naiset niitä vaatteita koko ajan vaihtoi.

Kun puhuttiin marsseista naisilla oli ns kevyempi varustus vaikka meillä oli paljon pieni kokoisimpia miehiä matkoissa. Tämäkään ei ollut tasa arvoista.

Osa meidän naisalikersanteista osallistui 1/3 palvelusaikansa leireihin. Syytä ei saatu selville mutta se aiheutti pahennusta jopa silloin

Missä oikein olet käynyt armeijan? En ole ikinä kuullutkaan että naisilla oli esim kevyemmät kantamukset. Toki niitä voidaan jakaa kesken jos joku ei jaksa, osa miehistä antoi myös tavaraa muiden kannettavaksi.

Vekarajärvi 2009.

Santahaminasta olen kuullut miehenä samanlaista myös

Ok. En noista paikoista tiedä, oma kokemukseni on erilainen ja hyvä niin. En eriarvoista kohtelua olisi halunnutkaan, enkä saanutkaan.

AP ei tiedä oikeasta sodasta yhtikäs mitään. Naiset ovat paljon käyttökelpoisempia tarpeellisempia kotirintamalla. Kyllä he osallistuvat, mutta siten, mikä on järkevintä. Todellinen sotatilanne on paljon muutakin kuin pyssyllä ampumista.

Tuosta puoli vuotta kestävästä intistä ei kannattane suurta melua pitää muuten, kuin että koulutus siellä voisi olla parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Joka vuosi syntyy noin 50-60 000 uutta suomalaista. Yhtään heistä ei synnytä mies. Onko tämä tasa-arvoa?

En tiedä montako poikalasta syntyy Suomessa joka vuosi. Oma poikani syntyi ilman natsikypärää joten oletan ettei hän syntynyt sotilaana. Hän on tosin perheemme ainoa turkulainen, joten se ehkä selittää ettei hänellä ollut sotilaskypärää päässään, kun putkahti rva alikersantin römpsästä sivari-isän syliin.

Onko tämä tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Minusta seuraavanlainen systeemi olisi hyvä. Naisten ja miesten palkkojen pitää olla yhtä suuret samasta työstä. Sitten molemmat käy armeijan, ja kun ensimmäinen lapsi syntyy, arvotaan kumpi jää kotiin ensin ja siitä sitten vuorotellaan äitiyslomat ja hoitovapaat. Vauvan kanssa kotona olevan miehen työhön kuuluu tuoda vauva työpaikalle äidin imetettäväksi pari kertaa päivässä tai imettävälle äidille lisätään etätyömahdollisuuksia jne.[/quote

Siis hoitajalle ja di-insinöörille sama palkka muka? mieheni tienaa niin paljon enemmän että minun kontolleni ei elantoa laiteta vaikka joku kommunismia ihannoiva sitä haluaisikin. Naisille pakkopalvelus myös. Siitä olen samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin armeijan 2009 vuonna. Silloin naisten palvelus oli täysin eri planeetalta. Milloin missäkin oli erityskohtelua.

Esim se että naisten tupaan ei vaan saanut mennä esimiesasemassakaan.

Se että nainen menee armeijaan pitäisi tarkoittaa tasaarvoa mutta sitä se ei käytännössä ollut

Naisten tupaan ei saanut edes koputtamalla mennä? Tosi outoa. Meillä kyllä sai. Mutta jos ovi oli kiinni se tarkoitti että joku vaihtaa vaatteita, eli silloin koputettiin. Missä naiset saivat eriarvoista kohtelua? Monet sanovat näin, mutta esimerkkejä en ole vielä saanut.. Paitsi ettei tarvitse leikata tukkaa.

Selvä jatkan esimerkkejä. No tuo tukka on hyvä esimerkki myös.

Meillä ne tuvan ovet oli aina kiinni. Tuskin naiset niitä vaatteita koko ajan vaihtoi.

Kun puhuttiin marsseista naisilla oli ns kevyempi varustus vaikka meillä oli paljon pieni kokoisimpia miehiä matkoissa. Tämäkään ei ollut tasa arvoista.

Osa meidän naisalikersanteista osallistui 1/3 palvelusaikansa leireihin. Syytä ei saatu selville mutta se aiheutti pahennusta jopa silloin

Mielenkiinnosta kysyn millaiset mahdollisuudet leireillä on hoitaa hygienia kuukautisten aikana? Pääseekö tamponia/sidettä vaihtamaan säännöllisesti parin tunnin välein? Siis vessaa missä voi asian hoitaa sekä käsien pesut ja käytettyjen tamponien/siteiden roskasäiliötä? Entäs onko mahdollisuutta jäädä lepäämään kuukautiskipuisena?

Pääseekö joka ilta puhtaalla vedellä huuhtomaan alapään? Entäs yöllä jos tulee läpi? Puhtaasti mielenkiinnosta kysyn miten nämä on järkätty.

Ei ole järkätty mitenkään, eikä otettu huomioon.

No tässä varmaan yksi syy miksi kaikki naiset eivät joka leirille pääse.

Vaikea uskoa, että tätä käytettäisiin tekosyynä koska nainen on vapaaehtoisesti inttiin mennyt niin varmaan motivaatiota on ollut kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Ai, tällä palstalla miehet ovat kyllä sanoneet aivan muuta. Että koittakaas nyt päättää.

Oi, tällä palstalla miehet ovat kyllä sanoneet että naista pienemmätkin miehet pärjäsivät mainiosti armeijassa, koska heidän oli pakko. Asevelvollisuus on pakko. Muuten joutaa vankilaan tai saa syrjäyttävät hullun paperit ja kärsii lopun elämäänsä romanin arvoista elämää tukiviidakon varassa. Sivari on sitten toinen pakko.

Miten on mahdollista että hyvin pienikokoinen mies 158cm 51kg ei saa vapautusta armeijasta vaikka häntä suurempi 180cm 77kg Amatsooni Helga saa?

Jos kaikki menis armeijaan, niin kuka sitten sota-aikaan hoitais lapsia, sairaita, vanhuksia jne.? Kuka hoitaisi muonituksen, tekisi varusteita jne.?

Armeija on miesten paikka. Tuo naisten vapaaehtoinen armeija on vain Elisabeth Rehnin höpsöttelyä. Nainen hoitaa kotia, kasvattaa lapsia ja vääntää kranaattiin räjähdettä, kun miehet taistelevat ja kuolevat etulinjassa. Tuolla ei ole juurikaan merkitystä noilla naisvapaaehtoisilla. Ehkä jonkun verran korvaavat sivareita, jotka jäävät selustasotureiksi hoitamaan jalkasieniä. 

Israel, missä on naisille pakollinen useamman vuoden armeijapalvelus, luopuivat naisten käytöstä taistelutehtävissä. Kun muslimi rääkkäsi haavoittunutta ja vangittua naista hitaasti hengiltä, se tuhosi moraalia enemmän kuin miehen vastaava kohtelu.

Vierailija kirjoitti:

Joka vuosi syntyy noin 50-60 000 uutta suomalaista. Yhtään heistä ei synnytä mies. Onko tämä tasa-arvoa?

Naisia  ei laiteta vankilaan tai leimata hulluiksi jos he eivät hanki lapsia. Sama ei päde miehiin, jotka päättävät olla menemättä inttiin.

Vierailija kirjoitti:

Armeija on miesten paikka. Tuo naisten vapaaehtoinen armeija on vain Elisabeth Rehnin höpsöttelyä. Nainen hoitaa kotia, kasvattaa lapsia ja vääntää kranaattiin räjähdettä, kun miehet taistelevat ja kuolevat etulinjassa. Tuolla ei ole juurikaan merkitystä noilla naisvapaaehtoisilla. Ehkä jonkun verran korvaavat sivareita, jotka jäävät selustasotureiksi hoitamaan jalkasieniä. 

Israel, missä on naisille pakollinen useamman vuoden armeijapalvelus, luopuivat naisten käytöstä taistelutehtävissä. Kun muslimi rääkkäsi haavoittunutta ja vangittua naista hitaasti hengiltä, se tuhosi moraalia enemmän kuin miehen vastaava kohtelu.

Lisäyksenä vielä, että armeija on muuten turvallisin paikka sotaa käyvässä maassa. Tosin talvi- ja jatkosota ovat poikkeuksia tässä säännössä. Jos Suomi joutuisi nyt sotaan, niin sissi- ja kaupunkisodassa eniten takkiin tulisi naisille ja lapsille. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki menis armeijaan, niin kuka sitten sota-aikaan hoitais lapsia, sairaita, vanhuksia jne.? Kuka hoitaisi muonituksen, tekisi varusteita jne.?

Sivarit luonnollisesti.