Tammikuussa palveluksen aloittaa yli 12 000 alokasta, heistä vain n. 300 on naisia - onko tämä tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea osoite: puolustusvoimat ja eduskunta.

Montakohan viestiä minun pitää lähettää, että jopa yksinkertaisin palstamies ymmärtää asian?

Vauva-palsta on väärä forum. 

Niin. Naiset eivät suostu ilman pakottamista luopumaan etuoikeuksistaan, vaikka tietävät, että vain miehiä koskeva asevelvollisuus on väärin. Eikö yhtään hävetä olla tuollainen vastuuntunnoton luuseri? Päivät pitkät palstalla valitetaan miehistä, jotka jättävät kalsarit lattialle, mutta itse jätetään maanpuolustus miesten harteille, koska "mä voin". Pthyi.

Et sinäkään luopuisi omista etuoikeuksistasi ilman pakottamista. Kukaan ei niin äiti Teresa olekaan.

Totta kai luopuisin, jos tietäisin, että etuoikeuteni on toisia syrjivä vääryys. 

Hienoa, mikset asu jo Afrikassa kärsimässä nälkää? Kai ymmärrät että ruoka on etuoikeus jota kaikki eivät saa.. Hophop, kasseja pakkaamaan.

Huono vertaus. Minä en SAA keneltäkään ruokaa, vaan MAKSAN siitä omilla rahoillani. Afrikkalaiset voivat tehdä samoin (duunikaverini on Etelä-Afrikasta). Puolustusvoimat on pakko olla, ja naiset voivat sinne mennä - mikseivät he mene? Eikö naisilla ole yhtään selkärankaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asevelvollisuus purettava kokonaan. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pettynyt teihin, naiset. Niin kovin pettynyt. Menette sieltä mistä aita on matalin.

Minä olen myös.

Naiset eivät ilmeisesti halua taistella epäkohtia vastaan. Harvoja olen tavannut keiden mielestä asiassa on suuri epäkohta. He ovat itse naisia ja kotimaassaan käyneet kahden vuoden mittaisen armeijan, koska se on myös naisille pakollista.

Suomen naiset ovat pelkureita ja vastuuttomia siihen mitä tulee tasa-arvoon.

Tuntuisi että suomalaisille naisille kelpaa kakusta vain kirsikat kakun päältä.

Miksi näin?

Miksi miehet eivät osaa pitää omia puoliaan? Naisten pitäisi hoitaa kaikki, jopa miesten mielestä epätasa-arvoiset asiat huoh. RUPEA ITSE AJAMAAN TÄTÄ ASIAA, MINUA EI KIINNOSTA.

Jos pelkästään naiset olisivat pitäneet ääntä siitä että äänioikeus kuuluu heille ei heille olisi sitä myönnetty. Miesten tuki oli suuri tuki. Muistakaas se.

Tasa-arvossa on kyse sukupuolettomasta mielipiteestä.

Tuskin suurin osa miehistäkään olisi saanut äänioikeutta ilman naisten kovaa taistelua äänioikeudesta. He laittoivat koko systeemin liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Asevelvollisuus purettava kokonaan. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pettynyt teihin, naiset. Niin kovin pettynyt. Menette sieltä mistä aita on matalin.

Minä olen myös.

Naiset eivät ilmeisesti halua taistella epäkohtia vastaan. Harvoja olen tavannut keiden mielestä asiassa on suuri epäkohta. He ovat itse naisia ja kotimaassaan käyneet kahden vuoden mittaisen armeijan, koska se on myös naisille pakollista.

Suomen naiset ovat pelkureita ja vastuuttomia siihen mitä tulee tasa-arvoon.

Tuntuisi että suomalaisille naisille kelpaa kakusta vain kirsikat kakun päältä.

Miksi näin?

Tämä asia on sellainen outo varastoon jätetty tai unohdettu asia jota kukaan päättäjä ei jaksa tai ei ole aikaa hoitaa oikeaksi.

Samalaisia hoitamattomia asioita ovat tasa-arvoinen avioliittolaki ja erilaiset versiot siitä, kannabiksen laillistus jne moraalisesti vaikeasti kantaa otettavat asiat jotka pitäisi olla 2000-luvun yhteiskunnassa jo selvät.

Meillä on hyvin vanhankantainen konservatiivinen yhteiskunta vaikka suurin osa kansasta elää ihan erilaisilla vapaamielisemmillä arvoilla. Asepalvelus on jäänne joka elää haamun lailla.

On järkevämpää että miehet hankkivat vapautuksen tai menevät sivariin vaikka väärin se on, kuin että lakia muutetaan. Suomessa lakia on vaikea muuttaa ja hidasta. Harva politiikko haluaa pilata maineensa sillä että sanoo ääneen että asiaa pitäisi muuttaa.

Tämä lienee suurin yksittäinen syy sille, miksi asevelvollisuutta ja kannabiksen laillista statusta ei haluta muuttaa. Ihminen se on kansanedustajakin, joten ajattelee ensin omaa etuaan ja vasta sen jälkeen kansan etua tai oikeudenmukaisuutta.

Mitä enemmän on tullut ikää, sen varmempi olen siitä etten aio ajaa miesten asioita mitenkään. Sori nyt vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tasa-arvoa. Mutta miksi oletat, että se on naisten tehtävä taistella tämän asian puolesta ja muuttaa se? Taistelivatko miehet vaikkapa naisten äänioikeuden puolesta aikanaan vai tekivätkö suurimman työn naiset itse?

Sitähän minäkin. Ei muuta kuin aloitetta väsäämään ja lehtiin soittelemaan. Olet valinnut raskaan tien, mutta tasa-arvo on sen arvoinen. Nostan sinulle hattua (sitten kun laitat linkin, josta ilmenee mitä käytännön toimia olet tehnyt tämän epäkohdan muuttamiseksi).

Et ilmeisesti tunne yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden historiaa Suomessa käytännössä ollenkaan, jos kuvittelet että vain naiset taistelivat sen puolesta. Kannattaa perehtyä, voi avata vähän silmiä. 

Hupaisana knoppina mainittakoon että Naisasialiitto Unioni vastusti aikanaan yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta, koska olisi halunnut rajata työläisnaiset äänioikeuden ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea osoite: puolustusvoimat ja eduskunta.

Montakohan viestiä minun pitää lähettää, että jopa yksinkertaisin palstamies ymmärtää asian?

Vauva-palsta on väärä forum. 

Niin. Naiset eivät suostu ilman pakottamista luopumaan etuoikeuksistaan, vaikka tietävät, että vain miehiä koskeva asevelvollisuus on väärin. Eikö yhtään hävetä olla tuollainen vastuuntunnoton luuseri? Päivät pitkät palstalla valitetaan miehistä, jotka jättävät kalsarit lattialle, mutta itse jätetään maanpuolustus miesten harteille, koska "mä voin". Pthyi.

Et sinäkään luopuisi omista etuoikeuksistasi ilman pakottamista. Kukaan ei niin äiti Teresa olekaan.

Totta kai luopuisin, jos tietäisin, että etuoikeuteni on toisia syrjivä vääryys. 

Hienoa, mikset asu jo Afrikassa kärsimässä nälkää? Kai ymmärrät että ruoka on etuoikeus jota kaikki eivät saa.. Hophop, kasseja pakkaamaan.

Huono vertaus. Minä en SAA keneltäkään ruokaa, vaan MAKSAN siitä omilla rahoillani. Afrikkalaiset voivat tehdä samoin (duunikaverini on Etelä-Afrikasta). Puolustusvoimat on pakko olla, ja naiset voivat sinne mennä - mikseivät he mene? Eikö naisilla ole yhtään selkärankaa?

Minä olen armeijan kyllä käynyt, oliko muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asevelvollisuus purettava kokonaan. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pettynyt teihin, naiset. Niin kovin pettynyt. Menette sieltä mistä aita on matalin.

Minä olen myös.

Naiset eivät ilmeisesti halua taistella epäkohtia vastaan. Harvoja olen tavannut keiden mielestä asiassa on suuri epäkohta. He ovat itse naisia ja kotimaassaan käyneet kahden vuoden mittaisen armeijan, koska se on myös naisille pakollista.

Suomen naiset ovat pelkureita ja vastuuttomia siihen mitä tulee tasa-arvoon.

Tuntuisi että suomalaisille naisille kelpaa kakusta vain kirsikat kakun päältä.

Miksi näin?

Miksi miehet eivät osaa pitää omia puoliaan? Naisten pitäisi hoitaa kaikki, jopa miesten mielestä epätasa-arvoiset asiat huoh. RUPEA ITSE AJAMAAN TÄTÄ ASIAA, MINUA EI KIINNOSTA.

Jos pelkästään naiset olisivat pitäneet ääntä siitä että äänioikeus kuuluu heille ei heille olisi sitä myönnetty. Miesten tuki oli suuri tuki. Muistakaas se.

Tasa-arvossa on kyse sukupuolettomasta mielipiteestä.

Tuskin suurin osa miehistäkään olisi saanut äänioikeutta ilman naisten kovaa taistelua äänioikeudesta. He laittoivat koko systeemin liikkeelle.

Mua aina huvittaa, kun naiset mainostavat "taistelleensa" äänioikeuden puolesta ja "raatavansa" puurokattilan ääressä. Ja Naisyhdistys ei välittänyt miesten äänioikeudesta paskaakaan, demarit (Suomen Työväenpuolue) vaativat ensimmäisenä yleistä äänioikeutta sekä miehille että naisille.

Sota onkin tasa-arvoa parhaimillaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea osoite: puolustusvoimat ja eduskunta.

Montakohan viestiä minun pitää lähettää, että jopa yksinkertaisin palstamies ymmärtää asian?

Vauva-palsta on väärä forum. 

Niin. Naiset eivät suostu ilman pakottamista luopumaan etuoikeuksistaan, vaikka tietävät, että vain miehiä koskeva asevelvollisuus on väärin. Eikö yhtään hävetä olla tuollainen vastuuntunnoton luuseri? Päivät pitkät palstalla valitetaan miehistä, jotka jättävät kalsarit lattialle, mutta itse jätetään maanpuolustus miesten harteille, koska "mä voin". Pthyi.

Et sinäkään luopuisi omista etuoikeuksistasi ilman pakottamista. Kukaan ei niin äiti Teresa olekaan.

Totta kai luopuisin, jos tietäisin, että etuoikeuteni on toisia syrjivä vääryys. 

Hienoa, mikset asu jo Afrikassa kärsimässä nälkää? Kai ymmärrät että ruoka on etuoikeus jota kaikki eivät saa.. Hophop, kasseja pakkaamaan.

Huono vertaus. Minä en SAA keneltäkään ruokaa, vaan MAKSAN siitä omilla rahoillani. Afrikkalaiset voivat tehdä samoin (duunikaverini on Etelä-Afrikasta). Puolustusvoimat on pakko olla, ja naiset voivat sinne mennä - mikseivät he mene? Eikö naisilla ole yhtään selkärankaa?

Minä olen armeijan kyllä käynyt, oliko muuta?

Totta kai olet, totta kai. Lue ketjun otsikko ja kerro miksi naiset eivät suorita asepalvelusta. Eikö ole selkärankaa, häh?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin armeijan 2009 vuonna. Silloin naisten palvelus oli täysin eri planeetalta. Milloin missäkin oli erityskohtelua.

Esim se että naisten tupaan ei vaan saanut mennä esimiesasemassakaan.

Se että nainen menee armeijaan pitäisi tarkoittaa tasaarvoa mutta sitä se ei käytännössä ollut

Naisten tupaan ei saanut edes koputtamalla mennä? Tosi outoa. Meillä kyllä sai. Mutta jos ovi oli kiinni se tarkoitti että joku vaihtaa vaatteita, eli silloin koputettiin. Missä naiset saivat eriarvoista kohtelua? Monet sanovat näin, mutta esimerkkejä en ole vielä saanut.. Paitsi ettei tarvitse leikata tukkaa.

Selvä jatkan esimerkkejä. No tuo tukka on hyvä esimerkki myös.

Meillä ne tuvan ovet oli aina kiinni. Tuskin naiset niitä vaatteita koko ajan vaihtoi.

Kun puhuttiin marsseista naisilla oli ns kevyempi varustus vaikka meillä oli paljon pieni kokoisimpia miehiä matkoissa. Tämäkään ei ollut tasa arvoista.

Osa meidän naisalikersanteista osallistui 1/3 palvelusaikansa leireihin. Syytä ei saatu selville mutta se aiheutti pahennusta jopa silloin

Synnyttämistä on naurettavaa vetää mukaan tasa-arvokeskusteluun, koska se on miehille mahdotonta. Tasa-arvon edellytyksenä on, että molemmilla on samanlaiset mahdollisuudet ko. asiaan. Ei miehiä voi syyttää siitä, että evoluutio ei ole kehittänyt heille kohtua ym.  Tätä tosiseikkaa ei edes voi muuttaa toisin kuin vaikka asepalveluslakia. Ja selvyyden vuoksi mainittakoon, että olen nainen, jonka mielestä asepalvelus voisi ihan hyvin olla vapaaehtoinen kaikille (vaikka nykymallissakaan en näe mitään ongelmaa).  

Ei helkkari.. vasta viime viikolla teit vastaavan aloituksen miten armeija syrjii miehiä. Sitä ennen oli vaikka kuinka monta. Olen pahoillani, että olet mies etkä kestä niitä odotuksia mitä miehiltä vaaditaan.

Arvaa paljonko naisilla on taakkaa mukana läpi elämän? Ei se kuule ainakaan yhtään helpompaa ole kuin miehillä.

Hei pärjääkö 149cm (vanttera 74kg:D) pitkä nainen armeijassa? Kiinnostaisi!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin armeijan 2009 vuonna. Silloin naisten palvelus oli täysin eri planeetalta. Milloin missäkin oli erityskohtelua.

Esim se että naisten tupaan ei vaan saanut mennä esimiesasemassakaan.

Se että nainen menee armeijaan pitäisi tarkoittaa tasaarvoa mutta sitä se ei käytännössä ollut

Naisten tupaan ei saanut edes koputtamalla mennä? Tosi outoa. Meillä kyllä sai. Mutta jos ovi oli kiinni se tarkoitti että joku vaihtaa vaatteita, eli silloin koputettiin. Missä naiset saivat eriarvoista kohtelua? Monet sanovat näin, mutta esimerkkejä en ole vielä saanut.. Paitsi ettei tarvitse leikata tukkaa.

Selvä jatkan esimerkkejä. No tuo tukka on hyvä esimerkki myös.

Meillä ne tuvan ovet oli aina kiinni. Tuskin naiset niitä vaatteita koko ajan vaihtoi.

Kun puhuttiin marsseista naisilla oli ns kevyempi varustus vaikka meillä oli paljon pieni kokoisimpia miehiä matkoissa. Tämäkään ei ollut tasa arvoista.

Osa meidän naisalikersanteista osallistui 1/3 palvelusaikansa leireihin. Syytä ei saatu selville mutta se aiheutti pahennusta jopa silloin

Mielenkiinnosta kysyn millaiset mahdollisuudet leireillä on hoitaa hygienia kuukautisten aikana? Pääseekö tamponia/sidettä vaihtamaan säännöllisesti parin tunnin välein? Siis vessaa missä voi asian hoitaa sekä käsien pesut ja käytettyjen tamponien/siteiden roskasäiliötä? Entäs onko mahdollisuutta jäädä lepäämään kuukautiskipuisena?

Pääseekö joka ilta puhtaalla vedellä huuhtomaan alapään? Entäs yöllä jos tulee läpi? Puhtaasti mielenkiinnosta kysyn miten nämä on järkätty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea osoite: puolustusvoimat ja eduskunta.

Montakohan viestiä minun pitää lähettää, että jopa yksinkertaisin palstamies ymmärtää asian?

Vauva-palsta on väärä forum. 

Niin. Naiset eivät suostu ilman pakottamista luopumaan etuoikeuksistaan, vaikka tietävät, että vain miehiä koskeva asevelvollisuus on väärin. Eikö yhtään hävetä olla tuollainen vastuuntunnoton luuseri? Päivät pitkät palstalla valitetaan miehistä, jotka jättävät kalsarit lattialle, mutta itse jätetään maanpuolustus miesten harteille, koska "mä voin". Pthyi.

Et sinäkään luopuisi omista etuoikeuksistasi ilman pakottamista. Kukaan ei niin äiti Teresa olekaan.

Totta kai luopuisin, jos tietäisin, että etuoikeuteni on toisia syrjivä vääryys. 

Hienoa, mikset asu jo Afrikassa kärsimässä nälkää? Kai ymmärrät että ruoka on etuoikeus jota kaikki eivät saa.. Hophop, kasseja pakkaamaan.

Huono vertaus. Minä en SAA keneltäkään ruokaa, vaan MAKSAN siitä omilla rahoillani. Afrikkalaiset voivat tehdä samoin (duunikaverini on Etelä-Afrikasta). Puolustusvoimat on pakko olla, ja naiset voivat sinne mennä - mikseivät he mene? Eikö naisilla ole yhtään selkärankaa?

Minä olen armeijan kyllä käynyt, oliko muuta?

Totta kai olet, totta kai. Lue ketjun otsikko ja kerro miksi naiset eivät suorita asepalvelusta. Eikö ole selkärankaa, häh?

Miten voisin tietää kaikkien naisten motiiveja siihen miksi käyvät tai eivät käy? Aivan sama minulle, itse kävin koska halusin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin armeijan 2009 vuonna. Silloin naisten palvelus oli täysin eri planeetalta. Milloin missäkin oli erityskohtelua.

Esim se että naisten tupaan ei vaan saanut mennä esimiesasemassakaan.

Se että nainen menee armeijaan pitäisi tarkoittaa tasaarvoa mutta sitä se ei käytännössä ollut

Naisten tupaan ei saanut edes koputtamalla mennä? Tosi outoa. Meillä kyllä sai. Mutta jos ovi oli kiinni se tarkoitti että joku vaihtaa vaatteita, eli silloin koputettiin. Missä naiset saivat eriarvoista kohtelua? Monet sanovat näin, mutta esimerkkejä en ole vielä saanut.. Paitsi ettei tarvitse leikata tukkaa.

Selvä jatkan esimerkkejä. No tuo tukka on hyvä esimerkki myös.

Meillä ne tuvan ovet oli aina kiinni. Tuskin naiset niitä vaatteita koko ajan vaihtoi.

Kun puhuttiin marsseista naisilla oli ns kevyempi varustus vaikka meillä oli paljon pieni kokoisimpia miehiä matkoissa. Tämäkään ei ollut tasa arvoista.

Osa meidän naisalikersanteista osallistui 1/3 palvelusaikansa leireihin. Syytä ei saatu selville mutta se aiheutti pahennusta jopa silloin

Missä oikein olet käynyt armeijan? En ole ikinä kuullutkaan että naisilla oli esim kevyemmät kantamukset. Toki niitä voidaan jakaa kesken jos joku ei jaksa, osa miehistä antoi myös tavaraa muiden kannettavaksi.

Vastaus otsikon kysymykseen: Ei ole tasa-arvoa. Vastakysymys: Onko maailmassa mikään täysin tasa-arvoista? Pitääkö kaiken edes olla tasa-arvoista?

Täydellistä tasa-arvoa on mahdoton saavuttaa. Ihmiset vaan yksinkertaisesti ovat erilaisia ja aina löytyy jokin seikka, joka asettaa heidän eriarvoiseen asemaan johonkin toiseen verrattuna. Asevelvollisuus on pikkujuttu kun lähdetään miettimään todellisia eriarvoisuusongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin armeijan 2009 vuonna. Silloin naisten palvelus oli täysin eri planeetalta. Milloin missäkin oli erityskohtelua.

Esim se että naisten tupaan ei vaan saanut mennä esimiesasemassakaan.

Se että nainen menee armeijaan pitäisi tarkoittaa tasaarvoa mutta sitä se ei käytännössä ollut

Naisten tupaan ei saanut edes koputtamalla mennä? Tosi outoa. Meillä kyllä sai. Mutta jos ovi oli kiinni se tarkoitti että joku vaihtaa vaatteita, eli silloin koputettiin. Missä naiset saivat eriarvoista kohtelua? Monet sanovat näin, mutta esimerkkejä en ole vielä saanut.. Paitsi ettei tarvitse leikata tukkaa.

Selvä jatkan esimerkkejä. No tuo tukka on hyvä esimerkki myös.

Meillä ne tuvan ovet oli aina kiinni. Tuskin naiset niitä vaatteita koko ajan vaihtoi.

Kun puhuttiin marsseista naisilla oli ns kevyempi varustus vaikka meillä oli paljon pieni kokoisimpia miehiä matkoissa. Tämäkään ei ollut tasa arvoista.

Osa meidän naisalikersanteista osallistui 1/3 palvelusaikansa leireihin. Syytä ei saatu selville mutta se aiheutti pahennusta jopa silloin

Mielenkiinnosta kysyn millaiset mahdollisuudet leireillä on hoitaa hygienia kuukautisten aikana? Pääseekö tamponia/sidettä vaihtamaan säännöllisesti parin tunnin välein? Siis vessaa missä voi asian hoitaa sekä käsien pesut ja käytettyjen tamponien/siteiden roskasäiliötä? Entäs onko mahdollisuutta jäädä lepäämään kuukautiskipuisena?

Pääseekö joka ilta puhtaalla vedellä huuhtomaan alapään? Entäs yöllä jos tulee läpi? Puhtaasti mielenkiinnosta kysyn miten nämä on järkätty.

Ei ole järkätty mitenkään, eikä otettu huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Ei helkkari.. vasta viime viikolla teit vastaavan aloituksen miten armeija syrjii miehiä. Sitä ennen oli vaikka kuinka monta. Olen pahoillani, että olet mies etkä kestä niitä odotuksia mitä miehiltä vaaditaan.

Arvaa paljonko naisilla on taakkaa mukana läpi elämän? Ei se kuule ainakaan yhtään helpompaa ole kuin miehillä.

Ei miehiä sortavia rakenteita voi ylläpitää perustelulla "mutta kun naisiakin sorretaan". Kaksi vääryyttä ei tuota yhtä oikeutta.

Ei sinne armeijaan miehenkään ole pakko mennä, Suomessa on siviilipalvelus mahdollisuuskin.

Monelle miehelle intin käynti on vain yksi sulka MIEHISYYDEN hattuun, eikä yksikään tuntemani mies oleta, että naisten pitäisi armeija käydä, koska se nyt on vaan AINA ollut miesten asia. (Lotat on sitten erikseen, miksiköhän naisilla ole Lotta-palvelusta? )

Silti hatun nosto jokaiselle Suomessa armeijan käyneelle naiselle.