Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Stephen Hawkingin kolumni The Guardianissa
07.12.2016 |
En valitettavasti saanut linkitettyä, mutta laitan mielenkiintoisen lainauksen:
"Perhaps in a few hundred years, we will have established human colonies amid the stars, but right now we only have one planet, and we need to work together to protect it.
To do that, we need to break down, not build up, barriers within and between nations. If we are to stand a chance of doing that, the world’s leaders need to acknowledge that they have failed and are failing the many. With resources increasingly concentrated in the hands of a few, we are going to have to learn to share far more than at present.
With not only jobs but entire industries disappearing, we must help people to retrain for a new world and support them financially while they do so. If communities and economies cannot cope with current levels of migration, we must do more to encourage global development, as that is the only way that the migratory millions will be persuaded to seek their future at home."
(Ymmärtääkseen kokonaisuuden suosittelen koko kolumnin lukemista)
Mielestäni Hawkingin sanoissa on totuuden siemen. Meidän on kaikkien kuunneltava toisiamme voidaksemme estää populismin nousun Suomessa. Pieni- ja keskituloiset vähän koulutetut suomalaiset ovat ahdingossa ja heidän tulevaisuudennäkymänsä ovat entistä lohduttomammat aikakaudella jolloin suorittavat työt tulevat häviämään mikäli niiden kustannuksia ei saada alemmaksi kuin koneiden kustannuksia. Meidän yhteiskuntamme näyttäytyy ja itseasiassa onkin utopia verrattuna tänne tulevien ihmisten silmin. Ei heillä ole omassa maassaan kuin sotaa ja kurjuutta, ei mitään tulevaisuutta. Mikäli suomalaisten havaitaan (ja jo havaittiin jytkyvaaleissa) kokevan siirtolaisuuden kannattamattomaksi on meidän alettava aktiivisesti luomaan parempia tulevaisuudennäkymiä muualle. Toki näin jo teemme, mutta vielä konkreettisemmin.
Tästä tulee sekä Suomelle että muille länsimaille kustannuksia, mutta valitettavasti raha on tällä hetkellä se pääasiallinen työvälineemme. Suomi ei tule voittamaan näissä arpajaisissa, hyvinvointia kun on jaettava myös muille kuin meille itselleen tavalla tai toisella.
Parempi siis tarttua toimeen nyt eikä odottaa populismin ja rasismin nousua myös täällä meillä Suomessa. On pyrittävä keksimään uusia ratkaisuja ihmiskunnan pelastamiseksi.
On myös huomioitava että tämän ollakseen mahdollista myös pääoman on liikuttava vapaammin kuin nykyään. Veroparatiisien sosiaalista vastuuta tulee penätä. Koen myös kapitalismin aikansa eläneeksi kovine arvoineen. Hyvinvointi kuuluu ihmiskunnalle.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Kapitalimin tilalle voisimme ottaa helposti yhteisölliset prinsiipit, turvallisuuden ja vakaan kehityksen ideologian.
Jos tämän voisi tehdä helposti, niin miksi sitä ei ole vieläkään tapahtunut yhdessäkään maailman sadoista valtioista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Herra Hawkingin viimeaikaiset ulostulot ovat antaneet ainakin itselleni syyn epäillä että vanhuudenhöperyys alkaa nostaa päätään hänen tapauksessaan. Kovin on kaveri pessimistisellä tuulella ollut. Mistähän syystä?
Nämä humanistien jutut rajattomasta maailmasta tuntuvat aina yhtä naurettavilta, ilman rajoja on vain yksinkertaisesti moni asia niin paljon huonommin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalimin tilalle voisimme ottaa helposti yhteisölliset prinsiipit, turvallisuuden ja vakaan kehityksen ideologian.
Jos tämän voisi tehdä helposti, niin miksi sitä ei ole vieläkään tapahtunut yhdessäkään maailman sadoista valtioista?
Siksi koska valtaapitävät ovat laiskaa sakkia ja kansalaiset taas melkoisen herran pelkoisia. Ei hyvä yhtälö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalimin tilalle voisimme ottaa helposti yhteisölliset prinsiipit, turvallisuuden ja vakaan kehityksen ideologian.
Jos tämän voisi tehdä helposti, niin miksi sitä ei ole vieläkään tapahtunut yhdessäkään maailman sadoista valtioista?
Uskallus puuttuu ja poliittinen tahto. Onhan meillä Suomessa paljon vapaaehtois työtä joten vain valtiollinen askel enää puuttuu eli tämä toteuttuu koko ajan näetpä sinä sitä tai et. Ainakin annat ymmärtää että elämähän on VAIN kapitalismia kun kysyt miksi näin eli muka jo olisi, se on kuitenkin harha joka ei palvele kehitystä kannattaa ymmärtää ihmisten haluja ennemin kuin olla oppositiossa vastustamassa niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Herra Hawkingin viimeaikaiset ulostulot ovat antaneet ainakin itselleni syyn epäillä että vanhuudenhöperyys alkaa nostaa päätään hänen tapauksessaan. Kovin on kaveri pessimistisellä tuulella ollut. Mistähän syystä?
Voisitko nimetä muutaman asian, jotka hänen huomioissaan ovat pielessä sen sijaan, että osoittelet epämääräisesti ja epäilet mielipiteiden julkituojan mielenterveyden tilaa? Keskustelua on nimittäin mahdollista käydä ihan asiallisestikin ja itse asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalimin tilalle voisimme ottaa helposti yhteisölliset prinsiipit, turvallisuuden ja vakaan kehityksen ideologian.
Jos tämän voisi tehdä helposti, niin miksi sitä ei ole vieläkään tapahtunut yhdessäkään maailman sadoista valtioista?
Näinpä. Aina on mukana niitä, jotka elävät siivellä tai ahnehtivat itselleen eniten. Yhteisjako ei ole mahdollista, se ei motivoi tarpeeksi.
Näkeehän tuon suvun kesäpaikoissa, joissa on yhteisomistus: ensin harvat raatavat ja olettavat, että muutkin tekisivät osuutensa ilman eri sanomista. Lopulta kukaan ei tee mitään yhteiseksi hyväksi, koska aina joku hyötyy ilman, että laittaa rikkaa ristiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helppo on kenen tahansa sanoa mikä on pielessä ja mikä olisi hyvä, ja useimmathan sen tietävätkin. Nämä maailmanparannuspuheet tuppaavat vain jäämään leijailemaan sinne abstraktille tasolle, eivätkä ne koskaan laskeudu toteutettavalle tasolle, koska kukaan ei tiedä, miten. Ihmiset eivät toimi, ennen kuin asiat tehdään riittävän helpoiksi heille toteuttaa. Kynnyksiä täytyy madaltaa. Tehdä asioita konkreettiseksi.
Esimerkiksi jos halutaan vähentää rahan valtaa (mitä ei tosiaan haluta), on palattava osittain vaihdantatalouteen ja antaa alkutuotannolle suurempi merkitys myös kehittyneissä maissa. Ikävä kyllä ruoantuotanto eli maatalous on kaiken perusta niin kauan kuin ihmisten täytyy syödä. Portugalin kuningas Ferdinand I määräsi toimettomat ryhtymään maanviljelijöiksi ja antoi valtion metsää laivateollisuuden käyttöön sekä vapautti kauppalaivat veroista. Maan talous koheni. Toki ajat olivat erit, mutta minusta, niin nurinkuriselta kuin se kuulostaakin, tiukkoina aikoina verotusta tulisi päinvastoin nyt keventää koska se lisäisi ihmisten toimeliaisuutta. Sillä voisi olla yllättävä vaikutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalimin tilalle voisimme ottaa helposti yhteisölliset prinsiipit, turvallisuuden ja vakaan kehityksen ideologian.
Jos tämän voisi tehdä helposti, niin miksi sitä ei ole vieläkään tapahtunut yhdessäkään maailman sadoista valtioista?
Uskallus puuttuu ja poliittinen tahto. Onhan meillä Suomessa paljon vapaaehtois työtä joten vain valtiollinen askel enää puuttuu eli tämä toteuttuu koko ajan näetpä sinä sitä tai et. Ainakin annat ymmärtää että elämähän on VAIN kapitalismia kun kysyt miksi näin eli muka jo olisi, se on kuitenkin harha joka ei palvele kehitystä kannattaa ymmärtää ihmisten haluja ennemin kuin olla oppositiossa vastustamassa niitä.
Monessa muussa maassa kuin *Suomessa tämä yhteisöllisyys toteutuu voimakkaammin ja ollaan valmiita jakamaan asioita ilman että lasketaan omaa hyötyä asioille. Joissain paikoissa se johtuu siitä ettei ole niin helppoa saavuttaa asioita yksin kuin täälä. Perheet ja kaveripiirit ovat tiiviimpiä kokonaisuuksia joissa ollaan valmiita jakamaan tietoa taitoa ja tehtäviä yhteisten arvojen eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helppo on kenen tahansa sanoa mikä on pielessä ja mikä olisi hyvä, ja useimmathan sen tietävätkin. Nämä maailmanparannuspuheet tuppaavat vain jäämään leijailemaan sinne abstraktille tasolle, eivätkä ne koskaan laskeudu toteutettavalle tasolle, koska kukaan ei tiedä, miten. Ihmiset eivät toimi, ennen kuin asiat tehdään riittävän helpoiksi heille toteuttaa. Kynnyksiä täytyy madaltaa. Tehdä asioita konkreettiseksi.
Esimerkiksi jos halutaan vähentää rahan valtaa (mitä ei tosiaan haluta), on palattava osittain vaihdantatalouteen ja antaa alkutuotannolle suurempi merkitys myös kehittyneissä maissa. Ikävä kyllä ruoantuotanto eli maatalous on kaiken perusta niin kauan kuin ihmisten täytyy syödä. Portugalin kuningas Ferdinand I määräsi toimettomat ryhtymään maanviljelijöiksi ja antoi valtion metsää laivateollisuuden käyttöön sekä vapautti kauppalaivat veroista. Maan talous koheni. Toki ajat olivat erit, mutta minusta, niin nurinkuriselta kuin se kuulostaakin, tiukkoina aikoina verotusta tulisi päinvastoin nyt keventää koska se lisäisi ihmisten toimeliaisuutta. Sillä voisi olla yllättävä vaikutus.
No, minähän siis olen menettänyt uskoni ihan kaikkeen, mutta kyllä silti ymmärrän, että ihan realistisia vaihtoehtoja on (muitakin kuin vaihdantatalous) – en vain usko niiden toteutumiseen, koska suuryritykset ovat päässeet sellaiseen asemaan, etteivät ne aio antaa tuumaakaan periksi. Kyllä taloutta voi säädellä, onhan sitä aikaisemminkin säädelty ihan menestyksekkäästi.
En nyt tietenkään usko, että säätely tekisi maailmasta onnelan, mutta kyllä vaurauden jakautuminen tasaisemmin toisi maailmaan vakautta. Moni länsimainen ihminen ajattelee, että globaalistuminen toisi meille (vielä) rikkaille vain hyviä puolia, kivoja, halpoja tavaroita ja ihania ulkomaanmatkoja kauniisiin maihin. Valitettavasti se tuo myös niitä ikävämpiä puolia tänne. Emme me voi vain kuvitella hyötyvämme siitä, että imemme köyhistä maista tänne kaiken, minkä kerkiämme.
9
No mitäpä monetarismin ja libertarismin kannattajat sanovat toivon käsitteeseen? Kun ihmiset nyt täällä periferiassa ovat 'kasvaneet' jonkinlaiseen sosiaaliturvapolitiikkaan ja sen tuomiin hedelmiin (eli siihen oljenkorteen, joka takaa sen kuuluisan katon pään päälle ja vähän känttyä nakerreltavaksi), niin mitäpä luulette tapahtuvan, kun otatte ne pois, koska "jokainen on oman onnensa seppä"? Ai ihmiset ikään kuin automaagisesti alkavat toimia, koska he löysivät toivon ja käsitteen jostakin ja sitä kautta sen motivaation kärsiä 'vääristä valinnoista'™, joita väkisinkin tulee tehtyä, kun maalitolppia siirrellään?
Kai ymmärrätte, ettei tuommoisesta eugenismin/sosiaalidarwinismin löyhkästä ole riittävää pesäeroa olemassa erääseen viime vuosisadan pahimpiin aivopieruihin, joka näyttää nostavan haisevan päänsä aika ajoittain, koska "meitä on liikaa", "heikot sortuvat elon tiellä, jätkät senkun porskuttaa", "blut und ehre!!!" etc.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helppo on kenen tahansa sanoa mikä on pielessä ja mikä olisi hyvä, ja useimmathan sen tietävätkin. Nämä maailmanparannuspuheet tuppaavat vain jäämään leijailemaan sinne abstraktille tasolle, eivätkä ne koskaan laskeudu toteutettavalle tasolle, koska kukaan ei tiedä, miten. Ihmiset eivät toimi, ennen kuin asiat tehdään riittävän helpoiksi heille toteuttaa. Kynnyksiä täytyy madaltaa. Tehdä asioita konkreettiseksi.
Esimerkiksi jos halutaan vähentää rahan valtaa (mitä ei tosiaan haluta), on palattava osittain vaihdantatalouteen ja antaa alkutuotannolle suurempi merkitys myös kehittyneissä maissa. Ikävä kyllä ruoantuotanto eli maatalous on kaiken perusta niin kauan kuin ihmisten täytyy syödä. Portugalin kuningas Ferdinand I määräsi toimettomat ryhtymään maanviljelijöiksi ja antoi valtion metsää laivateollisuuden käyttöön sekä vapautti kauppalaivat veroista. Maan talous koheni. Toki ajat olivat erit, mutta minusta, niin nurinkuriselta kuin se kuulostaakin, tiukkoina aikoina verotusta tulisi päinvastoin nyt keventää koska se lisäisi ihmisten toimeliaisuutta. Sillä voisi olla yllättävä vaikutus.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi verotuksen alentamisesta sekä maailmanparannuspuheiden idealismista. Toisaalta pidän tätä diskurssia tärkeänä juuri idealismin ja toivon vuoksi. Eihän sitä koskaan tiedä kuka näitä lukee - tai josko hänen ymmärryksensä ja ideansa voisivat viedä meitä eteenpäin. Väitän, että osa tähänkin keskusteluun osallistuneista ovat todella älykkäitä vaikkeivat välttämättä olisikaan oikeassa samalla. On kuitenkin hyvä miettiä myös sitä hypoteesia että myös mielestämme väärässä voi olla totuuden siemen.
Mitä Stephen Hawkingiin tulee, mielestäni älykkäitä ihmisiä tulee kuunnella erityisen tarkasta, sekä parhaansa mukaan pohtia heidän teorioitansa itse. Niitä ei tarvitse dogmaattisesti tulkita, mutta kyllä itse arvostan hänen sanaansa.
Hänkin on kuitenkin ihminen, jolloin emme voi ottaa hänen sanaansa faktana.
Krekassahan myös monet nuoret sanoivat piut paut ehdoille joilla heidän tulevaa työtään rangaistiin ja perustivat erilaisia unelmia sisältäviä yhteisöjä kuin ne arvoit joita kapitalismi yrittää meille myydä. Omistusasuminen eläke ja pankkilainat huonoilla ehdoilla eivät kuulostaneet heistä kohtuullisilta. Suomi on poikkeava maa verrattaen portugaliin tai kreikkaan, mutta kun kipukynnyksestä mennään ylitse niin sama tapahtuu tääläkin isommassa mittakaavassa kuin nyt.
Myös jenkeissä ollaan monella tasolla ylitetty näitä kipukynnyksiä ja ihmisten unelmat ja valtion ja pankin sekä yritysten toiveet eivät saa enää vastakaikua. Kapitalismi repii hajalle yhteisöjä joten siihen liittyy paljon tätä hyödyn tavoittelua muista ilman osallistumista. Tietenkin ymmärrän ettei kaikkien kanssa tarvitse tehdä jos yhteistyö ei suju siksi vapaaehtoisuus on rehellisempää ja avoimempaa toimintaa jossa voidaan antaa suoraa paluteta jos joku luulee teettävänsä yhteistä työtä muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä aloittajan kanssa siitä, että kapitalismi on aikansa elänyt. Talousjärjestelmät eivät ole itsenäisiä organismeja, vaan ihmisten ylläpitämiä järjestelmiä, joiden sallitaan operoida tietyllä tavalla. Talousjärjestelmät ovat uskontoihin verrattavia systeemejä, jotka ilmentävät sen hetkistä moraalista ilmapiiriä. On jo korkea aika herätä siihen, että taloisiskontomme on eriarvoistava ja tuottaa ongelmia. Paljon kuulee uskontoihin, kuten islamismiin tai kristinuskoon suuntautuvaa kritiikkiä, mutta samalla nostetaan kädet pystyyn kapitalismin edessä.
Mitä ehdotat kapitalismin tilalle?
Kapitalismi voisi olla hyvä. Nykyinen länsimainen järjestelmä, jossa suuryritykset maksattavat tappionsa veronmaksajilla ei ole kapitalismia.
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä monetarismin ja libertarismin kannattajat sanovat toivon käsitteeseen? Kun ihmiset nyt täällä periferiassa ovat 'kasvaneet' jonkinlaiseen sosiaaliturvapolitiikkaan ja sen tuomiin hedelmiin (eli siihen oljenkorteen, joka takaa sen kuuluisan katon pään päälle ja vähän känttyä nakerreltavaksi), niin mitäpä luulette tapahtuvan, kun otatte ne pois, koska "jokainen on oman onnensa seppä"? Ai ihmiset ikään kuin automaagisesti alkavat toimia, koska he löysivät toivon ja käsitteen jostakin ja sitä kautta sen motivaation kärsiä 'vääristä valinnoista'™, joita väkisinkin tulee tehtyä, kun maalitolppia siirrellään?
Kai ymmärrätte, ettei tuommoisesta eugenismin/sosiaalidarwinismin löyhkästä ole riittävää pesäeroa olemassa erääseen viime vuosisadan pahimpiin aivopieruihin, joka näyttää nostavan haisevan päänsä aika ajoittain, koska "meitä on liikaa", "heikot sortuvat elon tiellä, jätkät senkun porskuttaa", "blut und ehre!!!" etc.
Haluaisitko hieman avata sitä että kenelle kohdistit tämän viestin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä aloittajan kanssa siitä, että kapitalismi on aikansa elänyt. Talousjärjestelmät eivät ole itsenäisiä organismeja, vaan ihmisten ylläpitämiä järjestelmiä, joiden sallitaan operoida tietyllä tavalla. Talousjärjestelmät ovat uskontoihin verrattavia systeemejä, jotka ilmentävät sen hetkistä moraalista ilmapiiriä. On jo korkea aika herätä siihen, että taloisiskontomme on eriarvoistava ja tuottaa ongelmia. Paljon kuulee uskontoihin, kuten islamismiin tai kristinuskoon suuntautuvaa kritiikkiä, mutta samalla nostetaan kädet pystyyn kapitalismin edessä.
Mitä ehdotat kapitalismin tilalle?
Kapitalismi voisi olla hyvä. Nykyinen länsimainen järjestelmä, jossa suuryritykset maksattavat tappionsa veronmaksajilla ei ole kapitalismia.
Juuri noin. Järkevä, maltillinen kapitalismi voisi toimiakin, eihän sellainen ole mitään toimivaa kapitalismia jossa suurpankkeja valtio tarpeen tullen rahoittaa etteivät kaatuisi mutta tavallinen kivijalkakauppa saa kaatua.
Samat säännöt kaikkille ja ruskeat kirjekuoret ym. korruptio pois, taitaa olla kyllä ihan utopistinen toive.
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä monetarismin ja libertarismin kannattajat sanovat toivon käsitteeseen? Kun ihmiset nyt täällä periferiassa ovat 'kasvaneet' jonkinlaiseen sosiaaliturvapolitiikkaan ja sen tuomiin hedelmiin (eli siihen oljenkorteen, joka takaa sen kuuluisan katon pään päälle ja vähän känttyä nakerreltavaksi), niin mitäpä luulette tapahtuvan, kun otatte ne pois, koska "jokainen on oman onnensa seppä"? Ai ihmiset ikään kuin automaagisesti alkavat toimia, koska he löysivät toivon ja käsitteen jostakin ja sitä kautta sen motivaation kärsiä 'vääristä valinnoista'™, joita väkisinkin tulee tehtyä, kun maalitolppia siirrellään?
Kai ymmärrätte, ettei tuommoisesta eugenismin/sosiaalidarwinismin löyhkästä ole riittävää pesäeroa olemassa erääseen viime vuosisadan pahimpiin aivopieruihin, joka näyttää nostavan haisevan päänsä aika ajoittain, koska "meitä on liikaa", "heikot sortuvat elon tiellä, jätkät senkun porskuttaa", "blut und ehre!!!" etc.
Libertaani talousajattelu on taloussatanismia. Se on hain ideologia, joka palvelee vain haita: "Minulle kaikki ja muille ei mitään."
Se tuhoaa valloilleen päästyään yhteiskunnan perusrakenteet ja orjuuttaa 99% ihmisistä. Se pitää sympatiaa, moraalia ja altruismia kapitalismin (siten kuin libertaani sen haluaa ymmärtää) vastaisina iljetyksinä, jotka on kitkettävä myös orjuutettavien massojen keskuudesta. Libertaanissa ajattelussa RAHA on AINOA rationaalinen suure ja AINOA konkreettinen perustelu kaikelle ajattelulle. Myös tämä käsitys halutaan levittää orjien keskuuteen ja tässä on jo osin onnistuttu - ideologiat ovat aina unelmahöttöä ellei kyseessä ole libertaani ideologia, joka siis jo määrittelyltään on puhtaan rationaalinen ja ainoastaan järkeen perustuva (=on järkevää, että minä otan kaiken itselleni mitä ei ole pultattu kiinni).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä monetarismin ja libertarismin kannattajat sanovat toivon käsitteeseen? Kun ihmiset nyt täällä periferiassa ovat 'kasvaneet' jonkinlaiseen sosiaaliturvapolitiikkaan ja sen tuomiin hedelmiin (eli siihen oljenkorteen, joka takaa sen kuuluisan katon pään päälle ja vähän känttyä nakerreltavaksi), niin mitäpä luulette tapahtuvan, kun otatte ne pois, koska "jokainen on oman onnensa seppä"? Ai ihmiset ikään kuin automaagisesti alkavat toimia, koska he löysivät toivon ja käsitteen jostakin ja sitä kautta sen motivaation kärsiä 'vääristä valinnoista'™, joita väkisinkin tulee tehtyä, kun maalitolppia siirrellään?
Kai ymmärrätte, ettei tuommoisesta eugenismin/sosiaalidarwinismin löyhkästä ole riittävää pesäeroa olemassa erääseen viime vuosisadan pahimpiin aivopieruihin, joka näyttää nostavan haisevan päänsä aika ajoittain, koska "meitä on liikaa", "heikot sortuvat elon tiellä, jätkät senkun porskuttaa", "blut und ehre!!!" etc.
Haluaisitko hieman avata sitä että kenelle kohdistit tämän viestin?
Ei kenellekään erityisesti - ainoastaan kommentoin ts. oksensin ajatukseni niiden päälle, jotka voi lukea Hawkingin kolumnin perusteella siihen vastaleiriin...eli niihin taloususkovaisiin ihmisryhmiin, jotka lukevat itsensä libertarismin/monetarismin/minarkismin/etc. kannattajiksi. Noilla ideologisilla ryhmillä on aika paljon paikattavaa ideologisessa rungossa jo ihan ihmisen tietoisuuden ja vapaan tahdon käsitteistä lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä aloittajan kanssa siitä, että kapitalismi on aikansa elänyt. Talousjärjestelmät eivät ole itsenäisiä organismeja, vaan ihmisten ylläpitämiä järjestelmiä, joiden sallitaan operoida tietyllä tavalla. Talousjärjestelmät ovat uskontoihin verrattavia systeemejä, jotka ilmentävät sen hetkistä moraalista ilmapiiriä. On jo korkea aika herätä siihen, että taloisiskontomme on eriarvoistava ja tuottaa ongelmia. Paljon kuulee uskontoihin, kuten islamismiin tai kristinuskoon suuntautuvaa kritiikkiä, mutta samalla nostetaan kädet pystyyn kapitalismin edessä.
Mitä ehdotat kapitalismin tilalle?
Kulunut vastaväite: "Mitä ehdotat tilalle?".
Muutos vaatii pieniä askelia, vaikuttamista. Kapitalismilla ja rahavaltauskonnolla on maailmanlaajuisesti riittävästi kritisoijia, ja paljon on uskoa hyviin arvoihin sekä parempiin kehityssuuntiin.
Voisiko kysymyksen kääntää niin, että kuinka valta-ajattelua saataisiin kääntymään toisille urille? Monihan nämä asiat kyllä jo tiedostavatkin ja päättävässä asemassa olevat, varakkaat ihmiset myös tekevät työtä hyvien arvojen eteen.
Alue: Aihe vapaa
Mitä jos nyt lukisit sen viestini uudelleen ja vastaisit siihen, mitä kirjoitin, et siihen, mitä itse päässäsi kehittelit. Jos et pysty asialliseen keskusteluun siitä asiasta, mistä puhutaan, en aio jatkaa viestien vaihtoa kanssasi. Mua ei nimittäin nyt yhtään kiinnosta hevosen kyrpä -tasoinen "mielipiteidenvaihto".
9