Lue keskustelun säännöt.
Uusi Star Wars elokuva
07.12.2016 |
En enää itse pysy näistä asioista perillä, niin kertokaa te palstan port....naiset, kun varmaan paremmin tiedätte, että miten tuo uusi star wars elokuva liittyy siihen aiempaan? Näytti mainoksen perusteella olevan ihan eri näyttelijät.
Kommentit (80)
Nykyajan tietokonegrafiikat eivät korvaa juonta, käsikirjoitusta, mielenkiintoisia, samaistuttavia hahmoja, tarinan kaarta. Nykyajan elokuvissa pahvista leikatut hahmot eivät muutu elokuvan aikana. Näyttelijät liikuttavat suutaan zombien lailla ja päästävät suustaan ammattitaidotonta kirjoitusta. Tunteet ovat pinnallisia. On kuin katsoja oletetaan aivovammaiseksi, käsityskyvyltään kultakalan tasoiseksi zombiksi joka on maksanut nähdäkseen ”viihdettä”.
Ei. Katsojat ovat aikuisia ihmisiä, jotka haluavat saada voimakkaita tunnekokemuksia ja lähteä salista haltioituneina. He pettyvät sillä he eivät saa sitä mitä he tarvitsevat. Elokuvan tarina palvelee suurempaa tarinaa, joka on nykyisen paradigman mukainen. Nykyajan elokuvat eivät harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ole ajattomia klassikoita, kuten ennen. Vaan ne ovat heijastus synkästä ajastamme missä tunteet ja luovuus ovat teurastettu kaupallisuuden alttarilla.
Voisimme yksinkertaisesti äänestää lompakoillamme. Näin itse teen. Uudet disneyn star warsit ovat kuolleen lehmän raiskausta. Ihmiset jotka kehuvat näitä elokuvia eivät tiedä mitään käsikirjoittamisen perusteista. Eipä siinä mitään, sillä eivät näiden elokuvien käsikirjoittajatkaan. Eivät nämä elokuvat pärjäisikään entisajan kentällä missä elokuvalla piti olla substanssia pärjätäkseen. Enää on jäljellä somehype ja tuotteistus. VMP.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan tietokonegrafiikat eivät korvaa juonta, käsikirjoitusta, mielenkiintoisia, samaistuttavia hahmoja, tarinan kaarta. Nykyajan elokuvissa pahvista leikatut hahmot eivät muutu elokuvan aikana. Näyttelijät liikuttavat suutaan zombien lailla ja päästävät suustaan ammattitaidotonta kirjoitusta. Tunteet ovat pinnallisia. On kuin katsoja oletetaan aivovammaiseksi, käsityskyvyltään kultakalan tasoiseksi zombiksi joka on maksanut nähdäkseen ”viihdettä”.
Ei. Katsojat ovat aikuisia ihmisiä, jotka haluavat saada voimakkaita tunnekokemuksia ja lähteä salista haltioituneina. He pettyvät sillä he eivät saa sitä mitä he tarvitsevat. Elokuvan tarina palvelee suurempaa tarinaa, joka on nykyisen paradigman mukainen. Nykyajan elokuvat eivät harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ole ajattomia klassikoita, kuten ennen. Vaan ne ovat heijastus synkästä ajastamme missä tunteet ja luovuus ovat teurastettu kaupallisuuden alttarilla.
Voisimme yksinkertaisesti äänestää lompakoillamme. Näin itse teen. Uudet disneyn star warsit ovat kuolleen lehmän raiskausta. Ihmiset jotka kehuvat näitä elokuvia eivät tiedä mitään käsikirjoittamisen perusteista. Eipä siinä mitään, sillä eivät näiden elokuvien käsikirjoittajatkaan. Eivät nämä elokuvat pärjäisikään entisajan kentällä missä elokuvalla piti olla substanssia pärjätäkseen. Enää on jäljellä somehype ja tuotteistus. VMP.
Minä olen nainen, joten itselleni on samaistuttavia hahmoja elokuviin alkanut tulla vasta tällä vuosisadalla. En voi sen enempää sinun subjektiivisen kokemukseen oikein puuttua, puuttua, mutta molemmat varmasti olemme samaa mieltä, ettei kannata mennä katsomaan elokuvia, joista ei pidä.
Jo muinaiset roomalaiset tiesivät: De gustibus non est disputandum
En ole ikinä käsittänyt miten aikuisetkin ihmiset jaksavat vuodesta toiseen vahdata avaruudessa haahuilevia karvapalloja ja örkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan tietokonegrafiikat eivät korvaa juonta, käsikirjoitusta, mielenkiintoisia, samaistuttavia hahmoja, tarinan kaarta. Nykyajan elokuvissa pahvista leikatut hahmot eivät muutu elokuvan aikana. Näyttelijät liikuttavat suutaan zombien lailla ja päästävät suustaan ammattitaidotonta kirjoitusta. Tunteet ovat pinnallisia. On kuin katsoja oletetaan aivovammaiseksi, käsityskyvyltään kultakalan tasoiseksi zombiksi joka on maksanut nähdäkseen ”viihdettä”.
.
Tosiaan, alkuperäisiä elokuvia moitittiin aikanaan, ettei niiden henkilöhahmoilla ollut syvyyttä vaan nojasivat vahvasti erikoisefekteihin. Episodi VI on pidetty yksiselitteisesti huonona elokuvana ja IV on myös vähän sinnepäin. SW ei olisi koskaan päässyt kulttiasemaan ellei Episodi V olisi niin hyvä kuin se on. Kaikki ikonisuus perustuu nimenomaan tähän yhteen elokuvaan eikä koko alkuperäiseen trilogiaan.
Kuten sanottu, itse pidän enemmän uusista. Sinä et ja se on ok. Emme varmaan asiassa yhteistä säveltä löydä, joten itse en ainakaan enää sen kummemmin kommentoi nyt alkuperäisen aiheen ohi.
Mielestäni episodi VII teki ihan hyvää työtä asioiden ja trilogian pohjustamisessa (Reyn vanhemmat, Snoke jne), mutta tämä kasin ohjaaja veti kaikki vessanpytystä alas. Jostain luin, että ei ollut edes katsonut seiskaa ennen käsikirjoituksen tekoa? Rey oli tietysti jo seiskassa vähän turhan täydellinen hahmo, mutta kasissa tämä vain korostui. Lisäksi kasin "juoni" oli todella köykäinen ja Rosen tekemät valinnat olivat typeriä. En tiedä, miten aikovat pelastaa tämän ysissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan tietokonegrafiikat eivät korvaa juonta, käsikirjoitusta, mielenkiintoisia, samaistuttavia hahmoja, tarinan kaarta. Nykyajan elokuvissa pahvista leikatut hahmot eivät muutu elokuvan aikana. Näyttelijät liikuttavat suutaan zombien lailla ja päästävät suustaan ammattitaidotonta kirjoitusta. Tunteet ovat pinnallisia. On kuin katsoja oletetaan aivovammaiseksi, käsityskyvyltään kultakalan tasoiseksi zombiksi joka on maksanut nähdäkseen ”viihdettä”.
Ei. Katsojat ovat aikuisia ihmisiä, jotka haluavat saada voimakkaita tunnekokemuksia ja lähteä salista haltioituneina. He pettyvät sillä he eivät saa sitä mitä he tarvitsevat. Elokuvan tarina palvelee suurempaa tarinaa, joka on nykyisen paradigman mukainen. Nykyajan elokuvat eivät harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ole ajattomia klassikoita, kuten ennen. Vaan ne ovat heijastus synkästä ajastamme missä tunteet ja luovuus ovat teurastettu kaupallisuuden alttarilla.
Voisimme yksinkertaisesti äänestää lompakoillamme. Näin itse teen. Uudet disneyn star warsit ovat kuolleen lehmän raiskausta. Ihmiset jotka kehuvat näitä elokuvia eivät tiedä mitään käsikirjoittamisen perusteista. Eipä siinä mitään, sillä eivät näiden elokuvien käsikirjoittajatkaan. Eivät nämä elokuvat pärjäisikään entisajan kentällä missä elokuvalla piti olla substanssia pärjätäkseen. Enää on jäljellä somehype ja tuotteistus. VMP.Minä olen nainen, joten itselleni on samaistuttavia hahmoja elokuviin alkanut tulla vasta tällä vuosisadalla. En voi sen enempää sinun subjektiivisen kokemukseen oikein puuttua, puuttua, mutta molemmat varmasti olemme samaa mieltä, ettei kannata mennä katsomaan elokuvia, joista ei pidä.
Jo muinaiset roomalaiset tiesivät: De gustibus non est disputandum
Minäkin olen nainen, mutta samaistuin Luke Skywalkeriin noin tuhat kertaa enemmän kuin Reyhin.
De gustibus, tosiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan tietokonegrafiikat eivät korvaa juonta, käsikirjoitusta, mielenkiintoisia, samaistuttavia hahmoja, tarinan kaarta. Nykyajan elokuvissa pahvista leikatut hahmot eivät muutu elokuvan aikana. Näyttelijät liikuttavat suutaan zombien lailla ja päästävät suustaan ammattitaidotonta kirjoitusta. Tunteet ovat pinnallisia. On kuin katsoja oletetaan aivovammaiseksi, käsityskyvyltään kultakalan tasoiseksi zombiksi joka on maksanut nähdäkseen ”viihdettä”.
.Tosiaan, alkuperäisiä elokuvia moitittiin aikanaan, ettei niiden henkilöhahmoilla ollut syvyyttä vaan nojasivat vahvasti erikoisefekteihin. Episodi VI on pidetty yksiselitteisesti huonona elokuvana ja IV on myös vähän sinnepäin. SW ei olisi koskaan päässyt kulttiasemaan ellei Episodi V olisi niin hyvä kuin se on. Kaikki ikonisuus perustuu nimenomaan tähän yhteen elokuvaan eikä koko alkuperäiseen trilogiaan.
Kuten sanottu, itse pidän enemmän uusista. Sinä et ja se on ok. Emme varmaan asiassa yhteistä säveltä löydä, joten itse en ainakaan enää sen kummemmin kommentoi nyt alkuperäisen aiheen ohi.
En ole tuo kenelle kirjoitit, mutta en kyllä ole tippaakaan samaa mieltä. Jos Star Warsin suosio olisi perustunut erikoisefekteihin, siitä ei olisi koskaan tullut sellaista ilmiötä kuin siitä tuli. Puhumattakaan siitä, että se olisi ollut ilmiö vielä 40 vuotta myöhemmin.
Star Warsin erityisyys oli monen asian summa. Visuaalinen ilme oli yksi niistä - ja efektit ovat vain pieni osa sitä. Esimerkiksi jo pelkästään Kuolontähti on ikoninen näkymä.
Tarina itsessään on puhdas monomyytti viihdyttävästi kerrottuna. Jungilaiset elementit helposti nieltävässä muodossa. Hahmot yksinkertaisia, mutta karismaattisia ja mieleenpainuvia. Star Warsissa on niin monta asiaa kohdallaan, että sen suosio ei ollut minkään sortin sattumaa.
VI:llä on ongelmansa, mutta ilman Luken ja Vaderin tarinan loppua trilogia ei olisi myöskään yhtä ikoninen kuin se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uusin Solo kuten uusi Star Wars trilogiakin on yhtä poliittisesti värittynyttä SJW-roskaa.
Tämä näkyy myös lipputuloissa, sillä Solo on hyvää vauhtia matkalla Star Warsin historian suurimmaksi flopiksi.
Normaalia katsojaa ei kiinnosta vähemmistöjen palvominen, vaan hyvä juoni ja jännittävä toiminta.
Ilmankos olen kuullut uusien episodien silmitöntä parjaamista (sellaista, jota ei ole järkevästi perusteltu) vain valkoihoisilta miehiltä. Toki alkuperäinen trilogia olikin eritoten heille suunnattu sankarisatu.
Uusissa elokuvissa osa muutoksista on kyllä tehty liian alleviivaavasti, mutta se ei haittaa liikaa ellei sitten ~jostain syystä~ ota kauheasti itseensä erilaisuudesta. Katsojia kiinnostaa myös muiden kulttuurien tuominen esiin eri tavoin kuin ennen ja niiden juhliminen. Kunhan se on tehty orgaanisesti. Vai menikö Black Pantherilla huonosti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan tietokonegrafiikat eivät korvaa juonta, käsikirjoitusta, mielenkiintoisia, samaistuttavia hahmoja, tarinan kaarta. Nykyajan elokuvissa pahvista leikatut hahmot eivät muutu elokuvan aikana. Näyttelijät liikuttavat suutaan zombien lailla ja päästävät suustaan ammattitaidotonta kirjoitusta. Tunteet ovat pinnallisia. On kuin katsoja oletetaan aivovammaiseksi, käsityskyvyltään kultakalan tasoiseksi zombiksi joka on maksanut nähdäkseen ”viihdettä”.
Ei. Katsojat ovat aikuisia ihmisiä, jotka haluavat saada voimakkaita tunnekokemuksia ja lähteä salista haltioituneina. He pettyvät sillä he eivät saa sitä mitä he tarvitsevat. Elokuvan tarina palvelee suurempaa tarinaa, joka on nykyisen paradigman mukainen. Nykyajan elokuvat eivät harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ole ajattomia klassikoita, kuten ennen. Vaan ne ovat heijastus synkästä ajastamme missä tunteet ja luovuus ovat teurastettu kaupallisuuden alttarilla.
Voisimme yksinkertaisesti äänestää lompakoillamme. Näin itse teen. Uudet disneyn star warsit ovat kuolleen lehmän raiskausta. Ihmiset jotka kehuvat näitä elokuvia eivät tiedä mitään käsikirjoittamisen perusteista. Eipä siinä mitään, sillä eivät näiden elokuvien käsikirjoittajatkaan. Eivät nämä elokuvat pärjäisikään entisajan kentällä missä elokuvalla piti olla substanssia pärjätäkseen. Enää on jäljellä somehype ja tuotteistus. VMP.Minä olen nainen, joten itselleni on samaistuttavia hahmoja elokuviin alkanut tulla vasta tällä vuosisadalla. En voi sen enempää sinun subjektiivisen kokemukseen oikein puuttua, puuttua, mutta molemmat varmasti olemme samaa mieltä, ettei kannata mennä katsomaan elokuvia, joista ei pidä.
Jo muinaiset roomalaiset tiesivät: De gustibus non est disputandum
Minäkin olen nainen, mutta samaistuin Luke Skywalkeriin noin tuhat kertaa enemmän kuin Reyhin.
De gustibus, tosiaan.
En mielestäni puhunut Reystä, mutta toki myös Rey antaa minulle enemmän tarttumapintaa kuin Luke.
Lukenhan piti alunperin ottaa isänsä paikka Darth Vaderina ja sen olisin halunnut nähdä. Minulle Luke on nyt liian arkkityypin sankari, joka vain menee sitä ennaltamäärättyä sankaripolkua. Hän on hahmona minulle liian pliisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan tietokonegrafiikat eivät korvaa juonta, käsikirjoitusta, mielenkiintoisia, samaistuttavia hahmoja, tarinan kaarta. Nykyajan elokuvissa pahvista leikatut hahmot eivät muutu elokuvan aikana. Näyttelijät liikuttavat suutaan zombien lailla ja päästävät suustaan ammattitaidotonta kirjoitusta. Tunteet ovat pinnallisia. On kuin katsoja oletetaan aivovammaiseksi, käsityskyvyltään kultakalan tasoiseksi zombiksi joka on maksanut nähdäkseen ”viihdettä”.
Ei. Katsojat ovat aikuisia ihmisiä, jotka haluavat saada voimakkaita tunnekokemuksia ja lähteä salista haltioituneina. He pettyvät sillä he eivät saa sitä mitä he tarvitsevat. Elokuvan tarina palvelee suurempaa tarinaa, joka on nykyisen paradigman mukainen. Nykyajan elokuvat eivät harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ole ajattomia klassikoita, kuten ennen. Vaan ne ovat heijastus synkästä ajastamme missä tunteet ja luovuus ovat teurastettu kaupallisuuden alttarilla.
Voisimme yksinkertaisesti äänestää lompakoillamme. Näin itse teen. Uudet disneyn star warsit ovat kuolleen lehmän raiskausta. Ihmiset jotka kehuvat näitä elokuvia eivät tiedä mitään käsikirjoittamisen perusteista. Eipä siinä mitään, sillä eivät näiden elokuvien käsikirjoittajatkaan. Eivät nämä elokuvat pärjäisikään entisajan kentällä missä elokuvalla piti olla substanssia pärjätäkseen. Enää on jäljellä somehype ja tuotteistus. VMP.Minä olen nainen, joten itselleni on samaistuttavia hahmoja elokuviin alkanut tulla vasta tällä vuosisadalla.
Prinsessa Leia (Star Wars) - 1977, 1980, 1983
Ellen Ripley (Alien) - 1979, 1986, 1992, 1997
Alex Owens (Flashdance) - 1983
Sarah Connor (Terminaattorit) - 1984, 1991
Vivian Ward (Pretty Woman) - 1990
Clarice Starling (Uhrilampaat) - 1991
Catherine Tramell (Basic Instinct) - 1992
Juu onhan se ikävää kun naishahmoja ei ollut elokuvissa ennen vuosisadan vaihdetta, eikä varsinkaan vahvoja naisia eikä ainakaan päärooleissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö sitä soopaa suolletaan ilmoille.
Vieläkö Marvel-soopaa suolletaan ilmoille kymmenen kertaa enemmän?
En ole ikinä ymmärtänyt, miksi näitä valituksia kuulee vain Star Warsista. Ihmiset ovat kyllästyneitä Star Warsiin vaikka uusia elokuvia on tullut vasta neljä neljässä vuodessa. Marvel-mössöä tulee joka tuutista, mutta se tuntuu kelpaavan kansalle. En ymmärrä.
Koska koko Marvel-kuviota pyörittää Kevin Feige, joka on suunnitellut leffat ja suuret juonikuviot vuosia etukäteen. Marvelin leffat ovat kaikki osa yhtä kokonaisuutta ja ne palvelevat päämäärää.
Lucasartsilla puikoissa on ylipalkattu sihteeri Kathleen Kennedy, joka keskittyy pitämään "The Force is female"-paitoja päällään ja huolehtimaan vähemmistöjen edustamisesta elokuvissa.
Toisin sanottuna kukaan ei ole valtaisan Star Wars -aluksen puikoissa. Se kulkee tuuliajolla leffasta toiseen yksittäisten ohjaajien vieden hahmoja milloin mihinkin suuntaan.
George Lucasista ohjaajana voi olla kukin mitä mieltä haluaa, mutta ainakin hänellä oli visio ja suunta tiedossa.
Ylipalkattu sihteeri? Kennedy on Lucasfilmsin puheenjohtaja, joka on ollut mukana tuottamassa mm. alkuperäisiä Jurasic Park-elokuvia, ET:tä, Indiana Jonesia, Schindlerin listaa, etc. Erittäin kuuluisa ja arvostettu oman alansa ammattilainen.
Niin. Kennedy oli "tuottamassa" noita leffoja, eli huolehtimassa noiden leffojen rahavirtojen hallinnasta ja muista talousasioista. Käytännössä glorifioitu sihteeri.
Taloushallinnon ammattilainen ei kuitenkaan välttämättä ole paras henkilö luotsaamaan luovuutta ja visiota vaativaa tunnepohjaista tuotantoa, vaikka olisi ollut pisimpään talossa ja kokenein paperilla.
Kennedy on vain muutamassa vuodessa onnistunut tahraamaan Star Warsin brändin. Jos uuden trilogian kolmas osa floppaa, Disney voi taluttaa koko projektin epäonnistuneena hautaan John Carterin ja Lone Riderin viereen.
Tuottaja on todella laaja-alainen termi. Et taida tietää, mistä puhut. Tuottaja on mm. vastuussa viimeisestä leikkauksesta. Kennedy tekee puheenjohtajana enemmän taloushallintoa.
Koen myös täysin eri tavalla jostain kuvitellusta epäonnistumisesta, sillä nykyinen Star Wars-franchice on eniten omaa sydäntäni lähellä. Tuskin voidaan myöskään puhua mistään flopeista. Esim viimeisin episodi VIII oli vuoden 2017 tuottavin elokuva ja maailmanhistorian yhdeksänneksi eniten tuottava. Olet aivan pimeä, jos kuvittelet, että Disney on tätä sampoa jotenkin kuoppaamassa ainakaan näillä meriiteillä.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta jää nähtäväksi miten franchiselle vielä käy. Star Warsilla on vuosikymmenet ollut maailman suurin ja intohimoisin faniyhteisö. Tämä intohimo teki Star Warsista jotain erityistä, mistä jopa ihmiset, jotka eivät olleet mitään omistautuneita faneja saivat osansa kulttuuri-ilmiönä. Esimerkkinä tuttavani, joka ei todellakaan ole mikään fani-intoilija, mutta jolla on kuitenkin kaikenlaista Darth Vader -sälää. Itse asiassa keksin tuttavapiiristäni monia ihmisiä, joilla on jotain Star Wars -kamaa, olematta kuitenkaan "faneja". Noissa hahmoissa oli jotain erityistä - olkoonkin sitten vaikka sattumien summa, niin Star Wars on ollut kaupallisena ilmiönä ainutlaatuinen. Kaupallinen ilmiö, jonka kaupallisuus ei häirinnyt, koska jokin siinä herätti positiivisia tunteita eikä tuntunut laskelmoidulta.
Disneyn uusi Star Wars sen sijaan herättää monissa vastustusta siksi, että se tuntuu kylmän laskelmoidulta, mutta kuitenkin ilman varsinaista punaista lankaa, mikä on aika outo ja häiritsevä yhtälö. Ja jatkotrilogian kanssa suunnitelmana on selvästi uudistaa fanikantaa antamalla vanhoille faneille ja näiden odotuksille potkut persuksiin, mikä tuntuu todella riskialttiilta strategialla. Mutta jää tosiaan nähtäväksi, miten uudet fanit ja uudet hahmot kestävät aikaa. Tuleeko BB-8 olemaan nykyisten fanien keskuudessa vielä suosittu 40 vuotta myöhemmin, kuten R2? Tai ehkä kestävyys ei olekaan tässä päämääränä, vaan uusien hahmojen, ideoiden ja tavaroiden - ja kuluttajien - vaihtuvuus.
Joka tapauksessa Solo oli minulle virkistävä elokuva, koska sen tarkoituksena ei tuntunut olevan muistuttaa joka käänteessä vanhan Star Warsin faneille, että vanhalla ei ole enää mitään sijaa.
Olen kuvailemasi vanha fani, eli leffat ja kirjat on olleet lapsuudesta asti sydäntä lähellä ja kamaakin löytyy. Uusien leffojen myötä oon vaan rakastunut Star Warsiin uudestaan ja vieläkin syvemmin. En osaa kuvitella mitään parempaa mitä sarjalle olisi voinut tapahtua kuin tuo nykyinen linja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan tietokonegrafiikat eivät korvaa juonta, käsikirjoitusta, mielenkiintoisia, samaistuttavia hahmoja, tarinan kaarta. Nykyajan elokuvissa pahvista leikatut hahmot eivät muutu elokuvan aikana. Näyttelijät liikuttavat suutaan zombien lailla ja päästävät suustaan ammattitaidotonta kirjoitusta. Tunteet ovat pinnallisia. On kuin katsoja oletetaan aivovammaiseksi, käsityskyvyltään kultakalan tasoiseksi zombiksi joka on maksanut nähdäkseen ”viihdettä”.
Ei. Katsojat ovat aikuisia ihmisiä, jotka haluavat saada voimakkaita tunnekokemuksia ja lähteä salista haltioituneina. He pettyvät sillä he eivät saa sitä mitä he tarvitsevat. Elokuvan tarina palvelee suurempaa tarinaa, joka on nykyisen paradigman mukainen. Nykyajan elokuvat eivät harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ole ajattomia klassikoita, kuten ennen. Vaan ne ovat heijastus synkästä ajastamme missä tunteet ja luovuus ovat teurastettu kaupallisuuden alttarilla.
Voisimme yksinkertaisesti äänestää lompakoillamme. Näin itse teen. Uudet disneyn star warsit ovat kuolleen lehmän raiskausta. Ihmiset jotka kehuvat näitä elokuvia eivät tiedä mitään käsikirjoittamisen perusteista. Eipä siinä mitään, sillä eivät näiden elokuvien käsikirjoittajatkaan. Eivät nämä elokuvat pärjäisikään entisajan kentällä missä elokuvalla piti olla substanssia pärjätäkseen. Enää on jäljellä somehype ja tuotteistus. VMP.Minä olen nainen, joten itselleni on samaistuttavia hahmoja elokuviin alkanut tulla vasta tällä vuosisadalla.
Prinsessa Leia (Star Wars) - 1977, 1980, 1983
Ellen Ripley (Alien) - 1979, 1986, 1992, 1997
Alex Owens (Flashdance) - 1983
Sarah Connor (Terminaattorit) - 1984, 1991
Vivian Ward (Pretty Woman) - 1990
Clarice Starling (Uhrilampaat) - 1991
Catherine Tramell (Basic Instinct) - 1992
Juu onhan se ikävää kun naishahmoja ei ollut elokuvissa ennen vuosisadan vaihdetta, eikä varsinkaan vahvoja naisia eikä ainakaan päärooleissa.
En mielestäni sanonut, ettei naishahmoja ole ollut? Olen myös eri mieltä heistä hyvinä hahmoina. Monet noista tuossa listassa ovat nimenomaan tyypillisiä naishahmoja miehille. Leia siitä paras esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan tietokonegrafiikat eivät korvaa juonta, käsikirjoitusta, mielenkiintoisia, samaistuttavia hahmoja, tarinan kaarta. Nykyajan elokuvissa pahvista leikatut hahmot eivät muutu elokuvan aikana. Näyttelijät liikuttavat suutaan zombien lailla ja päästävät suustaan ammattitaidotonta kirjoitusta. Tunteet ovat pinnallisia. On kuin katsoja oletetaan aivovammaiseksi, käsityskyvyltään kultakalan tasoiseksi zombiksi joka on maksanut nähdäkseen ”viihdettä”.
Ei. Katsojat ovat aikuisia ihmisiä, jotka haluavat saada voimakkaita tunnekokemuksia ja lähteä salista haltioituneina. He pettyvät sillä he eivät saa sitä mitä he tarvitsevat. Elokuvan tarina palvelee suurempaa tarinaa, joka on nykyisen paradigman mukainen. Nykyajan elokuvat eivät harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ole ajattomia klassikoita, kuten ennen. Vaan ne ovat heijastus synkästä ajastamme missä tunteet ja luovuus ovat teurastettu kaupallisuuden alttarilla.
Voisimme yksinkertaisesti äänestää lompakoillamme. Näin itse teen. Uudet disneyn star warsit ovat kuolleen lehmän raiskausta. Ihmiset jotka kehuvat näitä elokuvia eivät tiedä mitään käsikirjoittamisen perusteista. Eipä siinä mitään, sillä eivät näiden elokuvien käsikirjoittajatkaan. Eivät nämä elokuvat pärjäisikään entisajan kentällä missä elokuvalla piti olla substanssia pärjätäkseen. Enää on jäljellä somehype ja tuotteistus. VMP.Minä olen nainen, joten itselleni on samaistuttavia hahmoja elokuviin alkanut tulla vasta tällä vuosisadalla.
Prinsessa Leia (Star Wars) - 1977, 1980, 1983
Ellen Ripley (Alien) - 1979, 1986, 1992, 1997
Alex Owens (Flashdance) - 1983
Sarah Connor (Terminaattorit) - 1984, 1991
Vivian Ward (Pretty Woman) - 1990
Clarice Starling (Uhrilampaat) - 1991
Catherine Tramell (Basic Instinct) - 1992
Juu onhan se ikävää kun naishahmoja ei ollut elokuvissa ennen vuosisadan vaihdetta, eikä varsinkaan vahvoja naisia eikä ainakaan päärooleissa.
En mielestäni sanonut, ettei naishahmoja ole ollut? Olen myös eri mieltä heistä hyvinä hahmoina. Monet noista tuossa listassa ovat nimenomaan tyypillisiä naishahmoja miehille. Leia siitä paras esimerkki.
No pistäppä listaa niistä 2000-luvun naishahmoista, joihin samaistut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luojan kiitos näistä uusista elokuvista ja niiden hahmoista. On nimittäin vaikea katsoa "tulevaisuudessa" tapahtuvaa elokuvaa, jonka hahmot ovat kuin 50-luvun länkkäristä. Ja sellaisia ne niissä alkuperäisissä vähän olivat.
Vierailija kirjoitti:
Luojan kiitos näistä uusista elokuvista ja niiden hahmoista. On nimittäin vaikea katsoa "tulevaisuudessa" tapahtuvaa elokuvaa, jonka hahmot ovat kuin 50-luvun länkkäristä. Ja sellaisia ne niissä alkuperäisissä vähän olivat.
Long time ago in a galaxy far far away...
Ei siis tulevaisuudessa vaan menneisyydessä, toisaalta niin kaukana ettei sillä ole mitään tekemistä maapallon historian tai tulevaisuuden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan tietokonegrafiikat eivät korvaa juonta, käsikirjoitusta, mielenkiintoisia, samaistuttavia hahmoja, tarinan kaarta. Nykyajan elokuvissa pahvista leikatut hahmot eivät muutu elokuvan aikana. Näyttelijät liikuttavat suutaan zombien lailla ja päästävät suustaan ammattitaidotonta kirjoitusta. Tunteet ovat pinnallisia. On kuin katsoja oletetaan aivovammaiseksi, käsityskyvyltään kultakalan tasoiseksi zombiksi joka on maksanut nähdäkseen ”viihdettä”.
Ei. Katsojat ovat aikuisia ihmisiä, jotka haluavat saada voimakkaita tunnekokemuksia ja lähteä salista haltioituneina. He pettyvät sillä he eivät saa sitä mitä he tarvitsevat. Elokuvan tarina palvelee suurempaa tarinaa, joka on nykyisen paradigman mukainen. Nykyajan elokuvat eivät harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ole ajattomia klassikoita, kuten ennen. Vaan ne ovat heijastus synkästä ajastamme missä tunteet ja luovuus ovat teurastettu kaupallisuuden alttarilla.
Voisimme yksinkertaisesti äänestää lompakoillamme. Näin itse teen. Uudet disneyn star warsit ovat kuolleen lehmän raiskausta. Ihmiset jotka kehuvat näitä elokuvia eivät tiedä mitään käsikirjoittamisen perusteista. Eipä siinä mitään, sillä eivät näiden elokuvien käsikirjoittajatkaan. Eivät nämä elokuvat pärjäisikään entisajan kentällä missä elokuvalla piti olla substanssia pärjätäkseen. Enää on jäljellä somehype ja tuotteistus. VMP.Minä olen nainen, joten itselleni on samaistuttavia hahmoja elokuviin alkanut tulla vasta tällä vuosisadalla.
Prinsessa Leia (Star Wars) - 1977, 1980, 1983
Ellen Ripley (Alien) - 1979, 1986, 1992, 1997
Alex Owens (Flashdance) - 1983
Sarah Connor (Terminaattorit) - 1984, 1991
Vivian Ward (Pretty Woman) - 1990
Clarice Starling (Uhrilampaat) - 1991
Catherine Tramell (Basic Instinct) - 1992
Juu onhan se ikävää kun naishahmoja ei ollut elokuvissa ennen vuosisadan vaihdetta, eikä varsinkaan vahvoja naisia eikä ainakaan päärooleissa.
En mielestäni sanonut, ettei naishahmoja ole ollut? Olen myös eri mieltä heistä hyvinä hahmoina. Monet noista tuossa listassa ovat nimenomaan tyypillisiä naishahmoja miehille. Leia siitä paras esimerkki.
Samaa mieltä. Sarah Connor on T2 :ssa poikkeuksellinen vahva nais actionsankari. Olen toimintaelokuvien suurkuluttaja ja muistan vieläkin kun tulin elokuvateatterista yllätettynä T2 näytöksestä.
Vierailija kirjoitti:
Kertoo Han Solon nuoruudesta. Kannattaa käydä katsomassa, jos tietää, kuka Han Solo on ja on kiinnostunut henkilöhahmosta. Ei tuo mitään uutta materiaalia uuteen trilogiaan, jonka seuraava elokuva tulee vasta ensi vuonna.
Elokuva tuhoaa koko Han Solon hahmon. Äärimmäisen huono elokuva
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan tietokonegrafiikat eivät korvaa juonta, käsikirjoitusta, mielenkiintoisia, samaistuttavia hahmoja, tarinan kaarta. Nykyajan elokuvissa pahvista leikatut hahmot eivät muutu elokuvan aikana. Näyttelijät liikuttavat suutaan zombien lailla ja päästävät suustaan ammattitaidotonta kirjoitusta. Tunteet ovat pinnallisia. On kuin katsoja oletetaan aivovammaiseksi, käsityskyvyltään kultakalan tasoiseksi zombiksi joka on maksanut nähdäkseen ”viihdettä”.
Ei. Katsojat ovat aikuisia ihmisiä, jotka haluavat saada voimakkaita tunnekokemuksia ja lähteä salista haltioituneina. He pettyvät sillä he eivät saa sitä mitä he tarvitsevat. Elokuvan tarina palvelee suurempaa tarinaa, joka on nykyisen paradigman mukainen. Nykyajan elokuvat eivät harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ole ajattomia klassikoita, kuten ennen. Vaan ne ovat heijastus synkästä ajastamme missä tunteet ja luovuus ovat teurastettu kaupallisuuden alttarilla.
Voisimme yksinkertaisesti äänestää lompakoillamme. Näin itse teen. Uudet disneyn star warsit ovat kuolleen lehmän raiskausta. Ihmiset jotka kehuvat näitä elokuvia eivät tiedä mitään käsikirjoittamisen perusteista. Eipä siinä mitään, sillä eivät näiden elokuvien käsikirjoittajatkaan. Eivät nämä elokuvat pärjäisikään entisajan kentällä missä elokuvalla piti olla substanssia pärjätäkseen. Enää on jäljellä somehype ja tuotteistus. VMP.Minä olen nainen, joten itselleni on samaistuttavia hahmoja elokuviin alkanut tulla vasta tällä vuosisadalla.
Prinsessa Leia (Star Wars) - 1977, 1980, 1983
Ellen Ripley (Alien) - 1979, 1986, 1992, 1997
Alex Owens (Flashdance) - 1983
Sarah Connor (Terminaattorit) - 1984, 1991
Vivian Ward (Pretty Woman) - 1990
Clarice Starling (Uhrilampaat) - 1991
Catherine Tramell (Basic Instinct) - 1992
Juu onhan se ikävää kun naishahmoja ei ollut elokuvissa ennen vuosisadan vaihdetta, eikä varsinkaan vahvoja naisia eikä ainakaan päärooleissa.
En mielestäni sanonut, ettei naishahmoja ole ollut? Olen myös eri mieltä heistä hyvinä hahmoina. Monet noista tuossa listassa ovat nimenomaan tyypillisiä naishahmoja miehille. Leia siitä paras esimerkki.
No pistäppä listaa niistä 2000-luvun naishahmoista, joihin samaistut?
Vaikkapa Leia nyt näissä uusissa elokuvissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan tietokonegrafiikat eivät korvaa juonta, käsikirjoitusta, mielenkiintoisia, samaistuttavia hahmoja, tarinan kaarta. Nykyajan elokuvissa pahvista leikatut hahmot eivät muutu elokuvan aikana. Näyttelijät liikuttavat suutaan zombien lailla ja päästävät suustaan ammattitaidotonta kirjoitusta. Tunteet ovat pinnallisia. On kuin katsoja oletetaan aivovammaiseksi, käsityskyvyltään kultakalan tasoiseksi zombiksi joka on maksanut nähdäkseen ”viihdettä”.
Ei. Katsojat ovat aikuisia ihmisiä, jotka haluavat saada voimakkaita tunnekokemuksia ja lähteä salista haltioituneina. He pettyvät sillä he eivät saa sitä mitä he tarvitsevat. Elokuvan tarina palvelee suurempaa tarinaa, joka on nykyisen paradigman mukainen. Nykyajan elokuvat eivät harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ole ajattomia klassikoita, kuten ennen. Vaan ne ovat heijastus synkästä ajastamme missä tunteet ja luovuus ovat teurastettu kaupallisuuden alttarilla.
Voisimme yksinkertaisesti äänestää lompakoillamme. Näin itse teen. Uudet disneyn star warsit ovat kuolleen lehmän raiskausta. Ihmiset jotka kehuvat näitä elokuvia eivät tiedä mitään käsikirjoittamisen perusteista. Eipä siinä mitään, sillä eivät näiden elokuvien käsikirjoittajatkaan. Eivät nämä elokuvat pärjäisikään entisajan kentällä missä elokuvalla piti olla substanssia pärjätäkseen. Enää on jäljellä somehype ja tuotteistus. VMP.Minä olen nainen, joten itselleni on samaistuttavia hahmoja elokuviin alkanut tulla vasta tällä vuosisadalla.
Prinsessa Leia (Star Wars) - 1977, 1980, 1983
Ellen Ripley (Alien) - 1979, 1986, 1992, 1997
Alex Owens (Flashdance) - 1983
Sarah Connor (Terminaattorit) - 1984, 1991
Vivian Ward (Pretty Woman) - 1990
Clarice Starling (Uhrilampaat) - 1991
Catherine Tramell (Basic Instinct) - 1992
Juu onhan se ikävää kun naishahmoja ei ollut elokuvissa ennen vuosisadan vaihdetta, eikä varsinkaan vahvoja naisia eikä ainakaan päärooleissa.
En mielestäni sanonut, ettei naishahmoja ole ollut? Olen myös eri mieltä heistä hyvinä hahmoina. Monet noista tuossa listassa ovat nimenomaan tyypillisiä naishahmoja miehille. Leia siitä paras esimerkki.
No pistäppä listaa niistä 2000-luvun naishahmoista, joihin samaistut?
Vaikkapa Leia nyt näissä uusissa elokuvissa.
No Leia ei ole päähenkilö näissä, joten aika heikosti menee.
Ainoa oikeasti mielenkiintoinen ja hyvin kirjoitettu naishenkilö näissä uusissa leffoissa on Solo-elokuvan Qi'ra. Toki tämä on vain minun mielipiteeni.
En usko, että Disneyllä on mielenkiintoa luoda samanlaisia kulttihahmoja. Tehdäänhän näitä elokuvia myös hyvin eri aikaan. Ihmiset eivät enää odota kieli pitkällä uutta osaa vaan väliin pitää tehdä jotain täyte-elokuvia, jotta puheenaihe pysyy yllä. Nähdäänhän tämä myös Marvelin meiningissä, kun melko mitättömätkin hahmot saavat monia elokuvia.
Tosin Kylolla mielestäni on hyvät mahdollisuudet saada kulttiasema, jos nyt jollain. SNL-pomo piilossa Kylo on ehkä parasta SW-parodiaa, jota on tullut katsottua.
Varmaan itsellä vaikuttaa se, etteivät ne vanhat elokuvat ole niin lähellä sydäntä. Nähty on, mutta 'meh'. Taisin jo aiemmin mainita, että minun makuuni uudet leffat ovat parempia, mutta ymmärrän hyvin sen nostalgia-arvon, joka vanhempiin liittyy.