Lue keskustelun säännöt.
Pienituloisille omakotitalossa asuvillekin Kelasta toimeentulotukea
toimeentulotuesta
05.12.2016 |
Toimeentulotuki siirtyy Kelan hoitoon nyt joulukuussa 2016. Samalla muuttuu myös toimeentulotukilaki. Sen myötä moni pienituloinen omakotitalossa asuva voi jatkossa saada toimeentulotukea, jos vain viitsii hakea. Toimeentulotuesta voidaan maksaa mm. lämmitys- ja vesi- sekä jätekulut, kiinteistöverot, tontin vuokrat, palovakuutukset, nuohousmaksut, aurausmaksut, lumityökulut, likakaivojen tyhjennyskulut, sähkölaskut, tiemaksut (jos asuu yksityistien varressa, jossa tien käytöstä peritään erikseen) ja kaikki muutkin sellaiset asumisen maksut, joita voidaan pitää "välttämättöminä".
Aiemmin toimeentulotukea on maksettu aika vähän omakotitaloihin: vaikka periaatteessa tukea olisi ennenkin ollut mahdollista saada, mahdollisuudesta ei ole monissa kunnissa juuri kerrottu. Jatkossa tukea ei myönnä enää kunta, vaan Kela. Ja jatkossa tukea pitää lakisääteisesti maksaa myös omakotitaloihin. Lainsäätäjä on todennut, että:
"Merkittävimpiä muun kuin yhtiömuotoisen omistusasunnon välttämättömiä hoitomenoja ovat lämmityskustannukset, vesimaksut ja kiinteistökohtaiset menot. Viimeksi mainittuja ovat muun muussa kiinteistön hoidosta aiheutuvat menot, nuohousmaksut, vakuutusmaksut, kiinteistövero, sekä tontin vuokra. Mainittujen menojen osalta perustoimeentulotuen myöntämisharkinnassa tulisi menojen määrään liittyvän kohtuullisuusharkinnan ohella ottaa muihin menoeriin verrattuna korostetusti huomioon niiden välttämättömyys toimeentulotuen hakijalle. "
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2014/20140358
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän seuraavaksi? Sossutukea kartanoon? Kun ei kiinnosta maksaa elämisestä mitään.
Sinä taidat olla tavan talousnero. Sehän on taloudellisesti järkevää häätää köyhät pois velattomasta omistusasunnosta asuntosijoittajan ylikalliisiin vuokra-asuntoihin, jotta valtio voi tyytyväisenä lyhennellä asuntosijoittajan lainaa, mielummin kuin että antaisi vähän tukea talon ylläpidon kustannuksiin.
Kyllä se on meidän maksajien vinkkelistä kestämätöntä, että jatkossa yhä vaan useampi asuu asunnossa, jonka kulut ylittävät maksukyvyn. Ei voi olla niin, että yhdet asuvat siellä missä lystäävät ja siten kuin lystäävät, ja me muut sitten maksamme tuon lystin!
Eli siis kaikki maalle ja kaupungista kaikki loiset pois ylikalliilta vuokrilta? Sitäkö tahdot sanoa. Paljonkohan se kämppä Eirassa maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on rahaa ollut laittaa kiinni omaan pikku mökkiinsä niin vastaisuudessakin lienee on varoja kustantaa olonsa ja elonsa... Miten olikaan se yli varojen elo?
Vierailija kirjoitti:
Eli mun kannattaa alkaa paperilla yh:ksi? Olen käyttänyt osa-aikatyöni 1300€:n palkasta 500€ talolainaan, muut kulut on maksanut hyväpalkkainen mieheni. Miehen kannattaa siis muuttaa kirjansa vaikka äitinsä luo, ja minä saan lapsilisiin korotukset, elatustuet mieheltä, sekä toimeentulotukea talon kustannuksiin? Mieshän voi silti oleilla täällä kuin ennenkin, mutta asumiseen kuluva raha vaan pienenisi Kelan tukien ansiosta. Nyt meillä menee sähköön jotain 1500€ vuodessa, vakuutus on 500€ vuodessa, vesilasku kai 600-700€ vuodessa, kiinteistövero 600€ vuodessa jne. Paljonkohan noista voisi Kela minun puolestani hoitaa? Pitääkin mennä Kelan sivuille katsomaan.
Ei kannata. Jos naapuri käräyttää, niin maksatte takautuvasti korkoineen takaisin. Tietenkin voithan sinä vaikka ryöstää pankinkin..
Vierailija kirjoitti:
On se valtiolle halvempaa avustaa omistustaloa kuin maksaa vuokra kaiken muun päälle.Tosin toimeentulotukea ei mielestäni tarvitse omistustalossa.
Perustulo olisi parempi. Sen mukaan minkä se Helsinkiläinenkin saa vuokrineen. Kukaanhan ei pakota asumaan Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Jos on rahaa ollut laittaa kiinni omaan pikku mökkiinsä niin vastaisuudessakin lienee on varoja kustantaa olonsa ja elonsa... Miten olikaan se yli varojen elo?
Jos on menneisyydessä ollut varaa maksaa vuokransa ja matkata ulkomailla, niin vastaisuudessakin lienee varoja kustantaa olonsa ja elonsa. Eihän se noin tieteenkään mene. Se, että on menneisyydessä ollut riittävästi tuloja menoihin nähden, ei takaa, että niitä olisi hamaan tulevaisuuteen asti. Tai se, että jos on menneisyydessä ollut terve, ei takaa, etteivät terveydenhoitomenot voisi joskus pompata niin ylös, että on toimeentulotuen tarpeessa. Tai se, että menneisyydessä on ollut edullista asua, ei tarkoita, että niin olisi yhä.
Itse asiassa valtio on tehnyt päätöksiä viime vuosina, joiden myötä monen omakotitaloasujan menot ovat kasvaneet. Se on nostanut sähköveroa, polttoöljyn veroa, jäteveroja ja lukuisia muita asumismenoja, jotka kohdentuvat erityisesti omakotitaloihin. Ensi vuonna puolet Suomen kunnista nostaa kiinteistöveroa. Se korotus tuntuu erityisesti omakotitaloissa. Kiinteistöveromenot ovat kasvaneet viime vuosina yhteensä kymmeniä prosentteja. Jos kulut kasvavat tätä tahtia, mutta ihmisten tulot polkevat kiky-sopimuksen myötä paikallaan, yhä useampi on kohta toimeentulotuen tarpeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis tuohan menee KOHTUULLISUUSharkinnan mukaisesti kuten siinä todetaankin. Apuja voi saada, jos menot ovat pienemmät kuin esim. kunnan vuokra-asunnossa, mutta rahat eivät riitä. Näin esim. jossain haja-asutusalueella. Muussa tapauksessahan velvoitetaan muuttamaan halvempaan.
Vuokralla asuminenhan on aina kalliimpaa.. En ymmärrä pointtiasi.
Tässä ketjussa taas tulee esiin se mainio sanonta, että suomalainen mieluummin maksaa satasen kuin antaa naapurin saada viisikymppiä. Vai onko noin moni tosiaan niin typerä, ettei tajua, että yhteiskunnalle tulee pitkällä aikavälillä huomattavasti halvemmaksi tukea näitä ok-taloasujia kuin maksaa asumis- ja toimeentulotukea kalliissa vuokra-asunnoissa asumiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän seuraavaksi? Sossutukea kartanoon? Kun ei kiinnosta maksaa elämisestä mitään.
Sinä taidat olla tavan talousnero. Sehän on taloudellisesti järkevää häätää köyhät pois velattomasta omistusasunnosta asuntosijoittajan ylikalliisiin vuokra-asuntoihin, jotta valtio voi tyytyväisenä lyhennellä asuntosijoittajan lainaa, mielummin kuin että antaisi vähän tukea talon ylläpidon kustannuksiin.
Kyllä se on meidän maksajien vinkkelistä kestämätöntä, että jatkossa yhä vaan useampi asuu asunnossa, jonka kulut ylittävät maksukyvyn. Ei voi olla niin, että yhdet asuvat siellä missä lystäävät ja siten kuin lystäävät, ja me muut sitten maksamme tuon lystin!
Kuule se on ihan meidän maksajienkin etu nimenomaan että tuetaan ihmisten asumista niissä taloissa antamalla tukea tiettyihin juokseviin menoihin. Kun mietit asiaa hieman pidemmälle niin ehkä ymmärrät että ei ole mitään järkeä pakottaa ihmisiä pois omistamistaan taloista muuttamaan kalliisiin vuokra-asuntoihin josta se asunnon omistaja vetää voittoa, jonka käytännössä valtio siis maksaa. Ei ole mitään järkeä antaa suoraa tulonsiirtoa valtionkassasta asuntosijoittajille, ainakaan siis yhtään sen enempää kuin tällä hetkellä jo muutenkin.
Taloudellisesti järkevämpää on tukea sen omakotitalossa asuvan köyhän mummon lämmityskuluja 100 eurolla kuussa ja muita pieniä kuluja kuten tiemaksuja yms, kuin että siirretään mummon vuokranantajan tilille vaikka 500 euroa kuussa.
Järkevää on vain jokaisen asuminen maksukykynsä mukaan.
Ei. Kyllä se on järkevämpää tukea sitä asumismuotoa joka on halvempi. Meillä omakotitalon juoksevat kulut ovat noin 400€/kk. Yhteiskunnalle on fiksumpaa tukea tuota 400€ kulua, kuin pakottaa muuttamaan 1000€ kuussa maksavaan vuokra-asuntoon ja maksaa sen kulut.
Järkevintähän olisi lunastaa talo valtiolle tt tukea vastaan.
Ei tietenkään olisi. Syljet vain roskaa palstalle. Tuo ihminen tulisi maksamaan sen jälkeen 500/kk enemmän valtiolle. Lisäksi talossa on kuluja myöskin.
Kiitos älkää käyttäkö verorahojani näin typerästi!
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa kerrostaloasujista, joille maksetaan tt-tukea asuvat kaupungin vuokrakämpissä. Toisin sanoen rahat tulevat kaupungilta ja menevät sille. Onhan se nyt ihan eri juttu kustantaa omakotitaloasumista. Ei mitään järkeä. Tällainen älytön rahan jakaminen vain vääristää markkinoita.
hohohoo.. niissä asuvat vain syrjäytyneet ja pitkäaikaistyöttömät. Jos töissä käyt, niin et saa asuntoa muualta kuin yksityiseltä. En minäkään ole saanut 20 vuoteen. Jos jään sitten työttömäksi niin rahat menevät yksityisen taskuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on rahaa ollut laittaa kiinni omaan pikku mökkiinsä niin vastaisuudessakin lienee on varoja kustantaa olonsa ja elonsa... Miten olikaan se yli varojen elo?
Eli jos on ollut varaa vuokraa maksaa, niin on varmaan jatkossakin. Voidaan lopettaa sossu ja asumistuet.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa kerrostaloasujista, joille maksetaan tt-tukea asuvat kaupungin vuokrakämpissä. Toisin sanoen rahat tulevat kaupungilta ja menevät sille. Onhan se nyt ihan eri juttu kustantaa omakotitaloasumista. Ei mitään järkeä. Tällainen älytön rahan jakaminen vain vääristää markkinoita.
Päinvastoin. Grynderit vääristävät markkinoita. Ensin tulee valtiolle halvemmaksi maksaa vähemmän (omakotiasujille). Seuraavaksi vuokrakämppiä vapautuu lisää -> hintataso palautuu alaspäin missä sen pitäisikin olla.
Jos töitä teet, niin sinä ainoastaan voitat. Ainiin, mutta sinähän vain olet kateellinen, etkä mitään töitä ole koskaan tehnytkään ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa kerrostaloasujista, joille maksetaan tt-tukea asuvat kaupungin vuokrakämpissä. Toisin sanoen rahat tulevat kaupungilta ja menevät sille. Onhan se nyt ihan eri juttu kustantaa omakotitaloasumista. Ei mitään järkeä. Tällainen älytön rahan jakaminen vain vääristää markkinoita.
hohohoo.. niissä asuvat vain syrjäytyneet ja pitkäaikaistyöttömät. Jos töissä käyt, niin et saa asuntoa muualta kuin yksityiseltä. En minäkään ole saanut 20 vuoteen. Jos jään sitten työttömäksi niin rahat menevät yksityisen taskuun.
Kaupungille töitä tekevät saavat kaupungin asuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Kaupungille töitä tekevät saavat kaupungin asuntoja.
Jossain voi olla noinkin. Ainakin kaupunginjohtajille on joskus hommattu erillisiäkin asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suurin osa kerrostaloasujista, joille maksetaan tt-tukea asuvat kaupungin vuokrakämpissä. Toisin sanoen rahat tulevat kaupungilta ja menevät sille. Onhan se nyt ihan eri juttu kustantaa omakotitaloasumista."
Ei, vaan rahat tulevat pääasiassa Kelasta, ja valtion budjetista. Ja päätyvät sitten kaupunkien vuokrataloyhtiöille ja muille vuokratalofirmoille. Kyse on tulonsiirrosta valtiolta kaupungeille ja vuokrataloyhtiöille. Eräänlaisesta kaupunkitaloustuesta (vrt. maataloustuki).
Mä olen sitä mieltä, että jokaisella pitäisi olla se oma koti.