Miksi köyhät tekevät aina niin paljon lapsia?

No monet köyhät eivät ole kapasiteetiltaan sitä yhteiskunnan terävintä kärkeä. Se sitten heijastuu ihan kaikkiin elämän osa-alueisiin. Jos nyt katsoo näitä "hätäänsä" ruikuttavia perheitä niin järjestäen on koulutuksena elämänkoulu tai joku ala, joka ei ole työllistänyt vuosikymmeneen tässä maassa. Ei kuitenkaan tajuta kouluttautua lisää. Ei ole töitä, joko on niin onneton ulosanti ja vaikutelma ettei kukaan palkkaa, tai väen väkisin asutaan alueella jossa ei töitä ole -> ei tajuta silti muuttaakaan. Ja samat typerät valinnat jatkuvat yhä sitten perheen perustamisen suhteen. Tehtaillaan lapsia ja ihmetellään kun rahat ei riitä. Ennestään nahkeaan tilanteeseen tehdään sitten lisää ja taas lisää lapsia. Yhtään ei sytytä, vaan otetaan vielä muutama iso rakki riesaksi. Ja samaan aikaan haukutaan sitä kättä, joka ruokkii ja maksaa näille kaiken. Älykkyys ei riitä edes tajuamaan tätä.

Yhteiskunnan tuet mahdollistavat tämän vastuuttoman ja älyvapaan elämäntavan siirtämisen sukupolvelta toiselle. Ennen evoluutio toimi ja  karsi pois järjestäen heikkoja valintoja tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Mitä muita hankintoja (kuin lapsia) yhteiskunta tukee?

No tukeehan yhteiskunta maatiloja ja yrityksiäkin. Ja ulkomaille syytä tukea sinne tänne. Niinkus esimerkiksi..

Toisaalta jos köyhätkään ei hankkisi lapsia niin kantaväestö kuolisi sukupuuttoon tai joutuisi ainakin vähemmistöön hyvin äkkiä. Moni akateeminen nainen joko jää lapsettomaksi tai hankkii vain yhden lapsen mikä on liian vähän väestön uusiutumista ajatellen.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta jos köyhätkään ei hankkisi lapsia niin kantaväestö kuolisi sukupuuttoon tai joutuisi ainakin vähemmistöön hyvin äkkiä. Moni akateeminen nainen joko jää lapsettomaksi tai hankkii vain yhden lapsen mikä on liian vähän väestön uusiutumista ajatellen.

Jos köyhät ei sikiäisi kuin kanit, olisi päinvastoin todennäköistä että se älykkäämpi osa väestöä innostuisi lisääntymään enemmän. Nyt vituttaa niin paljon kun kaikki rahat hupenevat veroihin, jotta sadaan elätettyä luusereita sukupolvesta toiseen. Jos tämä valtakunnan yksinkertaisin sakki hillitsisi sitä väestönkasvuaan, jäisi palvelujen ja kaiken maailman tukien tarve HUOMATTAVASTI vähäisemmksi. Verojenkaan ei tarvitsisi silloin olla niin hillittömät ja yleinen ilmapiiri olisi parempi kun työnteosta jäisi itselleenkin jotain muuta kuin ruoskan jälki palkkakuittiin muistuttamaan siitä rahasta, jonka olisi voinut perheensä elättämiseen työllä ansaita, mutta joka valui nyt jonkun pubiruusun lapsikatraan harrastusmaksuihin.

Kyllä yhteiskunnan fiksumpikin väki mielellään lisääntyisi enemmän, mutta siihen ei ole varaa niin kauan kun ei saada kuriin tuota elämänkoululaisten holtitonta meininkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta jos köyhätkään ei hankkisi lapsia niin kantaväestö kuolisi sukupuuttoon tai joutuisi ainakin vähemmistöön hyvin äkkiä. Moni akateeminen nainen joko jää lapsettomaksi tai hankkii vain yhden lapsen mikä on liian vähän väestön uusiutumista ajatellen.

Jos köyhät ei sikiäisi kuin kanit, olisi päinvastoin todennäköistä että se älykkäämpi osa väestöä innostuisi lisääntymään enemmän. Nyt vituttaa niin paljon kun kaikki rahat hupenevat veroihin, jotta sadaan elätettyä luusereita sukupolvesta toiseen. Jos tämä valtakunnan yksinkertaisin sakki hillitsisi sitä väestönkasvuaan, jäisi palvelujen ja kaiken maailman tukien tarve HUOMATTAVASTI vähäisemmksi. Verojenkaan ei tarvitsisi silloin olla niin hillittömät ja yleinen ilmapiiri olisi parempi kun työnteosta jäisi itselleenkin jotain muuta kuin ruoskan jälki palkkakuittiin muistuttamaan siitä rahasta, jonka olisi voinut perheensä elättämiseen työllä ansaita, mutta joka valui nyt jonkun pubiruusun lapsikatraan harrastusmaksuihin.

Kyllä yhteiskunnan fiksumpikin väki mielellään lisääntyisi enemmän, mutta siihen ei ole varaa niin kauan kun ei saada kuriin tuota elämänkoululaisten holtitonta meininkiä.

Just tää! Me maksetaan miehen kanssa veroja sellaiset päälle 40 000/vuosi. Komas lapsi tehtäis mutta ei oo taloudellisesti mahdollista kun ei oo aiettakaan maksattaa muksuja muilla. Tosta veropotista kun jäis vaikka 10k vuodessa omaan käyttöön niin se kolmas lapsi olis mahdollinenkin.

Mä uskon että 10-15 v päästä kun omani (2) ovat iässä jolloin pitää hankkia koulusta, yliopistot ovat maksullisia, ja opintotukea ei ole, saati opiskelijoiden asumistukea. Kolmannen lapsen sijaan laitetaan rahoja sijoitusasuntoon, jonka myynnillä toivottavasti 2 lasta saadaan ammattiin tuettua vaikkei valtio enään tukisikkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kun mietin omaa keskiluokkaista ystäväpiiriäni, ei kenelläkään ole kuin maksimissaan kaksi lasta, monilla vain yksi tai ei yhtään. Kun taas katson esim. lähialueeni vähävaraisten auttamiseen tarkoitettua FB:ryhmää, melkein jokaisella on 3-4 lasta, joillakin vielä enemmän. Vanhemmat ovat usein pitkäaikaistyöttömiä, tuloina luetellaan lista valtion avustuksia. Tilanteet eivät ole voineet jokaisen kohdalla juuri eilen radikaalisti muuttua, kuten usein selitellään.

Haluaisin aidosti ymmärtää tätä tilannetta. Miksi kaikkein köyhimmät pitävät hyvänä ideana perustaa suurperheen ja katsovat vielä oikeudekseen tehdä sen nettoveronmaksajien kustannuksella?

Aina? Keskustelusta vie kaiken uskottavuuden yleistykset, jotka heijastavat kirjoittajan asenteita ja ennakkoluuloja.

Mutta... Tunnen kymmeniä köyhyysrajan alapuolella eläviä, joilla ei ole yhtään lasta. Tunnen myös ison joukon hyvätuloisia, joilla on neljä lasta.

Faktat todellakin tuo yleistyksiä enemmän uskottavuutta keskusteluun.

Voisi olla niin, että tukea saisi vain kolmesta lapsesta. Omaa typeryyttä tehtailla enemmän ja sitä ei huomioitaisi missään tukilaskelmissa. Vahinkokaan ei käy kolmea kertaa. Jos et pysty elättämään enempää, älä tee. Lapsi adoptioon hyvin ripeästi jos holtittomalla elämänhallinnalla varustetut ja muutenkin tukien varassa roikkuvat ylittäisivät tuon kolmen lukumäärän. Saisi mon apsetonkin pariskunta avun samalla ja lapsi saataisiin  vakaampiin perheoloihin ennen kuin on jo liian myöhäistä. Kukaan ei tarvitse enempää kuin 3 lasta, köyhä asiana sössinyt kaikkein vähiten. Ja jos tuntee "tarvitsevansa", elättäkööt sitten myös itse. Muiden ei tarvitse maksaa toiten haluamisista.

Tuota olen myöskin ihmetellyt. Miksi yhteiskunta ei puhalla peliä poikki? Entinen naapurini, tehtailee tenavia kuin maailman täyttäminen olisi annettu hänelle. Ensimmäisen sai jo teininä ja nyt niitä taitaa olla jo kuusi.

Se, että Tämä "superäiti" ei ole ollut päivääkään töissä,vituttaa.

Ja kaikki apinat erivärisille isille.

Nämä lähiöiden tatuoidut, epäsiistit wt-mammat tehtailevat lapsia saadakseen mahdollisimman paljon sossuntukia. Monta lasta eri ukoille, yleensä ulkomaalaisille. Siinä sitten sossun vuokrakämpässä rööki suupielessä kasvatetaan uutta sukupolvea, joka kuukausi vaihtuva uusi isäehdokas käsipuolessa. Tietenkin huonosti hoidettu koiraparka rattaisiin kiinnitettynä, käydessään lähikaupassa laumansa kanssa.

Siis vähän eri tasolla köyhät, eli esim. afrikkalaiset tekevät myös paljon lapsia. Heille lapset luovat edes jonkinlaista toivoa,  jostain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne ajattelee ett ihan sama hankkia paljon lapsia, koska eivät halua edetä urallaan. Se on ihan ok, ei kaikkien tarvii olla kunnianhimoisia. Naisten kohdalla ainakin näin, miehet voi päästäkin huippuvirkaan vaikka ois 10 lasta.

Ei kaikkien tarvitse olla kunnianhimoisia, mutta kyllä jokaisen pitäisi osata suhteuttaa lapsimäärä tuloihinsa. Terveelle ihmiselle ei todellakaan ole ok elellä vuosikausia pelkkien etuuksien varassa ja kasvattaa samalla uutta pummisukupolvea.

En ajatellu että ne olis pummeja, vaan huonopalkkaisessa työssä. Eli käyvät töissä, mutta eivät halua saada ylennystä tai esimerkiksi opiskella lääkäriksi, vaan tyytyvät siihen ammattiin jotka ovat amiskasta saaneet ja tekevät sitten paljon lapsia kun töihin ei tarvitse antaa niin suurta panostusta jolloin lapsien teolle ja niiden kasvattamiselle jää paljon aikaa. Kunnianhimoton ei tarkota laiskaa sossuelättiä vaan vaikka minua joka haluaa olla koko loppuelämänsä siivooja, kun taas mun sisko opiskeli monta vuotta yliopistossa ja on nyt luomassa uraa maailmalla ja eihän sillä todellakaan oo mahdollisuutta hankkia suurta perhettä, mutta mulla on kun työ vie niin vähän aikaa.