Vaijeriturmasta syytteet viidelle

Suljetusta hyppyrimäestä ilman lupaa laskeminen on aivan sama asia kuin vaikkapa korkealta kalliolta tuntemattomaan veteen hyppääminen jossa voi mahdollisesti olla kiviä - typerää ja uhkarohkeaa touhua jota tietää normaalisti ihminen välttää. Nuorilla ei ollut mitään asiaa mäkeen, siellä oli varoitus- ja kieltokyltitkin paikallaan. Ilman kylttejäkin on ihan selvää ettei sinne mennä laskettelemaan yöllä salaa. Siellähän olisi voinut olla mitä tahansa maassa vaikka joku ulkopuolelta heittänyt kiven tai unohtunut työkalu joka olisi myös voinut satuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kenelläkään ei ole enää vastuuta omista teoistaan, vaan aina löytyy joku muu jota syyttää. Aivan varmasti tunsivat nämäkin lapset hyppyrimäen hyvin, sitä paitsi kai nyt jokainen ihminen tietää, että hyppyrimäessä laskeminen on kiellettyä. Voisivat vanhemmat opettaa lapsilleen, mikä on sallittua ja mikä ei. 

Hyppyrimäessä laskeminen on kiellettyä, mutta kuolemantuomio on myöskin siitä kohtuuton rangaistus. Tuomio tulee tietenkin, mutta sitä ei kannata surra sillä se on kuitenkin ehdollista.

Ja näköjään ei tuntenut, kun se yksi lapsi ei laittanut päätään alas vaijerin kohdalla. Minusta on todella pelottavaa, että monet tässä ketjussa kokee, että omistamaansa tai hallitsemaansa paikkaan saa rakentaa kuolettavia ansoja sillä perusteella että kyllähän kaikki ne ansat kuitenkin tietää.

Jos joku taittaa niskansa, kun putoaa aidalta ollessaan kiipeämässä luvatta alueelle, jossa on asiaton oleskelu kielletty, onko se tapaturma siis aidan rakentajan syy?

Ei mutta, jos alueelle on asennettu kuollettava vaijeri. Alueelle pääsy olisi pitänyt estää ennakoivasti, eikä yrittää vahingoittaa jo paikalla olevia nuoria. Jos oli yleisessä tiedossa, että alueella hengailee nuoria vaikka se on kiellettyä niin vaijerin asentaminen on silloin vanhingoittamisyritys.

Ettekö itse ole ikinä nuorena hengailleet kielletyillä alueilla. Onko siitä sopiva rangaistua kaulan viiltäminen auki?

Vai olisko kenties ollut parempi, että aluuella olisi ollut valvontakamerat ja nuoret olisivat joutuneet vastuuseen teoistaan ja korvaamaan vahingot.

Alue oli aidattu, ja siellä oli myös kieltokyltit. Lisäksi oli yleisessä tiedossa, ettei sinne saa mennä. Ja lähes aikuisen ihmisen voi muutenkin olettaa tietävän, etteivät urheilupaikat ole dokaamista varten...

Eikä hyppyrimäkeä saa luvatta laskea...

Lista on loputon, itsestäänselvyyksiä lähes kaikille. Minusta tämä on ihan samaa sarjaa näiden onnettomuuksien kanssa, missä autollinen nuoria ajaa tuhatta ja sataa pöpelikköön, hyvällä tuurilla joku jää henkiin. Ei silloinkaan ole tapana syyttää tienpiirtäjää, poliisia, Toyotaa, eikä Alkoa.

Sääli hukattua elämää, mutta tuskin hän kauaa olisi täällä taapertanut.

Aluehan ei ollut aidattu, ja kyltissä varoitettiin yhdestä vaijerista. Kuollut tyttö kavereidensa kanssa oli muualta, eikä ollut edes tietoinen vaijereista. Toki varmasti tiesivät, että alueelle on pääsy kielletty. Mutta eivöt varmastikaan osanneet ajatella, että nyt yhden kaula viiltyy auki, jos toiset ovat uskotelleet että hengailevat joka viikonloppu alueella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kenelläkään ei ole enää vastuuta omista teoistaan, vaan aina löytyy joku muu jota syyttää. Aivan varmasti tunsivat nämäkin lapset hyppyrimäen hyvin, sitä paitsi kai nyt jokainen ihminen tietää, että hyppyrimäessä laskeminen on kiellettyä. Voisivat vanhemmat opettaa lapsilleen, mikä on sallittua ja mikä ei. 

Hyppyrimäessä laskeminen on kiellettyä, mutta kuolemantuomio on myöskin siitä kohtuuton rangaistus. Tuomio tulee tietenkin, mutta sitä ei kannata surra sillä se on kuitenkin ehdollista.

Ja näköjään ei tuntenut, kun se yksi lapsi ei laittanut päätään alas vaijerin kohdalla. Minusta on todella pelottavaa, että monet tässä ketjussa kokee, että omistamaansa tai hallitsemaansa paikkaan saa rakentaa kuolettavia ansoja sillä perusteella että kyllähän kaikki ne ansat kuitenkin tietää.

Jos joku taittaa niskansa, kun putoaa aidalta ollessaan kiipeämässä luvatta alueelle, jossa on asiaton oleskelu kielletty, onko se tapaturma siis aidan rakentajan syy?

Ei mutta, jos alueelle on asennettu kuollettava vaijeri. Alueelle pääsy olisi pitänyt estää ennakoivasti, eikä yrittää vahingoittaa jo paikalla olevia nuoria. Jos oli yleisessä tiedossa, että alueella hengailee nuoria vaikka se on kiellettyä niin vaijerin asentaminen on silloin vanhingoittamisyritys.

Ettekö itse ole ikinä nuorena hengailleet kielletyillä alueilla. Onko siitä sopiva rangaistua kaulan viiltäminen auki?

Vai olisko kenties ollut parempi, että aluuella olisi ollut valvontakamerat ja nuoret olisivat joutuneet vastuuseen teoistaan ja korvaamaan vahingot.

Alue oli aidattu, ja siellä oli myös kieltokyltit. Lisäksi oli yleisessä tiedossa, ettei sinne saa mennä. Ja lähes aikuisen ihmisen voi muutenkin olettaa tietävän, etteivät urheilupaikat ole dokaamista varten...

Eikä hyppyrimäkeä saa luvatta laskea...

Lista on loputon, itsestäänselvyyksiä lähes kaikille. Minusta tämä on ihan samaa sarjaa näiden onnettomuuksien kanssa, missä autollinen nuoria ajaa tuhatta ja sataa pöpelikköön, hyvällä tuurilla joku jää henkiin. Ei silloinkaan ole tapana syyttää tienpiirtäjää, poliisia, Toyotaa, eikä Alkoa.

Sääli hukattua elämää, mutta tuskin hän kauaa olisi täällä taapertanut.

Aluehan ei ollut aidattu, ja kyltissä varoitettiin yhdestä vaijerista. Kuollut tyttö kavereidensa kanssa oli muualta, eikä ollut edes tietoinen vaijereista. Toki varmasti tiesivät, että alueelle on pääsy kielletty. Mutta eivöt varmastikaan osanneet ajatella, että nyt yhden kaula viiltyy auki, jos toiset ovat uskotelleet että hengailevat joka viikonloppu alueella.

Eihän satama-altaissakaan ole eritelty, mitä kaikkea pinnan alta saattaa löytyä. Siellä on vain kylteillä kielletty uiminen ja niitä kylttejä pitäisi jokaisen osata noudattaa. Jos joku on niin tyhmä, että kielloista huolimatta, pimeällä, hyppää pää edellä veteen ja kuolee, ei se ole kenenkään muun kuin uhrin itsensä vika.

Mun mielestä 400kV korkeajännitelinjatkin voisi asentaa maan pintaan, esim. Helsingin kaupungin alueella. Säästäisi paljon rahaa sähköyhtiöiltä, ja näkyisi siten alentuneina siirtomaksuina. Tietenkin varoituskyltiti laitettaisiin. Jos joku papparainen, mamma tai perhe sattuu silloin tällöin iltakävelyllä höyrystymään, niin ei voi kuin syyttää itseään kieltojen uhmaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kenelläkään ei ole enää vastuuta omista teoistaan, vaan aina löytyy joku muu jota syyttää. Aivan varmasti tunsivat nämäkin lapset hyppyrimäen hyvin, sitä paitsi kai nyt jokainen ihminen tietää, että hyppyrimäessä laskeminen on kiellettyä. Voisivat vanhemmat opettaa lapsilleen, mikä on sallittua ja mikä ei. 

Hyppyrimäessä laskeminen on kiellettyä, mutta kuolemantuomio on myöskin siitä kohtuuton rangaistus. Tuomio tulee tietenkin, mutta sitä ei kannata surra sillä se on kuitenkin ehdollista.

Ja näköjään ei tuntenut, kun se yksi lapsi ei laittanut päätään alas vaijerin kohdalla. Minusta on todella pelottavaa, että monet tässä ketjussa kokee, että omistamaansa tai hallitsemaansa paikkaan saa rakentaa kuolettavia ansoja sillä perusteella että kyllähän kaikki ne ansat kuitenkin tietää.

Jos joku taittaa niskansa, kun putoaa aidalta ollessaan kiipeämässä luvatta alueelle, jossa on asiaton oleskelu kielletty, onko se tapaturma siis aidan rakentajan syy?

Ei mutta, jos alueelle on asennettu kuollettava vaijeri. Alueelle pääsy olisi pitänyt estää ennakoivasti, eikä yrittää vahingoittaa jo paikalla olevia nuoria. Jos oli yleisessä tiedossa, että alueella hengailee nuoria vaikka se on kiellettyä niin vaijerin asentaminen on silloin vanhingoittamisyritys.

Ettekö itse ole ikinä nuorena hengailleet kielletyillä alueilla. Onko siitä sopiva rangaistua kaulan viiltäminen auki?

Vai olisko kenties ollut parempi, että aluuella olisi ollut valvontakamerat ja nuoret olisivat joutuneet vastuuseen teoistaan ja korvaamaan vahingot.

Alue oli aidattu, ja siellä oli myös kieltokyltit. Lisäksi oli yleisessä tiedossa, ettei sinne saa mennä. Ja lähes aikuisen ihmisen voi muutenkin olettaa tietävän, etteivät urheilupaikat ole dokaamista varten...

Eikä hyppyrimäkeä saa luvatta laskea...

Lista on loputon, itsestäänselvyyksiä lähes kaikille. Minusta tämä on ihan samaa sarjaa näiden onnettomuuksien kanssa, missä autollinen nuoria ajaa tuhatta ja sataa pöpelikköön, hyvällä tuurilla joku jää henkiin. Ei silloinkaan ole tapana syyttää tienpiirtäjää, poliisia, Toyotaa, eikä Alkoa.

Sääli hukattua elämää, mutta tuskin hän kauaa olisi täällä taapertanut.

Aluehan ei ollut aidattu, ja kyltissä varoitettiin yhdestä vaijerista. Kuollut tyttö kavereidensa kanssa oli muualta, eikä ollut edes tietoinen vaijereista. Toki varmasti tiesivät, että alueelle on pääsy kielletty. Mutta eivöt varmastikaan osanneet ajatella, että nyt yhden kaula viiltyy auki, jos toiset ovat uskotelleet että hengailevat joka viikonloppu alueella.

Eihän satama-altaissakaan ole eritelty, mitä kaikkea pinnan alta saattaa löytyä. Siellä on vain kylteillä kielletty uiminen ja niitä kylttejä pitäisi jokaisen osata noudattaa. Jos joku on niin tyhmä, että kielloista huolimatta, pimeällä, hyppää pää edellä veteen ja kuolee, ei se ole kenenkään muun kuin uhrin itsensä vika.

Satama-aluetta ei varmasti voi verrata kaupungille kuuluvaan hyppytorniin. Tornihan oli yleisen lenkkipolun varrella tms. Vaijerihan oli todella näkymätön niin sehän olisi voinut unohtua tornin oikeassakin käytössä mäkeen. Olisiko se ollut silloinkin hyppääjän syy.

Vierailija kirjoitti:

[

Ettekö itse ole ikinä nuorena hengailleet kielletyillä alueilla. Onko siitä sopiva rangaistua kaulan viiltäminen auki?

Valitettava tosiasia on, että jolleivat nuoret olisi menneet kielletylle alueelle niin tämä lapsi olisi edelleen hengissä. Ja kyllä, itse olen nuoruudessani tehnyt vaikka mitä typerää, olin ja olen edelleen sitä mieltä että jos kielloista huolimatta kännissä lähtee uimaan ja hukkuu, niin se on voivoi. Jos kielloista huolimatta ajokortittomana ottaa auton, menettää sen hallinnan ja kuolee niin se on voivoi. Jos varoituksista ja kielloista huolimatta menet kielletylle alueelle ja kuolet, niin se on vähän voivoi.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä 400kV korkeajännitelinjatkin voisi asentaa maan pintaan, esim. Helsingin kaupungin alueella. Säästäisi paljon rahaa sähköyhtiöiltä, ja näkyisi siten alentuneina siirtomaksuina. Tietenkin varoituskyltiti laitettaisiin. Jos joku papparainen, mamma tai perhe sattuu silloin tällöin iltakävelyllä höyrystymään, niin ei voi kuin syyttää itseään kieltojen uhmaamisesta.

Oletko jotain sukua tuolle menehtyneelle tytölle? Ainakin luetunymmärtämisesi ja syy-seuraussuhteen käsityskykysi vaikuttaa olevan samalla tasolla.

Mielestäni Turun Aurajoen varrellekin voisi asentaa joko kuollettavan sähköaidan tai vaijerin. Kun kummasti sinne tippuu porukkaa, vaikka se on kiellettyä. Eipä sitten ainakaan työllistäisi pelastustyöntekijöitä, kun ei tarvitse etsiä henkilöitä joesta.

Tiedän myös erään lähikoulun, jossa on viimeiset 20 vuotta maleksinut nuoria, vaikka se on kiellettyä. Turhaa työllistää poliiseja tai vartiointihenkilöstöä, vaan parempi, kun pääsee tällaisista tyhmistä nuorista eroon. Niin pihalle voisi muutaman vaijerin asentaa, jotka osuvat sopivat mopon pyöriin siitä kovaa vauhtia ajettua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä 400kV korkeajännitelinjatkin voisi asentaa maan pintaan, esim. Helsingin kaupungin alueella. Säästäisi paljon rahaa sähköyhtiöiltä, ja näkyisi siten alentuneina siirtomaksuina. Tietenkin varoituskyltiti laitettaisiin. Jos joku papparainen, mamma tai perhe sattuu silloin tällöin iltakävelyllä höyrystymään, niin ei voi kuin syyttää itseään kieltojen uhmaamisesta.

Oletko jotain sukua tuolle menehtyneelle tytölle? Ainakin luetunymmärtämisesi ja syy-seuraussuhteen käsityskykysi vaikuttaa olevan samalla tasolla.

Kuinka niin? Etkö tajua kuinka kalliiksi sellaisten sähköpylväistöjen rakentamienen tulee? Äärettömän paljon kalliimpaa kuin jonkun mäkihyppyrinteen suojaaminen ulkopuolisilta.