Lue keskustelun säännöt.
Kummat pärjäisivät maapallolla paremmin, pelkät naiset vai pelkät miehet?
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähdettäisiin katastrofin jälkeisestä tilanteesta, niin vastaus on miehet.
Mihin perustelet? Naiset ovat kykeneviä, naisilla on myös tarve tehdä parempaa maailmaa pitkäkestoisemmin (lapset). Naiset ovat älykkäitä, osaavia, mutta heillä ei ole testosteronin muovaamaa todisteluntarvetta. Päinvastoin, keksinnöt yms. tehtäisiin yhteiseksi hyväksi.
Miehet sotisivat, loisivat anarkian ja erillisiä heimoja - ei olisi aikaa rakentaa uutta.
Luepa tuo yllä linkattu juttu Expedition Robinsonista.
Tosi tv-bimbot eivät anna realistista kuvaa naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisilta puuttuu kyky järjestäytyä toimivaksi hierarkiaksi, jota selviytyminen vaatisi. Naiset tappelisi ja juoruilisi itsensä hengiltä kun sopua ei synny. Jokainen naisvaltaisella alalla työskennellyt tietää tämän. Tarvitaan mies pitämään järjestystä.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
On sellaisia töitä, joissa naiset pärjäävät heikommin biologisten seikkojen takia mutta ei sellaisia töitä, joissa miehet pärjäisivät huonommin kuin naiset samasta syystä.
Miehillä olisi aika selvä etu. Myös mies voi keräillä marjoja ja sieniä ja tekee sen nopeammin kuin nainen, mutta nainen ei voi mitenkään metsästää yhtä tehokkaasti kuin mies. Miesten parempi avaruudellinen hahmotuskyky mahdollistaa myös helpomman suunnistamisen ja asumusten tai suojien rakentamisen.
Keskivertomies ei metsästäjänkatseellaan löydä voita jääkaapista. Voipi jäädä mustikat mättäälle 😁
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähdettäisiin katastrofin jälkeisestä tilanteesta, niin vastaus on miehet.
Mihin perustelet? Naiset ovat kykeneviä, naisilla on myös tarve tehdä parempaa maailmaa pitkäkestoisemmin (lapset). Naiset ovat älykkäitä, osaavia, mutta heillä ei ole testosteronin muovaamaa todisteluntarvetta. Päinvastoin, keksinnöt yms. tehtäisiin yhteiseksi hyväksi.
Miehet sotisivat, loisivat anarkian ja erillisiä heimoja - ei olisi aikaa rakentaa uutta.
Luepa tuo yllä linkattu juttu Expedition Robinsonista.
Sitä kun ei voi simuloida. Kaikki dokumentoitiin. Miehet saattoivat jatkaa miehinä, naisten emansipaatio taas on isompi juttu, jota ei tv-ryhmän nähden kyetä edes alkamaan hahmottamaan.
HEL-NYC kirjoitti:
Naiset menestyisivät, mutta alku olisi rankkaa. Täysin patriarkaatista vapautuminen hämmentäisi ja vaatisi hieman aikaa että naiset oikeasti uskaltaisivat ryhtyä tuumasta toimeen. Sen jälkeen maailma olisikin oikeasti hyvä paikka. Testosteronin ja kukkoilun aiheuttamat sodat häviäisivät täysin. Toki maailma jäisi lyhyeksi kokemukseksi pelkille naisille, koska ilman miestä ei (vielä) lisäännytä.
Tirsk. Hellyttävän naivi tuollainen pasifistinen naisten utopia. Tosiasiassa valta humalluttaa naiset ihan siinä missä miehetkin, joten sotiminen ja kukkoilu ei häviäisi mihinkään - korkeintaan muuttaisi vähän muotoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No selvähän se on että miehet pärjäisivät paremmin. Miehet alkaisivat tehdä yhteistyötä ja naiset alkaisivat tapella keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähdettäisiin katastrofin jälkeisestä tilanteesta, niin vastaus on miehet.
Mihin perustelet? Naiset ovat kykeneviä, naisilla on myös tarve tehdä parempaa maailmaa pitkäkestoisemmin (lapset). Naiset ovat älykkäitä, osaavia, mutta heillä ei ole testosteronin muovaamaa todisteluntarvetta. Päinvastoin, keksinnöt yms. tehtäisiin yhteiseksi hyväksi.
Miehet sotisivat, loisivat anarkian ja erillisiä heimoja - ei olisi aikaa rakentaa uutta.
Osaatko suunnistaa ilma karttaa ja kompassia luonnossa? Osaatko tehdä tulen löytämilläsi tarpeilla? Osaatko rakentaa nukkumasuojan?
Pippelilläkö noita asioita tehdään?
Nykyisellä teknologian tasolla naiset varmasti. Miesten merkitys on vuosisatojen kuluessa vähentynyt kun koneet ovat korvanneet suuren osan raskaasta fyysisestä työstä. Samoin se miesten etu, että huippuälykkäitä on suhteellisesti enemmän kuin naisissa ei enää ole todellinen etu kun edistyksekkäimmät teoriat, keksinnöt ja näiden sovellutukset ovat jo hyötykäytössä.
Naiset ovat diplomaattisempia, vähemmän sotaisia, empaattisempia, lojaalempia, vähemmän väkivaltaisempia ja rikollisuuksia tekeviä. Uskoisin, että esimerkiksi matriarkaatissa ei olisi pörssejä ja johdannaismarkkinoita, jotka mahdollistavat omaisuuden tekemisen käytännössä tyhjästä uhkapelaamalla. Rahajärjestelmä olisi resurssi eikä velkasuhdepohjainen. Tuloerot olisivat hyvin pieniä ja myös nyt huonossa arvostuksessa (ja palkattuja) olevia naisvaltaisia aloja pidettäisiin korkeammassa arvossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No katsotaan maailmanhistoriaa. Mieht määräsivät ekat satatuhatta vuotta. Kurjuutta, köyhyyttä, sotaa, sortoa. Naisille annettiin Suomessa äänioikeus sata vuotta sitten ekana maailmassa ja sata vuotta myöhemmin, katsokaa missä ollaan. Kuin myös kaikissa muissa maissa missä nainen sai oikeuden päättää kehostaan ja elämästään. Niissä maissa joissa nainen on edelleen nyrkin ja hellan välissä jatkuu köyhyys, sota, sorto, taudit. Ilmiön voi meidän yhteisössä havaita myös ihan katselemalla niitä pihapiirejä joista nainen on lähtenyt, että mitä niissä kohta näyttää.
Naiset eivät pystyisi järjestäytymään toimivaksi hierarkiaksi kun kukaan ei haluaisi olla pomo.Lopulta kukaan ei tekisi mitään hyödyllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin vaikea ja monitahoinen kysymys.
Valmiissa maailmassa ja lyhyellä tähtäimellä naiset pärjäisivät arjen pyörittäjinä paremmin, mutta pikkuhiljaa kaikki rapistuisi kun mitään ei osata korjata eikä uutta kehittää ja edessä olisi taantuminen kivikaudelle. Kaikki tekninen kehitys ja keksinnöthän ovat miesten aikaansaannoksia.
Toisaalta naiseton miesmaailma saattaisi sittenkin pärjätä paremmin. Arki pyörisi huonosti, mutta ennen pitkää luotaisiin kotitalouskoneet arjen pyörittämiseen ja seksirobotit muuhun. Kun naisia ei olisi, ei olisi myöskään sotia eikä juurikaan rikollisuutta. Kaiken rikollisuuden takanahan on joko raha tai seksi ja jos vastakkaista sukupuolta ei ole, niin eipä sillä rahallakaan ole arvoa.
Miehet kuvittelee että asioiden korjaaminen on ydinfysiikkaa jota vain miehet voivat osata 😃. Todellisuudessa moni asioiden korjaaminen vaatii voimaa muttei älyä ja on siksi luontevammin miesten alaa. Naiset salille ja apuvälineet käyttöön. Meillä esim meni viemäri tukkoon ja kuka hommasi vaijerin jolla se saatiin auki, minä. Mies teki itse työn ja niin huonosti että sanoin jo siinä tilanteessa että toi ei riitä. Mutta ei ei hyvä se on. Nyt pari viikkoa myöhemmin alkaa taas mennä tukkoon juuri niin kuin ennustin. Olisi pitänyt tehdä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa pitkästi kirjoittaa tästä mutta hollantilainen tosi-tv sarja jakoi autiolle saarelle miehet ja naiset omille saarilleen ja lopputulokset voi jokainen arvata.
http://www.returnofkings.com/32053/this-accidental-experiment-shows-the…
Piti tulla viittaamaan juuri tuohon ohjelmaan, mutta sinä näemmä hoidit jo homman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa pitkästi kirjoittaa tästä mutta hollantilainen tosi-tv sarja jakoi autiolle saarelle miehet ja naiset omille saarilleen ja lopputulokset voi jokainen arvata.
http://www.returnofkings.com/32053/this-accidental-experiment-shows-the…
Piti tulla viittaamaan juuri tuohon ohjelmaan, mutta sinä näemmä hoidit jo homman.
Miettikääpä miksi 100% naisvaltaisilla aloilla on MIES aina pomona.Naiset eivät halua eivätkä pysty johtamaan tuottavaa toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähdettäisiin katastrofin jälkeisestä tilanteesta, niin vastaus on miehet.
Mihin perustelet? Naiset ovat kykeneviä, naisilla on myös tarve tehdä parempaa maailmaa pitkäkestoisemmin (lapset). Naiset ovat älykkäitä, osaavia, mutta heillä ei ole testosteronin muovaamaa todisteluntarvetta. Päinvastoin, keksinnöt yms. tehtäisiin yhteiseksi hyväksi.
Miehet sotisivat, loisivat anarkian ja erillisiä heimoja - ei olisi aikaa rakentaa uutta.
Luepa tuo yllä linkattu juttu Expedition Robinsonista.
Tosi tv-bimbot eivät anna realistista kuvaa naisista.
Tosi tv-bimbo ja tosi-tv -bimbo ovat kaksi eri asiaa, mutta oletan sinun nyt kuitenkin viittaavaan tuohon linkkiin. Tältä palstalta naisten mielipiteitä luettuani, minusta kummastakin lähteestä saatavat kuvat ovat varsin yhdensuuntaisia.
Ap. on varmastikkin mies, kun keksii kaikesta kilpailua. Ja haluaa olla paras vaikka kepin nokassa istumisessa.
Naiset eivät rakenna, metsästä, kalasta, lämmitä, auraa teitä jne. Miehet pärjäisivät, mutta vain hetken aikaa, sitten ne kuolisivat sukupuuttoon.
Miehet tekee päätelmän asiasta yhden hollantilaisen tositeeveen perusteella 😃. Hyvä pojat! Teidän käsissä ihmiskunnan menestys olisi varmaa 👏.
Osaan. Osaan myös kerätä oikeita yrttejä ruoaksi ja lääkkeeksi, osaan kalastaa ja luulisin osaavani ehkä vaikka jänistää (olen aika hyvä ampumaan). Osaan myös ruokkia lapseni ja pitää heidät suojassa.