Lue keskustelun säännöt.
Kummat pärjäisivät maapallolla paremmin, pelkät naiset vai pelkät miehet?
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilta puuttuu kyky järjestäytyä toimivaksi hierarkiaksi, jota selviytyminen vaatisi. Naiset tappelisi ja juoruilisi itsensä hengiltä kun sopua ei synny. Jokainen naisvaltaisella alalla työskennellyt tietää tämän. Tarvitaan mies pitämään järjestystä.
Jos naisvaltaisella työpaikkalla pomo sanoo että työntekijät saavat äänsestää keskuudestaan ryhmäjohtajan, josta tulee esimiehen apulainen ja hänen palkkansa nousee, niin jos joukossa on yksikin mies, niin naiset äänestävät häntä, ei siksi että hän on mies tai ansainnut tehtävän, vaan siksi ettei kukaan muu nainen saa tehtävää. Jos ei ole yhtään miestä, niin sitten naiset pättää että he eivät tarvi lainkaan ryhmäjohtajaa ja voidaan jatkaa entiseen tapaan.
Miesvaltaisella työpaikalla hommaan valitaan joku hyvä tyyppi ja ajatellaan että tästä se palkankorotuskierros nyt sitten lähtee käyntiin ja ehdottavat että ryhmyreitä tarvittaisiin useampia.
Juuri tähän naisten yhteiskunta kaatuisi.Toimivaa hierarkiaa ei saataisi aikaan,pomoksi ei halua kukaan tai muut eivät halua siihen ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa pitkästi kirjoittaa tästä mutta hollantilainen tosi-tv sarja jakoi autiolle saarelle miehet ja naiset omille saarilleen ja lopputulokset voi jokainen arvata.
http://www.returnofkings.com/32053/this-accidental-experiment-shows-the…
Tämä kokeilu on siinä mielessä pielessä, että koehenkilöt on otettu vahvasti rooliutuneesta yhteiskunnasta. Tottakai he ovat oppineet vahvasti rooliutuneessa yhteiskunnassa tiettyihin toiminta tapoihin, joita jatkavat koetilanteessa.
En tietenkään väitä, että kokeilun tulos olisi aivan erilainen vaikka koetilanteeseen olisi laitettu täysin neutraaleja ihmisiä esimerkiksi lapsia, jotka eivät ole vielä omaksuneet yhteiskuntamme sukupuolirooleja.
On kuitenkin todennäköistä, että vaikka kokeilu olisi suoritettu täysin neutraaleilla ihmisillä, lopputulos olisi ollut hyvin pitkälti samankaltainen.
Tästä on todella paljon esimerkkejä muunmuassa alkuasukasheimoissa. Heimot ovat kehittyneet eristyksissä meidän länsimaalaisesta kulttuuristamme, mutta silti siellä tärkeimmät tehtävät hoitavat miehet. Miehet metsäsätävät, rakentavat majoja ja laativat säännöt joiden mukaan yhteisössä täytyy toimia. Naiset ovat usein kuin palkintoja joita jaetaan heimon voimakkaimmille ja hyödyllisimmille miehille.
On aivan turha tehdä mitään maailmaa mullistavia johtopäätöksiä tämän kaltaisista kokeiluista. Tärkeintä on pyrkiä yhteiskuntaan, jossa yksilöllä on vapaus tehdä mitä huvittaa lain puitteissa. Yhteiskuntaan, jossa kaikille pyritään antamaan samat mahdollisuudet elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haaveilen miehettömästä utopiasta. Olisipa Suomessakin pelkästään naisille tarkoitettu kylä, johon miehiltä pääsy kielletty, se olisi todellista vapautta mulle.
Saudi-Arabiassa osa ravintolasta on osoitettu vain naisille. Tykkäisit varmasti istua siellä naisten puolella.
Eikun mä haaveilen miehettömästä yhteiskunnasta en alistetusta, jossa naisten pitää paeta omalla puolelle, jotta pääsisivät rauhaan noilta eläimiltä.
Sä nyt annoit ihan väärän esimerkin.
Niin, mutta annoin väärän esimerkin ihan tahallani härnätäkseni sinua. Kiva trollata jotakuta, joka vihaa minua.
Kumma kun ihmiset ovat kautta aikain eläneet siten, että mies tekee urotyöt ja hankkii ravinnon/elannon naisen imettäessä lapsia ja valmistaessa ruokaa niistä aineksista mitä _mies_ on hankkinut niin yhtäkkiä voimaantuneet palstafemakot ovatkin maailman kovimpia metsästäjiä ja peittoavat miehet kaikessa koska vain! :D
Miehet kuolis nopeesti ilman pinnppejä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pojan luokassa on päässyt seuraamaan näitten ihanasti keskenään toimeen tulevien poikien välistä touhua. Poikien joukossa on yksi tyranni, joka kiusaa kaikkia erilaisia lapsia koulussa, hänellä on se oma asenkantajansa siinä, alunperin mukava poika joka ajautui tuohon asemaan ja joka pidetään omalla paikallaan jatkuvalla homottelulla ja sillä että liikuntatilanteissa ja leikeissä oma "paras" kaveri ja koulun kingi näyttää tälle paikkansa ottamalla tämän joka ikinen kertra ekana polttopallossa jne.. Koulun kingi on ihastunut yhteen tyttöön ja oma poika on kertonut kuinka kingi käy ensin tönimässä koulukiusattua lihavaa poikaa ja sitten menee sen tytön luo kiehnäämään ja sitten taas tönimään ja takaisin kiehnäämään. Kouluelelämä on pitkälti show tämän kingin ympärillä ja oma lapsi haaveilee jo siitä paperista johon voi laittaa ettei halua yläasteella samaan luokkaan tämän kanssa. Tästä kaverista tulee nyt sitten varmasti sellainen johtaja.
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät rakenna, metsästä, kalasta, lämmitä, auraa teitä jne. Miehet pärjäisivät, mutta vain hetken aikaa, sitten ne kuolisivat sukupuuttoon.
Tunnen monia naisia, jotka ovat rakennusalalla, huoltomiehinä, metsäkonekuskeina, asfalttimiehinä, rekkakuskeina jne. Tunnen myös metsästäviä ja kalastavia naisia. Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, etteivät naiset tee mitään noista? Onko ainut tuntemasi nainen äitisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet kuolis nopeesti ilman pinnppejä
Ei siihen kuole vaikka ankeaa olisi.
Vierailija kirjoitti:
Pojan luokassa on päässyt seuraamaan näitten ihanasti keskenään toimeen tulevien poikien välistä touhua. Poikien joukossa on yksi tyranni, joka kiusaa kaikkia erilaisia lapsia koulussa, hänellä on se oma asenkantajansa siinä, alunperin mukava poika joka ajautui tuohon asemaan ja joka pidetään omalla paikallaan jatkuvalla homottelulla ja sillä että liikuntatilanteissa ja leikeissä oma "paras" kaveri ja koulun kingi näyttää tälle paikkansa ottamalla tämän joka ikinen kertra ekana polttopallossa jne.. Koulun kingi on ihastunut yhteen tyttöön ja oma poika on kertonut kuinka kingi käy ensin tönimässä koulukiusattua lihavaa poikaa ja sitten menee sen tytön luo kiehnäämään ja sitten taas tönimään ja takaisin kiehnäämään. Kouluelelämä on pitkälti show tämän kingin ympärillä ja oma lapsi haaveilee jo siitä paperista johon voi laittaa ettei halua yläasteella samaan luokkaan tämän kanssa. Tästä kaverista tulee nyt sitten varmasti sellainen johtaja.
Siitä "kingistä" tulee elämämkoululainen ja alkoholisti, kuolee mahdollisesti huumausaineisiin jo nuorena. Luonnollisissa yhteiskunnissa nuo sankarit viedään syrjemmälle ja keihästetään (noin 10 % miesväestöstä ainakin yhden luonnonkansan tapauksessa). Ikävä kyllä vastaava ei oikein ole mahdollista enää nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmat pärjäisivät ihan hyvin koska ihmisellä on lajeista paras oppimiskyky. Loput kysymyksestä vaatiikin sitten rankkaa yleistämistä jossa ei ole paljon mieltä. Jos moderni yhteiskunta yhtäkkiä päätyisi joko miesten tai naisten haltuun lopputuloksen paremmuus riippuisi täysin siitä kenen mittapuita paremmuuden mittaamiseen käytetään. Kummatkin pärjäisivät hyvin mutta miehet varmaan käsittäisivät kilpailun teknisenä tai materiaalisena kilpajuoksuna koska miehillä on tapana arvostaa konkreettisia asioita jotka on helppo hahmottaa. Naiset taas hyvin todennäköisesti soveltaisivat yhteiskuntana huomattavasti moninaisempia mittapuita kerralla ja kehittäisivät sitä tasaisemmin eri näkökulmista koska heitä ei vaivaa keskimäärin yhtä paljon se onko pilvenpiirtäjä varmasti yhtä iso kuin naapurin tai onko viivan alla yhtä monta nollaa. Naisten yhteiskunnassa "merkityksettömät pikkuasiat" paranisivat paljon tehokkuuden kustannuksella. Perusasiat toimisivat kummassakin yhteiskuntassa edelleen ja ihmiskunta menisi eteenpäin kuten tähän asti. Johtuen siitä että ihmisten henkilökohtaiset erot ovat sukupuolieroja isommat joten mitään ei menetettäisi kokonaan.
Kysymys on ihan yhtä merkityksellinen kuin se kumpien retkellä on hauskempaa, tyttöporukan vai poikaporukan. Kummatkin osaavat varsin hyvin organisoida itselleen sellaisen retken kuin haluavat, ja elämä on retki itsessään, erot tulevat sitten siitä mitkä ovat tavoitteita ja mitä arvostetaan, ts. helppoutta ja yksinkertaisuutta vai jotain muuta. Suurimmalla osalla ihmisistä on suunnilleen samat älynlahjat, varsinkin käytännössä asioiden toteuttamista ja oppimista ajatellen. Erot tapaavat tulla yleensäkin yksilöiden välillä arvoista ja tavoitteista.
Miesten yhteiselo rikkoutuisi sotaan ja parittelukumooaneiden puutteeseen. Naisissa on enemmän toimintakykyisiä yksilöitä, naiset kehittyvät aiemmin ja elävät pidempään. Tämän vuoksi naiset pärjäisivät todennäköisesti siinä missä miehet loisivat kaaoksen. Naiset ovat sopeutuvaisempia uuteen, ovat nytkin tekemässä naisen rooliin täysin kuulumatonta työtä perinteiseen verrattuna.
Miesten keskinäinen dynamiikka johtaa Syyriaan. Mikään miesvaltainen yhteiskunta ei ole toimiva, vaan äärimmäisen väkivaltainen ja uskonnollinen.
Ja jotain menkkoja ei oikein voi verrata miehen hormonitoimintaan johon kuuluu lasten raiskaaminen ja jatkuva runkkaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisethan pärjäisivät paremmin ilman miehiä koska silloin ei olisi väkivallan vaaraa tai rajoitteita, vaan nainen olisi oikeasti vapaa. Naisten yhteiskunnassa ei menisi resursseja rikollissuuteen, väkivaltaan tai sekasortoon kuten miehillä. Taitaa miehiä vain pelottaa että naiset pärjäävät ilman heitä. Naisten yhteiskunnan ei tarvitse olla samanlainen kuin miesten koska naisilla on erilaiset arvot.
Aika turhan naisvihalla sävytetty aihe. Totuushan on se että miehet ovat alistaneet naisia fyysisellä voimallaan ja yrittäneet estää vapaan kilpailun. Ihminen on lajina sopeutuvainen ja oppimiskykyinen. Kannattaa muistaa miten monta tuhatta vuotta teollistumiseenkin on mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haaveilen miehettömästä utopiasta. Olisipa Suomessakin pelkästään naisille tarkoitettu kylä, johon miehiltä pääsy kielletty, se olisi todellista vapautta mulle.
Saudi-Arabiassa osa ravintolasta on osoitettu vain naisille. Tykkäisit varmasti istua siellä naisten puolella.
Itse asiassa jako on yleensä perheet vs. miehet. Tuttu on asunut Saudi-Arabiassa, ja totesi että siellä yksinäisten miesten puolella tulee helposti vähän luuseriolo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten täytyy joskus selvitä, kun miehet pikkuhiljaa katoaa. Evoluutio vie siis nyt jo miestä naiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähdettäisiin katastrofin jälkeisestä tilanteesta, niin vastaus on miehet.
Mihin perustelet? Naiset ovat kykeneviä, naisilla on myös tarve tehdä parempaa maailmaa pitkäkestoisemmin (lapset). Naiset ovat älykkäitä, osaavia, mutta heillä ei ole testosteronin muovaamaa todisteluntarvetta. Päinvastoin, keksinnöt yms. tehtäisiin yhteiseksi hyväksi.
Miehet sotisivat, loisivat anarkian ja erillisiä heimoja - ei olisi aikaa rakentaa uutta.
Luepa tuo yllä linkattu juttu Expedition Robinsonista.
Tosi tv-bimbot eivät anna realistista kuvaa naisista.
Niinpä. Ne naiset oli valittu sen mukaan ketkä näyttävät parhaimmilta bikineissä (sopivasti implanttia yms.), joku ylläri että ne oli pelkkiä pissiksiä jotka olivat tottuneet saamaan kaiken pelkällä flirttailulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa pitkästi kirjoittaa tästä mutta hollantilainen tosi-tv sarja jakoi autiolle saarelle miehet ja naiset omille saarilleen ja lopputulokset voi jokainen arvata.
http://www.returnofkings.com/32053/this-accidental-experiment-shows-the…
Tämä kokeilu on siinä mielessä pielessä, että koehenkilöt on otettu vahvasti rooliutuneesta yhteiskunnasta. Tottakai he ovat oppineet vahvasti rooliutuneessa yhteiskunnassa tiettyihin toiminta tapoihin, joita jatkavat koetilanteessa.
En tietenkään väitä, että kokeilun tulos olisi aivan erilainen vaikka koetilanteeseen olisi laitettu täysin neutraaleja ihmisiä esimerkiksi lapsia, jotka eivät ole vielä omaksuneet yhteiskuntamme sukupuolirooleja.
On kuitenkin todennäköistä, että vaikka kokeilu olisi suoritettu täysin neutraaleilla ihmisillä, lopputulos olisi ollut hyvin pitkälti samankaltainen.
Tästä on todella paljon esimerkkejä muunmuassa alkuasukasheimoissa. Heimot ovat kehittyneet eristyksissä meidän länsimaalaisesta kulttuuristamme, mutta silti siellä tärkeimmät tehtävät hoitavat miehet. Miehet metsäsätävät, rakentavat majoja ja laativat säännöt joiden mukaan yhteisössä täytyy toimia. Naiset ovat usein kuin palkintoja joita jaetaan heimon voimakkaimmille ja hyödyllisimmille miehille.
On aivan turha tehdä mitään maailmaa mullistavia johtopäätöksiä tämän kaltaisista kokeiluista. Tärkeintä on pyrkiä yhteiskuntaan, jossa yksilöllä on vapaus tehdä mitä huvittaa lain puitteissa. Yhteiskuntaan, jossa kaikille pyritään antamaan samat mahdollisuudet elämään.
Tärkeimmät? Näissä yhteisöissä ei ole ehkäisyä ja naiset ovat usein raskaana tai vastuussa pienistä lapsista. Heille myös useimmiten lankeaa vastuu ruoasta ja lääkinnästä/sairaiden hoidosta. Lasten ja muiden hoivaa tarvitsevien pitäminen elossa ei ole niin tärkeää kuin majanrakennus tai metsästys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojan luokassa on päässyt seuraamaan näitten ihanasti keskenään toimeen tulevien poikien välistä touhua. Poikien joukossa on yksi tyranni, joka kiusaa kaikkia erilaisia lapsia koulussa, hänellä on se oma asenkantajansa siinä, alunperin mukava poika joka ajautui tuohon asemaan ja joka pidetään omalla paikallaan jatkuvalla homottelulla ja sillä että liikuntatilanteissa ja leikeissä oma "paras" kaveri ja koulun kingi näyttää tälle paikkansa ottamalla tämän joka ikinen kertra ekana polttopallossa jne.. Koulun kingi on ihastunut yhteen tyttöön ja oma poika on kertonut kuinka kingi käy ensin tönimässä koulukiusattua lihavaa poikaa ja sitten menee sen tytön luo kiehnäämään ja sitten taas tönimään ja takaisin kiehnäämään. Kouluelelämä on pitkälti show tämän kingin ympärillä ja oma lapsi haaveilee jo siitä paperista johon voi laittaa ettei halua yläasteella samaan luokkaan tämän kanssa. Tästä kaverista tulee nyt sitten varmasti sellainen johtaja.
Siitä "kingistä" tulee elämämkoululainen ja alkoholisti, kuolee mahdollisesti huumausaineisiin jo nuorena. Luonnollisissa yhteiskunnissa nuo sankarit viedään syrjemmälle ja keihästetään (noin 10 % miesväestöstä ainakin yhden luonnonkansan tapauksessa). Ikävä kyllä vastaava ei oikein ole mahdollista enää nykyään.
Ei siitä mikään alkoholisti tule. Ehkä huippu-urheilija mieluimmin. Käsittämätön kilpailuhenki jonka ympärillä koko luokan dynamiikka pyörii tällä hetkellä. Kaikki saa kärsiä jos tämä ei voita. Ei mikään tyhmä myöskään vaan saa halutessaan hyviä numeroita, esim. matematiikasta.
On kumma juttu, että vaikka (ketjussa esitettyjen mielipiteiden mukaan) naiset äänestävät aina miehiä johtajiksi ihan sen vuoksi, että muut naiset eivät pääsisi johtajiksi, maailmassa on ja on ollut monia äänestämällä valittuja naispuolisia valtionjohtajia. Vai onko se totuus tällä kertaa se, että miehethän niitä naisia ovat äänestäneet?
Gay fish kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät rakenna, metsästä, kalasta, lämmitä, auraa teitä jne. Miehet pärjäisivät, mutta vain hetken aikaa, sitten ne kuolisivat sukupuuttoon.
Tunnen monia naisia, jotka ovat rakennusalalla, huoltomiehinä, metsäkonekuskeina, asfalttimiehinä, rekkakuskeina jne. Tunnen myös metsästäviä ja kalastavia naisia. Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, etteivät naiset tee mitään noista? Onko ainut tuntemasi nainen äitisi?
Lue tilastoja äläkä ulise femakkovalheitasi.
Sinä ainakin osoitat naisten olevan hyökkääviä.