Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kaverini sitten ympärileikkautti poikansa...
01.12.2016 |
Luulin häntä fiksuksi, mutta väärin näemmä luulin. Millainen ihminen oikeasti tekee lapselleen tuollaista tradition tai uskonnon nimissä?
Ja ettei ketjua poistettaisi, niin ei, kaverini eikä hänen puolisonsa ole muslimeja.
Kommentit (51)
Nahat On kirjoitti:
Johan täällä taas riittää naisia, jotka ovat omasta mielestään huippuasiantuntijoita sen suhteen, millaista on elää ympärileikattuna miehenä.
Itselleni tehtiin ympärileikkaus murrrosiän kynnyksellä liian ahtaan esinahan vuoksi.
Minkäänlaista vaivaa tai haittaa siitä ei ole koskaan ollut. Seksiä olen harrastanut ihan tarpeeksi monen kanssa ja eri tavoin siinä määrin, että kokemusta voi sanoa olevan. Ja itsetyydytys onnistuu aivan hienosti/normaalisti, ilman mitään liukkareita tms.
Mitä tuntoherkkyyteen tulee, ei elimessäni ole mitään vikaa. Jos on ollut vähänkin pidempi tauko ja/tai olen erityisen kiihottunut, laukean ihan helposti ja niin halutessani parissa minuutissa. Jos herkkyyttä olisi enemmän, laukeaisin varmastikin aivan liian nopeasti. Mitäs kivaa siinä olisi?
Ihmetyttää, että tarvitsee tehdä ongelma ehdoin tahdoin sellaisesta, missä ei ongelmaa ole eikä tule.
Vaikkei juuri sinulla olisikaan ongelmia niin ei se tarkoita etteikö jollain muulla voi olla. Ei pidä yleistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...lisäys: irvokasta tuo alapeukkujen määrä postauksille, joissa pidetään ympärileikattua elintä ihan OK:na tai jopa parempana kuin leikkaamatonta.
En itsekään hyväksy minkäänlaista ihmiseen kajoamista uskonnon tai muun vakaumuksen nojalla. Ei sen silti tarvitse sitä tarkoittaa, että itse toimenpidettä - joka minullekin tehtiin lääketieteellisistä syistä - tarvitsee sokeasti vihata.
En minäkään ole mikään pilalle runneltu raasu, joka olisi jäänyt jostain paitsi. Päinvastoin, olen paljon onnellisempi ilman sitä nahanpalaa. Mutta eihän näin saisi sanoa, koska sitten ihannoi samalla tyttö- ja poikalasten tarpeetonta silpomista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyhän voi olla lääketieteellinenkin.
Henkilökohtaisemmalla tasolla lisään, että onhan se esteettisemmän näköinen. Mieheni ei ole kärsinyt (lääketieteellisistä syistä tehdystä) ympärileikkauksesta mitenkään.
Itselläni on ollut elämäni aikana kolme suhdetta ja heistä kahdella oli ympärileikattu penis. Omasta mielestäni se nykyisen mieheni ympärileikkaamaton penis on jotenkin ällö ja outo ja siihen on inhottavampaa edes koskea. Sen sijaan ympärileikattu penis on siistimpi, esteettisesti kauniimpi ja puhtaampi. Lisäksi sp-taudit eivät tartu niin helposti ympärileikattuun elimeen tai siitä naiseen (tosin miehelläni tai exilläni ei sellaisia ollut, mutta kuitenkin).
Vielä on pitkä matka tasa-arvoon kun melkein puolet yläpeukuttaa tällaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyhän voi olla lääketieteellinenkin.
Henkilökohtaisemmalla tasolla lisään, että onhan se esteettisemmän näköinen. Mieheni ei ole kärsinyt (lääketieteellisistä syistä tehdystä) ympärileikkauksesta mitenkään.
Itselläni on ollut elämäni aikana kolme suhdetta ja heistä kahdella oli ympärileikattu penis. Omasta mielestäni se nykyisen mieheni ympärileikkaamaton penis on jotenkin ällö ja outo ja siihen on inhottavampaa edes koskea. Sen sijaan ympärileikattu penis on siistimpi, esteettisesti kauniimpi ja puhtaampi. Lisäksi sp-taudit eivät tartu niin helposti ympärileikattuun elimeen tai siitä naiseen (tosin miehelläni tai exilläni ei sellaisia ollut, mutta kuitenkin).
Mikä siinä tarkalleenottaen on iljettävämpää?
En pidä ympärileikkaamista eettisesti oikeana, mutta kyllähän tuo selviää nopeasti Googlen kuvahaulla miksi leikattu on parempi.
Vierailija kirjoitti:
Nahat On kirjoitti:
Johan täällä taas riittää naisia, jotka ovat omasta mielestään huippuasiantuntijoita sen suhteen, millaista on elää ympärileikattuna miehenä.
Itselleni tehtiin ympärileikkaus murrrosiän kynnyksellä liian ahtaan esinahan vuoksi.
Minkäänlaista vaivaa tai haittaa siitä ei ole koskaan ollut. Seksiä olen harrastanut ihan tarpeeksi monen kanssa ja eri tavoin siinä määrin, että kokemusta voi sanoa olevan. Ja itsetyydytys onnistuu aivan hienosti/normaalisti, ilman mitään liukkareita tms.
Mitä tuntoherkkyyteen tulee, ei elimessäni ole mitään vikaa. Jos on ollut vähänkin pidempi tauko ja/tai olen erityisen kiihottunut, laukean ihan helposti ja niin halutessani parissa minuutissa. Jos herkkyyttä olisi enemmän, laukeaisin varmastikin aivan liian nopeasti. Mitäs kivaa siinä olisi?
Ihmetyttää, että tarvitsee tehdä ongelma ehdoin tahdoin sellaisesta, missä ei ongelmaa ole eikä tule.
Vaikkei juuri sinulla olisikaan ongelmia niin ei se tarkoita etteikö jollain muulla voi olla. Ei pidä yleistää.
Ei niin, mutta miksi täällä sitten yleistetään, että jokainen ympärileikattu mies jää väkisinkin jostain paitsi tai kärsii vähintäänkin teoriassa "vajavuudestaan"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa suurin osa miehistä on ympärileikattu, koska uskotaan sen edistävän hygieniaa. Omasta mielestäni ympärileikattu penis on myös paljon miellyttävämpi seksissä.
Ja miellyttävämpi ottaa suihin. Kun ei ole esinahkaa ei hiki ja eritteet muhi siellä alla. Nyt kun on ympärileikattua (ihan suomalainen, ei uskovainen, esinahan kireyden takia leikattu lapsena) saanut niin en enää halua kurttu munaa.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyhän voi olla lääketieteellinenkin.
Henkilökohtaisemmalla tasolla lisään, että onhan se esteettisemmän näköinen. Mieheni ei ole kärsinyt (lääketieteellisistä syistä tehdystä) ympärileikkauksesta mitenkään.
Itselläni on ollut elämäni aikana kolme suhdetta ja heistä kahdella oli ympärileikattu penis. Omasta mielestäni se nykyisen mieheni ympärileikkaamaton penis on jotenkin ällö ja outo ja siihen on inhottavampaa edes koskea. Sen sijaan ympärileikattu penis on siistimpi, esteettisesti kauniimpi ja puhtaampi. Lisäksi sp-taudit eivät tartu niin helposti ympärileikattuun elimeen tai siitä naiseen (tosin miehelläni tai exilläni ei sellaisia ollut, mutta kuitenkin).
Vielä on pitkä matka tasa-arvoon kun melkein puolet yläpeukuttaa tällaista.
Ei yläpeukuttajat välttämättä pidä toimenpidettä eettisenä. Viestissähän käsiteltiin vain sitä, että ympärileikattu kauniimpi ja puhtaampi, ja varmasti suurin osa molempia kokeilleista naisista ja homo- ja bimiehistä pitää leikattua parempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mistä johtuu, mutta itse olen tiedottomasti ollut vain ympärileikattujen kanssa. En osaisi kuvitella seksiä ympärileikkaamattoman miehen kanssa. En itse kumminkaan leikkaisi poikaani jos sellainen siunaantuisi sillä ei kuulu minun kulttuuriin tai uskontoon etc.
Nahat On kirjoitti:
...lisäys: irvokasta tuo alapeukkujen määrä postauksille, joissa pidetään ympärileikattua elintä ihan OK:na tai jopa parempana kuin leikkaamatonta.
En itsekään hyväksy minkäänlaista ihmiseen kajoamista uskonnon tai muun vakaumuksen nojalla. Ei sen silti tarvitse sitä tarkoittaa, että itse toimenpidettä - joka minullekin tehtiin lääketieteellisistä syistä - tarvitsee sokeasti vihata.
En minäkään ole mikään pilalle runneltu raasu, joka olisi jäänyt jostain paitsi. Päinvastoin, olen paljon onnellisempi ilman sitä nahanpalaa. Mutta eihän näin saisi sanoa, koska sitten ihannoi samalla tyttö- ja poikalasten tarpeetonta silpomista?
Toki pitää hyväksyä se, että on aina olemassa pieni vähemmistö ihmisiä, joka iloitsee aivan erilaisista asioista kuin suuri osa muista. Joillekin ympärileikkaus voi olla mieluinen asia mutta suurin osa sitä karttaa kuin ruttoa ja siksi ainut tapa on yleensä tehdä se väkisin puolustuskyvyttömälle lapselle.
Asiasta puhuminen relativistisella tavalla voi vaikuttaa ihmisten tunteisiin sillä tavalla että tehdään esim.myönteinen leikkauspäätös täysin terveelle ihmiselle kun se Erkkikin sanoi että ei sillä mitään ongelmaa ole. Tietysti sen Erkin pitää suhtautua positiivisesti asiaan, koska hänellä ei ole vaihtoehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyhän voi olla lääketieteellinenkin.
Henkilökohtaisemmalla tasolla lisään, että onhan se esteettisemmän näköinen. Mieheni ei ole kärsinyt (lääketieteellisistä syistä tehdystä) ympärileikkauksesta mitenkään.
Itselläni on ollut elämäni aikana kolme suhdetta ja heistä kahdella oli ympärileikattu penis. Omasta mielestäni se nykyisen mieheni ympärileikkaamaton penis on jotenkin ällö ja outo ja siihen on inhottavampaa edes koskea. Sen sijaan ympärileikattu penis on siistimpi, esteettisesti kauniimpi ja puhtaampi. Lisäksi sp-taudit eivät tartu niin helposti ympärileikattuun elimeen tai siitä naiseen (tosin miehelläni tai exilläni ei sellaisia ollut, mutta kuitenkin).
Mikä siinä tarkalleenottaen on iljettävämpää?
En pidä ympärileikkaamista eettisesti oikeana, mutta kyllähän tuo selviää nopeasti Googlen kuvahaulla miksi leikattu on parempi.
Tai vaikka:
http://www.terve.fi/vanhemmuus-ja-kasvatus/ymparileikkaus-suojaa-eika-a…
Vierailija kirjoitti:
Syyhän voi olla lääketieteellinenkin.
Henkilökohtaisemmalla tasolla lisään, että onhan se esteettisemmän näköinen. Mieheni ei ole kärsinyt (lääketieteellisistä syistä tehdystä) ympärileikkauksesta mitenkään.
Hyh helvata onko joku oikeesti tuota mieltä! Leikattu kulli on järkyttävän ruman näköinen. Se ei todellakaan oo mikään nätti näky, kun ei oo ees esinahkaa päällä suojaamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyhän voi olla lääketieteellinenkin.
Henkilökohtaisemmalla tasolla lisään, että onhan se esteettisemmän näköinen. Mieheni ei ole kärsinyt (lääketieteellisistä syistä tehdystä) ympärileikkauksesta mitenkään.
Itselläni on ollut elämäni aikana kolme suhdetta ja heistä kahdella oli ympärileikattu penis. Omasta mielestäni se nykyisen mieheni ympärileikkaamaton penis on jotenkin ällö ja outo ja siihen on inhottavampaa edes koskea. Sen sijaan ympärileikattu penis on siistimpi, esteettisesti kauniimpi ja puhtaampi. Lisäksi sp-taudit eivät tartu niin helposti ympärileikattuun elimeen tai siitä naiseen (tosin miehelläni tai exilläni ei sellaisia ollut, mutta kuitenkin).
Mikä siinä tarkalleenottaen on iljettävämpää?
En pidä ympärileikkaamista eettisesti oikeana, mutta kyllähän tuo selviää nopeasti Googlen kuvahaulla miksi leikattu on parempi.
Nuo ovat mielipideasioita mutta yleensä ihminen kavahtaa vammaisuutta, epämuodostumia ja muuta poikkeavuutta. Helottavia limakalvoja ja veristä lihaa ja arpia harvoin pidetään kauniina; tätä varten ihmisellä on iho vartalon peittona.
Terskan tuntoherkkyydestä aina väitellään täällä. Sitähän ei voi kuin harva tietää. He jotka on leikattu aikuisella iällä, eikä sekään ole kovin eksaktia tietoa, kun ihmisten tuntoherkkyys on erilaista kuitenkin
Leikaamaton voi olla tunnottomampi. Ja hän ei edes tiedä, kun ei ole kokemusta leikkaamattomasta peniksestä.
Naurettaava edes puhua tästä vinkkelistä suuntaan tai toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terskan tuntoherkkyydestä aina väitellään täällä. Sitähän ei voi kuin harva tietää. He jotka on leikattu aikuisella iällä, eikä sekään ole kovin eksaktia tietoa, kun ihmisten tuntoherkkyys on erilaista kuitenkin
Leikaamaton voi olla tunnottomampi. Ja hän ei edes tiedä, kun ei ole kokemusta leikkaamattomasta peniksestä.
Naurettaava edes puhua tästä vinkkelistä suuntaan tai toiseen.
Minusta tuo on ihan objektiivinen totuus sillä perusteella kuinka voin käsitellä leikkaamattomia ja leikattuja peniksiä. Leikkaamatomien terskaa on käsiteltävä hyvin varovasti, kun taas leikattuja terska on kuin sormet ja kämmen: enemmän tuntohermoja kuin yleensä kehossa, mutta voi käsitellä miten tahansa ilman että se tuntuu miehestä miltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa kumminkin elää yli 2 miljardia ympärileikattua miestä, joten aika huvittavaa ruveta itkemään aiheesta.
Tuskinpa elää. Mistä lähteestä tuo luku on peräisin?
Aivan, luku on luultavasti paljon enemmän kuin 2 miljardia.
Luku on päätelty useasta lähteestä, mutta vuoden 2007 WHO:n raportissa käytetään tietoa että 30% maailman miehistä olisi ympärileikattu, siitä tulisi n. 2,45 mijardia.
Mielenkiintoista on myös se että WHO:n mukaan miesten ympärileikkaus suojelee miehiä (ja siis välillisesti heidän vaimoaan ja siten myös lapsiaan) HIV:tä vastaan ja siksi ympärileikkauksen lisääminen maissa, joissa on paljon HIV:tä, olisi itse asiassa miesten edun mukaista.
WHO suosittelee tietenkin sitä, että joka maassa noudatettaisiin maan lakeja, mutta yleensä ympärileikkaus uskonnollisista ja terveydellisistä syistä ei ole kielletty laissa oikeastaan missään maassa.
Toisaalta, WHO suosittelee ehdottomasti että ympärileikkaus olisi viranomaisten hallinnassa, koska vain siten voidaan varmistaa että toimenpide tehdään poikalapselle hygienisissä ja turvallisissa oloissa.
Terveydellisiä syitä miesten ympärileikkauksen kieltämiseen on vaikea löytää. Koska kun noin valtava määrä miehiä on ympärileikattu, ongelmat olisivat todella selkeät kuten naisten tapauksessa ovat. Keskeinen juridien ongelma on siis ihmisoikeus, miehen oikeus keholliseen koskemattomuuteen, ja toisaalta kun leikkaus tehdään lapselle, mikä on vanhempien oikeus päättää lapsen puolesta.
Sori, korjaan siis 2,45 miljardia tämän päivän maailman väkilukuun suhteutettuna.
Sairasta leikellä, ellei terveyssyistä. Ihminen (etenkin sekopääuskis) on ihan vajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa suurin osa miehistä on ympärileikattu, koska uskotaan sen edistävän hygieniaa. Omasta mielestäni ympärileikattu penis on myös paljon miellyttävämpi seksissä.
Yhdysvalloissa suuri osa miehistä on ympärileikattu, koska se on perinne ja ihmiset oikeasti kuvittelevat että niin 'kuuluu' tehdä. Perustelut hygienialla ovat jälkikäteen keksittyjä ja niiden tarkoitus on yrittää oikeuttaa vanhaa käytäntöä.
Tietääkseni tuo ympärileikkausvillitys aikoinaan lähti käyntiin koska ympärileikkaus hankaloittaisi itsetyydytystä. Ja tiedämmehän, että ei niin kauan sitten, itsetyydytystä pidettiin erittäin saastaisena ja haitallisena toimintana (mm. aiheutti mielisairautta, silmät menivät kieroon, kämmeniin kasvoi karvoja) ja tämän touhun ehkäisyyn ympärileikkaus sitten otettiin "hoitomuodoksi". Siitä se on sitten jäänyt eräänlaiseksi perinteeksi, ilman mitään oikeaa lääketieteellistä perustaa. Onhan selvää että tuollainen silpominen ei ole haitatonta. On tapauksia joissa ympärileikkaus on mennyt karmealla tavalla pieleen ja viattoman pienen poikavauvan penis on tuhoutunut ja tuosta pojasta on sitten tehty tyttö. Ihan oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tuollaisessa tapauksessa voisi antaa aina automaattisyytteen törkeästä pahoinpitelystä ja sekä vanhemmat että toimenpiteen suorittanut lääkäri vankilaan 8 vuodeksi. Loppuisi tuo silpominen.
Naurettava kommentti. Ettehan te suomalaiset saa edes murhamiehia vankilaan miten sitten pienen nahanpalan leikkuusta tulisi noin kamala rangistus.
Alue: Aihe vapaa
Mikä siinä tarkalleenottaen on iljettävämpää?