Sipilä: Me emme tarvitse oppositiota ollenkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista että Sipilä ei missään vaiheessa yritäkään kommentoida tai vastata kysymyksiin vaikka toimittaja on antanut aikaa vaikka kuinka paljon ja pyytää vastauksia monta kertaa. Sensijaan Sipilä keskittyy haukkumiseen ja parjaamiseen koko viestittelyn ajan. Lisäksi aika mielenkiintoista on kommentti "ei julkisuuteen", jonka siis voi nähdä oikeastaan siten että kyseessä oli painostus ja siksi ei halunnut viestejä julki.

Ei ole puhtaita jauhoja pussissa Sipilällä.

"Antanut aikaa vaikka kuinka paljon"......noin kaksi ja puoli tuntia on viestien välillä eroa ja tässä välissä on artikkeli jo julkaistu. Ajatteletteko te ihmiset oikeasti näitä kirjoituksianne hetkeäkään ennen kuin painatte sitä lähetä nappia? Luuletteko tosiaan, että pääministeri keikkuu huoneessaan painelemassa sähköpostiohjelmansa refresh nappia ja ei ole muuta tekemistä. Päivästä toiseen tämä rajaton tyhmyys foorumilla jaksaa yllättää ja aina vaan lainaamani idiootin kaltaisia rimanalittajia vain löytyy.

Ei toimittaja mitään takarajaa ole laittanut vastauksille ja pyysi vastauksia että voi joko A) täydentää juttua B) julkaista korjauksen C) tehdä uuden jutun vastausten pohjalta. Nythän Sipilä vain itkee, että myöhäistä kun et antanut vastata ja koko juttu oli siis kopio Kansan uutisten jutusta ja ei pitänyt sisällään mitään uutta mitä ei olisi julkaistu, joten senkin suhteen Sipilän raivoaminen on käsittämätöntä.

Uutisia kirjoitettaessa hyviin tapoihin kuuluu, että kohteella on oikeus kommentoida, erityisesti jos kohteesta esitetään vakavia syytöksiä. Ymmärrät varmaan, että on aivan eri asia myöhemmin täydentää tai tehdä oikaisuja. Tämä uutismaailmassa normaali menettely kuuluu hyviin journalistisiin tapoihin ja näkisin kyllä, että tämä toimittaja on niitä tässä rikkonut. Ei Sipilälläkään vissiin oikein puhtaat jauhot pussissa, mutta en rankkaisi noita toimittajankaan toimia kovinkaan korkealla.

Älä keksi omiasi. Onko niin että Yle ei voi tehdä juttua Putinista ellei Putinia ole saatu ensiksi vastaamaan syytöksiin?

Koko ajatus on täysin järjetön.

Jos Yle tekisi poliittisen paljastusjutun Putinista (eli ei esim siteeraisi muita lehtiä, muuta kirjallisuutta tai tiedotteita) niin kyllä, siihen pyydettäisi kommenttia Putinia edustavalta taholta. Se on toinen juttu, että kommentoisivatko he.

Älä nyt viitsi keksiä omiasi.

Ei kukaan media rupea pyytelemään mitään selvityksiä Presidentiltä ennen asioiden paljastusta.

Koko media ei voisi toimia tuollaisella ajatusmaailmalla. 

Älä nyt itse viitsi keksiä omiasi. Huomaa, ettet hahmota oikein media-alaa. Et selvästikään oikein ymmärrä, että mikä ero on esimerkiksi tällaisella paljastusjutulla ja muuta mediaa siteeraavalla jutulla. Medialla on tietynlainen protokollanormisto, jonka noudattaminen kuuluu hyviin journalistisiin tapoihin. Niiden avulla pyritään tuottamaan mahdollisimman puolueetonta sisältöä. Normisto linkittyy länsimaisiin oikeuskäsityksiin: syytetty saa puheenvuoron ja uutiselle tulee olla perustellut lähteet, toimittajan tulee pyrkiä objektiivisuuteen jne. Näihin voi tutustua ihan guuglea apuna käyttäen. Yle ja muutkin suomalaiset mediayhteisöt useimmiten pyrkivät noudattamaan tätä koodistoa. Sitten on toki kaikkea MV-lehteä sun muuta.

Miten hänet saadaan eroamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista että Sipilä ei missään vaiheessa yritäkään kommentoida tai vastata kysymyksiin vaikka toimittaja on antanut aikaa vaikka kuinka paljon ja pyytää vastauksia monta kertaa. Sensijaan Sipilä keskittyy haukkumiseen ja parjaamiseen koko viestittelyn ajan. Lisäksi aika mielenkiintoista on kommentti "ei julkisuuteen", jonka siis voi nähdä oikeastaan siten että kyseessä oli painostus ja siksi ei halunnut viestejä julki.

Ei ole puhtaita jauhoja pussissa Sipilällä.

"Antanut aikaa vaikka kuinka paljon"......noin kaksi ja puoli tuntia on viestien välillä eroa ja tässä välissä on artikkeli jo julkaistu. Ajatteletteko te ihmiset oikeasti näitä kirjoituksianne hetkeäkään ennen kuin painatte sitä lähetä nappia? Luuletteko tosiaan, että pääministeri keikkuu huoneessaan painelemassa sähköpostiohjelmansa refresh nappia ja ei ole muuta tekemistä. Päivästä toiseen tämä rajaton tyhmyys foorumilla jaksaa yllättää ja aina vaan lainaamani idiootin kaltaisia rimanalittajia vain löytyy.

Ei toimittaja mitään takarajaa ole laittanut vastauksille ja pyysi vastauksia että voi joko A) täydentää juttua B) julkaista korjauksen C) tehdä uuden jutun vastausten pohjalta. Nythän Sipilä vain itkee, että myöhäistä kun et antanut vastata ja koko juttu oli siis kopio Kansan uutisten jutusta ja ei pitänyt sisällään mitään uutta mitä ei olisi julkaistu, joten senkin suhteen Sipilän raivoaminen on käsittämätöntä.

Uutisia kirjoitettaessa hyviin tapoihin kuuluu, että kohteella on oikeus kommentoida, erityisesti jos kohteesta esitetään vakavia syytöksiä. Ymmärrät varmaan, että on aivan eri asia myöhemmin täydentää tai tehdä oikaisuja. Tämä uutismaailmassa normaali menettely kuuluu hyviin journalistisiin tapoihin ja näkisin kyllä, että tämä toimittaja on niitä tässä rikkonut. Ei Sipilälläkään vissiin oikein puhtaat jauhot pussissa, mutta en rankkaisi noita toimittajankaan toimia kovinkaan korkealla.

Älä keksi omiasi. Onko niin että Yle ei voi tehdä juttua Putinista ellei Putinia ole saatu ensiksi vastaamaan syytöksiin?

Koko ajatus on täysin järjetön.

Jos Yle tekisi poliittisen paljastusjutun Putinista (eli ei esim siteeraisi muita lehtiä, muuta kirjallisuutta tai tiedotteita) niin kyllä, siihen pyydettäisi kommenttia Putinia edustavalta taholta. Se on toinen juttu, että kommentoisivatko he.

Ei todellakaan pyydetä. Media on tehnyt vaikka mitä paljastuksia Putinista eikä kukaan ole mennyt kyselemään häneltä yhtään mitään.

Samoin kuin monista muistakin ihmisistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista että Sipilä ei missään vaiheessa yritäkään kommentoida tai vastata kysymyksiin vaikka toimittaja on antanut aikaa vaikka kuinka paljon ja pyytää vastauksia monta kertaa. Sensijaan Sipilä keskittyy haukkumiseen ja parjaamiseen koko viestittelyn ajan. Lisäksi aika mielenkiintoista on kommentti "ei julkisuuteen", jonka siis voi nähdä oikeastaan siten että kyseessä oli painostus ja siksi ei halunnut viestejä julki.

Ei ole puhtaita jauhoja pussissa Sipilällä.

"Antanut aikaa vaikka kuinka paljon"......noin kaksi ja puoli tuntia on viestien välillä eroa ja tässä välissä on artikkeli jo julkaistu. Ajatteletteko te ihmiset oikeasti näitä kirjoituksianne hetkeäkään ennen kuin painatte sitä lähetä nappia? Luuletteko tosiaan, että pääministeri keikkuu huoneessaan painelemassa sähköpostiohjelmansa refresh nappia ja ei ole muuta tekemistä. Päivästä toiseen tämä rajaton tyhmyys foorumilla jaksaa yllättää ja aina vaan lainaamani idiootin kaltaisia rimanalittajia vain löytyy.

Ei toimittaja mitään takarajaa ole laittanut vastauksille ja pyysi vastauksia että voi joko A) täydentää juttua B) julkaista korjauksen C) tehdä uuden jutun vastausten pohjalta. Nythän Sipilä vain itkee, että myöhäistä kun et antanut vastata ja koko juttu oli siis kopio Kansan uutisten jutusta ja ei pitänyt sisällään mitään uutta mitä ei olisi julkaistu, joten senkin suhteen Sipilän raivoaminen on käsittämätöntä.

Uutisia kirjoitettaessa hyviin tapoihin kuuluu, että kohteella on oikeus kommentoida, erityisesti jos kohteesta esitetään vakavia syytöksiä. Ymmärrät varmaan, että on aivan eri asia myöhemmin täydentää tai tehdä oikaisuja. Tämä uutismaailmassa normaali menettely kuuluu hyviin journalistisiin tapoihin ja näkisin kyllä, että tämä toimittaja on niitä tässä rikkonut. Ei Sipilälläkään vissiin oikein puhtaat jauhot pussissa, mutta en rankkaisi noita toimittajankaan toimia kovinkaan korkealla.

Älä keksi omiasi. Onko niin että Yle ei voi tehdä juttua Putinista ellei Putinia ole saatu ensiksi vastaamaan syytöksiin?

Koko ajatus on täysin järjetön.

Jos Yle tekisi poliittisen paljastusjutun Putinista (eli ei esim siteeraisi muita lehtiä, muuta kirjallisuutta tai tiedotteita) niin kyllä, siihen pyydettäisi kommenttia Putinia edustavalta taholta. Se on toinen juttu, että kommentoisivatko he.

Älä nyt viitsi keksiä omiasi.

Ei kukaan media rupea pyytelemään mitään selvityksiä Presidentiltä ennen asioiden paljastusta.

Koko media ei voisi toimia tuollaisella ajatusmaailmalla. 

Älä nyt itse viitsi keksiä omiasi. Huomaa, ettet hahmota oikein media-alaa. Et selvästikään oikein ymmärrä, että mikä ero on esimerkiksi tällaisella paljastusjutulla ja muuta mediaa siteeraavalla jutulla. Medialla on tietynlainen protokollanormisto, jonka noudattaminen kuuluu hyviin journalistisiin tapoihin. Niiden avulla pyritään tuottamaan mahdollisimman puolueetonta sisältöä. Normisto linkittyy länsimaisiin oikeuskäsityksiin: syytetty saa puheenvuoron ja uutiselle tulee olla perustellut lähteet, toimittajan tulee pyrkiä objektiivisuuteen jne. Näihin voi tutustua ihan guuglea apuna käyttäen. Yle ja muutkin suomalaiset mediayhteisöt useimmiten pyrkivät noudattamaan tätä koodistoa. Sitten on toki kaikkea MV-lehteä sun muuta.

Älä nyt jankuta tota roskaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten hänet saadaan eroamaan?

Demokratiaan ei kuulu huutoäänestykset. Eroamaan saatte kun valitsette paremmin ensi vaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista että Sipilä ei missään vaiheessa yritäkään kommentoida tai vastata kysymyksiin vaikka toimittaja on antanut aikaa vaikka kuinka paljon ja pyytää vastauksia monta kertaa. Sensijaan Sipilä keskittyy haukkumiseen ja parjaamiseen koko viestittelyn ajan. Lisäksi aika mielenkiintoista on kommentti "ei julkisuuteen", jonka siis voi nähdä oikeastaan siten että kyseessä oli painostus ja siksi ei halunnut viestejä julki.

Ei ole puhtaita jauhoja pussissa Sipilällä.

"Antanut aikaa vaikka kuinka paljon"......noin kaksi ja puoli tuntia on viestien välillä eroa ja tässä välissä on artikkeli jo julkaistu. Ajatteletteko te ihmiset oikeasti näitä kirjoituksianne hetkeäkään ennen kuin painatte sitä lähetä nappia? Luuletteko tosiaan, että pääministeri keikkuu huoneessaan painelemassa sähköpostiohjelmansa refresh nappia ja ei ole muuta tekemistä. Päivästä toiseen tämä rajaton tyhmyys foorumilla jaksaa yllättää ja aina vaan lainaamani idiootin kaltaisia rimanalittajia vain löytyy.

Ei toimittaja mitään takarajaa ole laittanut vastauksille ja pyysi vastauksia että voi joko A) täydentää juttua B) julkaista korjauksen C) tehdä uuden jutun vastausten pohjalta. Nythän Sipilä vain itkee, että myöhäistä kun et antanut vastata ja koko juttu oli siis kopio Kansan uutisten jutusta ja ei pitänyt sisällään mitään uutta mitä ei olisi julkaistu, joten senkin suhteen Sipilän raivoaminen on käsittämätöntä.

Uutisia kirjoitettaessa hyviin tapoihin kuuluu, että kohteella on oikeus kommentoida, erityisesti jos kohteesta esitetään vakavia syytöksiä. Ymmärrät varmaan, että on aivan eri asia myöhemmin täydentää tai tehdä oikaisuja. Tämä uutismaailmassa normaali menettely kuuluu hyviin journalistisiin tapoihin ja näkisin kyllä, että tämä toimittaja on niitä tässä rikkonut. Ei Sipilälläkään vissiin oikein puhtaat jauhot pussissa, mutta en rankkaisi noita toimittajankaan toimia kovinkaan korkealla.

Älä keksi omiasi. Onko niin että Yle ei voi tehdä juttua Putinista ellei Putinia ole saatu ensiksi vastaamaan syytöksiin?

Koko ajatus on täysin järjetön.

Jos Yle tekisi poliittisen paljastusjutun Putinista (eli ei esim siteeraisi muita lehtiä, muuta kirjallisuutta tai tiedotteita) niin kyllä, siihen pyydettäisi kommenttia Putinia edustavalta taholta. Se on toinen juttu, että kommentoisivatko he.

Ei todellakaan pyydetä. Media on tehnyt vaikka mitä paljastuksia Putinista eikä kukaan ole mennyt kyselemään häneltä yhtään mitään.

Samoin kuin monista muistakin ihmisistä

Pistä linkkejä.

Oikeistopopulisti kirjoitti:

Ei auta punanenien täälläkään itkeä, ei onnistu median kieroilu, Sipilän hallitus on ja pysyy. Demareita nyt ei viitsi kukaan enää äänestää, sosialismi on haudattu näennäisdemokratioineen. Lopettakaa kieroilu ja uskokaa Jumalaan.

Mitään jumalaa ei ole olemassa. Luulisi oikeistopopulistinkin sellaisen asian tietävän jo vuonna 2016.

Vierailija kirjoitti:

Ketkähän ne sitä Turkkiakin on ihannoineet tähän asti, samoin kuin Kreikkaakin. Kyllä ne vasemmistolaiset ovat siellä arvanneet kaikki nämä vuodet, tosi ihannevaltioita. hah.

Juuri näin, meilläkin työpaikalla kaikkien vasemmalle päin kallellaan olevien ihannematkakohde on ollut Kreikka tai Turkki, nää on näitä niin solidaarisia ihmisiä a la arjasaijonmaa.

Vierailija kirjoitti:

Sipilä ei vieläkään tunnu ymmärtävän mistä tässä koko jutussa on kyse. Kukaan (kukaan järkevä ihminen tai media) ei edes pahemmin ole epäillyt Sipilän tai hänen perheensä tehneen mitään laitonta. Kyse on siitä, että kun ollaan politiikan huipulla ja jaellaan verorahoja esim. Terrafamelle, niin silloin pitää tarkasti katsoa omat kytkennät ja jäävätä itsensä päätöksistä jos niitä kytkentöjä on. Ei auta jälkeenpäin syytellä muita ja vakuuttaa syyttömyyttään. Hommat pitää hoitaa pilkulleen, jotta kenellekään ei tule edes mieleen epäillä mitään. Jos epäilys tulee on se merkki siitä, ettei hommaa ole hoidettu protokollan mukaan. Ja kyllä, Sipilän olis pitänyt jäävätä itsensä, Terrafameen kytkeytyi hänen lähisukuaan. Tuskin ne etua siitä sai, mutta sehän ei tässä olekaan se pointti. Pointti on se että kytkös oli ja on. Eikä Sipilä jäävännyt itseään. Ja median on tämä kytkös tuotava esiin, se on sen homma. Oli kysessä tavis kansanedustaja tai pääministeri. Yle on toiminut ihan oikein tuodessaan asian julki, Sipilä tässä nyt mokasi ja oikein kunnolla.

Juu. En tiedä, olenko järkevä ihminen, mutta olen valmis ymmärtämään jopa sen, että Sipilälle ei vain ole tullut mieleen että pitäisi itsensä jäävätä. Kuka sitä nyt kaikista serkkujensa bisneksistä lukua kykenee pitämään; hyvä jos serkuistakaan. Mutta: Siinä vaiheessa kun media kysyy, olisiko pitänyt itsensä jäävätä, ei ole mitään aihetta pimahtaa! Pikemminhän sitä pitäisi kiittää avusta että kas, enpä huomannut, teenpä niin. 

Minulle tässä ei nyt ole kysymys enää mistään jääviysepäilystä (sen Sipilä on jättänyt asianmukaisesti selvitettäväksi), vaan siitä että johtava poliitikko ensinnäkään ei ymmärrä median roolia oikein, ja toisekseen ei hallitse hermojaan. Näistä ensimmäinen on se pahempi juttu. Ei valtiota voi johtaa itsevaltaisesti kuin jotain firmaa, olettaen että pomona saa sanella mistä saa puhua.

Vierailija kirjoitti:

Ketkähän ne sitä Turkkiakin on ihannoineet tähän asti, samoin kuin Kreikkaakin. Kyllä ne vasemmistolaiset ovat siellä arvanneet kaikki nämä vuodet, tosi ihannevaltioita. hah.

Lukisit sinäkin Kansan Uutisia, niin näkisit, ettei ainakaan vasemmisto ole Turkkia ihaillut vuosiin.

Kreikan Syrizan osalta myönnän syytöksen kritiikittömästä ihailusta oikeaksi.

Sipilän pitäisi erota