Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Vie 9000 litraa vettä ja 5,5 kiloa viljaa tuottaa puoli kiloa lihaa

Vierailija
29.11.2016 |

- 70% maanviljelykseen kelpaavasta maasta tuottaa ruokaa eläimille, ei ihmisille.
- 20 000 neliökilometriä sademetsää tuhotaan joka vuosi jotta yritykset voivat laiduntaa eläimiä ja viljellä niille rehua.
- 80 miljardin maaeläimen jätökset jätetään käsittelemättä ja ne päätyvät vesilähteisiimme ja meriimme jossa ne aiheuttavat paljon saastumista.

Tuossa muutama esimerkki mitä se lihan tuottaminen vaatii :)

Kommentit (76)

Vierailija
61/76 |
30.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- 70% maanviljelykseen kelpaavasta maasta tuottaa ruokaa eläimille, ei ihmisille.

- 20 000 neliökilometriä sademetsää tuhotaan joka vuosi jotta yritykset voivat laiduntaa eläimiä ja viljellä niille rehua.

- 80 miljardin maaeläimen jätökset jätetään käsittelemättä ja ne päätyvät vesilähteisiimme ja meriimme jossa ne aiheuttavat paljon saastumista.

Tuossa muutama esimerkki mitä se lihan tuottaminen vaatii :)

Ei se 9000 litraa vettä mitenkään tuhlaannu siihen lihaan vaan jatkaa kiertoa luonnossa. Samoin ne ruohot ja viljat jatkavat kiertoa.

Tuskin juuri missään lantaa laitetaan tahallaan mihinkään vesilähteisiin. Lantahan on arvokas ravinne.

Sademetsien ryöstöviljelyn kyllä tuomitsen. Oli se sitten peltopuita tai muuta luonnon monimuotoisuutta vähentävää toimintaa.

heh mitenkäs sille araljärvelle kävi? Juu ei haittaa vaikka liikaa käytetään vettä, se kyllä palautuu kiertoon kuten luonnossa on tapana :D

No, jos yhtään tajuat mitä nuo ruskit tuolla Araljärvellä ja Volgalla sääti niin mietipä sitä mistä se johtui. Idiootit saa kaikkea aikaan.

Veden liikakäyttö. Samaa tekee karjankasvattajat eri puolilla maailmaa. Kalifornia on aina ollut kuiva paikka mutta viimesen 10v aikana se on muuttunut kuivemmaksi ja on miltei hätätilassa kun vesivarat loppuu.. Miksi vasta viime vuosina on vesivarat vähentyneet radikaalisti? voisko kasvava lihantuotanto selittää asian?

Kalifornian manteliviljelmät vaativat järjettömästi vettä. Eli mantelimaitoa lutkuttavien vegaanien syy on tuo vesivarojen vähentyminen.

Vierailija
62/76 |
30.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos omistat keskikokoisen koiran, sen vuosittain syoma liha vastaa katumaasturin paastoja.

Toi on urbaani legenda, joka juontaa huonosti tehdystä tutkimuksesta.

Tuossa analyysiä: http://grist.org/article/dogs-vs-suvs/

.

Huono "analyysi", jonka pääsisältö oli se, että ei kukaan aja USA:ssa vain 10 000 km vuodessa ja sen takia ei tuota kilometrimäärää voi käyttää laskelmissa. Minä ajan n. 10 000 km vuodessa ja ilmeisesti aika moni Uudessa Seelannissa myös. Kaikki koirat eivät myöskään syö tasan sitä määrää mitä tuossa "urbaanissa legendassa" väitetään, mutta se ei tee siitä virheellistä. Keskikokoisen koiran ruoka tuottaa enemmän päästöjä kuin 10 000 km vuodessa ajettava katumaastori.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
63/76 |
30.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vettä on meret täynnä.

Vierailija
64/76 |
30.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllatyin kun luin vastauksia, etta onkin olemassa takapajuisia ihmisia! Lihan tuotantoon menee paljon vetta, kun ensin pitaa varta vasten kasvattaa rehut elaimelle ja sitten ruokkia ja juottaa se teurastukseen saakka. Lihan hyotysuhde tarvittavasta energiasta ruoan kaloreiksi on onneton, kun suurin osa paatyy ruoansulatuksen mukana pellolle, liikkeeksi ja lammoksi. Tassa vaiheessa ihminen olisi pystynyt syomaan kaytetyt soijat/viljat/muut pellon antimet jo monta kertaa. Ei kai kukaan voi vaittaa vastaan etta taman prosessin yltakyllainen tukeminen on ok?

Oletko koskaan yrittänyt syödä pellon antimista vaikkapa heinää? Kokeile edes kerran! Mene lähimmän hyvinvarustetun kaupan lemmikkieläinosastolle ja osta sieltä pieni pussillinen jyrsijöille tarkoitettua heinää.

Palaa asiaan sitten, kun olet syönyt sen.

Ihmiskunnalle olisi ehkä käynyt sanoin kuin neanderdalilaisille, jos eivät olisi edistyneen maanviljelyssä ja karjataloudessa paremmin kuin ne. En minä puolustele epäeettistä lihantuotantoa, mutta takaan sen, että minun pakastimessani tällä hetkellä oleva liha ei ole kuluttanut yhtään neliöä sademetsää. Tilanne voi muuttua vähän silloin, kun tulee jouluksi possua. Sekin lähimmältä mahdolliselta sikatilalta, joten ei ainakaan lentopetrolia kuluta.

Nämä on höpöhöpö juttuja. Eläimet osaavat hyödyntää täysin ihmiselle hyödytöntä heinää, sekä paikkoja missä sitä eivät edes ihmiset viljele. Vaikka nämä eläimet päästäisi luonnontilaiseen metsään, niin söisivät siellä eri kasveja. 

Lisäksi mikä olisi todellinen hyötytuotto eläimille menevän rehun (kelpaa liki kaikki) tilalla joku toinen kasvi. Voisi jäädä tuotto aivan samoihin lukemiin, koska kaikki eivät sovi ihmiselle.

Vierailija
65/76 |
30.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ituhipit/eläinterroristit täällä vetää taas legendaa ja tekee alotuksia.

Koska nämä terroristit alkaa jokajouluinen perinteinen kampanjan salakuvatuista sikaloista, nyt alkaa olla kinkunmyyntisesonki lähellä. Kiire tulee minä ostin jo kinkun.

Vierailija
66/76 |
30.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olen kuullut hirveän vähän vaihtoehtoja Guggenheimin vastustajilta. Jos tästä keskustelusta poimii yhden vahvan juonen, se on nationalistinen argumentti. Kyllä minäkin olen ylpeä suomalaisuudesta, mutta milloin taide on ollut vain suomalaista”, valtuutettu Mari Holopainen (vihr) sanoi.

Siis mitä vittua??? Mitä helvetin vaihtoehtoja???

On tasan yksi ja ainut järkevä vaihtoehto tuolle järjettömälle rahantuhlaus ehdotukselle ja se on tietysti se, että niitä rahoja ei tuohon järjettömyyteen tuhlata. Mitään muita vaihtoehtoja ei tietenkään tarvita.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
67/76 |
30.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

On itsestään selvää, että sademetsät tullaan hakkaamaan viimeistä myöden karjan laitumiksi. Siihen ei edes mene kuin 10-15 vuotta. "Hienoa" ihmiskunta!

Karjankasvattajat Brasiliassa ja Usassa ovat todella lobbausvoimaisia. Netfflixistä katsoin aiheesta dokumentin, käsitteli lehmien metaanipäästöjen uhkaa. Brasiliassakin oltiin ammuttu tunnettu eläkeläis-aktivistinainen, joka vastusti metsien hakkaamista. Karjankasvattajat tietenkin asialla.

68/76 |
30.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun sademetsät on tuhottu, toivon, että se käynnistää jonkinlaisen tuhonkierteen maailmassa, eräänlaisen luonnon koston. Niiden tuhoamisesta ihmiskunta ei ansaitse yhtään mitään muuta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
69/76 |
01.12.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä näitä vastauksia lukiessa en voi muuta kuin suositella ihmisiä katsomaan netflixistä sellaiset dokumentit kuin food choices ja cowspiracy. Sivistäkää itseänne!

Vierailija
70/76 |
01.12.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Viheehörhöjen mielestä elämä kuluttaa liikaa ja kaikki kaikkialla pitäisi tappaa pois. Sitten kun mikään ei enää liiku ja hengitä, ei luonto kulu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
71/76 |
01.12.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

sdfg kirjoitti:

Kyllä näitä vastauksia lukiessa en voi muuta kuin suositella ihmisiä katsomaan netflixistä sellaiset dokumentit kuin food choices ja cowspiracy. Sivistäkää itseänne!

Miten propagandan katsominen sivistää ihmistä?

Vierailija
72/76 |
01.12.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Käyttäjä2676 kirjoitti:

Kun sademetsät on tuhottu, toivon, että se käynnistää jonkinlaisen tuhonkierteen maailmassa, eräänlaisen luonnon koston. Niiden tuhoamisesta ihmiskunta ei ansaitse yhtään mitään muuta.

Kuulostat tosi terveeltä yksilöltä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
73/76 |
01.12.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ituhipit/eläinterroristit täällä vetää taas legendaa ja tekee alotuksia.

Koska nämä terroristit alkaa jokajouluinen perinteinen kampanjan salakuvatuista sikaloista, nyt alkaa olla kinkunmyyntisesonki lähellä. Kiire tulee minä ostin jo kinkun.

Minä aion olla jouluna eettinen. Tasa-arvon mukaisesti emme suosi kinkkua, vaan meillä on lisäksi lammasta, kalaa, kanaa ja nauraa pöydässä.

Vierailija
74/76 |
01.12.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos omistat keskikokoisen koiran, sen vuosittain syoma liha vastaa katumaasturin paastoja.

Toi on urbaani legenda, joka juontaa huonosti tehdystä tutkimuksesta.

Tuossa analyysiä: http://grist.org/article/dogs-vs-suvs/

.

Huono "analyysi", jonka pääsisältö oli se, että ei kukaan aja USA:ssa vain 10 000 km vuodessa ja sen takia ei tuota kilometrimäärää voi käyttää laskelmissa. Minä ajan n. 10 000 km vuodessa ja ilmeisesti aika moni Uudessa Seelannissa myös. Kaikki koirat eivät myöskään syö tasan sitä määrää mitä tuossa "urbaanissa legendassa" väitetään, mutta se ei tee siitä virheellistä. Keskikokoisen koiran ruoka tuottaa enemmän päästöjä kuin 10 000 km vuodessa ajettava katumaastori.

Pääsisältö ei suinkaan ollut se, että SUVilla ajetaankin enemmän. Jos sä katsot niitä lukuja, niin pääsisältö on se, että koirat eivät todellakaan käytä 1/3 viljelysalasta ruokaansa. Toinen pääsisältö on, etteivät koira syö "lihaa".

Sun ajamiset eivät liity laskuihin mitenkään.

Näytä meille ne laskut, joissa on ruoantuotanto kunnolla eriteltynä, jossa koira syö enemmän kuin edes 500 km ajettava auto.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
75/76 |
01.12.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllatyin kun luin vastauksia, etta onkin olemassa takapajuisia ihmisia! Lihan tuotantoon menee paljon vetta, kun ensin pitaa varta vasten kasvattaa rehut elaimelle ja sitten ruokkia ja juottaa se teurastukseen saakka. Lihan hyotysuhde tarvittavasta energiasta ruoan kaloreiksi on onneton, kun suurin osa paatyy ruoansulatuksen mukana pellolle, liikkeeksi ja lammoksi. Tassa vaiheessa ihminen olisi pystynyt syomaan kaytetyt soijat/viljat/muut pellon antimet jo monta kertaa. Ei kai kukaan voi vaittaa vastaan etta taman prosessin yltakyllainen tukeminen on ok?

Oletko koskaan yrittänyt syödä pellon antimista vaikkapa heinää? Kokeile edes kerran! Mene lähimmän hyvinvarustetun kaupan lemmikkieläinosastolle ja osta sieltä pieni pussillinen jyrsijöille tarkoitettua heinää.

Palaa asiaan sitten, kun olet syönyt sen.

Ihmiskunnalle olisi ehkä käynyt sanoin kuin neanderdalilaisille, jos eivät olisi edistyneen maanviljelyssä ja karjataloudessa paremmin kuin ne. En minä puolustele epäeettistä lihantuotantoa, mutta takaan sen, että minun pakastimessani tällä hetkellä oleva liha ei ole kuluttanut yhtään neliöä sademetsää. Tilanne voi muuttua vähän silloin, kun tulee jouluksi possua. Sekin lähimmältä mahdolliselta sikatilalta, joten ei ainakaan lentopetrolia kuluta.

Miten neandertalilaisille sitten kävi? Nykytiedon valossa on täysin mahdollista, että niille ei käynyt yhtään mitenkään, sapiensit vain lisääntyivät enemmän, joten neandertalit sulautuivat meihin. Genomistahan on meillä muutama prosentti neandertalia. Jos sä laitat 100 afrikkalaista perhettä elämään Suomeen, niin tuhannen vuoden päästä ne ovat mukamas "kuolleet sukupuuttoon", koska geeninsä ovat laimentuneet valtaväestön sekaan eikä yhtäkään mustahipiäistä ihmistä enää löydy täältä.

Vierailija
76/76 |
01.12.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

sdfg kirjoitti:

Kyllä näitä vastauksia lukiessa en voi muuta kuin suositella ihmisiä katsomaan netflixistä sellaiset dokumentit kuin food choices ja cowspiracy. Sivistäkää itseänne!

Miten propagandan katsominen sivistää ihmistä?

Katso niin ymmärrät