Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Vie 9000 litraa vettä ja 5,5 kiloa viljaa tuottaa puoli kiloa lihaa

Vierailija
29.11.2016 |

- 70% maanviljelykseen kelpaavasta maasta tuottaa ruokaa eläimille, ei ihmisille.
- 20 000 neliökilometriä sademetsää tuhotaan joka vuosi jotta yritykset voivat laiduntaa eläimiä ja viljellä niille rehua.
- 80 miljardin maaeläimen jätökset jätetään käsittelemättä ja ne päätyvät vesilähteisiimme ja meriimme jossa ne aiheuttavat paljon saastumista.

Tuossa muutama esimerkki mitä se lihan tuottaminen vaatii :)

Kommentit (76)

Vierailija
21/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ap:n pointti oli varmaan kauhistella asiaa. Että pitäisi piehtaroida omantunnon takia ja ripotella tuhkaa päälleen. Taustoitan kuitenkin avausta kahdella kiistattomalla faktalla. Fakta 1: fysiikan lakien mukaan energia ei häviä, vaan ainoastaan muuttaa muotoaan. Myöskään vesi ei pääsääntöisesti häviä minnekään, vaan lopulta palaa maaperään aina uudestaan. Fakta 2: Maapallo on tällä hetkellä reilusti omavarainen ruoan tuotannon suhteen eikä minkäänlaista pulaa ole nähtävissä, vaikka maapallon väestö kaksin- tai kolminkertaistuisi. Itse asiassa tekninen kehitys todennäköisesti vain lisää omavaraisuutta tulevaisuudessa. Meillä on jopa varaa kasvattaa ruokakasveja biopolttoaineiksi ja polttaa ylijäämääviljaa hintojen ylläpitämiseksi. Vaikka kilo nautaa vaatisi kasvaakseen 20 kg rehua, asia ei olisi millään tavalla ongelma.

Vierailija
22/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että meillä noin 100-200 kg lihaa vaatii noin 50 panosta, joista 98% ammutaan harjoituksissa ja hirvikokeissa, ynnä muutaman kymmenen litraa polttoainetta.

Vettä täällä on liikaakin, minkä metsästäjä voivat todeta vaikka saappaistaan, sisäpuolelta. Viljaa nämä otukset eivät syö vaan jalostavat ihmisravinnoksi sellaista, jota me emme muuten voi syödä, kuten ruohoa ja puita. Erityisesti pihlaja ja kataja ovat oivallisia rehukasveja.

Ne muutamat kilot sikaa, broileria tai muuta lihaa minun omatuntoni sallii hyvin ostaa kaupasta, enemmän kärsii kukkaro.

7:lta kysyisin, tiedätkö kuin paljon lattiapinta-alaa on käytettävissä yhdellä broilerilla joko elämänsä aikana? Kun tähän haet vastauksen, keskustellaan sitten lisää ja verrataan vaikkapa sitä, mitä kaikkea muuta yksi nauta elämässään lihan lisäksi tuottaa, jos sattuu olemaan lypsylehmä.

Toivottavasti teitä lohduttaa se tieto, että yhtään neliöä sademetsää ei kaadeta meidän perheen lihansyönnin vuoksi. Vaikka kyllä se lihanhankinta tuntuu täälläkin toisinaan tapahtuvan sademetsässä, juuri näinä päivinä lumisademetsässä.

Sopii miettiä, olisiko metsästys ekologinen vaihtoehto, jos kaikki lihaa haluavat hankkisivat lihansa siten. Oman toiminnan eettisyyttä kannattaa pohtia niin, että mitä jos kaikki muut toimisivat samoin. Ei voi ajatella, että on ihan ok jos vain minä teen näin, kunhan kaikki muut ei.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Se vesi mikä käytetään elukoiden kasvattamiseen on pois ihmisiltä.

Eli jos minä syön kasvisruokaa Suomessa, se lopettaa Keski-Afrikan kuivuusongelman ja siellä piisaa vettä taas kaikille? Kerro ihmeessä miten, saat Nobelin!

Mun puolesta sä voit syödä vaikka paskaa jos haluat.

En tajua miksi tämä keskustelukin rupeaa menemään siihen että ei meillä suomessa ole mitään hätää, ei lihan syönti täällä ole ongelma niin ei tarvii tuntea pistoa sydämmessä vettä ja heinää riittää. Enkä missään vaiheessa ole sanonut että pitäisi lihan syönti lopettaa, laitoin vain faktoja mitä se lihan tuottaminen vaatii. Jossain päin karjankasvatus on syy kuivuuteen ja maaperän eroosioon. Ap

Vierailija
24/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Puhumattakaan siitä määrästä metaania, mitä se aiheuttaa ja muita myrkkyjä luontoon. Jos on pakko syödä lihaa, niin vaihtakaa edes kanaan naudan sijaan.

Metaani on ilmastonmuutoksen kannalta yhtä paha kuin hiilidioksidi. Aina puhutaan hiilidioksidista kuinka se on pahis ja syyllistetään autoilijoita ja teollisuutta. Karja on syypää 50% päästöistä, voisi alkaa syyllistämään myös lihankasvattajia planeetan pilaantumisesta. Ei ole reilua että vain teollisuutta ja autoilijoita rangaistaan ties millä veroilla kun ovat syypäitä ympäristön pilaantumiseen :D Joku vero niille karjankasvattajillekin ja lihapaketin hinta korkeammaksi, sillä sen kulutus vähenee pitkällä aikavälillä niin lopulta ei tarvitse tuottaa niin paljoa

Vierailija
25/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- 70% maanviljelykseen kelpaavasta maasta tuottaa ruokaa eläimille, ei ihmisille.

- 20 000 neliökilometriä sademetsää tuhotaan joka vuosi jotta yritykset voivat laiduntaa eläimiä ja viljellä niille rehua.

- 80 miljardin maaeläimen jätökset jätetään käsittelemättä ja ne päätyvät vesilähteisiimme ja meriimme jossa ne aiheuttavat paljon saastumista.

Tuossa muutama esimerkki mitä se lihan tuottaminen vaatii :)

Ei se 9000 litraa vettä mitenkään tuhlaannu siihen lihaan vaan jatkaa kiertoa luonnossa. Samoin ne ruohot ja viljat jatkavat kiertoa.

Tuskin juuri missään lantaa laitetaan tahallaan mihinkään vesilähteisiin. Lantahan on arvokas ravinne.

Sademetsien ryöstöviljelyn kyllä tuomitsen. Oli se sitten peltopuita tai muuta luonnon monimuotoisuutta vähentävää toimintaa.

heh mitenkäs sille araljärvelle kävi? Juu ei haittaa vaikka liikaa käytetään vettä, se kyllä palautuu kiertoon kuten luonnossa on tapana :D

Vierailija
26/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Varsinainen matematiikkanero tehnyt nuo laskelmat.

Ei päätä ei häntää.

Jos nyt otetaan vaikka joku lammas joka kasvaa 6kk ja se teurastetaan ,niin lihaa tulee noin 20 kiloa ja se käyttämä vesimäärä tuossa ajassa on noin 400-600 litraa riippuen rehun kosteudesta.

Tuotettua lihakiloa kohti vettä kuluu noin reilu 30 litraa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
27/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- 70% maanviljelykseen kelpaavasta maasta tuottaa ruokaa eläimille, ei ihmisille.

- 20 000 neliökilometriä sademetsää tuhotaan joka vuosi jotta yritykset voivat laiduntaa eläimiä ja viljellä niille rehua.

- 80 miljardin maaeläimen jätökset jätetään käsittelemättä ja ne päätyvät vesilähteisiimme ja meriimme jossa ne aiheuttavat paljon saastumista.

Tuossa muutama esimerkki mitä se lihan tuottaminen vaatii :)

Ei se 9000 litraa vettä mitenkään tuhlaannu siihen lihaan vaan jatkaa kiertoa luonnossa. Samoin ne ruohot ja viljat jatkavat kiertoa.

Tuskin juuri missään lantaa laitetaan tahallaan mihinkään vesilähteisiin. Lantahan on arvokas ravinne.

Sademetsien ryöstöviljelyn kyllä tuomitsen. Oli se sitten peltopuita tai muuta luonnon monimuotoisuutta vähentävää toimintaa.

heh mitenkäs sille araljärvelle kävi? Juu ei haittaa vaikka liikaa käytetään vettä, se kyllä palautuu kiertoon kuten luonnossa on tapana :D

No, jos yhtään tajuat mitä nuo ruskit tuolla Araljärvellä ja Volgalla sääti niin mietipä sitä mistä se johtui. Idiootit saa kaikkea aikaan.

Vierailija
28/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Se vesi mikä käytetään elukoiden kasvattamiseen on pois ihmisiltä.

Eli jos minä syön kasvisruokaa Suomessa, se lopettaa Keski-Afrikan kuivuusongelman ja siellä piisaa vettä taas kaikille? Kerro ihmeessä miten, saat Nobelin!

Itse syön runsaasti pistasiapähkinöitä, sillä niiden viljely kuluttaa hirmuisesti vettä ja kun viljelyalueiden ihmisllä on sitä vähemmän käytössään, niin perhekokokin on sitten sen surauksena pienempi. Riistämällä kehitysmaiden vesivaroja pelastan osaltani maailmaa väestöräjähdyksen tuhoilta.

Itse syön parapähkinöitä :)

Se on ainoa täysin villi pähkinälajike ja ainoa paikka maailmassa jossa se kasvaa on amazonin sademetsä. Yrityksistä huolimatta se ei kasva missään muualla kuin kyseisessä metsässä.

Syömällä parapähkinöitä samalla suojelee sitä sademetsää koska parapähkinä on arvokas, niitä puita ei haluta kaataa koska ne tuottaa paljon satoa ja mitä enemmän puita sen enemmän satoa ja rahaa.

Ne puut ovat riippuvaisia sademetsän herkästä ekologiasta ja puut tuottavat satoa ainoastaan koskemattomissa (ei hakkuita) alueilla amazonin sademetsässä. Eli arvokas ja hyvin terveellinen parapähkinä on yksi sademetsän toivoista välttää hakkuut, niitä kannattaa syödä niin samalla suojelee sitä metsää. Ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
29/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- 70% maanviljelykseen kelpaavasta maasta tuottaa ruokaa eläimille, ei ihmisille.

- 20 000 neliökilometriä sademetsää tuhotaan joka vuosi jotta yritykset voivat laiduntaa eläimiä ja viljellä niille rehua.

- 80 miljardin maaeläimen jätökset jätetään käsittelemättä ja ne päätyvät vesilähteisiimme ja meriimme jossa ne aiheuttavat paljon saastumista.

Tuossa muutama esimerkki mitä se lihan tuottaminen vaatii :)

Ei se 9000 litraa vettä mitenkään tuhlaannu siihen lihaan vaan jatkaa kiertoa luonnossa. Samoin ne ruohot ja viljat jatkavat kiertoa.

Tuskin juuri missään lantaa laitetaan tahallaan mihinkään vesilähteisiin. Lantahan on arvokas ravinne.

Sademetsien ryöstöviljelyn kyllä tuomitsen. Oli se sitten peltopuita tai muuta luonnon monimuotoisuutta vähentävää toimintaa.

heh mitenkäs sille araljärvelle kävi? Juu ei haittaa vaikka liikaa käytetään vettä, se kyllä palautuu kiertoon kuten luonnossa on tapana :D

No, jos yhtään tajuat mitä nuo ruskit tuolla Araljärvellä ja Volgalla sääti niin mietipä sitä mistä se johtui. Idiootit saa kaikkea aikaan.

Veden liikakäyttö. Samaa tekee karjankasvattajat eri puolilla maailmaa. Kalifornia on aina ollut kuiva paikka mutta viimesen 10v aikana se on muuttunut kuivemmaksi ja on miltei hätätilassa kun vesivarat loppuu.. Miksi vasta viime vuosina on vesivarat vähentyneet radikaalisti? voisko kasvava lihantuotanto selittää asian?

Vierailija
30/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Se vesi mikä käytetään elukoiden kasvattamiseen on pois ihmisiltä.

Eli jos minä syön kasvisruokaa Suomessa, se lopettaa Keski-Afrikan kuivuusongelman ja siellä piisaa vettä taas kaikille? Kerro ihmeessä miten, saat Nobelin!

Itse syön runsaasti pistasiapähkinöitä, sillä niiden viljely kuluttaa hirmuisesti vettä ja kun viljelyalueiden ihmisllä on sitä vähemmän käytössään, niin perhekokokin on sitten sen surauksena pienempi. Riistämällä kehitysmaiden vesivaroja pelastan osaltani maailmaa väestöräjähdyksen tuhoilta.

Itse syön parapähkinöitä :)

Se on ainoa täysin villi pähkinälajike ja ainoa paikka maailmassa jossa se kasvaa on amazonin sademetsä. Yrityksistä huolimatta se ei kasva missään muualla kuin kyseisessä metsässä.

Syömällä parapähkinöitä samalla suojelee sitä sademetsää koska parapähkinä on arvokas, niitä puita ei haluta kaataa koska ne tuottaa paljon satoa ja mitä enemmän puita sen enemmän satoa ja rahaa.

Ne puut ovat riippuvaisia sademetsän herkästä ekologiasta ja puut tuottavat satoa ainoastaan koskemattomissa (ei hakkuita) alueilla amazonin sademetsässä. Eli arvokas ja hyvin terveellinen parapähkinä on yksi sademetsän toivoista välttää hakkuut, niitä kannattaa syödä niin samalla suojelee sitä metsää. Ap

Ja niitä lennätetään sinulle tuhansien kilometrien päästä. Oletpa fiksu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
31/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Taas yksi loistava syy syödä kotimaista, eettisesti kestävää lihaa, mielellään lähituottajilta - jotka kaiken lisäksi viljelevät rehunsa itse / käyttävät kotimaisia rehumerkkejä.

Vierailija
32/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Se vesi mikä käytetään elukoiden kasvattamiseen on pois ihmisiltä.

Eli jos minä syön kasvisruokaa Suomessa, se lopettaa Keski-Afrikan kuivuusongelman ja siellä piisaa vettä taas kaikille? Kerro ihmeessä miten, saat Nobelin!

Itse syön runsaasti pistasiapähkinöitä, sillä niiden viljely kuluttaa hirmuisesti vettä ja kun viljelyalueiden ihmisllä on sitä vähemmän käytössään, niin perhekokokin on sitten sen surauksena pienempi. Riistämällä kehitysmaiden vesivaroja pelastan osaltani maailmaa väestöräjähdyksen tuhoilta.

Itse syön parapähkinöitä :)

Se on ainoa täysin villi pähkinälajike ja ainoa paikka maailmassa jossa se kasvaa on amazonin sademetsä. Yrityksistä huolimatta se ei kasva missään muualla kuin kyseisessä metsässä.

Syömällä parapähkinöitä samalla suojelee sitä sademetsää koska parapähkinä on arvokas, niitä puita ei haluta kaataa koska ne tuottaa paljon satoa ja mitä enemmän puita sen enemmän satoa ja rahaa.

Ne puut ovat riippuvaisia sademetsän herkästä ekologiasta ja puut tuottavat satoa ainoastaan koskemattomissa (ei hakkuita) alueilla amazonin sademetsässä. Eli arvokas ja hyvin terveellinen parapähkinä on yksi sademetsän toivoista välttää hakkuut, niitä kannattaa syödä niin samalla suojelee sitä metsää. Ap

Ja niitä lennätetään sinulle tuhansien kilometrien päästä. Oletpa fiksu.

Mun mielestä on pienempi paha syödä niitä pahkinöitä kuin olla syömättä. Juon myös kahvia :o

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
33/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- 70% maanviljelykseen kelpaavasta maasta tuottaa ruokaa eläimille, ei ihmisille.

- 20 000 neliökilometriä sademetsää tuhotaan joka vuosi jotta yritykset voivat laiduntaa eläimiä ja viljellä niille rehua.

- 80 miljardin maaeläimen jätökset jätetään käsittelemättä ja ne päätyvät vesilähteisiimme ja meriimme jossa ne aiheuttavat paljon saastumista.

Tuossa muutama esimerkki mitä se lihan tuottaminen vaatii :)

Ei se 9000 litraa vettä mitenkään tuhlaannu siihen lihaan vaan jatkaa kiertoa luonnossa. Samoin ne ruohot ja viljat jatkavat kiertoa.

Tuskin juuri missään lantaa laitetaan tahallaan mihinkään vesilähteisiin. Lantahan on arvokas ravinne.

Sademetsien ryöstöviljelyn kyllä tuomitsen. Oli se sitten peltopuita tai muuta luonnon monimuotoisuutta vähentävää toimintaa.

Se vesi mikä käytetään elukoiden kasvattamiseen on pois ihmisiltä. Ne elukat juo päivässä ties miten monta kymmentä litraa vettä ja kaikkialla maailmassa ei ole niin hyvä vesitilanne kuin suomessa jossa vettä riittää. Niin eihän ne ruohot ja viljat, sen maa-alan jolla kasvatetaan viljaa eläimille voisi käyttää ihmisten ruuan kasvattamiseen. Juu ei varmasti laiteta tahallaan mutta liian paljon sitä lantaa päätyy vesistöihin

Kupillinen kahvia kuluttaa 140 litraa vettä!

Ja kumipuiden viljely on pois kaakaopensailta.

Avocadon ja taatelin kasvattaminen ovat varsinaista veden "ryöstökäyttöä".

Miten ajattelit palauttaa ravinteet maahan, jos ei ole lantaa käytettävissä? Jos käytät vuoroviljelyä, ruokaa ei riitä kaikille.

Vierailija
34/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Toisaalta suomalainen käyttää vettä keskimäärin 155 l/vrk. Moniko vegaani peseytyy vain kahdesti viikossa säästääkseen vettä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
35/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei vesi lisäänny tai vähenny yhtään vaikka käytäisi 10000 litraa yhden lihakilon kasvatukseen.

Maapallo on veden suhteen suljettu järjestelmä.

Vierailija
36/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta suomalainen käyttää vettä keskimäärin 155 l/vrk. Moniko vegaani peseytyy vain kahdesti viikossa säästääkseen vettä?

Käyttäisin mieluummin vessanhuuhteluun käytettävän puhtaan veden lehmän juomavedeksi. Lehmä jalostaisi sen maidoksi.

Jotenkin naurettavaa höpöttää lihantuotannossa käytettävän veden määrästä, jos samalla hulauttaa jokaisen OMAN pissalitran kyytipojaksi vähintään viisinkertaisen määrän puhdasta vettä.

Kannattaa huomata, että Suomessa säästetty vesilitra ei auta paljonkaan saharalaisia.

Vierailija
37/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että meillä noin 100-200 kg lihaa vaatii noin 50 panosta, joista 98% ammutaan harjoituksissa ja hirvikokeissa, ynnä muutaman kymmenen litraa polttoainetta.

Vettä täällä on liikaakin, minkä metsästäjä voivat todeta vaikka saappaistaan, sisäpuolelta. Viljaa nämä otukset eivät syö vaan jalostavat ihmisravinnoksi sellaista, jota me emme muuten voi syödä, kuten ruohoa ja puita. Erityisesti pihlaja ja kataja ovat oivallisia rehukasveja.

Ne muutamat kilot sikaa, broileria tai muuta lihaa minun omatuntoni sallii hyvin ostaa kaupasta, enemmän kärsii kukkaro.

7:lta kysyisin, tiedätkö kuin paljon lattiapinta-alaa on käytettävissä yhdellä broilerilla joko elämänsä aikana? Kun tähän haet vastauksen, keskustellaan sitten lisää ja verrataan vaikkapa sitä, mitä kaikkea muuta yksi nauta elämässään lihan lisäksi tuottaa, jos sattuu olemaan lypsylehmä.

Toivottavasti teitä lohduttaa se tieto, että yhtään neliöä sademetsää ei kaadeta meidän perheen lihansyönnin vuoksi. Vaikka kyllä se lihanhankinta tuntuu täälläkin toisinaan tapahtuvan sademetsässä, juuri näinä päivinä lumisademetsässä.

Sopii miettiä, olisiko metsästys ekologinen vaihtoehto, jos kaikki lihaa haluavat hankkisivat lihansa siten. Oman toiminnan eettisyyttä kannattaa pohtia niin, että mitä jos kaikki muut toimisivat samoin. Ei voi ajatella, että on ihan ok jos vain minä teen näin, kunhan kaikki muut ei.

Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että jokainen lihansyöjä hankkii lihansa itse tavalla tai toisella. Syököön sitten ruohoa, jos ei kykene siihen itse eikä saa lahjottua ketään perheenjäsentä tai muuta hankkimaan lihaa omasta puolestaan. Nyt olemmekin jo aika lähellä oravannahkakauppoja ... tuo sinä minulle oravannahkoja, niin minä ompelen niistä sinulle turkin, kun kuin tuot vähän lihaa palkaksi.

Vierailija
38/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta suomalainen käyttää vettä keskimäärin 155 l/vrk. Moniko vegaani peseytyy vain kahdesti viikossa säästääkseen vettä?

No en nyt ihan kahteen kertaan jätä, mutta kolme kertaa viikossa on maksimi :). Hiukset pesen 3-4 päivän välein.

Miksi vegaanin tulee olla täydellinen esim. veden käytön suhteen saadakseen olla vegaani, mutta sekasyöjä saa ruokavalionsa lisäksi surutta ajaa autolla, lentää, käydä suihkussa joka päivä, juoda sitä kahvia, polttaa tupakkaa yms.?

T. Vegaani

Vierailija
39/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta suomalainen käyttää vettä keskimäärin 155 l/vrk. Moniko vegaani peseytyy vain kahdesti viikossa säästääkseen vettä?

Käyttäisin mieluummin vessanhuuhteluun käytettävän puhtaan veden lehmän juomavedeksi. Lehmä jalostaisi sen maidoksi.

Jotenkin naurettavaa höpöttää lihantuotannossa käytettävän veden määrästä, jos samalla hulauttaa jokaisen OMAN pissalitran kyytipojaksi vähintään viisinkertaisen määrän puhdasta vettä.

Kannattaa huomata, että Suomessa säästetty vesilitra ei auta paljonkaan saharalaisia.

Ja teillä ei ilmeisesti vedetä sitä vessaa kertaakaan vai :D?

Vierailija
40/76 |
29.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- 70% maanviljelykseen kelpaavasta maasta tuottaa ruokaa eläimille, ei ihmisille.

- 20 000 neliökilometriä sademetsää tuhotaan joka vuosi jotta yritykset voivat laiduntaa eläimiä ja viljellä niille rehua.

- 80 miljardin maaeläimen jätökset jätetään käsittelemättä ja ne päätyvät vesilähteisiimme ja meriimme jossa ne aiheuttavat paljon saastumista.

Tuossa muutama esimerkki mitä se lihan tuottaminen vaatii :)

Ei se 9000 litraa vettä mitenkään tuhlaannu siihen lihaan vaan jatkaa kiertoa luonnossa. Samoin ne ruohot ja viljat jatkavat kiertoa.

Tuskin juuri missään lantaa laitetaan tahallaan mihinkään vesilähteisiin. Lantahan on arvokas ravinne.

Sademetsien ryöstöviljelyn kyllä tuomitsen. Oli se sitten peltopuita tai muuta luonnon monimuotoisuutta vähentävää toimintaa.

-PUHDASTA vettä (ei ole ehtymätön luonnonvara)

-Jatkaa tosiaan kiertokulkua, mm siihen arvokkaaseen lantaan sekoittuneena joka sitten valuu vesistöihin liian pienien valuma-alueiden vuoksi ja saastuttaa ne vesistöt