Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eikö pitkäaikaistyöttömien asumistuen pienentämistä saa ehdottaa tällä palstalla?
27.11.2016 |
Miksi aihetta koskeva keskustelu on hävinnyt jo kahdesti? Siinä siis ap ehdotti, että pitkäaikaistyöttömille ei enää jatkossa maksettaisi tukea asumiseen yksiöiden vaan kimppa-asumisen hintatason mukaan. Ketään ei pakotettaisi pois velattomasta omistusasunnostaan ja kaikki saisi jatkossakin vuokrata vaikka kolmion Helsingin keskustasta ihan omaan käyttöönsä, jos rahasta ei ole pulaa. Uudistus ei myöskään vaikuttaisi perheisiin, jotka asuu jo valmiiksi yhdessä. Köyhät sinkut saisi kuitenkin valita yksiön sijasta huoneen solusta tai asuntolasta, ellei ne tahtoisi muuttaa jonkun kaverin tai isomman porukan kanssa saman katon alle.
Miksei aiheesta saisi keskustella? Eihän siinä olisi kyse mistään maata järisyttävästä uudistuksesta. Pitkäaikaistyöttömät asetettaisiin vain suunnilleen samalle viivalle opiskelijoiden kanssa, joiden asumistuki on enimmillään 201,60 €/kk. Moni opiskelija ei pysty asumaan yksin vaikka tahtoisi, koska tuet ei yksinkertaisesti riitä. Miksei se mikä kelpaa opiskelijoille kelpaisi myös pitkäaikaistyöttömille?
Kommentit (86)
Otetaan mieluumin 2700e/kk tienavilta kaikki edut pois--> terveydenhuolto, koulutus maksulliseksi, kirjasto maksulliseksi, katuhuolto/puistot itsehoidettavaksi hienostoalueilla, autovero bmw- ja mersu-autoihin 200 %:seksi, luxustuotteisiin valtion lisä, tuloveroksi 60 % yli 3000 euroa tienaavilta.
Eikö olisi vihdoin hyvä rokottaa rikkaita?
Rikas kommunisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja ja samoin ajattelevat voivat mädäntyä omaan katkeruuteensa, ei ikäkuuna päivänä ede suomen hallitus toteuta euroopassa ensimmäisenä noin epäinhimillistä ja yhteiskuntarauhalle erittäin vaarallista muutosta. Tiedättekö muuten, että kauna ja katkeruus syövät ihmistä ja seurauksena voi olla vakava sairaus esim syöpä.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ja samoin ajattelevat voivat mädäntyä omaan katkeruuteensa, ei ikäkuuna päivänä ede suomen hallitus toteuta euroopassa ensimmäisenä noin epäinhimillistä ja yhteiskuntarauhalle erittäin vaarallista muutosta. Tiedättekö muuten, että kauna ja katkeruus syövät ihmistä ja seurauksena voi olla vakava sairaus esim syöpä.
Mitä epäinhimillistä soluasumisessa muka on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soluasunto ei ole mikään koti.
Ihmisellä tulee olla oikeus omaan kotiin.
Se ei ole mikään koti jos et saa olla omassa rauhassa ja siellä on jotain tuntemattomia ihmisiä.
Miksi sitten siitä ei nosteta meteliä, että osa opiskelijoista joutuu elämään solukämpässä vastoin tahtoaan? Miksi se on ok, eikä kyykyttämistä?
Kaikki opiskelijat ovat opiskelijoita omasta vapaasta tahdostaan. Suurinosa työttömistä on työttöminä vasten omaa tahtoaan, Nykypäivänä työpaikkoja ei ole kaikille.
Pitkäaikaistyöttömän status ei tule kenellekään yllätyksenä vaan siihen ehtii varautua kokonaisen vuoden ajan. Jotain on kyllä pahasti vialla, jos työkykyinen ihminen ei löydä vuoden aikana edes yhtä määräaikaista työpaikkaa mistään päin Suomea. Jos taas joku tahtoo välttämällä pysytellä kotiseudullaan, oma on valintansa ja kärsiköön siitä tulevat seuraukset. Ei ole muiden velvollisuus maksaa nirsoilusta aiheutuvia kustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu on väliaikainen ja lyhyt elämänvaihe, jos jää työttömäksi 40+v. Se vaihe voi estää hamaan kauas tulevaan eli aloittaja toivoo että saisi ilkeänä hykertää kurjassa asemassa oleville ja ehkä vielä käydä potkaisemassa päähän sillä pelkkä pahansuopuus tuosta viestistä paistaa läpi.
Työttömyys on myös väliaikainen elämänvaihe, josta työttömän tulee pyrkiä pois. Erona opiskeluun on, että opiskelija sitoutuu 3-5 vuodeksi, kun taas työtön voi hankkia työpaikan jo tänään. Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. Suomessa työmarkkinatuesta on tullut eräänlainen kansalaispalkka, johon on ikuinen oikeus, mutta eihän niin ollut tarkoitus.
Yhteisölliseen asumiseen en ota tässä kantaa.
"Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. "
Suomessa onneksi perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden valita asuinpaikkansa. Myös työttömille. PItkäaikaistyöttömiä ei myöskään oteta töihin.
Moni Helsingisssä työskentelevä pienipalkkainen joutuu asumaan kaukana työpaikastaan, kun Helsingistä ei löydy kohtuuhintaista yksiötä eikä soluasuminen nappaa. Miksi työtätekevän täytyy joustaa, jotta veronmaksajien rahoilla loisiva sossupummi saa oman yksiön Helsingistä?
Mielestäsi kaikki pitkäaikaistyöttömät ovat siis ihmisiä, jotka eivät edes halua töihin, vaan tarkoituksellisesti ovat työttömänä? Kyllä on kusipäinen näkemys. Mutta kuten sanottua, olet täysin tunnevammainen ihminen. En sen vuoksi viitsi edes vastata varsinaiseen kysymykseesi, koska nimittelet loisiviksi sossupummeiksi.
Miksi vedit liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä viestistäni? Fakta kun on, että pitkäaikaistyöttömiä on joka lähtöön. Osa on kunnollisia ihmisiä, jotka tahtoisi kovasti töihin. Osa on sossupummeja, jotka on valinnut loisijan osan. Osa on jotain siltä väliltä.
Muotoilen kysymykseni toisin:
Miksi pahimman luokan sossupummikin "ansaitsee" sen yksiön Helsingistä, vaikka kohtuuhintaisista yksiöistä on siellä huutava pula? Onko se oikein, vaikka samalla moni Helsingissä töissä käyvä pienipalkkainen joutuu asumaan toisessa kunnassa kaukana työpaikastaan? Helsingissä ei ole yhtään vapaata yksiötä jonka vuokran ne pystyisi maksamaan, ja yksi syy siihen on se että sossupummeille maksetaan yksiöt. Eikö olisi reilua, että sossupummit velvoitettaisiin muuttamaan halvempiin asuntoihin, jotta työssäkäyvät ei joutuisi kärsimään pitkistä työmatkoista?
suuri osa niistä, jotka asuvat Hkissä kalliissa asunnoissa yksiöissä, ovat saattaneet asua niisssä asunnoissa jo siilloinkin, kun vielää olivat töisssä. Sellaisia ihmisiä ei voi häätää asunnostaan, vaan valtion on maksettava tai kunnan. Eikä valtio voi alkaa jakaa tai luokitella ihmisiä siten, että "Tuo on paha sossupummi, ei aikomustakaan hakea töitä, häätö siis! Tuo taas hakee töitä, antaa asua Hkissä keskustassa!". Valtion on sen sijaan lähdettävä olettamuksesta, että kaikki hakevat töitä. Valtion on todistettava asioita, todistustaakkaa ei ole työttömällä. Näin toimitaan oikeus- ja sivistysvaltioissa.
Aika helvetin epäinhimillistä alkaa häätämään ihmistä asunnostaan, kun kuitenkin tiedetään, että asumisella on erittäin suuri merkitys ihmisen viihtyvyyteen ja koti on tärkeä paikka. Se on yksi ihmisen tärkeimmistä elämänedellytyksistä, ja kun ihminen kotiutuu omaan asuntoonsa, ei sitä perusturvallisuuden tunnetta voi alkaa järkyttämään. Kyllä Hki:ssäkin suurin varattomammista asuu jo lähiöissä jne. Helsingissä on myös mainiot lähijunayhteydet työssäkäyville, joilla helposti pääsee keskustaan töihin. Heksingissä sitä paitsi hyvin suuri osa työssä olevistakin saa asumistukea asumiseensa, tästä on ollut uutisiakin.
Ja veronmaksajia naurattaa maksella asumistukea myös työssäkäyville ihmisille keinotekoisen korkean vuokratason takia? Ja tämä on kaikki suoraa seurausta naurettavan suurista asumistuista, joita sitten vielä sossu makselee KELAn lisäksi kun muuten ei työttömälle jää tarpeeksi virkistysrahaa käyttöön per kk.
Mielestäni asumistukea reilusti pienemmäksi kahden vuoden työttömyyden jälkeen (vai onko se ansiosidonnainen osuus 400 päivää nykyään?), jos ei siihen mennessä ole onnistunut työpaikkaa löytämään, voi sitä varmasti hakea myös kauempaa käsin. Nykyään kun ei kuitenkaan tarvitse aamulla mennä tehtaan pihalle hattu kourassa norkoilemaan, vaan voi hakea netin kautta työpaikkaa mistä käsin tahansa. Jos et tee mitään yhteiskunnan hyväksi, miksi muiden tulisi sitten työskennellä maksaakseen sinun elämisesi? Kannatan myös sitä vapaaehtoistyötä työttömyyskorvausta saadakseen, kerrankin yhteiskunta saisi jotain takaisin näiltä jotka ovat tottuneet vain kuluttamaan resursseja antamatta mitään vastineeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu on väliaikainen ja lyhyt elämänvaihe, jos jää työttömäksi 40+v. Se vaihe voi estää hamaan kauas tulevaan eli aloittaja toivoo että saisi ilkeänä hykertää kurjassa asemassa oleville ja ehkä vielä käydä potkaisemassa päähän sillä pelkkä pahansuopuus tuosta viestistä paistaa läpi.
Työttömyys on myös väliaikainen elämänvaihe, josta työttömän tulee pyrkiä pois. Erona opiskeluun on, että opiskelija sitoutuu 3-5 vuodeksi, kun taas työtön voi hankkia työpaikan jo tänään. Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. Suomessa työmarkkinatuesta on tullut eräänlainen kansalaispalkka, johon on ikuinen oikeus, mutta eihän niin ollut tarkoitus.
Yhteisölliseen asumiseen en ota tässä kantaa.
"Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. "
Suomessa onneksi perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden valita asuinpaikkansa. Myös työttömille. PItkäaikaistyöttömiä ei myöskään oteta töihin.
Asuinpaikkansa saa valita, mutta sillä pitäisi olla hintansa. Siinä ei ole mitään järkeä, että ihmiselle joka ei työllisty millään maksetaan yksiö Helsingissä vaikka hamaan tappiin asti. Muuttaisi edes soluun, jos on niin kiintynyt Helsinkiin ettei suostu lähtemään sieltä mihinkään.
Suostutko itse muuttamaan soluun, jos tarve on? Mieti tarkasti.
Kyllä suostuisin. Ja koittaisin tietysti löytää sellaisia kämppiksiä, joiden kanssa tulen mahdollisimman hyvin toimeen. Eihän tässä ole tarkoituksena, että työttömät pakotettaisiin asumaan ihan randomien tyyppien kanssa lopun ikäänsä.
Soluasunnoissa asuminen on kyllä 98% sti sitä, että et pysty vaikuttamaan siihen, kenen kanssa asut.
En kyllä pätkääkää lämpene ajatusmallille, että itse hankkittu asunto pitäisi noin vain luovuttaa jonkun räkänokan käyttöön siksi, että hänestä tuntuu pahalta asua solukämpässä ja haluaa että ihmiset joiden kuvittelee olevan heikommassa asemassa tekevän samoin. Siis tällainen kostofantasia. Rahat tiskiin niin voidaan keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soluasunto ei ole mikään koti.
Ihmisellä tulee olla oikeus omaan kotiin.
Se ei ole mikään koti jos et saa olla omassa rauhassa ja siellä on jotain tuntemattomia ihmisiä.
Miksi sitten siitä ei nosteta meteliä, että osa opiskelijoista joutuu elämään solukämpässä vastoin tahtoaan? Miksi se on ok, eikä kyykyttämistä?
Kaikki opiskelijat ovat opiskelijoita omasta vapaasta tahdostaan. Suurinosa työttömistä on työttöminä vasten omaa tahtoaan, Nykypäivänä työpaikkoja ei ole kaikille.
Niiiiin? Miksi silti on ok pakottaa opiskelija soluun, vaikka opiskelevatkin omasta tahdostaan?? Yhtään kunnollista vastausta en saanut alkuperäiseen kysymykseeni. Miten siellä solussa, bilekämpän metelissä, opiskelet tai nukut?
Minä en pakottaisi ketään soluun. Säätäisin vuokrakaton, jos saisin tästä asiasta päättää. Näin saataisiin vuokrat alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu on väliaikainen ja lyhyt elämänvaihe, jos jää työttömäksi 40+v. Se vaihe voi estää hamaan kauas tulevaan eli aloittaja toivoo että saisi ilkeänä hykertää kurjassa asemassa oleville ja ehkä vielä käydä potkaisemassa päähän sillä pelkkä pahansuopuus tuosta viestistä paistaa läpi.
Työttömyys on myös väliaikainen elämänvaihe, josta työttömän tulee pyrkiä pois. Erona opiskeluun on, että opiskelija sitoutuu 3-5 vuodeksi, kun taas työtön voi hankkia työpaikan jo tänään. Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. Suomessa työmarkkinatuesta on tullut eräänlainen kansalaispalkka, johon on ikuinen oikeus, mutta eihän niin ollut tarkoitus.
Yhteisölliseen asumiseen en ota tässä kantaa.
"Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. "
Suomessa onneksi perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden valita asuinpaikkansa. Myös työttömille. PItkäaikaistyöttömiä ei myöskään oteta töihin.
Moni Helsingisssä työskentelevä pienipalkkainen joutuu asumaan kaukana työpaikastaan, kun Helsingistä ei löydy kohtuuhintaista yksiötä eikä soluasuminen nappaa. Miksi työtätekevän täytyy joustaa, jotta veronmaksajien rahoilla loisiva sossupummi saa oman yksiön Helsingistä?
Mielestäsi kaikki pitkäaikaistyöttömät ovat siis ihmisiä, jotka eivät edes halua töihin, vaan tarkoituksellisesti ovat työttömänä? Kyllä on kusipäinen näkemys. Mutta kuten sanottua, olet täysin tunnevammainen ihminen. En sen vuoksi viitsi edes vastata varsinaiseen kysymykseesi, koska nimittelet loisiviksi sossupummeiksi.
Miksi vedit liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä viestistäni? Fakta kun on, että pitkäaikaistyöttömiä on joka lähtöön. Osa on kunnollisia ihmisiä, jotka tahtoisi kovasti töihin. Osa on sossupummeja, jotka on valinnut loisijan osan. Osa on jotain siltä väliltä.
Muotoilen kysymykseni toisin:
Miksi pahimman luokan sossupummikin "ansaitsee" sen yksiön Helsingistä, vaikka kohtuuhintaisista yksiöistä on siellä huutava pula? Onko se oikein, vaikka samalla moni Helsingissä töissä käyvä pienipalkkainen joutuu asumaan toisessa kunnassa kaukana työpaikastaan? Helsingissä ei ole yhtään vapaata yksiötä jonka vuokran ne pystyisi maksamaan, ja yksi syy siihen on se että sossupummeille maksetaan yksiöt. Eikö olisi reilua, että sossupummit velvoitettaisiin muuttamaan halvempiin asuntoihin, jotta työssäkäyvät ei joutuisi kärsimään pitkistä työmatkoista?
suuri osa niistä, jotka asuvat Hkissä kalliissa asunnoissa yksiöissä, ovat saattaneet asua niisssä asunnoissa jo siilloinkin, kun vielää olivat töisssä. Sellaisia ihmisiä ei voi häätää asunnostaan, vaan valtion on maksettava tai kunnan. Eikä valtio voi alkaa jakaa tai luokitella ihmisiä siten, että "Tuo on paha sossupummi, ei aikomustakaan hakea töitä, häätö siis! Tuo taas hakee töitä, antaa asua Hkissä keskustassa!". Valtion on sen sijaan lähdettävä olettamuksesta, että kaikki hakevat töitä. Valtion on todistettava asioita, todistustaakkaa ei ole työttömällä. Näin toimitaan oikeus- ja sivistysvaltioissa.
Aika helvetin epäinhimillistä alkaa häätämään ihmistä asunnostaan, kun kuitenkin tiedetään, että asumisella on erittäin suuri merkitys ihmisen viihtyvyyteen ja koti on tärkeä paikka. Se on yksi ihmisen tärkeimmistä elämänedellytyksistä, ja kun ihminen kotiutuu omaan asuntoonsa, ei sitä perusturvallisuuden tunnetta voi alkaa järkyttämään. Kyllä Hki:ssäkin suurin varattomammista asuu jo lähiöissä jne. Helsingissä on myös mainiot lähijunayhteydet työssäkäyville, joilla helposti pääsee keskustaan töihin. Heksingissä sitä paitsi hyvin suuri osa työssä olevistakin saa asumistukea asumiseensa, tästä on ollut uutisiakin.Ja veronmaksajia naurattaa maksella asumistukea myös työssäkäyville ihmisille keinotekoisen korkean vuokratason takia? Ja tämä on kaikki suoraa seurausta naurettavan suurista asumistuista, joita sitten vielä sossu makselee KELAn lisäksi kun muuten ei työttömälle jää tarpeeksi virkistysrahaa käyttöön per kk.
Mielestäni asumistukea reilusti pienemmäksi kahden vuoden työttömyyden jälkeen (vai onko se ansiosidonnainen osuus 400 päivää nykyään?), jos ei siihen mennessä ole onnistunut työpaikkaa löytämään, voi sitä varmasti hakea myös kauempaa käsin. Nykyään kun ei kuitenkaan tarvitse aamulla mennä tehtaan pihalle hattu kourassa norkoilemaan, vaan voi hakea netin kautta työpaikkaa mistä käsin tahansa. Jos et tee mitään yhteiskunnan hyväksi, miksi muiden tulisi sitten työskennellä maksaakseen sinun elämisesi? Kannatan myös sitä vapaaehtoistyötä työttömyyskorvausta saadakseen, kerrankin yhteiskunta saisi jotain takaisin näiltä jotka ovat tottuneet vain kuluttamaan resursseja antamatta mitään vastineeksi.
Olen muuten samaa mieltä, mutta se vapaaehtoistyö työttömyyskorvauksen edellytyksenä on ongelmallinen juttu. Uskon sen johtavan siihen, että vapaaehtoistyötä käyttävät tahot joutuu ongelmiin töihin pakotettujen "vapaaehtoisten" kanssa, joita ei auttaminen kiinnosta (ainakaan silloin kun se on "pakko").
Samaa mieltä. Ei muuallakaan maailmassa ole itsestäänselvyys asua yksin edes työssäkäyvän ihmisen. Ja ihan sivistyneissä länsimaissa asutaan nuorena ja pienipalkkaisena sinkkuna kimppakämpissä. Ei minusta suoraan voi määrätä asumaan kenenkään kanssa vaan asumistuen raja sen verran alas, että joko kimppakämppä tai sitten etsii tarpeeksi halvan, oman vuokra-asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu on väliaikainen ja lyhyt elämänvaihe, jos jää työttömäksi 40+v. Se vaihe voi estää hamaan kauas tulevaan eli aloittaja toivoo että saisi ilkeänä hykertää kurjassa asemassa oleville ja ehkä vielä käydä potkaisemassa päähän sillä pelkkä pahansuopuus tuosta viestistä paistaa läpi.
Työttömyys on myös väliaikainen elämänvaihe, josta työttömän tulee pyrkiä pois. Erona opiskeluun on, että opiskelija sitoutuu 3-5 vuodeksi, kun taas työtön voi hankkia työpaikan jo tänään. Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. Suomessa työmarkkinatuesta on tullut eräänlainen kansalaispalkka, johon on ikuinen oikeus, mutta eihän niin ollut tarkoitus.
Yhteisölliseen asumiseen en ota tässä kantaa.
"Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. "
Suomessa onneksi perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden valita asuinpaikkansa. Myös työttömille. PItkäaikaistyöttömiä ei myöskään oteta töihin.
Moni Helsingisssä työskentelevä pienipalkkainen joutuu asumaan kaukana työpaikastaan, kun Helsingistä ei löydy kohtuuhintaista yksiötä eikä soluasuminen nappaa. Miksi työtätekevän täytyy joustaa, jotta veronmaksajien rahoilla loisiva sossupummi saa oman yksiön Helsingistä?
Mielestäsi kaikki pitkäaikaistyöttömät ovat siis ihmisiä, jotka eivät edes halua töihin, vaan tarkoituksellisesti ovat työttömänä? Kyllä on kusipäinen näkemys. Mutta kuten sanottua, olet täysin tunnevammainen ihminen. En sen vuoksi viitsi edes vastata varsinaiseen kysymykseesi, koska nimittelet loisiviksi sossupummeiksi.
Miksi vedit liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä viestistäni? Fakta kun on, että pitkäaikaistyöttömiä on joka lähtöön. Osa on kunnollisia ihmisiä, jotka tahtoisi kovasti töihin. Osa on sossupummeja, jotka on valinnut loisijan osan. Osa on jotain siltä väliltä.
Muotoilen kysymykseni toisin:
Miksi pahimman luokan sossupummikin "ansaitsee" sen yksiön Helsingistä, vaikka kohtuuhintaisista yksiöistä on siellä huutava pula? Onko se oikein, vaikka samalla moni Helsingissä töissä käyvä pienipalkkainen joutuu asumaan toisessa kunnassa kaukana työpaikastaan? Helsingissä ei ole yhtään vapaata yksiötä jonka vuokran ne pystyisi maksamaan, ja yksi syy siihen on se että sossupummeille maksetaan yksiöt. Eikö olisi reilua, että sossupummit velvoitettaisiin muuttamaan halvempiin asuntoihin, jotta työssäkäyvät ei joutuisi kärsimään pitkistä työmatkoista?
suuri osa niistä, jotka asuvat Hkissä kalliissa asunnoissa yksiöissä, ovat saattaneet asua niisssä asunnoissa jo siilloinkin, kun vielää olivat töisssä. Sellaisia ihmisiä ei voi häätää asunnostaan, vaan valtion on maksettava tai kunnan. Eikä valtio voi alkaa jakaa tai luokitella ihmisiä siten, että "Tuo on paha sossupummi, ei aikomustakaan hakea töitä, häätö siis! Tuo taas hakee töitä, antaa asua Hkissä keskustassa!". Valtion on sen sijaan lähdettävä olettamuksesta, että kaikki hakevat töitä. Valtion on todistettava asioita, todistustaakkaa ei ole työttömällä. Näin toimitaan oikeus- ja sivistysvaltioissa.
Aika helvetin epäinhimillistä alkaa häätämään ihmistä asunnostaan, kun kuitenkin tiedetään, että asumisella on erittäin suuri merkitys ihmisen viihtyvyyteen ja koti on tärkeä paikka. Se on yksi ihmisen tärkeimmistä elämänedellytyksistä, ja kun ihminen kotiutuu omaan asuntoonsa, ei sitä perusturvallisuuden tunnetta voi alkaa järkyttämään. Kyllä Hki:ssäkin suurin varattomammista asuu jo lähiöissä jne. Helsingissä on myös mainiot lähijunayhteydet työssäkäyville, joilla helposti pääsee keskustaan töihin. Heksingissä sitä paitsi hyvin suuri osa työssä olevistakin saa asumistukea asumiseensa, tästä on ollut uutisiakin.Ja veronmaksajia naurattaa maksella asumistukea myös työssäkäyville ihmisille keinotekoisen korkean vuokratason takia? Ja tämä on kaikki suoraa seurausta naurettavan suurista asumistuista, joita sitten vielä sossu makselee KELAn lisäksi kun muuten ei työttömälle jää tarpeeksi virkistysrahaa käyttöön per kk.
Mielestäni asumistukea reilusti pienemmäksi kahden vuoden työttömyyden jälkeen (vai onko se ansiosidonnainen osuus 400 päivää nykyään?), jos ei siihen mennessä ole onnistunut työpaikkaa löytämään, voi sitä varmasti hakea myös kauempaa käsin. Nykyään kun ei kuitenkaan tarvitse aamulla mennä tehtaan pihalle hattu kourassa norkoilemaan, vaan voi hakea netin kautta työpaikkaa mistä käsin tahansa. Jos et tee mitään yhteiskunnan hyväksi, miksi muiden tulisi sitten työskennellä maksaakseen sinun elämisesi? Kannatan myös sitä vapaaehtoistyötä työttömyyskorvausta saadakseen, kerrankin yhteiskunta saisi jotain takaisin näiltä jotka ovat tottuneet vain kuluttamaan resursseja antamatta mitään vastineeksi.
Olen muuten samaa mieltä, mutta se vapaaehtoistyö työttömyyskorvauksen edellytyksenä on ongelmallinen juttu. Uskon sen johtavan siihen, että vapaaehtoistyötä käyttävät tahot joutuu ongelmiin töihin pakotettujen "vapaaehtoisten" kanssa, joita ei auttaminen kiinnosta (ainakaan silloin kun se on "pakko").
Silloinhan nämä "vapaaehtoiset" tippuvat sossun tuille, eivätkä ole enää työttömiä, koska eivät mitään suostu tekemään rahan eteen. Itse ainakin mielelläni tekisin vaikkapa 12-16h viikossa (käsittääkseni tätä enempää ei ole missään vaadittukaan) vapaaehtoistöitä jollekin järjestölle tai vaikkapa kävisin lukemassa lehtiä mummoille vanhainkodissa. Jos joku pitää tätä pakkotyönä ja "riistona" ja "fasismina", niin voi aivan vapaasti kieltäytyä yhteiskunnan rahoista. Missään ei ole koskaan luvattu, että yhteiskunta elättää ihmisen kehdosta hautaan omassa pikku yksiössään ja antaa vielä rahaa huvituksiin, vaikka tätä "ei huvita" antaa mitään yhteiskunnalle takaisin. Eikä tulisikaan luvata, näkeehän sen jo täälläkin miten ihmiset kauhistuvat muutaman tunnin työrupeamaa per viikko, aivan kauheaa fasismia tosissaan, aikuiset ihmiset eikä mihinkään kykene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu on väliaikainen ja lyhyt elämänvaihe, jos jää työttömäksi 40+v. Se vaihe voi estää hamaan kauas tulevaan eli aloittaja toivoo että saisi ilkeänä hykertää kurjassa asemassa oleville ja ehkä vielä käydä potkaisemassa päähän sillä pelkkä pahansuopuus tuosta viestistä paistaa läpi.
Työttömyys on myös väliaikainen elämänvaihe, josta työttömän tulee pyrkiä pois. Erona opiskeluun on, että opiskelija sitoutuu 3-5 vuodeksi, kun taas työtön voi hankkia työpaikan jo tänään. Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. Suomessa työmarkkinatuesta on tullut eräänlainen kansalaispalkka, johon on ikuinen oikeus, mutta eihän niin ollut tarkoitus.
Yhteisölliseen asumiseen en ota tässä kantaa.
"Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. "
Suomessa onneksi perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden valita asuinpaikkansa. Myös työttömille. PItkäaikaistyöttömiä ei myöskään oteta töihin.
Moni Helsingisssä työskentelevä pienipalkkainen joutuu asumaan kaukana työpaikastaan, kun Helsingistä ei löydy kohtuuhintaista yksiötä eikä soluasuminen nappaa. Miksi työtätekevän täytyy joustaa, jotta veronmaksajien rahoilla loisiva sossupummi saa oman yksiön Helsingistä?
Mielestäsi kaikki pitkäaikaistyöttömät ovat siis ihmisiä, jotka eivät edes halua töihin, vaan tarkoituksellisesti ovat työttömänä? Kyllä on kusipäinen näkemys. Mutta kuten sanottua, olet täysin tunnevammainen ihminen. En sen vuoksi viitsi edes vastata varsinaiseen kysymykseesi, koska nimittelet loisiviksi sossupummeiksi.
Miksi vedit liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä viestistäni? Fakta kun on, että pitkäaikaistyöttömiä on joka lähtöön. Osa on kunnollisia ihmisiä, jotka tahtoisi kovasti töihin. Osa on sossupummeja, jotka on valinnut loisijan osan. Osa on jotain siltä väliltä.
Muotoilen kysymykseni toisin:
Miksi pahimman luokan sossupummikin "ansaitsee" sen yksiön Helsingistä, vaikka kohtuuhintaisista yksiöistä on siellä huutava pula? Onko se oikein, vaikka samalla moni Helsingissä töissä käyvä pienipalkkainen joutuu asumaan toisessa kunnassa kaukana työpaikastaan? Helsingissä ei ole yhtään vapaata yksiötä jonka vuokran ne pystyisi maksamaan, ja yksi syy siihen on se että sossupummeille maksetaan yksiöt. Eikö olisi reilua, että sossupummit velvoitettaisiin muuttamaan halvempiin asuntoihin, jotta työssäkäyvät ei joutuisi kärsimään pitkistä työmatkoista?
suuri osa niistä, jotka asuvat Hkissä kalliissa asunnoissa yksiöissä, ovat saattaneet asua niisssä asunnoissa jo siilloinkin, kun vielää olivat töisssä. Sellaisia ihmisiä ei voi häätää asunnostaan, vaan valtion on maksettava tai kunnan. Eikä valtio voi alkaa jakaa tai luokitella ihmisiä siten, että "Tuo on paha sossupummi, ei aikomustakaan hakea töitä, häätö siis! Tuo taas hakee töitä, antaa asua Hkissä keskustassa!". Valtion on sen sijaan lähdettävä olettamuksesta, että kaikki hakevat töitä. Valtion on todistettava asioita, todistustaakkaa ei ole työttömällä. Näin toimitaan oikeus- ja sivistysvaltioissa.
Aika helvetin epäinhimillistä alkaa häätämään ihmistä asunnostaan, kun kuitenkin tiedetään, että asumisella on erittäin suuri merkitys ihmisen viihtyvyyteen ja koti on tärkeä paikka. Se on yksi ihmisen tärkeimmistä elämänedellytyksistä, ja kun ihminen kotiutuu omaan asuntoonsa, ei sitä perusturvallisuuden tunnetta voi alkaa järkyttämään. Kyllä Hki:ssäkin suurin varattomammista asuu jo lähiöissä jne. Helsingissä on myös mainiot lähijunayhteydet työssäkäyville, joilla helposti pääsee keskustaan töihin. Heksingissä sitä paitsi hyvin suuri osa työssä olevistakin saa asumistukea asumiseensa, tästä on ollut uutisiakin.Ja veronmaksajia naurattaa maksella asumistukea myös työssäkäyville ihmisille keinotekoisen korkean vuokratason takia? Ja tämä on kaikki suoraa seurausta naurettavan suurista asumistuista, joita sitten vielä sossu makselee KELAn lisäksi kun muuten ei työttömälle jää tarpeeksi virkistysrahaa käyttöön per kk.
Mielestäni asumistukea reilusti pienemmäksi kahden vuoden työttömyyden jälkeen (vai onko se ansiosidonnainen osuus 400 päivää nykyään?), jos ei siihen mennessä ole onnistunut työpaikkaa löytämään, voi sitä varmasti hakea myös kauempaa käsin. Nykyään kun ei kuitenkaan tarvitse aamulla mennä tehtaan pihalle hattu kourassa norkoilemaan, vaan voi hakea netin kautta työpaikkaa mistä käsin tahansa. Jos et tee mitään yhteiskunnan hyväksi, miksi muiden tulisi sitten työskennellä maksaakseen sinun elämisesi? Kannatan myös sitä vapaaehtoistyötä työttömyyskorvausta saadakseen, kerrankin yhteiskunta saisi jotain takaisin näiltä jotka ovat tottuneet vain kuluttamaan resursseja antamatta mitään vastineeksi.
Ja mistäs suojatyöpaikasta sinä huutelet? Varo vaan ettet putoa persuksillesi tuolla asenteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja ei taida olla enää työelämässä jos on koskaan ollutkaan, mikä lienee sairaseläkeläinen jollain tekosyyllä...
Kannatan sillä edellytyksellä, että kaikille halukkaille taataan mahdollisuus rauhalliseen kimppa-asumiseen. Edes vaatimattomaan asuntolaan, jossa on selkeät pelisäännöt ja toimiva valvonta ja häiriköt pannaan pihalle ennen kuin ne tekee muut hulluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu on väliaikainen ja lyhyt elämänvaihe, jos jää työttömäksi 40+v. Se vaihe voi estää hamaan kauas tulevaan eli aloittaja toivoo että saisi ilkeänä hykertää kurjassa asemassa oleville ja ehkä vielä käydä potkaisemassa päähän sillä pelkkä pahansuopuus tuosta viestistä paistaa läpi.
Työttömyys on myös väliaikainen elämänvaihe, josta työttömän tulee pyrkiä pois. Erona opiskeluun on, että opiskelija sitoutuu 3-5 vuodeksi, kun taas työtön voi hankkia työpaikan jo tänään. Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. Suomessa työmarkkinatuesta on tullut eräänlainen kansalaispalkka, johon on ikuinen oikeus, mutta eihän niin ollut tarkoitus.
Yhteisölliseen asumiseen en ota tässä kantaa.
"Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. "
Suomessa onneksi perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden valita asuinpaikkansa. Myös työttömille. PItkäaikaistyöttömiä ei myöskään oteta töihin.
Moni Helsingisssä työskentelevä pienipalkkainen joutuu asumaan kaukana työpaikastaan, kun Helsingistä ei löydy kohtuuhintaista yksiötä eikä soluasuminen nappaa. Miksi työtätekevän täytyy joustaa, jotta veronmaksajien rahoilla loisiva sossupummi saa oman yksiön Helsingistä?
Mielestäsi kaikki pitkäaikaistyöttömät ovat siis ihmisiä, jotka eivät edes halua töihin, vaan tarkoituksellisesti ovat työttömänä? Kyllä on kusipäinen näkemys. Mutta kuten sanottua, olet täysin tunnevammainen ihminen. En sen vuoksi viitsi edes vastata varsinaiseen kysymykseesi, koska nimittelet loisiviksi sossupummeiksi.
Miksi vedit liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä viestistäni? Fakta kun on, että pitkäaikaistyöttömiä on joka lähtöön. Osa on kunnollisia ihmisiä, jotka tahtoisi kovasti töihin. Osa on sossupummeja, jotka on valinnut loisijan osan. Osa on jotain siltä väliltä.
Muotoilen kysymykseni toisin:
Miksi pahimman luokan sossupummikin "ansaitsee" sen yksiön Helsingistä, vaikka kohtuuhintaisista yksiöistä on siellä huutava pula? Onko se oikein, vaikka samalla moni Helsingissä töissä käyvä pienipalkkainen joutuu asumaan toisessa kunnassa kaukana työpaikastaan? Helsingissä ei ole yhtään vapaata yksiötä jonka vuokran ne pystyisi maksamaan, ja yksi syy siihen on se että sossupummeille maksetaan yksiöt. Eikö olisi reilua, että sossupummit velvoitettaisiin muuttamaan halvempiin asuntoihin, jotta työssäkäyvät ei joutuisi kärsimään pitkistä työmatkoista?
suuri osa niistä, jotka asuvat Hkissä kalliissa asunnoissa yksiöissä, ovat saattaneet asua niisssä asunnoissa jo siilloinkin, kun vielää olivat töisssä. Sellaisia ihmisiä ei voi häätää asunnostaan, vaan valtion on maksettava tai kunnan. Eikä valtio voi alkaa jakaa tai luokitella ihmisiä siten, että "Tuo on paha sossupummi, ei aikomustakaan hakea töitä, häätö siis! Tuo taas hakee töitä, antaa asua Hkissä keskustassa!". Valtion on sen sijaan lähdettävä olettamuksesta, että kaikki hakevat töitä. Valtion on todistettava asioita, todistustaakkaa ei ole työttömällä. Näin toimitaan oikeus- ja sivistysvaltioissa.
Aika helvetin epäinhimillistä alkaa häätämään ihmistä asunnostaan, kun kuitenkin tiedetään, että asumisella on erittäin suuri merkitys ihmisen viihtyvyyteen ja koti on tärkeä paikka. Se on yksi ihmisen tärkeimmistä elämänedellytyksistä, ja kun ihminen kotiutuu omaan asuntoonsa, ei sitä perusturvallisuuden tunnetta voi alkaa järkyttämään. Kyllä Hki:ssäkin suurin varattomammista asuu jo lähiöissä jne. Helsingissä on myös mainiot lähijunayhteydet työssäkäyville, joilla helposti pääsee keskustaan töihin. Heksingissä sitä paitsi hyvin suuri osa työssä olevistakin saa asumistukea asumiseensa, tästä on ollut uutisiakin.Ja veronmaksajia naurattaa maksella asumistukea myös työssäkäyville ihmisille keinotekoisen korkean vuokratason takia? Ja tämä on kaikki suoraa seurausta naurettavan suurista asumistuista, joita sitten vielä sossu makselee KELAn lisäksi kun muuten ei työttömälle jää tarpeeksi virkistysrahaa käyttöön per kk.
Mielestäni asumistukea reilusti pienemmäksi kahden vuoden työttömyyden jälkeen (vai onko se ansiosidonnainen osuus 400 päivää nykyään?), jos ei siihen mennessä ole onnistunut työpaikkaa löytämään, voi sitä varmasti hakea myös kauempaa käsin. Nykyään kun ei kuitenkaan tarvitse aamulla mennä tehtaan pihalle hattu kourassa norkoilemaan, vaan voi hakea netin kautta työpaikkaa mistä käsin tahansa. Jos et tee mitään yhteiskunnan hyväksi, miksi muiden tulisi sitten työskennellä maksaakseen sinun elämisesi? Kannatan myös sitä vapaaehtoistyötä työttömyyskorvausta saadakseen, kerrankin yhteiskunta saisi jotain takaisin näiltä jotka ovat tottuneet vain kuluttamaan resursseja antamatta mitään vastineeksi.
Olen muuten samaa mieltä, mutta se vapaaehtoistyö työttömyyskorvauksen edellytyksenä on ongelmallinen juttu. Uskon sen johtavan siihen, että vapaaehtoistyötä käyttävät tahot joutuu ongelmiin töihin pakotettujen "vapaaehtoisten" kanssa, joita ei auttaminen kiinnosta (ainakaan silloin kun se on "pakko").
Silloinhan nämä "vapaaehtoiset" tippuvat sossun tuille, eivätkä ole enää työttömiä, koska eivät mitään suostu tekemään rahan eteen. Itse ainakin mielelläni tekisin vaikkapa 12-16h viikossa (käsittääkseni tätä enempää ei ole missään vaadittukaan) vapaaehtoistöitä jollekin järjestölle tai vaikkapa kävisin lukemassa lehtiä mummoille vanhainkodissa. Jos joku pitää tätä pakkotyönä ja "riistona" ja "fasismina", niin voi aivan vapaasti kieltäytyä yhteiskunnan rahoista. Missään ei ole koskaan luvattu, että yhteiskunta elättää ihmisen kehdosta hautaan omassa pikku yksiössään ja antaa vielä rahaa huvituksiin, vaikka tätä "ei huvita" antaa mitään yhteiskunnalle takaisin. Eikä tulisikaan luvata, näkeehän sen jo täälläkin miten ihmiset kauhistuvat muutaman tunnin työrupeamaa per viikko, aivan kauheaa fasismia tosissaan, aikuiset ihmiset eikä mihinkään kykene.
Mikä estää sinua menemästä vapaaehtoistöihin, jos olet sitä muille paasaamassa? Ihan vapaasti vaan.
Vierailija kirjoitti:
Toivon aloittajalle kaikkea pahaa elämään ja kitualista, kivuliasta ja hidasta kuolemaa, olet ansainnut sen kaiken.
Mutta hänen verorahansa kuitenkin kelpaavat, jotta voit itse lonnia kotosalla (yksiössä keskustassa) kuluttamassa yhteiskunnan resursseja, kun ei ne vanhuksetkaan uusia vaippoja nyt niin paljon varmaankaan tarvitse? Kuulostat kyllä aika kauhelta tyypiltä.
Vierailija kirjoitti:
Ap tarkentaa: Asumistuen lisäksi myös toimeentulotuesta maksettavien asumiskulujen enimmäismäärää pienennettäisiin.
paska trolli on paska trolli, ei se selittelyllä parane
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu on väliaikainen ja lyhyt elämänvaihe, jos jää työttömäksi 40+v. Se vaihe voi estää hamaan kauas tulevaan eli aloittaja toivoo että saisi ilkeänä hykertää kurjassa asemassa oleville ja ehkä vielä käydä potkaisemassa päähän sillä pelkkä pahansuopuus tuosta viestistä paistaa läpi.
Työttömyys on myös väliaikainen elämänvaihe, josta työttömän tulee pyrkiä pois. Erona opiskeluun on, että opiskelija sitoutuu 3-5 vuodeksi, kun taas työtön voi hankkia työpaikan jo tänään. Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. Suomessa työmarkkinatuesta on tullut eräänlainen kansalaispalkka, johon on ikuinen oikeus, mutta eihän niin ollut tarkoitus.
Yhteisölliseen asumiseen en ota tässä kantaa.
"Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. "
Suomessa onneksi perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden valita asuinpaikkansa. Myös työttömille. PItkäaikaistyöttömiä ei myöskään oteta töihin.
Moni Helsingisssä työskentelevä pienipalkkainen joutuu asumaan kaukana työpaikastaan, kun Helsingistä ei löydy kohtuuhintaista yksiötä eikä soluasuminen nappaa. Miksi työtätekevän täytyy joustaa, jotta veronmaksajien rahoilla loisiva sossupummi saa oman yksiön Helsingistä?
Mielestäsi kaikki pitkäaikaistyöttömät ovat siis ihmisiä, jotka eivät edes halua töihin, vaan tarkoituksellisesti ovat työttömänä? Kyllä on kusipäinen näkemys. Mutta kuten sanottua, olet täysin tunnevammainen ihminen. En sen vuoksi viitsi edes vastata varsinaiseen kysymykseesi, koska nimittelet loisiviksi sossupummeiksi.
Miksi vedit liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä viestistäni? Fakta kun on, että pitkäaikaistyöttömiä on joka lähtöön. Osa on kunnollisia ihmisiä, jotka tahtoisi kovasti töihin. Osa on sossupummeja, jotka on valinnut loisijan osan. Osa on jotain siltä väliltä.
Muotoilen kysymykseni toisin:
Miksi pahimman luokan sossupummikin "ansaitsee" sen yksiön Helsingistä, vaikka kohtuuhintaisista yksiöistä on siellä huutava pula? Onko se oikein, vaikka samalla moni Helsingissä töissä käyvä pienipalkkainen joutuu asumaan toisessa kunnassa kaukana työpaikastaan? Helsingissä ei ole yhtään vapaata yksiötä jonka vuokran ne pystyisi maksamaan, ja yksi syy siihen on se että sossupummeille maksetaan yksiöt. Eikö olisi reilua, että sossupummit velvoitettaisiin muuttamaan halvempiin asuntoihin, jotta työssäkäyvät ei joutuisi kärsimään pitkistä työmatkoista?
suuri osa niistä, jotka asuvat Hkissä kalliissa asunnoissa yksiöissä, ovat saattaneet asua niisssä asunnoissa jo siilloinkin, kun vielää olivat töisssä. Sellaisia ihmisiä ei voi häätää asunnostaan, vaan valtion on maksettava tai kunnan. Eikä valtio voi alkaa jakaa tai luokitella ihmisiä siten, että "Tuo on paha sossupummi, ei aikomustakaan hakea töitä, häätö siis! Tuo taas hakee töitä, antaa asua Hkissä keskustassa!". Valtion on sen sijaan lähdettävä olettamuksesta, että kaikki hakevat töitä. Valtion on todistettava asioita, todistustaakkaa ei ole työttömällä. Näin toimitaan oikeus- ja sivistysvaltioissa.
Aika helvetin epäinhimillistä alkaa häätämään ihmistä asunnostaan, kun kuitenkin tiedetään, että asumisella on erittäin suuri merkitys ihmisen viihtyvyyteen ja koti on tärkeä paikka. Se on yksi ihmisen tärkeimmistä elämänedellytyksistä, ja kun ihminen kotiutuu omaan asuntoonsa, ei sitä perusturvallisuuden tunnetta voi alkaa järkyttämään. Kyllä Hki:ssäkin suurin varattomammista asuu jo lähiöissä jne. Helsingissä on myös mainiot lähijunayhteydet työssäkäyville, joilla helposti pääsee keskustaan töihin. Heksingissä sitä paitsi hyvin suuri osa työssä olevistakin saa asumistukea asumiseensa, tästä on ollut uutisiakin.Ja veronmaksajia naurattaa maksella asumistukea myös työssäkäyville ihmisille keinotekoisen korkean vuokratason takia? Ja tämä on kaikki suoraa seurausta naurettavan suurista asumistuista, joita sitten vielä sossu makselee KELAn lisäksi kun muuten ei työttömälle jää tarpeeksi virkistysrahaa käyttöön per kk.
Mielestäni asumistukea reilusti pienemmäksi kahden vuoden työttömyyden jälkeen (vai onko se ansiosidonnainen osuus 400 päivää nykyään?), jos ei siihen mennessä ole onnistunut työpaikkaa löytämään, voi sitä varmasti hakea myös kauempaa käsin. Nykyään kun ei kuitenkaan tarvitse aamulla mennä tehtaan pihalle hattu kourassa norkoilemaan, vaan voi hakea netin kautta työpaikkaa mistä käsin tahansa. Jos et tee mitään yhteiskunnan hyväksi, miksi muiden tulisi sitten työskennellä maksaakseen sinun elämisesi? Kannatan myös sitä vapaaehtoistyötä työttömyyskorvausta saadakseen, kerrankin yhteiskunta saisi jotain takaisin näiltä jotka ovat tottuneet vain kuluttamaan resursseja antamatta mitään vastineeksi.
Olen muuten samaa mieltä, mutta se vapaaehtoistyö työttömyyskorvauksen edellytyksenä on ongelmallinen juttu. Uskon sen johtavan siihen, että vapaaehtoistyötä käyttävät tahot joutuu ongelmiin töihin pakotettujen "vapaaehtoisten" kanssa, joita ei auttaminen kiinnosta (ainakaan silloin kun se on "pakko").
Silloinhan nämä "vapaaehtoiset" tippuvat sossun tuille, eivätkä ole enää työttömiä, koska eivät mitään suostu tekemään rahan eteen. Itse ainakin mielelläni tekisin vaikkapa 12-16h viikossa (käsittääkseni tätä enempää ei ole missään vaadittukaan) vapaaehtoistöitä jollekin järjestölle tai vaikkapa kävisin lukemassa lehtiä mummoille vanhainkodissa. Jos joku pitää tätä pakkotyönä ja "riistona" ja "fasismina", niin voi aivan vapaasti kieltäytyä yhteiskunnan rahoista. Missään ei ole koskaan luvattu, että yhteiskunta elättää ihmisen kehdosta hautaan omassa pikku yksiössään ja antaa vielä rahaa huvituksiin, vaikka tätä "ei huvita" antaa mitään yhteiskunnalle takaisin. Eikä tulisikaan luvata, näkeehän sen jo täälläkin miten ihmiset kauhistuvat muutaman tunnin työrupeamaa per viikko, aivan kauheaa fasismia tosissaan, aikuiset ihmiset eikä mihinkään kykene.
Mikä estää sinua menemästä vapaaehtoistöihin, jos olet sitä muille paasaamassa? Ihan vapaasti vaan.
Toistaiseksi olen palkkatöissä, joten aika ei riitä. Työttömillä taas on aikaa rajattomasti, joten he voivat sitä aikaa uhrata maksaakseen oman osuutensa yhteiskunnalle. Minä maksan veroja kun ei ole aikaa, mutta jos jäisin työttömäksi, todellakin menisin tekemään jotain vapaaehtoistöitä enkä maksaisi kotona perse himassa valittamassa siitä, miten minä olen ansainnut enemmän rahaa vain koska olen sattunut syntymään ja muut suomalaiset ovat minulle minun laiskotteluni velkaa.
Ihanaa olla työtön :) Asun kivassa pikku kaksiossa hyvällä alueella, kohta kuntosalille, sitten katson netflixiä ja haen ehkä pizzan. Heräsin kymmenen minuuttia sitten, siellä ne jotkut reppanat raatavat duuneissaan :) Hullu paljon työtä tekee. Katkeroidu katkeroidu aloittaja hulluissa soluvisioissasi, ei tule tapahtumaan mielisairaan ideat :D Joku vapaaehtoistyö jos tulee niin ei paljoa hetkauta, voin läydä istumassa jossain muutaman tunnin viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu on väliaikainen ja lyhyt elämänvaihe, jos jää työttömäksi 40+v. Se vaihe voi estää hamaan kauas tulevaan eli aloittaja toivoo että saisi ilkeänä hykertää kurjassa asemassa oleville ja ehkä vielä käydä potkaisemassa päähän sillä pelkkä pahansuopuus tuosta viestistä paistaa läpi.
Työttömyys on myös väliaikainen elämänvaihe, josta työttömän tulee pyrkiä pois. Erona opiskeluun on, että opiskelija sitoutuu 3-5 vuodeksi, kun taas työtön voi hankkia työpaikan jo tänään. Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. Suomessa työmarkkinatuesta on tullut eräänlainen kansalaispalkka, johon on ikuinen oikeus, mutta eihän niin ollut tarkoitus.
Yhteisölliseen asumiseen en ota tässä kantaa.
"Jos on pitkään työttömänä, ei ole mitään syytä asua siellä, missä nyt asuu, vaan voi muuttaa työpaikkojen tai asumiskustannusten mukaan. "
Suomessa onneksi perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden valita asuinpaikkansa. Myös työttömille. PItkäaikaistyöttömiä ei myöskään oteta töihin.
Moni Helsingisssä työskentelevä pienipalkkainen joutuu asumaan kaukana työpaikastaan, kun Helsingistä ei löydy kohtuuhintaista yksiötä eikä soluasuminen nappaa. Miksi työtätekevän täytyy joustaa, jotta veronmaksajien rahoilla loisiva sossupummi saa oman yksiön Helsingistä?
Mielestäsi kaikki pitkäaikaistyöttömät ovat siis ihmisiä, jotka eivät edes halua töihin, vaan tarkoituksellisesti ovat työttömänä? Kyllä on kusipäinen näkemys. Mutta kuten sanottua, olet täysin tunnevammainen ihminen. En sen vuoksi viitsi edes vastata varsinaiseen kysymykseesi, koska nimittelet loisiviksi sossupummeiksi.
Miksi vedit liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä viestistäni? Fakta kun on, että pitkäaikaistyöttömiä on joka lähtöön. Osa on kunnollisia ihmisiä, jotka tahtoisi kovasti töihin. Osa on sossupummeja, jotka on valinnut loisijan osan. Osa on jotain siltä väliltä.
Muotoilen kysymykseni toisin:
Miksi pahimman luokan sossupummikin "ansaitsee" sen yksiön Helsingistä, vaikka kohtuuhintaisista yksiöistä on siellä huutava pula? Onko se oikein, vaikka samalla moni Helsingissä töissä käyvä pienipalkkainen joutuu asumaan toisessa kunnassa kaukana työpaikastaan? Helsingissä ei ole yhtään vapaata yksiötä jonka vuokran ne pystyisi maksamaan, ja yksi syy siihen on se että sossupummeille maksetaan yksiöt. Eikö olisi reilua, että sossupummit velvoitettaisiin muuttamaan halvempiin asuntoihin, jotta työssäkäyvät ei joutuisi kärsimään pitkistä työmatkoista?
suuri osa niistä, jotka asuvat Hkissä kalliissa asunnoissa yksiöissä, ovat saattaneet asua niisssä asunnoissa jo siilloinkin, kun vielää olivat töisssä. Sellaisia ihmisiä ei voi häätää asunnostaan, vaan valtion on maksettava tai kunnan. Eikä valtio voi alkaa jakaa tai luokitella ihmisiä siten, että "Tuo on paha sossupummi, ei aikomustakaan hakea töitä, häätö siis! Tuo taas hakee töitä, antaa asua Hkissä keskustassa!". Valtion on sen sijaan lähdettävä olettamuksesta, että kaikki hakevat töitä. Valtion on todistettava asioita, todistustaakkaa ei ole työttömällä. Näin toimitaan oikeus- ja sivistysvaltioissa.
Aika helvetin epäinhimillistä alkaa häätämään ihmistä asunnostaan, kun kuitenkin tiedetään, että asumisella on erittäin suuri merkitys ihmisen viihtyvyyteen ja koti on tärkeä paikka. Se on yksi ihmisen tärkeimmistä elämänedellytyksistä, ja kun ihminen kotiutuu omaan asuntoonsa, ei sitä perusturvallisuuden tunnetta voi alkaa järkyttämään. Kyllä Hki:ssäkin suurin varattomammista asuu jo lähiöissä jne. Helsingissä on myös mainiot lähijunayhteydet työssäkäyville, joilla helposti pääsee keskustaan töihin. Heksingissä sitä paitsi hyvin suuri osa työssä olevistakin saa asumistukea asumiseensa, tästä on ollut uutisiakin.Ja veronmaksajia naurattaa maksella asumistukea myös työssäkäyville ihmisille keinotekoisen korkean vuokratason takia? Ja tämä on kaikki suoraa seurausta naurettavan suurista asumistuista, joita sitten vielä sossu makselee KELAn lisäksi kun muuten ei työttömälle jää tarpeeksi virkistysrahaa käyttöön per kk.
Mielestäni asumistukea reilusti pienemmäksi kahden vuoden työttömyyden jälkeen (vai onko se ansiosidonnainen osuus 400 päivää nykyään?), jos ei siihen mennessä ole onnistunut työpaikkaa löytämään, voi sitä varmasti hakea myös kauempaa käsin. Nykyään kun ei kuitenkaan tarvitse aamulla mennä tehtaan pihalle hattu kourassa norkoilemaan, vaan voi hakea netin kautta työpaikkaa mistä käsin tahansa. Jos et tee mitään yhteiskunnan hyväksi, miksi muiden tulisi sitten työskennellä maksaakseen sinun elämisesi? Kannatan myös sitä vapaaehtoistyötä työttömyyskorvausta saadakseen, kerrankin yhteiskunta saisi jotain takaisin näiltä jotka ovat tottuneet vain kuluttamaan resursseja antamatta mitään vastineeksi.
Olen muuten samaa mieltä, mutta se vapaaehtoistyö työttömyyskorvauksen edellytyksenä on ongelmallinen juttu. Uskon sen johtavan siihen, että vapaaehtoistyötä käyttävät tahot joutuu ongelmiin töihin pakotettujen "vapaaehtoisten" kanssa, joita ei auttaminen kiinnosta (ainakaan silloin kun se on "pakko").
Silloinhan nämä "vapaaehtoiset" tippuvat sossun tuille, eivätkä ole enää työttömiä, koska eivät mitään suostu tekemään rahan eteen. Itse ainakin mielelläni tekisin vaikkapa 12-16h viikossa (käsittääkseni tätä enempää ei ole missään vaadittukaan) vapaaehtoistöitä jollekin järjestölle tai vaikkapa kävisin lukemassa lehtiä mummoille vanhainkodissa. Jos joku pitää tätä pakkotyönä ja "riistona" ja "fasismina", niin voi aivan vapaasti kieltäytyä yhteiskunnan rahoista. Missään ei ole koskaan luvattu, että yhteiskunta elättää ihmisen kehdosta hautaan omassa pikku yksiössään ja antaa vielä rahaa huvituksiin, vaikka tätä "ei huvita" antaa mitään yhteiskunnalle takaisin. Eikä tulisikaan luvata, näkeehän sen jo täälläkin miten ihmiset kauhistuvat muutaman tunnin työrupeamaa per viikko, aivan kauheaa fasismia tosissaan, aikuiset ihmiset eikä mihinkään kykene.
Mikä estää sinua menemästä vapaaehtoistöihin, jos olet sitä muille paasaamassa? Ihan vapaasti vaan.
Toistaiseksi olen palkkatöissä, joten aika ei riitä. Työttömillä taas on aikaa rajattomasti, joten he voivat sitä aikaa uhrata maksaakseen oman osuutensa yhteiskunnalle. Minä maksan veroja kun ei ole aikaa, mutta jos jäisin työttömäksi, todellakin menisin tekemään jotain vapaaehtoistöitä enkä maksaisi kotona perse himassa valittamassa siitä, miten minä olen ansainnut enemmän rahaa vain koska olen sattunut syntymään ja muut suomalaiset ovat minulle minun laiskotteluni velkaa.
Mutta sulla on aikaa roikkua täällä? Kovin uskottavaa. Olet vain laiska ja katkera pikkumuna.
Alue: Aihe vapaa
Kaikki opiskelijat ovat opiskelijoita omasta vapaasta tahdostaan. Suurinosa työttömistä on työttöminä vasten omaa tahtoaan, Nykypäivänä työpaikkoja ei ole kaikille.