Miksi lapsilisää maksetaan vähiten ensimmäisestä lapsesta? Täysi vääryys!!!

Vierailija kirjoitti:

Valtiolle ja sen pystyssä pysymiselle on elintärkeää että lapsia syntyy.

Kaikki eivät ole tarpeeksi fiksuja osatakseen ajatella yli viiden vuoden perspektiivillä. Siksi alapeukkuja satelee jopa tälle selviölle.

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan lapsilisien summan kasvussa (uudesta lapsesta aina isompi summa) ajateltu korvaavan sitä rahakatoa, mitä äidin kotona olo perheelle tuottaa. Jos ensimmäisestä lapsesta on kotona 3v, toisesta ja kolmannesta samoin sekä neljännestä vaikka vain vuoden, niin tuohan tekee jo kymmenen vuotta pois työelämästä. Eli kymmenenvuoden palkat, mahdolliset korot jos palkoista saisi osan säästöön, kymmenen vuoden urakehitys ja palkan kasvu siinä kehityksen ja palvelusvuosien mukana sekä vielä eläkekertymä. Tuohon verrattuna lapsilisät ovat aika pieni summa ja niidenhän pitäisi olla tasoittamassa lapsiperheiden ja lapsettomien tuloeroa tjsp.

Vaikka jokaisesta viidestä lapsesta olisi vain vuoden/lapsi kotona vauvan kanssa, niin sekin tekee jo viisi vuotta ilman palkkaa, palkan kehitystä uran mukana jne.

Mitä enemmän siis lapsia, sitä kauemmin äiti/isä on poissa palkkatyöstä ja urakehityksestä ja kasvavalla lapsilisällä voitaisiin paikata tätä lovea? En nyt äkkiseltään muutakaan syytä keksi.

Mutta miksi se summa kasvaa lapsimäärän kasvaessa? Äitiysloman aikainen ansionmenetys on tasan saman verran joka lapsen kohdalla. Tolla voi perustella että lapsilisää maksetaan, mutta ei sitä että neljännestä saa enemmän kuin ekasta.

Tässä ihan hyvä kirjoitus :

Jokainen lapsi lisää perheen menoja, eikä tuet kata niitä. Verotus menee yksittäisten perheenjäsenten tulojen mukaan, vaikka perhe olisi suurempi. Eli yksi isompien tulojen saaja maksaa paljon veroja, vaikka ne tulot ovat useampaa henkeä varten. Tuolla kompensoidaan sitä minimaalisesti.

Käytännössä jos laskee nettoverot per henki, monilapsinen perhe maksaa progressiivisella henkilöverotuksella usein isojen tulojen mukaista veroa, vaikka tulot henkeä kohden ovat mitättömät. Esim. 2 henkeä perheessä, keskitulot 3500 kahdelle hengelle, jolloin verojen jälkeen yhteensä noin 4400 käteen. 6 henkeä perheessä, keskitulot samoilla palkoilla 1200 6 hengelle, mutta veroprosentti edelleen sama, vaikka 1200 tulot progressiossa yhdelle hengelle johtaa olemattomiin veroihin. Kun huomioi, että toinen vanhemmista tienaa reilusti yli tuon 3500 ja toinen selvästi alle, jää paljon vähemmän henkeä kohti.

Tuon lisäksi kun huomioi, että monilapsisissa perheissä toinen vanhemmista harvemmin on palkkaa nostavassa uraputkessa, toteutuu se yhden kova verotus vielä useammin. Jos ajattelee, että elää kotihoidontuella ja yhden vanhemman tulot on se 3500, josta käteen jäävä olisi noin 2200, siihen lisää (paljonko se onkaan?) kotihoidontukea, jää henkeä kohti netoksi noin 500. Jos yhteiskunta haluaa lisää lapsia, olisi suotavaa joko porrastaa lapsilisää enemmän tai voisi monen Euroopan maan tavoin siirtyä perheverotukseen.