Lue keskustelun säännöt.
Miksi lapsilisää maksetaan vähiten ensimmäisestä lapsesta? Täysi vääryys!!!
24.11.2016 |
Ensimmäinen lapsi tulee kaikkein kalleimmaksi! Lapsilisä nousee jokaisesta lapsesta ja viidennestä lapsesta ja siitä eteenpäin maksetaan jo 174,27 euroa kuukaudessa! Millä perusteella viides lapsi saa jo melkein tuplat lapsilisää?? Käyttää sisarusten vanhoja vaatteita jne...
En kyllä ymmärrä tätä ja tähän pitää saada muutos! Jos ei ole varaa isoon perheeseen itsellä, ei siihen saa kannustaa ihmisiä syytämällä ilmaista rahaa!!! Ei millään valtiolla ole tällaiseen varaa, köyhät sikiävät lapsilisien toivossa...
Kommentit (43)
Sama summa jokaisesta mukulasta. 100e per pää on ihan sopiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtiolle ja sen pystyssä pysymiselle on elintärkeää että lapsia syntyy.
.
Maapallolle, sen luonnolle ja ilmastolle, kuitenkin olisi edullisinta, että ihmisiä syntyisi globaalisti mahdollisimman vähän. Ja mielestäni maapallon ja kaiken muun elollisen etu ohittaa jonkin kansallisvaltion edut mennen tullen.
Toisekseen globaalilla maapallolla ei edes kuuluisi kansallisvaltioita ollakaan. Maapallo kuuluu kaikille ilman sen kummempia omistamisia ja omien alueitten piirtelyitä rajoineen.
.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kaikkien aikojen lapsikato ja syntyvyys nälkävuosien tasolla. Sitten joku valopää haluaa ajaa suurperheet entistäkin tiukemmalle. Ei ainakaan järki päätä pakota.
AAArrrgghhhhhhhh!!! Ai että ne suurperheetkö tämän maan pelastaa? Jättiperheissä ei riitä resurssit niin syydetään rahaa, että voivat kasvattaa oikein megaperheen??
Olisiko asiallisempaa maksaa kunnolla kahdesta ensimmäisestä lapsesta, niin ihan tavalliset täyspäiset ihmiset uskaltaisvat alkaa lisääntymään? Koska se on totuus, ihmiset ei uskalla perustaa perhettä epävakaan taloudellisen tilanteen vuoksi, PAITSI ne hullut jotka sikiävät kanien tavoin ja joilla ei pitäisi lapsia tehdäkään, ja uskovaiset.
Kannustetaan tavallisia suomalaisia nuoria perustamaan perhe, 150 euroa/lapsi kahdesta ensimmäisestä lapsesta, siitä eteenpäin ei mitään! Maalaisjärjen käyttö on sallittua!
Vierailija kirjoitti:
Oletteko oikeasti sitä mieltä, että sivistyneissä länsimaissa pitäisi rajoittaa lastentekoa, jotta kehitysmaissa voidaan lisääntyä senkin edestä?
Ja mitähän tekemistä tällä on lapsilisien kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kaikkien aikojen lapsikato ja syntyvyys nälkävuosien tasolla. Sitten joku valopää haluaa ajaa suurperheet entistäkin tiukemmalle. Ei ainakaan järki päätä pakota.
AAArrrgghhhhhhhh!!! Ai että ne suurperheetkö tämän maan pelastaa? Jättiperheissä ei riitä resurssit niin syydetään rahaa, että voivat kasvattaa oikein megaperheen??
Olisiko asiallisempaa maksaa kunnolla kahdesta ensimmäisestä lapsesta, niin ihan tavalliset täyspäiset ihmiset uskaltaisvat alkaa lisääntymään? Koska se on totuus, ihmiset ei uskalla perustaa perhettä epävakaan taloudellisen tilanteen vuoksi, PAITSI ne hullut jotka sikiävät kanien tavoin ja joilla ei pitäisi lapsia tehdäkään, ja uskovaiset.
Kannustetaan tavallisia suomalaisia nuoria perustamaan perhe, 150 euroa/lapsi kahdesta ensimmäisestä lapsesta, siitä eteenpäin ei mitään! Maalaisjärjen käyttö on sallittua!
Juurikin näin. Useampien perheiden pitäisi saada lapsia, ei niin että suurperheitä (lähinnä mamut ja uskikset) kannustettaisiin. Kahdesta ekasta lapsesta voisi maksaa enemmänkin, seuraavista ei mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mut rahoja "otetataan sitten pois" niistä isommista. Et onneks se pienin ei ole se joka poistuu ekana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiolle ja sen pystyssä pysymiselle on elintärkeää että lapsia syntyy.
.
Maapallolle, sen luonnolle ja ilmastolle, kuitenkin olisi edullisinta, että ihmisiä syntyisi globaalisti mahdollisimman vähän. Ja mielestäni maapallon ja kaiken muun elollisen etu ohittaa jonkin kansallisvaltion edut mennen tullen.
Toisekseen globaalilla maapallolla ei edes kuuluisi kansallisvaltioita ollakaan. Maapallo kuuluu kaikille ilman sen kummempia omistamisia ja omien alueitten piirtelyitä rajoineen.
.
Etkö näe ongelmaa siinä, että ainoastaan kehittyneissä maissa ajatellaan tätä puolta, ja näin ollen paremmissa olosuhteissa elävät alkavat rajoittaa lisääntymistään? Kehitysmaissa tällaisesta ongelmasta ei tiedetä mitään, joten siellä syntyvyys on sama tai entisestään kiihtyvä. Onko mielestäsi hyvä asia, että maailman väestöstä yhä suurempi osa on sivistymätöntä ja alkeellisissa olosuhteissa elävää ihmisainesta? Pääasia, että väestönkasvu saadaan kuriin, eikä välitetä siitä millaiset ihmiset lisääntyvät? Niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiolle ja sen pystyssä pysymiselle on elintärkeää että lapsia syntyy.
.
Maapallolle, sen luonnolle ja ilmastolle, kuitenkin olisi edullisinta, että ihmisiä syntyisi globaalisti mahdollisimman vähän. Ja mielestäni maapallon ja kaiken muun elollisen etu ohittaa jonkin kansallisvaltion edut mennen tullen.
Toisekseen globaalilla maapallolla ei edes kuuluisi kansallisvaltioita ollakaan. Maapallo kuuluu kaikille ilman sen kummempia omistamisia ja omien alueitten piirtelyitä rajoineen.
.
Tämä on niin viherpiipertäjän vammaista ajattelua kuin vain voi olla! Ai että päästetään koko maailman slummit irti ja vapaasti vaeltamaan tänne meille? Olisiko se rauhaa ja rakkautta vai verissäpäin taistelua ruoasta ja reviireistä kuin rakkikoirat?
Tulisi pahaa jälkeä ilman valtioiden rajoja.
Kyllä näin neljän lapsen kanssa sitä tilaa tarvitaan enemmän kun yhden. Isompi asunto=isommat lämmityskulut yms. Autossa on oltava enemmän kun 5 paikkaa että koko perhe mahtuu. Ja esim ihan astioitakin on oltava paljon enemmän kun yhden kanssa.
Vaikka kaikki lapset on samaa sukupuolta, on jokaiselle ostettava uusia vaatteita. Ei ne vaatteet kestä kulutusta ja kahen lapsen jälkeen on uusittava ainakin puolet seuraavalle (siis 2-vuotiaasta ylöspäin).
Toppavaatteet menee max kahelle lapselle. Sen jälkeen (eli usean pesun jälkeen) eivät enää lämmitä kunnon pakkasilla.
Kenkiä voi kierrättää muutaman vuoden ikäseen asti, mutta sitten on jo oltava omat jokaiselle joka vuosi. Yleensä useammat lenkkarit/kesä.
Ja kierrätys on mahdotonta jos lapset syntyy eri vuodenaikoina. Eli ei esim. ensimmäisen toppapuku välttämättä mene toiselle tai kolmannelle. Voi olla ihan väärää kokoa.
Ite en oo kyllä koskaan miettinyt lapsilisiä kun on lapsia tullut lisää. Ei ne kuitenkaan elämiseen riitä. Iso apu niistä kyllä on. Kävis ihan hyvin et jokaisesta maksettaisiin sama summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiolle ja sen pystyssä pysymiselle on elintärkeää että lapsia syntyy.
.
Maapallolle, sen luonnolle ja ilmastolle, kuitenkin olisi edullisinta, että ihmisiä syntyisi globaalisti mahdollisimman vähän. Ja mielestäni maapallon ja kaiken muun elollisen etu ohittaa jonkin kansallisvaltion edut mennen tullen.
Toisekseen globaalilla maapallolla ei edes kuuluisi kansallisvaltioita ollakaan. Maapallo kuuluu kaikille ilman sen kummempia omistamisia ja omien alueitten piirtelyitä rajoineen.
.
Tämä on niin viherpiipertäjän vammaista ajattelua kuin vain voi olla! Ai että päästetään koko maailman slummit irti ja vapaasti vaeltamaan tänne meille? Olisiko se rauhaa ja rakkautta vai verissäpäin taistelua ruoasta ja reviireistä kuin rakkikoirat?
Tulisi pahaa jälkeä ilman valtioiden rajoja.
.
Ikävä kyllä maapallon tulevaisuutta.
Ensimmäinen vyöry (pieni) tuli jo eurooppaan ja mitään ei mahdettu.
Meille suomeen tuli noin 30 tuhatta.
Samanlainen vyöry saattaa tulla vaikkapa itärajan yli.. Muutama miljoona lähtee kävelemään ilman aseita ja apaattisena rajalle ja sen yli tänne ns. meidän maahamme, niin minkä kukaan mahtaisi tuolle.?
Aikamoinen määrä pysäytettäväksi väkivaltaa käyttäenkään ja olisi jotenkin epäeettistä alkaa ampumaankaan aseetta tänne saapuvia.
Vierailija kirjoitti:
Lapseton itse kirjoitti:
Vaikka ensimmäinen lapsi tulee kalleimmaksi, niin kokonaismenot nousevat lapsimäärän noustessa. Onko tämä jotenkin vaikea asia naisen logiikalla mietittäessä?
No mitäkähän vittua nyt, valtionko ne lapset pitää elättää?? Kokonaismenot nousevat: pitää pihistää ja asua ahtaasti, tai tienata enemmän! Tai, jättää se sikiäminen vähemmälle. Kiinan malliin, max 2 lasta/nainen.
Paljon on mahdollisuuksia, kun unohtaa sen miehen logiikan.
Kun ottaa huomioon usimpien yh:iden sukupuolen, eikö olisi parempi määrätä, että max 2 lasta/mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapseton itse kirjoitti:
Vaikka ensimmäinen lapsi tulee kalleimmaksi, niin kokonaismenot nousevat lapsimäärän noustessa. Onko tämä jotenkin vaikea asia naisen logiikalla mietittäessä?
Voisitko hieman avata tuota logiikkaa? Tietenkin kokonaismenot kasvaa. Mutta kasvaako kokonaismenot per lapsi siten, että esim. se kolmas lapsi tuo enemmän kustannuksia kuin ensimmäinen? Kun kolmannesta maksetaan 40e/kk enemmän kuin ensimmäisestä.
Pariskunta ilman lapsia: Kaksio + pikkuauto
Pariskunta ja yksi lapsi: Kolmio + isompi auto. Ansionmenetys äitiysloman ja hoitovapaan aikana ehkä n. 50 000e. Ensimmäisen lapsen viiden vuoden hankinnat ehkä n. 20 000 e. Päiväkotimaksut yhdestä lapsesta 290e/kk. (Lapsilisä 95e.)
Pariskunta ja kaksi lasta: Kolmio ja sama auto kun edellisillä. Ansionmenetys äitiysloman ja hoitovapaan aikana ehkä n. 50 000e. Ensimmäiselle lapselle hankitut tarvikkeet ja vaatteet käy toisellekin, ehkä vain vähän täydennöksiä, 2000e. Päiväkotimaksu tästä toisesta lapsesta 221e/kk (+ekan 290 euron maksu). (Lapisilisät 95e + 105 e)
Pariskunta ja kolme lasta: Edelleen pärjää kolmiolla ainakin viisi vuotta ja samalla autolla. Taas samat ansionmenetykset. Ekalle ja tokalle hankittu kampetta jo 22 000 eurolla, ehkä kolmannellekin lisää 2000 eurolla. Kolmannen päivähoitomaksu on enää 58 e/kk (+ekan 290e ja tokan 221e maksut). (Lapsilisät 95e + 105e + 135e)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näin neljän lapsen kanssa sitä tilaa tarvitaan enemmän kun yhden. Isompi asunto=isommat lämmityskulut yms. Autossa on oltava enemmän kun 5 paikkaa että koko perhe mahtuu. Ja esim ihan astioitakin on oltava paljon enemmän kun yhden kanssa.
Vaikka kaikki lapset on samaa sukupuolta, on jokaiselle ostettava uusia vaatteita. Ei ne vaatteet kestä kulutusta ja kahen lapsen jälkeen on uusittava ainakin puolet seuraavalle (siis 2-vuotiaasta ylöspäin).
Toppavaatteet menee max kahelle lapselle. Sen jälkeen (eli usean pesun jälkeen) eivät enää lämmitä kunnon pakkasilla.
Kenkiä voi kierrättää muutaman vuoden ikäseen asti, mutta sitten on jo oltava omat jokaiselle joka vuosi. Yleensä useammat lenkkarit/kesä.
Ja kierrätys on mahdotonta jos lapset syntyy eri vuodenaikoina. Eli ei esim. ensimmäisen toppapuku välttämättä mene toiselle tai kolmannelle. Voi olla ihan väärää kokoa.
Ite en oo kyllä koskaan miettinyt lapsilisiä kun on lapsia tullut lisää. Ei ne kuitenkaan elämiseen riitä. Iso apu niistä kyllä on. Kävis ihan hyvin et jokaisesta maksettaisiin sama summa.
Eli turhaan sullekin syydetään joka kuukausi satoja euroja rahaa, samaan aikaan kuin oikeasti köyhät jonottaa ruokajonoissa ja eläkeläiset ei saa ostettua elintärkeitä lääkkeitään! Tämä on niin perseestä!
Jos pidettäisiin huoli ensin niistä jotka on jo täällä, jos köyhät ei lisääntyisi niin kovasti, ja jos lapsilisää maksettaisiin järkevästi niin, että se kannustaisi nuoria maltilliseen lisääntymiseen ja hyödyttäisi muitakin kuin jättiperheitä. Tämä on joku lestadiolaisten salajuoni. Ne aina petaa itselleen etuisuuksia "kaikki mulle heti tänne" -asenteella. En pidä tästä. Tavallinen normaali suomalainen on tässäkin jätetty alakynteen.
Asunto- ja autoasioita ei kannata vetää tähän, kukaan ei ole pakottanut tekemään isoa perhettä! Oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kaikkien aikojen lapsikato ja syntyvyys nälkävuosien tasolla. Sitten joku valopää haluaa ajaa suurperheet entistäkin tiukemmalle. Ei ainakaan järki päätä pakota.
AAArrrgghhhhhhhh!!! Ai että ne suurperheetkö tämän maan pelastaa? Jättiperheissä ei riitä resurssit niin syydetään rahaa, että voivat kasvattaa oikein megaperheen??
Olisiko asiallisempaa maksaa kunnolla kahdesta ensimmäisestä lapsesta, niin ihan tavalliset täyspäiset ihmiset uskaltaisvat alkaa lisääntymään? Koska se on totuus, ihmiset ei uskalla perustaa perhettä epävakaan taloudellisen tilanteen vuoksi, PAITSI ne hullut jotka sikiävät kanien tavoin ja joilla ei pitäisi lapsia tehdäkään, ja uskovaiset.
Kannustetaan tavallisia suomalaisia nuoria perustamaan perhe, 150 euroa/lapsi kahdesta ensimmäisestä lapsesta, siitä eteenpäin ei mitään! Maalaisjärjen käyttö on sallittua!
Juurikin näin. Useampien perheiden pitäisi saada lapsia, ei niin että suurperheitä (lähinnä mamut ja uskikset) kannustettaisiin. Kahdesta ekasta lapsesta voisi maksaa enemmänkin, seuraavista ei mitään.
Emme ole mamuja emmekä kauhea uskonnollisia, mutta neljä lasta on. Pidämme tätä maata pystyssä, toisin kuin kaiken maailman velasiitit.
Olisikohan lapsilisien summan kasvussa (uudesta lapsesta aina isompi summa) ajateltu korvaavan sitä rahakatoa, mitä äidin kotona olo perheelle tuottaa. Jos ensimmäisestä lapsesta on kotona 3v, toisesta ja kolmannesta samoin sekä neljännestä vaikka vain vuoden, niin tuohan tekee jo kymmenen vuotta pois työelämästä. Eli kymmenenvuoden palkat, mahdolliset korot jos palkoista saisi osan säästöön, kymmenen vuoden urakehitys ja palkan kasvu siinä kehityksen ja palvelusvuosien mukana sekä vielä eläkekertymä. Tuohon verrattuna lapsilisät ovat aika pieni summa ja niidenhän pitäisi olla tasoittamassa lapsiperheiden ja lapsettomien tuloeroa tjsp.
Vaikka jokaisesta viidestä lapsesta olisi vain vuoden/lapsi kotona vauvan kanssa, niin sekin tekee jo viisi vuotta ilman palkkaa, palkan kehitystä uran mukana jne.
Mitä enemmän siis lapsia, sitä kauemmin äiti/isä on poissa palkkatyöstä ja urakehityksestä ja kasvavalla lapsilisällä voitaisiin paikata tätä lovea? En nyt äkkiseltään muutakaan syytä keksi.
Mun mielestä lapsilisää vain kolmesta lapsesta (ja kaikista saman verran) ja LOPUT KUSTANNETAAN AIVAN ITSE EI LAPSILISIÄ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kaikkien aikojen lapsikato ja syntyvyys nälkävuosien tasolla. Sitten joku valopää haluaa ajaa suurperheet entistäkin tiukemmalle. Ei ainakaan järki päätä pakota.
AAArrrgghhhhhhhh!!! Ai että ne suurperheetkö tämän maan pelastaa? Jättiperheissä ei riitä resurssit niin syydetään rahaa, että voivat kasvattaa oikein megaperheen??
Olisiko asiallisempaa maksaa kunnolla kahdesta ensimmäisestä lapsesta, niin ihan tavalliset täyspäiset ihmiset uskaltaisvat alkaa lisääntymään? Koska se on totuus, ihmiset ei uskalla perustaa perhettä epävakaan taloudellisen tilanteen vuoksi, PAITSI ne hullut jotka sikiävät kanien tavoin ja joilla ei pitäisi lapsia tehdäkään, ja uskovaiset.
Kannustetaan tavallisia suomalaisia nuoria perustamaan perhe, 150 euroa/lapsi kahdesta ensimmäisestä lapsesta, siitä eteenpäin ei mitään! Maalaisjärjen käyttö on sallittua!
Juurikin näin. Useampien perheiden pitäisi saada lapsia, ei niin että suurperheitä (lähinnä mamut ja uskikset) kannustettaisiin. Kahdesta ekasta lapsesta voisi maksaa enemmänkin, seuraavista ei mitään.
Emme ole mamuja emmekä kauhea uskonnollisia, mutta neljä lasta on. Pidämme tätä maata pystyssä, toisin kuin kaiken maailman velasiitit.
Perustele toi? Jos lapset on pieniä, te saatte yhteiskunnalta enemmän kuin tuotatte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kaikkien aikojen lapsikato ja syntyvyys nälkävuosien tasolla. Sitten joku valopää haluaa ajaa suurperheet entistäkin tiukemmalle. Ei ainakaan järki päätä pakota.
AAArrrgghhhhhhhh!!! Ai että ne suurperheetkö tämän maan pelastaa? Jättiperheissä ei riitä resurssit niin syydetään rahaa, että voivat kasvattaa oikein megaperheen??
Olisiko asiallisempaa maksaa kunnolla kahdesta ensimmäisestä lapsesta, niin ihan tavalliset täyspäiset ihmiset uskaltaisvat alkaa lisääntymään? Koska se on totuus, ihmiset ei uskalla perustaa perhettä epävakaan taloudellisen tilanteen vuoksi, PAITSI ne hullut jotka sikiävät kanien tavoin ja joilla ei pitäisi lapsia tehdäkään, ja uskovaiset.
Kannustetaan tavallisia suomalaisia nuoria perustamaan perhe, 150 euroa/lapsi kahdesta ensimmäisestä lapsesta, siitä eteenpäin ei mitään! Maalaisjärjen käyttö on sallittua!
Juurikin näin. Useampien perheiden pitäisi saada lapsia, ei niin että suurperheitä (lähinnä mamut ja uskikset) kannustettaisiin. Kahdesta ekasta lapsesta voisi maksaa enemmänkin, seuraavista ei mitään.
Emme ole mamuja emmekä kauhea uskonnollisia, mutta neljä lasta on. Pidämme tätä maata pystyssä, toisin kuin kaiken maailman velasiitit.
Perustele toi? Jos lapset on pieniä, te saatte yhteiskunnalta enemmän kuin tuotatte.
Onko kukaan kertonut, että aika kuluu?Nykyisistä työikäisistä tulee julmetun kalliiksi käyviä laitosvanhuksia ja pikkulapsista työikäisiä. Kuka maksaa tulevan eläkkeesi? Kenen verovaroista hoidetaan valtionvelkaa 30 vuoden kuluttua? Jos näitä maan ja kansan jatkuvuuden perustotuuksia ei edes pysty käsittämään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiolle ja sen pystyssä pysymiselle on elintärkeää että lapsia syntyy.
.
Maapallolle, sen luonnolle ja ilmastolle, kuitenkin olisi edullisinta, että ihmisiä syntyisi globaalisti mahdollisimman vähän. Ja mielestäni maapallon ja kaiken muun elollisen etu ohittaa jonkin kansallisvaltion edut mennen tullen.
Toisekseen globaalilla maapallolla ei edes kuuluisi kansallisvaltioita ollakaan. Maapallo kuuluu kaikille ilman sen kummempia omistamisia ja omien alueitten piirtelyitä rajoineen.
.
Tämä on niin viherpiipertäjän vammaista ajattelua kuin vain voi olla! Ai että päästetään koko maailman slummit irti ja vapaasti vaeltamaan tänne meille? Olisiko se rauhaa ja rakkautta vai verissäpäin taistelua ruoasta ja reviireistä kuin rakkikoirat?
Tulisi pahaa jälkeä ilman valtioiden rajoja.
.
Ikävä kyllä maapallon tulevaisuutta.
Ensimmäinen vyöry (pieni) tuli jo eurooppaan ja mitään ei mahdettu.
Meille suomeen tuli noin 30 tuhatta.
Samanlainen vyöry saattaa tulla vaikkapa itärajan yli.. Muutama miljoona lähtee kävelemään ilman aseita ja apaattisena rajalle ja sen yli tänne ns. meidän maahamme, niin minkä kukaan mahtaisi tuolle.?
Aikamoinen määrä pysäytettäväksi väkivaltaa käyttäenkään ja olisi jotenkin epäeettistä alkaa ampumaankaan aseetta tänne saapuvia.
Hah! Oletko ihan pihalla maailman tapahtumista? Rajoja pystytetään, vartoidaan panssarivaunujen kanssa, tulijat ei tod. vaella apaattisena vaan tunkevat aggressiivisesti läpi. Siinä vaiheessa, kun aseella osoittaminenkaan ei riitä, vaan tunkevat vaan läpi, on sota jo alkanut.
Tämä on seurausta kun ei noudateta sitä mitä peräänkuulutan, ihmisten tulisi saada lapsia vain sen verran kuin tietävät voivansa elättää, pitää heistä huolta niin fyysisesti kuin emotionaalisesti. Maailmassa säilyisi rauha. Nämä levottomat epätyytyväiset köyhät saavat paljon pahaa aikaiseksi maapallolla.
Oletteko oikeasti sitä mieltä, että sivistyneissä länsimaissa pitäisi rajoittaa lastentekoa, jotta kehitysmaissa voidaan lisääntyä senkin edestä?