Mitä vitamiinipillereitä syöt?

mölleriä 

Mölleristä tulee mulle kamalia kalanmaksaöljyn hajuisia ja makuisia röyhtäyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko sitten ollut parempi ja oikeammin sanottu, jos olisin neuvonut käyttämään mieluummin luonnollisia kuin synteettisiä valmisteita, koska synteettinen saattaa olla usein väärässä raseemisessa muodossa? :-)

Ei olisi. Unohda ne synteettisyydet kokonaan, koska ne eivät asiaan liity. Jonkun valmistajan synteettinen vitamiini saattaa olla huomattavasti parempi kuin toisen "luonnollinen".

Varmasti voi olla luonnollissakin huonoja valmisteita, mutta eikö huolella valittu oikeasti laadukas luonnollinen valmiste ole aina parempi kuin vaikkapa se multivita, mitä monet käyttää? Mitä sanaa sitten pitäisi käyttää noista multivitoista ja muista vastaavista, jos ei saa synteettisestä valmisteesta puhua? Sinä tässä taisit takertua tuohon synteettisyyteen, kun mulla oli vain tarkoitus vinkata tämä, että oikeasti kunnollinen luonnollinen valmiste nyt vain useimmiten on parempi vaihtoehto kuin esim. apteekissa myytävät. Imeytyvät paremmin, ei ylimääräisiä ainesosia rasittamassa, ovat yleensä oikeassa muodossa jne...

Kuin apteekissa myytävät? Mitäköhän sä edes mahdat tarkoittaa luonnollisella, kun apteekkarit myy luonnollista ja synteettistä kumpaakin ja yhdessä multivitassa voi olla 10 vitamiinia syntetisoituna ja 10 toista luonnollisena. Jos tarkoitat sitä, että olisi parempi syödä vitamiinit ruokana kuin pillerinä, niin se toki usein pitää paikkansa. Tähän eroon ei kuitenkaan ole tapana viitata näissä synteettisyys vs luonnollisuus sekoiluissa.

Luonnollisuudella ja synteettisyydellä ei ole mitään tekemistä täyteaineiden kanssa. Täyteaineita on vaan aivan pakko laittaa kaikkiin vitamiineihin, koska niitä ei muuten saada järkevästi syötyä ihmiskäsin. Säilöntäaineitakin joskus on, siihenkään ei luonnollisuudet vaikuta.

Imeytyvyydessä ei edelleenkään ole eroa synteettisyyden perusteella. Eri vitamiineissa voi olla eroa, mutta se johtuu muista asioista kuin vitamiinin keinotekoisuudesta.

Miksi monet lääkärit sitten aina varoittelee käyttämästä noita vitamiineja ja viralliset tahotkin usein meinaa, että niitä ei tulisi käyttää ja että ne rasittaa mm. maksaa? Suurin osa markkinoilla olevista on niitä synteettisiä ja juuri niitä nuo varoitukset koskee, näin käsittäisin (ja niitä joitain huonolaatuisia "luonnollisia", mitkä ei ehkä oikeasti ole sitten niin luonnollisia kaikki...). Itsekin kerroit valkkaavasi mahdollisimman hyvälaatuisia ym. eli ei kannata ihan mitä vain tuotteita käyttää, eikös, siinä olemme kai olleet sitten koko ajan ihan samalla linjalla?

Tämä ketju menee niin jankkaamiseksi ja jokainen voi tehdä mitä haluaa. Ne, joilla halua on, niin kannattaa kuitenkin itse perehtyä aiheeseen lisää ja tehdä päätökset sen mukaan.

Jos on laittaa jotain linkkejä kunnollisiin tutkimuksiin ja asiallisiin sivustoihin koskien sitä, että synteettiset ei ole sen huonompia, niin lukisin mielelläni niitä. :-)

P.s. Edelleen kuulisin mieluusti, mitä teet ammatiksesi tai mitä olet opiskellut?

Vierailija kirjoitti:

Mölleristä tulee mulle kamalia kalanmaksaöljyn hajuisia ja makuisia röyhtäyksiä.

Möllerillä on tuote joka ei röyhtäytä! http://www.tohtori.fi/?page=6526915&id=5932499 Toi on munkin suosikki. Mölleria kannattaa kyllä syödä kun kalaa ei kuitenkaan tule syötyä niin paljon kun pitäisi. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi monet lääkärit sitten aina varoittelee käyttämästä noita vitamiineja ja viralliset tahotkin usein meinaa, että niitä ei tulisi käyttää ja että ne rasittaa mm. maksaa? Suurin osa markkinoilla olevista on niitä synteettisiä ja juuri niitä nuo varoitukset koskee, näin käsittäisin (ja niitä joitain huonolaatuisia "luonnollisia", mitkä ei ehkä oikeasti ole sitten niin luonnollisia kaikki...). Itsekin kerroit valkkaavasi mahdollisimman hyvälaatuisia ym. eli ei kannata ihan mitä vain tuotteita käyttää, eikös, siinä olemme kai olleet sitten koko ajan ihan samalla linjalla?

Tämä ketju menee niin jankkaamiseksi ja jokainen voi tehdä mitä haluaa. Ne, joilla halua on, niin kannattaa kuitenkin itse perehtyä aiheeseen lisää ja tehdä päätökset sen mukaan.

Jos on laittaa jotain linkkejä kunnollisiin tutkimuksiin ja asiallisiin sivustoihin koskien sitä, että synteettiset ei ole sen huonompia, niin lukisin mielelläni niitä. :-)

P.s. Edelleen kuulisin mieluusti, mitä teet ammatiksesi tai mitä olet opiskellut?

Lääkärit ei tiedä vitamiineista mitään.On niillä tuhansia tunteja lääkeaineoppia mutta miten se tähän liittyy? Vitamiineista tietäviä lääkäreitä löytyy muutama antioksidanttiklinikoilta.Tavallisten lääkärien täydennyskoulutus on lääketeollisuuden varassa ja siellä ei todellakaan puhuta ravintotekijöiden vaikutuksesta terveyteen ja sairauteen.

Huh huh, ota käteen vaikka joku hyvä luonnollinen monivitamiinivalmiste ja joku toinen "tavallinen" (en enää keksi millä sanalla sitä kutsuisin...) valmiste ja vertaile niiden ainesosaluetteloita ja mieti sit kumpi on parempi. Mä kutsun luonnolliseksi esim. erästä nestemäistä valmistetta, joka tehty kasvisainesosista ja toista, joka on pillerimuodossa ja ainesosat siinä on peräisin mm. orgaanisesta kukkakaalista sekä pinaatista ja orgaanisesta ruskeasta riisistä. Täyteaineina on vain pari kasviperäistä ainesosaa.

D-vitamiinia. Ei ole varaa muuhun, vaikka tarvetta olisi. Enpä tiedä, pystynkö jatkossa edes sitä D-vitamiinipurnukkaa ostamaan, koska tilanne on nyt se, että ei ole varaa edes riittävään määrään ruokaa.

T: työtön

Möllerin kalaöljykapseleita, joissa Omegaa ja D-vitamiinia. Lidlistä ostan edullisesti ja kaks tabua menee aamuisin.

Vierailija kirjoitti:

D-vitamiinia. Ei ole varaa muuhun, vaikka tarvetta olisi. Enpä tiedä, pystynkö jatkossa edes sitä D-vitamiinipurnukkaa ostamaan, koska tilanne on nyt se, että ei ole varaa edes riittävään määrään ruokaa.

T: työtön

Lidlissä on välillä erilaisia vitsmiineja hyvässä tarjouksessa poretabletteina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi monet lääkärit sitten aina varoittelee käyttämästä noita vitamiineja ja viralliset tahotkin usein meinaa, että niitä ei tulisi käyttää ja että ne rasittaa mm. maksaa? Suurin osa markkinoilla olevista on niitä synteettisiä ja juuri niitä nuo varoitukset koskee, näin käsittäisin (ja niitä joitain huonolaatuisia "luonnollisia", mitkä ei ehkä oikeasti ole sitten niin luonnollisia kaikki...). Itsekin kerroit valkkaavasi mahdollisimman hyvälaatuisia ym. eli ei kannata ihan mitä vain tuotteita käyttää, eikös, siinä olemme kai olleet sitten koko ajan ihan samalla linjalla?

Tämä ketju menee niin jankkaamiseksi ja jokainen voi tehdä mitä haluaa. Ne, joilla halua on, niin kannattaa kuitenkin itse perehtyä aiheeseen lisää ja tehdä päätökset sen mukaan.

Jos on laittaa jotain linkkejä kunnollisiin tutkimuksiin ja asiallisiin sivustoihin koskien sitä, että synteettiset ei ole sen huonompia, niin lukisin mielelläni niitä. :-)

P.s. Edelleen kuulisin mieluusti, mitä teet ammatiksesi tai mitä olet opiskellut?

Lääkärit ei tiedä vitamiineista mitään.On niillä tuhansia tunteja lääkeaineoppia mutta miten se tähän liittyy? Vitamiineista tietäviä lääkäreitä löytyy muutama antioksidanttiklinikoilta.Tavallisten lääkärien täydennyskoulutus on lääketeollisuuden varassa ja siellä ei todellakaan puhuta ravintotekijöiden vaikutuksesta terveyteen ja sairauteen.

Tässä olen samaa mieltä! Juuri tuolla antioksidanttiklinikalla olen parillakin lääkärillä käynyt ja mulla oli mukana se (luonnollinen) vitamiinipurkki mukana, jota käytän ja näytin, että tällaista syön. Innostuivat tuosta valmisteista ja kirjoittivat nimen ylös. Eli uskoisin, ettei ollut ihan huonoa tavaraa?

Vierailija kirjoitti:

Voiko jossain testata omat tasot, että mistä on puutosta ja mitä on liikaa? Ja jos voi, niin mitä sellainen maksaa?

Antioksidanttiklinikoilla Helsingissä,Kristiinankaupungissa ja Oulussa.Hinnoista en juuri tiedä.

D-vitamiinia

Sekin on kyllä loppu pitäisi ostaa lisää

Vierailija kirjoitti:

D-vitamiinia. Ei ole varaa muuhun, vaikka tarvetta olisi. Enpä tiedä, pystynkö jatkossa edes sitä D-vitamiinipurnukkaa ostamaan, koska tilanne on nyt se, että ei ole varaa edes riittävään määrään ruokaa.

T: työtön

Höpö höpö. Itsekin olen työtön ja voin vetää apteekista ostettuna kaikki vitamiinit ja hivenaineet ja vaikka yliannostuksen jos se rahasta on kiinni. Ruoastakaan ei tarvitse todellakaan tinkiä pätkääkään, vaan voi jopa tuhlailla.

Täällä on joku muu kirjoitellut osan viesteistä väliin, juurikin tuon ettei kannata mitä tahansa käyttää. Biokemiaa minä olen lukenut vaikken alalla olekaan.

Lääkärien varoitukset koskee ihan vitamiinejä itseään (tai lisäravinteena otettuja), ei suinkaan synteettisyyttä.

Synteettisyys tarkoittaa ihmisen luomaa, keinotekoista. Ei ole olemassa tutkimusta siitä, että onko synteettinen parempi tai huonompi kuin luonnollinen, koska sellainen tutkimus ei kertoisi meille mitään, koska ne molekyylit ovat identtisiä. Siksi niissä on mahdoton olla eroja. 2+2 on neljä ihan riippumatta siitä käytätkö laskemiseen luonnollisia sormiasi vaiko keinotekoisen käsiproteesin sormia.

Jos molekyyli on eri, niin sitten eroja löytyy, mutta se ei sitten enää johdu synteettisyydestä vaan eri molekyylistä.

Vierailija kirjoitti:

D-vitamiinia. Ei ole varaa muuhun, vaikka tarvetta olisi. Enpä tiedä, pystynkö jatkossa edes sitä D-vitamiinipurnukkaa ostamaan, koska tilanne on nyt se, että ei ole varaa edes riittävään määrään ruokaa.

T: työtön

Tilaa iHerbistä. Vuoden D-vitamiinit maksaa 10 dollaria, jos 5000 IU (125 mcg) päiväannostus.

No kun synteettisessä voi olla eri molekyylejä, niin silloinhan lopputulos kuitenkin on, että se synteettinen voi silloin usein olla se huonompi vaihtoehto.

Saivarrellaanko tässä nyt vain saivartelemisen ilosta?

Niin niin, mutta missasit nyt mun pointin. Varmaan just sen takia lääkärien varoitukset koskee vitamiineja yleensä, koska yleensä ne on just niitä synteettisiä, mitä kansa syö... Ostetaan just vaan jostain prismasta jotain vaan poretablettia sen kummemmin perehtymättä siihen, mitä siinä oikeasti on.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on joku muu kirjoitellut osan viesteistä väliin, juurikin tuon ettei kannata mitä tahansa käyttää. Biokemiaa minä olen lukenut vaikken alalla olekaan.

Lääkärien varoitukset koskee ihan vitamiinejä itseään (tai lisäravinteena otettuja), ei suinkaan synteettisyyttä.

Synteettisyys tarkoittaa ihmisen luomaa, keinotekoista. Ei ole olemassa tutkimusta siitä, että onko synteettinen parempi tai huonompi kuin luonnollinen, koska sellainen tutkimus ei kertoisi meille mitään, koska ne molekyylit ovat identtisiä. Siksi niissä on mahdoton olla eroja. 2+2 on neljä ihan riippumatta siitä käytätkö laskemiseen luonnollisia sormiasi vaiko keinotekoisen käsiproteesin sormia.

Jos molekyyli on eri, niin sitten eroja löytyy, mutta se ei sitten enää johdu synteettisyydestä vaan eri molekyylistä.

Siksi mä kysyinkin niiden tutkimusten perään, kun niitä ei ole... ;-) Eikä varmaan tulekaan, koska ei ketään kiinnosta tehdä niitä, koska noissa synteettisissä pyörii isot rahat.

Mut eikö esim. synteettisten sisältämä foolihappo ole sellainen, jota kaikkien elimistö ei pysty hyödyntämään ja muuttamaan folaatiksi? Luonnollisten sisältämä folaatti ("sama" juttu, mut se "oikea" muoto, jota elimistö käyttää) taas on suoraan hyödynnettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nuo synteettisten vitamiinien moska-ainesosat tekee haittaa elimistölle, mm. sille maksalle.

Mitkä ihmeen moska-ainesosat?

Synteettisyys tarkoittaa sitä, että molekyyli on ihmisen toimesta valmistettu kemiallisin reaktioin eikä luonnosta eristetty. Tämä ei laisinkaan vaikuta itse vitamiiniin eikä se vaikuta myöskään siihen, mitä muita molekyylejä vitamiinin kanssa samaan pilleriin eksyy.

Jos sulla on jotain valittamista jostakin tietystä synteettisesti valmitetusta vitamiinista (esim. E-vitamiinista monesti) niin sulla on toki oikeus siihen, mutta se ongelma ei ole itsessään synteettisyys, vaan väärät raseemiset muodot.

Olen käsittänyt, että esimerkiksi magnesiumstearaatti on yksi tosi haitallinen täyteaine?