Lue keskustelun säännöt.
Suomi rikastaa uraania
18.11.2016 |
Uraanin rikastamislaitos on jo valmiiksi rakennettu talvivaarassa.Pääministerimme kylmähiki otsalla valtamedian haastattelussa sanoi että mitään lupaa ei ole,niin minkä takia tälläinen laitos on sitten jo rakennettu?
Uraania kun rikastetaan sitä näin maalaisjärjellä ajatellen käytetään ydinpommin rakentamiseen.Terrafamen johtaja,eli talvivaaran johtaja sanoi että uraania saattaa vahingossa mennä nikkelin ja muiden metallien mukana loppu käyttäjille.Uraania ei voi vahingossa mennä muiden metallien joukossa.Havitteleeko Suomi ydinasetta?
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kuin max puolituntia kun terrafamen johtaja sanoi,että uraanin rikastamis laitos on ollut valmiina,kannatatko joukkotuhoaseita?oikealla fyysikolla ei ole aikaa täällä kirjoitella.
En tiedä, lasketaanko minua oikeaksi fyysikoksi, mutta ainakin minulla on DI:n tutkinto TKK:lta pääaineena ydin- ja energiatekniikka. Meillä fyysikoillakin alkaa sentään perjantaisin jossain vaiheessa vapaa-aika, jolloin ehtii mm. AV:lle.
Jos et usko minua, niin laita Googleen "uraanin rikastaminen". Saat vähän osviittaa siitä, millaisesta prosessista on kysymys. Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, joissa rikastetun uraanin käyttöä, tuottamista ja siirtelyä valvotaan hyvin tarkasti. Ko. sopimuksiin kuuluvat maat eivät pysty rikastamaan uraania salassa.
2
No toivotaan, että ydinvoimaa rakennetaan lisää, jotta sullakin töitä riittää.
Nykyiset työni eivät ole mitenkään sidoksissa ydinvoimaan. Minulla on vakituinen kokopäiväinen työpaikka, eikä vaikuta todennäköiseltä, että se olisi kohta loppumassa. Tietenkään nykyaikana ei voi mitään työpaikkaa pitää täysin varmana. Mutta aloitin tosiaan tänä perjantai-iltana jo ennen kuutta vapaa-ajan vieton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kuin max puolituntia kun terrafamen johtaja sanoi,että uraanin rikastamis laitos on ollut valmiina,kannatatko joukkotuhoaseita?oikealla fyysikolla ei ole aikaa täällä kirjoitella.
Minä olen eri oikea fyysikko kuin tuo äskeinen, ja tosiaankin uraanin rikastaminen on vähän eri tason toimintaa kuin uraanin talteenotto, johon siis Talvivaarassa on laitos. Ja miksi 'oikealla fyysikolla' ei olisi aikaa? Ihan samalla tavalla oikea fyysikko voi olla vaikka hoitovapaalla kuten muutkin naiset. Tai vaikka vapaalla nollata aivojaan täällä.
Luulisi ettei naisella joka toimii fyysikkona ei ole ihan ensimmäisenä lapsien tekeminen mielessä, ja jos on, niin luulisi hänen pystyvän kustantamaan tarvittavan hoitopaikan.
Sitä paitsi, onko fyysikoissa edes kovin paljon naisia?
No on meitä naisia, ja monella meistä on lapsia. Minullakin monta. Ja olen ollut sekä työelämässä että kotona lasten kanssa. Enkä kustannusten takia, vaan lasten. Nyt olen työelämässä. Kaikilla tuntemillani naisfyysikoilla on muuten lapsia, jotenkin järjetön oletus, että lapset kiinnostaisivat meitä jotenkin vähemmän kuin muita ihmisiä.
Siis kaikilla sinun naispuolisilla opiskelukavereillakinko? Mielenkiintoista. Minä tunnen/tiedän monta lapsetonta fyysikkoa.
En ole yhteydessä kaikkiin opiskelukavereihini, lähellekään. Ne, jotka tunnen paremmin, ovat äitejä. Nyt tuli mieleen yksi jo eläkkeellä oleva lapseton nainen. Mutta ihan tavallisia naisia ovat fyysikotkin. Et minua katukuvassa erottaisi fyysikoksi.
Sinänsä hassua, että näihin keskusteluihin löytyykin aina alan kuin alan korkeasti koulutettuja asiantuntijoita pätemään asiassa, jonka tietämiseen riittää lukion fysiikan oppimäärään. Ellei jo peruskoulun.
Katso uutisia,laitos on jo valmiina.
Vierailija kirjoitti:
Jos laitoksen pystyy rakentamaan salassa,niin miksi ei uraania pystytä rikastaa salassa ja suomalaiset yritykset rikkovat kansainvälisiä lakeja niinkuin kansainväliset yritykset ja veronmaksajien rahoista tässä on loppupeleissä kysymys.
Mikä laitos on nyt mukamas rakennettu salassa? Uraanin rikastaminen on tosi monimutkaista ja Talvivaaralla ei olisi mitenkään ollut varaa rakentaa salaa uraanin rikastamislaitosta. Uraanin talteenotto on taas täysin eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kuin max puolituntia kun terrafamen johtaja sanoi,että uraanin rikastamis laitos on ollut valmiina,kannatatko joukkotuhoaseita?oikealla fyysikolla ei ole aikaa täällä kirjoitella.
Minä olen eri oikea fyysikko kuin tuo äskeinen, ja tosiaankin uraanin rikastaminen on vähän eri tason toimintaa kuin uraanin talteenotto, johon siis Talvivaarassa on laitos. Ja miksi 'oikealla fyysikolla' ei olisi aikaa? Ihan samalla tavalla oikea fyysikko voi olla vaikka hoitovapaalla kuten muutkin naiset. Tai vaikka vapaalla nollata aivojaan täällä.
Luulisi ettei naisella joka toimii fyysikkona ei ole ihan ensimmäisenä lapsien tekeminen mielessä, ja jos on, niin luulisi hänen pystyvän kustantamaan tarvittavan hoitopaikan.
Sitä paitsi, onko fyysikoissa edes kovin paljon naisia?
No on meitä naisia, ja monella meistä on lapsia. Minullakin monta. Ja olen ollut sekä työelämässä että kotona lasten kanssa. Enkä kustannusten takia, vaan lasten. Nyt olen työelämässä. Kaikilla tuntemillani naisfyysikoilla on muuten lapsia, jotenkin järjetön oletus, että lapset kiinnostaisivat meitä jotenkin vähemmän kuin muita ihmisiä.
Siis kaikilla sinun naispuolisilla opiskelukavereillakinko? Mielenkiintoista. Minä tunnen/tiedän monta lapsetonta fyysikkoa.
En ole yhteydessä kaikkiin opiskelukavereihini, lähellekään. Ne, jotka tunnen paremmin, ovat äitejä. Nyt tuli mieleen yksi jo eläkkeellä oleva lapseton nainen. Mutta ihan tavallisia naisia ovat fyysikotkin. Et minua katukuvassa erottaisi fyysikoksi.
Niin, tunnen siis itse monia fyysikoita. Lapsellisia ja lapsettomia. Kuinka monta naispuolista kurssikaveria sinulla muuten oli?
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä hassua, että näihin keskusteluihin löytyykin aina alan kuin alan korkeasti koulutettuja asiantuntijoita pätemään asiassa, jonka tietämiseen riittää lukion fysiikan oppimäärään. Ellei jo peruskoulun.
Se peruskoulun ja lukion oppimäärä näistäkin asioista vaan tuntuu valuneen kuin vesi hanhen selästä jos sitä on ikinä tullut omaksuttuakaan suurella osalla henkilöistä, jotka ei ole nimenomaan alan asiantuntijoita.
Ja niille asiantuntijoillekin ne samat asiat opetetaan uudelleen sitten korkeakoulussa mitkä siellä peruskoulussa tai lukiossa on opetettu. Ajatella miten älykkäitä ihmiset olisivat jos kaikki opetettu muistettaisiin peruskoulusta lähtien!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katso uutisia,laitos on jo valmiina.
TALTEENOTTOLAITOS, ei rikastuslaitos. Kaksi eri asiaa, edelleen. Trollaako täällä taas joku?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos laitoksen pystyy rakentamaan salassa,niin miksi ei uraania pystytä rikastaa salassa ja suomalaiset yritykset rikkovat kansainvälisiä lakeja niinkuin kansainväliset yritykset ja veronmaksajien rahoista tässä on loppupeleissä kysymys.
Mikä laitos on nyt mukamas rakennettu salassa? Uraanin rikastaminen on tosi monimutkaista ja Talvivaaralla ei olisi mitenkään ollut varaa rakentaa salaa uraanin rikastamislaitosta. Uraanin talteenotto on taas täysin eri asia.
Ei kai sitä salassa kaikilta ole rakennettu. Sipilä eilen Ylen tv-uutisissa selitti, että osa tuotteista on sellaisia, että niille olisi markkinoita ja niitä saa myydä. Ehkä hän sekoili sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kuin max puolituntia kun terrafamen johtaja sanoi,että uraanin rikastamis laitos on ollut valmiina,kannatatko joukkotuhoaseita?oikealla fyysikolla ei ole aikaa täällä kirjoitella.
Minä olen eri oikea fyysikko kuin tuo äskeinen, ja tosiaankin uraanin rikastaminen on vähän eri tason toimintaa kuin uraanin talteenotto, johon siis Talvivaarassa on laitos. Ja miksi 'oikealla fyysikolla' ei olisi aikaa? Ihan samalla tavalla oikea fyysikko voi olla vaikka hoitovapaalla kuten muutkin naiset. Tai vaikka vapaalla nollata aivojaan täällä.
Luulisi ettei naisella joka toimii fyysikkona ei ole ihan ensimmäisenä lapsien tekeminen mielessä, ja jos on, niin luulisi hänen pystyvän kustantamaan tarvittavan hoitopaikan.
Sitä paitsi, onko fyysikoissa edes kovin paljon naisia?
No on meitä naisia, ja monella meistä on lapsia. Minullakin monta. Ja olen ollut sekä työelämässä että kotona lasten kanssa. Enkä kustannusten takia, vaan lasten. Nyt olen työelämässä. Kaikilla tuntemillani naisfyysikoilla on muuten lapsia, jotenkin järjetön oletus, että lapset kiinnostaisivat meitä jotenkin vähemmän kuin muita ihmisiä.
Siis kaikilla sinun naispuolisilla opiskelukavereillakinko? Mielenkiintoista. Minä tunnen/tiedän monta lapsetonta fyysikkoa.
En ole yhteydessä kaikkiin opiskelukavereihini, lähellekään. Ne, jotka tunnen paremmin, ovat äitejä. Nyt tuli mieleen yksi jo eläkkeellä oleva lapseton nainen. Mutta ihan tavallisia naisia ovat fyysikotkin. Et minua katukuvassa erottaisi fyysikoksi.
Niin, tunnen siis itse monia fyysikoita. Lapsellisia ja lapsettomia. Kuinka monta naispuolista kurssikaveria sinulla muuten oli?
Olihan niitä, alussa monta, mutta suurin osa valui muualle, kuten lääkikseen tai tkk:lle. 'Kurssikavereita' ei meillä varsinaisesti ollut, opiskeltiin kuka mitenkin. Mutta jos mietin, paljonko naisia tunsin, jotka olivat esim jatko-opintovaiheessa samoihin aikoihin, niin alle kymmenen.
Hauska katsella hysteerista keskustelua aiheesta jonka perusperiaatteista saatikka teknisistä yksityiskohdista 99,99+% ei tiedä höykäsen pölähtämääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos laitoksen pystyy rakentamaan salassa,niin miksi ei uraania pystytä rikastaa salassa ja suomalaiset yritykset rikkovat kansainvälisiä lakeja niinkuin kansainväliset yritykset ja veronmaksajien rahoista tässä on loppupeleissä kysymys.
Mikä laitos on nyt mukamas rakennettu salassa? Uraanin rikastaminen on tosi monimutkaista ja Talvivaaralla ei olisi mitenkään ollut varaa rakentaa salaa uraanin rikastamislaitosta. Uraanin talteenotto on taas täysin eri asia.
Ei kai sitä salassa kaikilta ole rakennettu. Sipilä eilen Ylen tv-uutisissa selitti, että osa tuotteista on sellaisia, että niille olisi markkinoita ja niitä saa myydä. Ehkä hän sekoili sitten.
Meinaatko, että tuote tarkoittaisi rikastettua uraania? Arvaa, mitä stuk sanoisi, jos Suomessa toimiva firma rupeaisi myymään rikastettua uraania ilman asianmukaisia lupia?
Mutta kyllä myös rikastamattomalle uraanille on markkinoita. Sitä voidaan myydä esim. niille laitoksille, jotka rikastavat uraania ja myyvät sitten rikastettua uraania esim. ydinvoimaloille tai niiden polttoainetta valmistaville firmoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä hassua, että näihin keskusteluihin löytyykin aina alan kuin alan korkeasti koulutettuja asiantuntijoita pätemään asiassa, jonka tietämiseen riittää lukion fysiikan oppimäärään. Ellei jo peruskoulun.
Se peruskoulun ja lukion oppimäärä näistäkin asioista vaan tuntuu valuneen kuin vesi hanhen selästä jos sitä on ikinä tullut omaksuttuakaan suurella osalla henkilöistä, jotka ei ole nimenomaan alan asiantuntijoita.
Ja niille asiantuntijoillekin ne samat asiat opetetaan uudelleen sitten korkeakoulussa mitkä siellä peruskoulussa tai lukiossa on opetettu. Ajatella miten älykkäitä ihmiset olisivat jos kaikki opetettu muistettaisiin peruskoulusta lähtien!
Kyllä minä ainakin pääpiirteissään muistan lukion fysiikasta paljonkin yhtä ja toista. Kuten vaikka pääperiaatteen uraanin rikastamisesta, fuusiovoimalan toimintaperiaatteesta. vakka lukiosta on yli 20 vuotta.
( Äly ei periaattessa tarkoita samaa kuin opittujen tietojen muistaminen.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos laitoksen pystyy rakentamaan salassa,niin miksi ei uraania pystytä rikastaa salassa ja suomalaiset yritykset rikkovat kansainvälisiä lakeja niinkuin kansainväliset yritykset ja veronmaksajien rahoista tässä on loppupeleissä kysymys.
Mikä laitos on nyt mukamas rakennettu salassa? Uraanin rikastaminen on tosi monimutkaista ja Talvivaaralla ei olisi mitenkään ollut varaa rakentaa salaa uraanin rikastamislaitosta. Uraanin talteenotto on taas täysin eri asia.
Ei kai sitä salassa kaikilta ole rakennettu. Sipilä eilen Ylen tv-uutisissa selitti, että osa tuotteista on sellaisia, että niille olisi markkinoita ja niitä saa myydä. Ehkä hän sekoili sitten.
Meinaatko, että tuote tarkoittaisi rikastettua uraania? Arvaa, mitä stuk sanoisi, jos Suomessa toimiva firma rupeaisi myymään rikastettua uraania ilman asianmukaisia lupia?
Mutta kyllä myös rikastamattomalle uraanille on markkinoita. Sitä voidaan myydä esim. niille laitoksille, jotka rikastavat uraania ja myyvät sitten rikastettua uraania esim. ydinvoimaloille tai niiden polttoainetta valmistaville firmoille.
En meinaa. Kunhan referoin Sipilän eilisiä lausuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Hauska katsella hysteerista keskustelua aiheesta jonka perusperiaatteista saatikka teknisistä yksityiskohdista 99,99+% ei tiedä höykäsen pölähtämääkään.
Hysteria taitaa olla subjektiivinen tukintasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kuin max puolituntia kun terrafamen johtaja sanoi,että uraanin rikastamis laitos on ollut valmiina,kannatatko joukkotuhoaseita?oikealla fyysikolla ei ole aikaa täällä kirjoitella.
En tiedä, lasketaanko minua oikeaksi fyysikoksi, mutta ainakin minulla on DI:n tutkinto TKK:lta pääaineena ydin- ja energiatekniikka. Meillä fyysikoillakin alkaa sentään perjantaisin jossain vaiheessa vapaa-aika, jolloin ehtii mm. AV:lle.
Jos et usko minua, niin laita Googleen "uraanin rikastaminen". Saat vähän osviittaa siitä, millaisesta prosessista on kysymys. Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, joissa rikastetun uraanin käyttöä, tuottamista ja siirtelyä valvotaan hyvin tarkasti. Ko. sopimuksiin kuuluvat maat eivät pysty rikastamaan uraania salassa.
2
Toisaalta, taitaa olla turhaa kun Arevalta on otettu tiettävästi Ranskassa luvat pois. Se voimalaitos ei ihan heti tule valmiiksi. Joo voihan sitä myydä, mutta pitää siihenki pari lupalappua täyttää. .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kuin max puolituntia kun terrafamen johtaja sanoi,että uraanin rikastamis laitos on ollut valmiina,kannatatko joukkotuhoaseita?oikealla fyysikolla ei ole aikaa täällä kirjoitella.
Minä olen eri oikea fyysikko kuin tuo äskeinen, ja tosiaankin uraanin rikastaminen on vähän eri tason toimintaa kuin uraanin talteenotto, johon siis Talvivaarassa on laitos. Ja miksi 'oikealla fyysikolla' ei olisi aikaa? Ihan samalla tavalla oikea fyysikko voi olla vaikka hoitovapaalla kuten muutkin naiset. Tai vaikka vapaalla nollata aivojaan täällä.
Luulisi ettei naisella joka toimii fyysikkona ei ole ihan ensimmäisenä lapsien tekeminen mielessä, ja jos on, niin luulisi hänen pystyvän kustantamaan tarvittavan hoitopaikan.
Sitä paitsi, onko fyysikoissa edes kovin paljon naisia?
Ok, et siis ole se ydin- ja energiatekniikan DI.
No on meitä naisia, ja monella meistä on lapsia. Minullakin monta. Ja olen ollut sekä työelämässä että kotona lasten kanssa. Enkä kustannusten takia, vaan lasten. Nyt olen työelämässä. Kaikilla tuntemillani naisfyysikoilla on muuten lapsia, jotenkin järjetön oletus, että lapset kiinnostaisivat meitä jotenkin vähemmän kuin muita ihmisiä.
Siis kaikilla sinun naispuolisilla opiskelukavereillakinko? Mielenkiintoista. Minä tunnen/tiedän monta lapsetonta fyysikkoa.
En ole yhteydessä kaikkiin opiskelukavereihini, lähellekään. Ne, jotka tunnen paremmin, ovat äitejä. Nyt tuli mieleen yksi jo eläkkeellä oleva lapseton nainen. Mutta ihan tavallisia naisia ovat fyysikotkin. Et minua katukuvassa erottaisi fyysikoksi.
Niin, tunnen siis itse monia fyysikoita. Lapsellisia ja lapsettomia. Kuinka monta naispuolista kurssikaveria sinulla muuten oli?
Olihan niitä, alussa monta, mutta suurin osa valui muualle, kuten lääkikseen tai tkk:lle. 'Kurssikavereita' ei meillä varsinaisesti ollut, opiskeltiin kuka mitenkin. Mutta jos mietin, paljonko naisia tunsin, jotka olivat esim jatko-opintovaiheessa samoihin aikoihin, niin alle kymmenen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos laitoksen pystyy rakentamaan salassa,niin miksi ei uraania pystytä rikastaa salassa ja suomalaiset yritykset rikkovat kansainvälisiä lakeja niinkuin kansainväliset yritykset ja veronmaksajien rahoista tässä on loppupeleissä kysymys.
Mikä laitos on nyt mukamas rakennettu salassa? Uraanin rikastaminen on tosi monimutkaista ja Talvivaaralla ei olisi mitenkään ollut varaa rakentaa salaa uraanin rikastamislaitosta. Uraanin talteenotto on taas täysin eri asia.
Ei kai sitä salassa kaikilta ole rakennettu. Sipilä eilen Ylen tv-uutisissa selitti, että osa tuotteista on sellaisia, että niille olisi markkinoita ja niitä saa myydä. Ehkä hän sekoili sitten.
Meinaatko, että tuote tarkoittaisi rikastettua uraania? Arvaa, mitä stuk sanoisi, jos Suomessa toimiva firma rupeaisi myymään rikastettua uraania ilman asianmukaisia lupia?
Mutta kyllä myös rikastamattomalle uraanille on markkinoita. Sitä voidaan myydä esim. niille laitoksille, jotka rikastavat uraania ja myyvät sitten rikastettua uraania esim. ydinvoimaloille tai niiden polttoainetta valmistaville firmoille.
En meinaa. Kunhan referoin Sipilän eilisiä lausuntoja.
Älä referoi vaan kopioi ihan suoraan, kun et kerran ymmärrä yhtään, mistä on kyse. Eli nyt mielellään suora linkki oikeaan uutislähteeseen, jossa väitetään Suomessa nimenomaan rikastettavan uraania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos laitoksen pystyy rakentamaan salassa,niin miksi ei uraania pystytä rikastaa salassa ja suomalaiset yritykset rikkovat kansainvälisiä lakeja niinkuin kansainväliset yritykset ja veronmaksajien rahoista tässä on loppupeleissä kysymys.
Mikä laitos on nyt mukamas rakennettu salassa? Uraanin rikastaminen on tosi monimutkaista ja Talvivaaralla ei olisi mitenkään ollut varaa rakentaa salaa uraanin rikastamislaitosta. Uraanin talteenotto on taas täysin eri asia.
Ei kai sitä salassa kaikilta ole rakennettu. Sipilä eilen Ylen tv-uutisissa selitti, että osa tuotteista on sellaisia, että niille olisi markkinoita ja niitä saa myydä. Ehkä hän sekoili sitten.
Meinaatko, että tuote tarkoittaisi rikastettua uraania? Arvaa, mitä stuk sanoisi, jos Suomessa toimiva firma rupeaisi myymään rikastettua uraania ilman asianmukaisia lupia?
Mutta kyllä myös rikastamattomalle uraanille on markkinoita. Sitä voidaan myydä esim. niille laitoksille, jotka rikastavat uraania ja myyvät sitten rikastettua uraania esim. ydinvoimaloille tai niiden polttoainetta valmistaville firmoille.
En meinaa. Kunhan referoin Sipilän eilisiä lausuntoja.
Älä referoi vaan kopioi ihan suoraan, kun et kerran ymmärrä yhtään, mistä on kyse. Eli nyt mielellään suora linkki oikeaan uutislähteeseen, jossa väitetään Suomessa nimenomaan rikastettavan uraania.
Äläpäs komentele.
Ja kannattaisi sinun keskittyä luetun ymmärtämiseen, niin huomaisit, että mitä olen väittänyt ja mitä en.
Ai Sipilän kaltaisia, vai mitä tarkoitat?