Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Clinton sai enemmän ääniä kuin Trump

Vierailija
15.11.2016 |

Mutta Usan demokratia toimii vanhalla mallilla

Kommentit (47)

Vierailija
41/47 |
15.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Usan demokratia toimii vanhalla mallilla

Vähemmän koulutetut ja iäkkäät vei trumpin voittoon.Ullatus

Joo, 53% naisista.

Mitä paskaa taas Clinton sai naisten äänistä 54% ja Trump 42%. En tiedä mihin loput 4% meni.

No tietenkin muille ehdokkaille, esim vihreiden Jill Steinille.

Vierailija
42/47 |
15.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Killary olisi pyyhkäissyt Iranin pois maailmankartalta, jos hänet olisi valittu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/47 |
15.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Putin nauttii. Viro here we go.

Vierailija
44/47 |
15.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koripallossakaan eniten koreja tehnyt ei aina voita. Pesäpallossa pelkällä juoksujen määrällä ei voita. Tenniksessä ei riitä, että voittaa enemmän palloja. Monessa muussakin kisassa säännöt on voiton kannalta aika tärkeitä.

Ihmeellistä selitystä vaalien jälkeen toisen äänestäjien tyhmyydestä kun tuollainen perusasia ei ole Clintonin kannattajilla selvillä. Kun kisat on käyty, on jälkikäteen helppo miettiä minkälaisilla säännöillä hävinnyt olisi voinut voittaa. Monessa tiukassa kisassa pienet muutokset sääntöihin muuttaa lopputuloksen.

Voittaja on vain se, joka on voittanut sääntöjen mukaan. Demokratiaan ei kuulu sääntöjen jälkikäteinen korjaus halutun lopputuloksen varmistamiseksi, se kuulostaisi ajatuksenakin joltain aivan muulta vallanpidon muodolta. Kun demokratia on päättänyt säännöt jo paljon ennen vaaleja, silloin vaalien voittaja on demokraattisesti valittu voittaja.

Clintonin yhdessä suosikkilajissa ja hänen puolisonsa ilmoittamassaan ykköslajissa golfissa hän olisi häviäjä...

Kaikissa älyä vaativissa lajeissa määrä ei ratkaise. Clintonin kannattajilta on tainnut jäädä huomaamatta, että presidentinvaaleissa vaaditaan hieman keskivertoa parempia hoksottimia. Tai ainakin se on suotavaa, Bushin osalta en ole täysin varma toteutuiko se keskivertokaan...

En tiedä kenestä Bushista kirjoitat, mutta onhan jo nyt selvää että Obama on ollut kyllä surkein presidentti toisen maailmansodan jälkeen, ehkäpä jopa koko historiankin surkein.

Ainoa meriitti on Nobel palkinto, jonka sai olemalla musta. Mustienkin asema on Obaman kaudella vain huonontunut, eikä sitä helpota Obaman henkinen tuki BLM-liikkeelle. Musta poliisi ampuu mustan ja mustat lähtevät kaduille hulinoimaan ja ryöstämään mustien omistamia kauppoja.

Vierailija
45/47 |
15.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koripallossakaan eniten koreja tehnyt ei aina voita. Pesäpallossa pelkällä juoksujen määrällä ei voita. Tenniksessä ei riitä, että voittaa enemmän palloja. Monessa muussakin kisassa säännöt on voiton kannalta aika tärkeitä.

Ihmeellistä selitystä vaalien jälkeen toisen äänestäjien tyhmyydestä kun tuollainen perusasia ei ole Clintonin kannattajilla selvillä. Kun kisat on käyty, on jälkikäteen helppo miettiä minkälaisilla säännöillä hävinnyt olisi voinut voittaa. Monessa tiukassa kisassa pienet muutokset sääntöihin muuttaa lopputuloksen.

Voittaja on vain se, joka on voittanut sääntöjen mukaan. Demokratiaan ei kuulu sääntöjen jälkikäteinen korjaus halutun lopputuloksen varmistamiseksi, se kuulostaisi ajatuksenakin joltain aivan muulta vallanpidon muodolta. Kun demokratia on päättänyt säännöt jo paljon ennen vaaleja, silloin vaalien voittaja on demokraattisesti valittu voittaja.

Clintonin yhdessä suosikkilajissa ja hänen puolisonsa ilmoittamassaan ykköslajissa golfissa hän olisi häviäjä...

Kaikissa älyä vaativissa lajeissa määrä ei ratkaise. Clintonin kannattajilta on tainnut jäädä huomaamatta, että presidentinvaaleissa vaaditaan hieman keskivertoa parempia hoksottimia. Tai ainakin se on suotavaa, Bushin osalta en ole täysin varma toteutuiko se keskivertokaan...

En tiedä kenestä Bushista kirjoitat, mutta onhan jo nyt selvää että Obama on ollut kyllä surkein presidentti toisen maailmansodan jälkeen, ehkäpä jopa koko historiankin surkein.

Ainoa meriitti on Nobel palkinto, jonka sai olemalla musta. Mustienkin asema on Obaman kaudella vain huonontunut, eikä sitä helpota Obaman henkinen tuki BLM-liikkeelle. Musta poliisi ampuu mustan ja mustat lähtevät kaduille hulinoimaan ja ryöstämään mustien omistamia kauppoja.

 Vahanpa tiedat Obaman presidenttikaudesta. Pelasti Bushin jattaman hukkuvan laivan.

Vierailija
46/47 |
15.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Etelävaltiot ja Jenkit erottuu jälleen toisistaan :D

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
47/47 |
15.11.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Paitsi Florida :D :D