Lue keskustelun säännöt.
Päteekö ikiaikainen sääntö: kutsuja maksaa
15.11.2016 |
Olen viisikymppinen ja siihen täysin tottunut ja tuudittautunut. Elämänkokemukseni mukaan useimmille näin ainakin tässä ikäluokassa.
Vähän ongelmallinen tilanne tuli, kun olin samanikäisen miehen kanssa ravintolaillallisella, johon hän yksiselitteisesti oli kutsunut minut. Maksun aikaan tuli vaivautunut tunnelma, kun rupesi ynnämään kummankin osuutta erikseen.
Maksoin toki sitten oman osuuteni, mutta vähän jäi ihmettymään tämä käytäntö.
Kommentit (68)
No tuo tilanne kuulostaa kyllä siltä, että kutsujan olisi odottanut maksavan. Erityisesti jos on yksin päättänyt ravintolan (tällöin on valinnut myös hintatason johon et voi vaikuttaa). Mutta sellainen "hei mentäiskö syömään tässä joku päivä?" -tyyppiset vähän huolettomat kutsut on mielestäni sellaisia että molemmat maksaa omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen aina kuvitellut, että nainen tulee treffeille seuran eikä ilmaisen aterian vuoksi. Mutta asia näyttääkin olevan aivan toisin.
Tilanne oli vähän ongelmallinen, kun jouduitkin maksamaan syömäsi pöperöt? Voi herramunjee teitä naisia.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen aina kuvitellut, että nainen tulee treffeille seuran eikä ilmaisen aterian vuoksi. Mutta asia näyttääkin olevan aivan toisin.
Höpsis!
En tosiaankaan mennyt ilmaisen aterian toivossa. Minulla on ihan varaa maksaa omat ateriointini. Kyse on käytöstavoista.
En minä ovestakaan sen takia mene, että joku pitää sitä auki.
ap
Jos joku vielä sinua joskus treffeille pyytää, ap, niin muistathan mainita heille, että odotat heidän maksavan koko touhun. Ettei enää jatkossa tule ongelmallisia tilanteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tilanne oli vähän ongelmallinen, kun jouduitkin maksamaan syömäsi pöperöt? Voi herramunjee teitä naisia.
Kyllä, oli vaivaannuttavaa. Muttei suinkaan minkään rahasumman takia. Ehkä se on vaikea ymmärtää eli ei siitä sen enempää sinun kanssasi.
No en tiijä. Minä maksoin miesystävän isänpäivä lounaan vaikka ei meillä yhteisiä lapsia ole eli ei ole minun lasten isä, hänellä on omat lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäli kutsu tulee muodossa "Voisinko viedä sinut treffeille/syömään?" "Lähtisitkö kanssani treffeille/syömään ajankohtana x?", kutsuja maksaa! Oli se sitten mies tai nainen. Mutta kuten aiemmassa kommentissa sanotaan, jos kutsu tulee esim. "Mentäisiinkö joku päivä syömään?" tai "Nähtäisiinkö ruuan merkeissä?" tai jotain muuta yhtä rentoa ja kyseessä on ennemminkin tapaamisen ehdottaminen ruuan äärellä, eikä niinkään kutsu treffeille viemisestä, molemmat maksaa omansa.
Jos kutsun seuralaisen syömään kotiini, en todellakaan odota hänen maksavan puolta aineksista, joista ruuan valmistin. Asia olisi ehkä toinen jos sopisimme yhdessä käyvämme kaupassa ja kokkaavamme.
Mitä sanamuotoa kutsuja käytti?
Jos oli tyyliä "mentäiskö tuonne x:ään syömään?", niin oletus on että omat vain maksetaan. Mutta, jos kutsu oli tyyliä "mä vien sut x:ään syömään", kutsuja maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen aina kuvitellut, että nainen tulee treffeille seuran eikä ilmaisen aterian vuoksi. Mutta asia näyttääkin olevan aivan toisin.
Höpsis!
En tosiaankaan mennyt ilmaisen aterian toivossa. Minulla on ihan varaa maksaa omat ateriointini. Kyse on käytöstavoista.
En minä ovestakaan sen takia mene, että joku pitää sitä auki.
ap
Käytöstavat ovat juurikin noita oven avaamisia ja hatun pois päästä ottamisia, ei taloudellisen vastuun kantamista. On kaikkien etu, että tässäkin asiassa ollaan tasa-arvoisia eikä pyritä roikkumaan kiinni vanhoissa käytösmalleissa silloin, kun niistä itse hyödytään. Kyllä naistenkin on kyettävä osoittamaan selkärankaa ja luovuttava omista etuoikeuksistaan yhteisen hyvän vuoksi.
Sinulla on varaa maksaa, mutta itket siitä kuitenkin? Ja saithan sinä sen ilmaisen illallisesi, kun mies tajusi olevansa lompakkoloisen kanssa tekemisissä. Miehestä ei varmaan kuulunut mitään sen jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelmia tulee siitäkin, että olettaa maksavansa itse ja sanoo tarjoilijalle, että kaksi laskua, kiitos. (siis jos on se kutsuttu, jolle on sanottu, että vien sinut kaupungin parhaaseen ravintolaan syömään). Silloin saa kuulla olevansa feministi, jonka pitää näpäyttää kaikissa mahdollisissa tilanteissa.
Kutsuja ei maksa, ellei niin sovita erikseen. T. Nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on varaa maksaa, mutta itket siitä kuitenkin? Ja saithan sinä sen ilmaisen illallisesi, kun mies tajusi olevansa lompakkoloisen kanssa tekemisissä. Miehestä ei varmaan kuulunut mitään sen jälkeen?
Tämä kumiankka vingahtaa takuuvarmasti aina.
(lainasin tämä ansiokkaan lausahduksen, joskus joku muukin on tympääntynyt)...
Minusta tavalliset tallaajat maksavat itse. Jos olet oikein rikas kannattaa jo kutsuessa sanoa tarjoaisin sinulle illallisen, lähdetkö?
Treffeillä olevat maksavat aina itse. Paitsi jos toinen välttämättä haluaa maksaa molempien ruoat. Sanoo nainen.
Itse maksetaan. Tämä on naisen mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on varaa maksaa, mutta itket siitä kuitenkin? Ja saithan sinä sen ilmaisen illallisesi, kun mies tajusi olevansa lompakkoloisen kanssa tekemisissä. Miehestä ei varmaan kuulunut mitään sen jälkeen?
Mikä ihmeen lompakkoloinen?! Sinulle naiset näyttäytyvät miestä hyväksikäyttävinä loisina ja se on todella sääli!
Etkö itse ole koskaan tarjonnut kenellekään ruokaa tai kukaan tarjonnut sinulle? Ruuan voi tarjota myös ystävälleen, äidilleen, lapselleen..ovatko hekin silloin lompakkoloisia?!
En lainkaan ihmettelisi, mikäli olisit ikisinkku jos asenteesi on noin vääristynyt!
Sovitaan nyt vaan, että jokainen maksaa omat pöperöt. N36
Ei ole käytäntö, että molemmat maksavat omansa, ellei jo kutsuessa ole ollut puhetta. Ihme tyyppi.