Ville Niinistön mielestä Yhdysvallat ei ole suvereeni valtio

Meksikolaisten ihmisoikeuksiin ei kuulu laiton maahantunkeutuminen Yhdysvaltoihin.

Yhdysvalloissa on siedetty laajaa laitonta siirtolaisuutta koska mitään valtion turvaverkkoja ei ole. Amerikkalainen vapaus on sitä että rahaton voidaan jättää oman onnensa nojaan. Nyt kuitenkin sielläkin on mitta tullut täyteen kun työttömyys on jos rehellisesti lasketaan 10-30 % luokkaa alueesta riippuen. Yhdysvalloissa tilastoja vääristellään poistamalla työnhakija työttömyyskortistosta kun korvauspäivät ovat täynnä vaikka toivoa työstä ei olisikaan.

Mitäs jos rauhoittuisit niin saattaisi se luetun ymmärtäminenkin onnistua. Niinistöhän tarkoittaa aivan selkeästi, että sitä muuria ei pidä rakentaa suomalaisesta puusta. Niinkuin ei rakennetakaan ja tuollaisen ehdottaminen oli MTKlta päivän surkein vitsi. Yhdysvaltain suvereniteettiin Niinistö ei viittaa mitenkään.

Ja kyllä, Meksikossa voi aivan hyvin sanoa olevan sisällissota. Sitä voi pitää jopa osittain romahtaneena valtiona.

http://www.vauva.fi/keskustelu/2711969/kun-moderointi-estaa-saska-saari…

Kannttaa lukea tuo ketju, se koskee myös VIlle Niinistöä, joka elää yhä siinä kuplassaa. Kuplassa joka puhkesi jo viime viikolla.

Vihreät poulueet ympäri maailman ovat menneet maailman rikkaimmat valtaeliitin retkuun. Niin Satu Hassi, Ville Niinistö ja muut Suomessakin.

Rikas valtaeliitti on tukenut vihreitä puolueita taloudellisesti valtavilla summilla. Rikkaan valtaeliitin rahat ovat tukeneet sitä ympäristöpolitiikkaa isolla rahalla, joka siirsi teollisuuden Kinnaan. Siellä Kiinassa rikkaan valtaeliitin teollisuus valmistuttaa sen kaiken krääsän vain murto-osalla siitä, mitä tuotteen myyntihinta on.

Vihreät eivät ole halunneet tai jaksaneet ajatella sitä.

Nyt ne tuotteet tehdään siellä Kiinassa olosuhteissa joita olen kuvannut. Ja maapallo on olosuhteessa, joka on monilta osin peruuttamaton.

Olen niin pahoillani vihreiden puolesta koko maapallolle.

Vihreät menivät valtaeliitin retkuun.

Se on niin väärin, että Niinistökin halveksii demokratiaa.

Demokratia on Niinistön mielestä demokratiaa silloin kun samalla tavalla ajattelevat kuin hän voittavat.

Nyt ei voitnut.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1478923593658

Tässäpä kirjoitukseni HS kommentointiin, mutta ei mennyt läpi. Olisi ihan asiaa jonka voisin sanoa Niinistöllekin.

.......

Hyvä Saska Saarikoski,

Salaliittoja on paljastunut ihan oikeasti vaalien aikana. Niiden salaliittojen paljastuminen oli yksi merkittävimmistä syistä, miksi rouva Clintonia ei valittu presidentiksi.

Mitäpä Saska ajattelee siitä, että Bill Clinton armahti viimeisenä virkapäivänään erään suuria talousrötöksiä tehneen talousrikollisen, ja on paljastunut, että samaan aikaan tuo rikollinen antoi Clintonien säätiölle miljoonien lahjoituksen. Noh, ehkä Saska haluaa tällaisesta liittoutumisesta käyttää jotakin muuta termiä kuin liittoutuminen. Ehkä liittoutumisen voi peitellä "lahjonta" sanalla.

Hyvä Saska, edelleen kirojitan, että näissä vaaleissa oli Saskan osaltakin kyse siitä, että Trump sai valtavasti ilmaista mainosaikaa, koska puolueellinen Clintonmielinen media halusi tuoda esille kaikki ne argumentit, jotka olivat Clintonmielisen median vastaisai. He korostivat kaikkia niitä lauseita, joita pitivät törkeinä, rasistisina, ihmisarvoa loukkaavina jne. He korostivat niitä argumentteja päivä päivältä, koska olivat varma, että vaalien jäälkeen maailmanlaajuisesti nuo "törkyargumentit" ovat hävinneen ehdokkaan törkymielipiteitä.

Toisin kävi ! Ne mielipiteet voittivat. Demokratia puhui ! Ihan turha Saskan on itkeä.

Saska, Saska, Saska ! Sinun on lopultakin herättävä siihen todellisuuteen, että ihmiset ovat alkaneet ajatella ihan itse, koska media on suoltanut vuosikaudet sitä punaviherkuplan sisäistä ajatusmaailmaa, joka ei ole totta.

Saska, Saska, havahtuisit lopultakin, että sinun ajatusmaailmasi kuuluu niiden 20-25%:n ihmisen joukkoon jotka ajattelevat vanhanaikaisesti, lukemalla kaiken, ja uskomalla kaiken mikä on painettu Hesariinkin.

Valistuneet ihmiset lukevat nykypäivänä kansainvälisiä medioita, jotka tietävät maailman uutiset viikkoja ennen kuin HS uskaltaa niistä kirjoittaa. Ja jos HS uskaltaa niistä kirjoittaa, ne on kirjoitettu tulitikkulaatikon kokoisiin LYHYESTI uutisiin painettuun Hesariin.

Nykyään "muurin" ei tarvitse olla konkreettinen muuri. Se voi olla valvontakameroita yms antureita joilla laittomat maahantunkeutumista yrittävät havaitaan ja voidaan pidättää.

Korkea oikea muuri johon meksikaanit hakkaisivaat rajalla päätänsä on vanhentunutta ajattelua. Jos ketään ei ole mailla eikä halmeilla vartioimassa niin voimasaksilla tai tikkaillahan sellaisesta mennään yli että heilahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos rauhoittuisit niin saattaisi se luetun ymmärtäminenkin onnistua. Niinistöhän tarkoittaa aivan selkeästi, että sitä muuria ei pidä rakentaa suomalaisesta puusta. Niinkuin ei rakennetakaan ja tuollaisen ehdottaminen oli MTKlta päivän surkein vitsi. Yhdysvaltain suvereniteettiin Niinistö ei viittaa mitenkään.

Ja kyllä, Meksikossa voi aivan hyvin sanoa olevan sisällissota. Sitä voi pitää jopa osittain romahtaneena valtiona.

"materiaalina olisikin vankka este meksikolaisten ihmisoikeuksille, Niinistö kirjoittaa."

Kyllä kiistää Yhdysvaltojen politiikan oikeutuksen rajojensa valvomiseksi aivan suoraan tuossa lauseessa. Meksikossa ei ole sisällissotaa eikä se ole romahtanut valtio huolimatta varsinkin huumeiden salakuljetukseen liittyvästä paikoittain laajamittaisesta rikollisuudesta. Se että rajan pohjoispuolella on korkeampi elintaso tai sitä voi ainakin kuvitella tavoittelevansa siellä ole mikään syy laittomaan siirtolaisuuteen eikä ole mikään ihmisoikeusloukkaus että amerikkalaiset estävät laittoman maahantulon.

Lisätään vielä että ei tuo ole Trumpin ajatus vaan maassa on kyllästytty etelärajan vuotamiseen jo aikaa sitten.

Niin aika mielenkiintoista kuitenkin on, että USA:n työmarkkinoilla on lähes 10 miljoonaa laitonta meksikolaista. Monilla on keksitty sosiaaliturvatunnus, jonka takia heidän palkoistaan otetaan sosialiturvamenot (joista laittomat työntekijät eivät hyödy ollenkaan). Tästä voi päätellä että sekä USA:ssa hyödytään laittomasta työvoimasta aika paljon. Kuitenkaan heitä ei muka haluta maahan.

Muutenhan harva laiton olisi pystyny vuosikausia USA;ssa elämään, tilastoistahan tiedetää, että yli 65% laittomasti tulleista meksikolaisita on elänyt USA:ssa vähintään 10 vuotta.

USA:lla on myös vapaakauppasopimus Meksikon ja Kanadan kanssa. Se ei kuitenkaan takaa vapaata liikkuvuutta, jonka yleensä luulisi kuuluvan "vapaaseen" kauppaan (kuten EU:ssa). Vapaakauppasopimustenhan tarkoitus on häivyttää niitä kaupan ja palvelujen esteitä... hmmm???

Lisäksi jos mietit miten köyhä vähän koulutettu meksikolainen pääsisi laillisesti töihin USA:han niin se on aika mahdotonta. Kuitenkin USA:n talous ja markkinat vaikuttavat voimakkaasti Meksikoonkin ja USA on tukenut Meksikon hallitusta, joka ei ole kyennyt huolehtimaan kansan turvallisuudesta ja toimeentulosta ja joka on usein ollut korruptoitunut varsinkin alemmilla tasoilla joka vaikuttaa tavallisten ihmisten elämään. Esim. huumeidenvalmistus USA:n markkinoita varten on tehnyt elämän joillakin Meksikon aluella mahdottomasti tavallisille lain kuuliaisille ihmisille. Myös NAFTA aiheutti köyhien maanviljelystöitä tekevien massatyöttömyyden. Osa sai töistä amerikkalaiseen teollisuuteen osia valmistavista työpajoista, jotka NAFTA synnytti pohjoisille alueille, mutta USA:n talouden pyrkimys vähentää kuluja vähentämällä palkkoja, joka taas aiheutti uutta työttömyyttä.

Eli onko jotenkin oikein, että USA poimii rusinat pullasta ja jättää seuraukset muille?

Vierailija kirjoitti:

Niin aika mielenkiintoista kuitenkin on, että USA:n työmarkkinoilla on lähes 10 miljoonaa laitonta meksikolaista. Monilla on keksitty sosiaaliturvatunnus, jonka takia heidän palkoistaan otetaan sosialiturvamenot (joista laittomat työntekijät eivät hyödy ollenkaan). Tästä voi päätellä että sekä USA:ssa hyödytään laittomasta työvoimasta aika paljon. Kuitenkaan heitä ei muka haluta maahan.

Muutenhan harva laiton olisi pystyny vuosikausia USA;ssa elämään, tilastoistahan tiedetää, että yli 65% laittomasti tulleista meksikolaisita on elänyt USA:ssa vähintään 10 vuotta.

USA:lla on myös vapaakauppasopimus Meksikon ja Kanadan kanssa. Se ei kuitenkaan takaa vapaata liikkuvuutta, jonka yleensä luulisi kuuluvan "vapaaseen" kauppaan (kuten EU:ssa). Vapaakauppasopimustenhan tarkoitus on häivyttää niitä kaupan ja palvelujen esteitä... hmmm???

Lisäksi jos mietit miten köyhä vähän koulutettu meksikolainen pääsisi laillisesti töihin USA:han niin se on aika mahdotonta. Kuitenkin USA:n talous ja markkinat vaikuttavat voimakkaasti Meksikoonkin ja USA on tukenut Meksikon hallitusta, joka ei ole kyennyt huolehtimaan kansan turvallisuudesta ja toimeentulosta ja joka on usein ollut korruptoitunut varsinkin alemmilla tasoilla joka vaikuttaa tavallisten ihmisten elämään. Esim. huumeidenvalmistus USA:n markkinoita varten on tehnyt elämän joillakin Meksikon aluella mahdottomasti tavallisille lain kuuliaisille ihmisille. Myös NAFTA aiheutti köyhien maanviljelystöitä tekevien massatyöttömyyden. Osa sai töistä amerikkalaiseen teollisuuteen osia valmistavista työpajoista, jotka NAFTA synnytti pohjoisille alueille, mutta USA:n talouden pyrkimys vähentää kuluja vähentämällä palkkoja, joka taas aiheutti uutta työttömyyttä.

Eli onko jotenkin oikein, että USA poimii rusinat pullasta ja jättää seuraukset muille?

Näytä on uusliberalistinen projekti kapitalistien voittojen kasvattamiseksi. Puuaidan lisäksi tullimuuri joka lopettaa Meksikon puolen hslpatyöpajojen kilpailun Amerikassa olevan tuotannon kanssa. Pääomien vapaa liikkuminen lopetetaan ja laittomat työehtoja polkevat siirtolaiset ulos.