Tutkimus vahvisti: Asema-aukiolla pahoinpidellyn miehen kuolema johtui kallovammasta

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan nähnyt siitä Jimistä kuvaa täysi-ikäisenä jossa se ei olisi sekaisin?

Kyllä rippikuva taisi olla viimeinen kuva selvänä.

Vierailija kirjoitti:

Netin lynkkausjoukkojen harrastama uhrin dehumanisointi on kyllä ollut rankkaa katsottavaa, ja näiden natsijengien usein käyttämä keino pahoinpitelyjen ym. jälkeen. Voimia läheisille.

Lähtökohtaisesti samaa mieltä, mutta uhri oli tässä tapauksessa itsekin eräänlainen natsi. Juutalaiset uuniin ja sitä rataa. Ei liikene minulta sääliä tekijälle eikä uhrille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten huomiota kiinnittää, miksi lääkärit päästi sen pois sairaalaata.

No tottakai. Nyt voimme keskittyä keskustelemaan lääkäreiden paskuudesta sen sijaan, että keskusteltaisiin siitä, miksi tyyppi ylipäänsä sai kallovamman. 

Tyyppi sai kallovamman vahingossa. Häneen kohdistettiin verrattaen lievää väkivaltaa, jonka seuraukset olivat kuitenkin vakavat.

Jos potku rintaan on susta lievää väkivaltaa ja vahinko, niin ok.

Onneksi tuomiosta päättää kuitenkin joku ihan muu, kuin sinä.

Samalla paikalla kaksi negroidia potki kantasuomalaista päähän sillä seurauksella, että kuoli. Negroidit saivat ehdollista.

Eli enemmän kuin OK

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten huomiota kiinnittää, miksi lääkärit päästi sen pois sairaalaata.

No tottakai. Nyt voimme keskittyä keskustelemaan lääkäreiden paskuudesta sen sijaan, että keskusteltaisiin siitä, miksi tyyppi ylipäänsä sai kallovamman. 

Tyyppi sai kallovamman vahingossa. Häneen kohdistettiin verrattaen lievää väkivaltaa, jonka seuraukset olivat kuitenkin vakavat.

Jos potku rintaan on susta lievää väkivaltaa ja vahinko, niin ok.

Onneksi tuomiosta päättää kuitenkin joku ihan muu, kuin sinä.

Kyllä, se on verrattaen lievää väkivaltaa. Viikoittain joutuu lukemaan uutisia, joissa kerrotaan puukottamisista, päähän potkimisista, pitkäkestoisista kidutuksenomaisista pahoinpitelyistä yms. Yksi potku provosoituna ei missään nimessä ole vakavuudeltaan väkivaltarikosasteikolla edes puolivälin tienoilla. Leikkasit viestistäni sopivasti loppuosan pois, jossa kuvasin esimerkinomaisesti aiemmin tapahtunutta selvästi rankempaa väkivaltatapausta.

Tämä ei vieläkään selvennä, mitkä asiat ovat kuoleman aiheuttaneet. Kallovamma viittaa siihen Torniaisen potkusta johtuneeseen kaatumiseen, mutta mikä on lääkäreiden vastuu, onko kallovamman aiheuttaman vamman pahentuminen johtunut henkilön omista toimista vai onko peräti kupannut uudestaan nurin. Se ylilääkärihän ihmetteli, miten noin pitkän ajan päästä voisi vielä sairaalajakson jälkeen tulla tämmöinen lopputulos. Mietti, että olisikohan kaatunut uudelleen, joka voi olla fataalia, jos pohjalla on vanha vamma. Kaatuminen on voinut johtua esimerkiksi edellisen vamman aiheuttamasta huimauksesta tai jostain muusta.

Tapaus on kaikkea muuta kuin selvä. Torniainen saa maksimituomion poliittisista syistä, vaikkei teko rasistinen olekaan. Siinä jaetaankin urakalla vastuuta Torniaisen, lääkäreiden ja ehkä jopa uhrin omien elintapojen välillä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vieläkin itketään sen nistin perään?

Mua ei ainakaan kiinnosta onko uhri nisti, koditon juoppo vai pankinjohtaja. Kyse on siitä, että ihmiset luulee että kuolemantuottamus on pikku juttu. Kun ihan vähän vain oli lievää väkivaltaa.

Paskat. Jos ihan vähän vain käytät väkivaltaa olet täydessä vastuussa jos se johtaa kuolemaan. Oli kyseessä sitten kuka tahansa.

Torniaisen kuuluukin saada maksimituomio rikoksenuusijana ja taparikollisena. Suomalaisessa oikeuskäytännössä uhrin elämäntavat eivät ole arvioitavana vaan tekijän. Torniainen on toistuvasti osoittanut olevansa väkivaltainen ja vaarallinen mikä otetaan tuomiossa huomioon. Maassa maan tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vieläkin itketään sen nistin perään?

Mua ei ainakaan kiinnosta onko uhri nisti, koditon juoppo vai pankinjohtaja. Kyse on siitä, että ihmiset luulee että kuolemantuottamus on pikku juttu. Kun ihan vähän vain oli lievää väkivaltaa.

Paskat. Jos ihan vähän vain käytät väkivaltaa olet täydessä vastuussa jos se johtaa kuolemaan. Oli kyseessä sitten kuka tahansa.

Itse asiasta olen ihan samaa mieltä. Mutta sen verran tarkentaisin, että kuolemantuottamus tarkoittaa määritelmällisesti sitä, että aiheuttaa huolimattomuudellaan toisen kuoleman.

Potku toisen ihmisen rintaan ei ole huolimattomuutta. Joten tämä ei ollut kuolemantuottamus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vieläkin itketään sen nistin perään?

Mua ei ainakaan kiinnosta onko uhri nisti, koditon juoppo vai pankinjohtaja. Kyse on siitä, että ihmiset luulee että kuolemantuottamus on pikku juttu. Kun ihan vähän vain oli lievää väkivaltaa.

Paskat. Jos ihan vähän vain käytät väkivaltaa olet täydessä vastuussa jos se johtaa kuolemaan. Oli kyseessä sitten kuka tahansa.

Minulle kävisi kyllä oikein hyvin, että väkivaltarikoksista tuomittaisiin 10 kertaa nykyistä kovempia tuomioita. Se taas ei käy, että kovia tuomioita tuomittaisiin vain silloin kun suvaitsevaisto ei tykkää syytetystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vieläkin itketään sen nistin perään?

Mua ei ainakaan kiinnosta onko uhri nisti, koditon juoppo vai pankinjohtaja. Kyse on siitä, että ihmiset luulee että kuolemantuottamus on pikku juttu. Kun ihan vähän vain oli lievää väkivaltaa.

Paskat. Jos ihan vähän vain käytät väkivaltaa olet täydessä vastuussa jos se johtaa kuolemaan. Oli kyseessä sitten kuka tahansa.

Itse asiasta olen ihan samaa mieltä. Mutta sen verran tarkentaisin, että kuolemantuottamus tarkoittaa määritelmällisesti sitä, että aiheuttaa huolimattomuudellaan toisen kuoleman.

Potku toisen ihmisen rintaan ei ole huolimattomuutta. Joten tämä ei ollut kuolemantuottamus.

Kyseessä oli "normaali" pahoinpitely (ei edes törkeä) ja kuolemantuottamus. Mikäli oikeus siis päätyy siihen, että noin pitkällä viiveellä tapahtunut menehtyminen voidaan ylipäänsä kuolemantuottamukseksi katsoa. Tuosta taitaa tulla jonkinlainen ennakkotapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vieläkin itketään sen nistin perään?

Mua ei ainakaan kiinnosta onko uhri nisti, koditon juoppo vai pankinjohtaja. Kyse on siitä, että ihmiset luulee että kuolemantuottamus on pikku juttu. Kun ihan vähän vain oli lievää väkivaltaa.

Paskat. Jos ihan vähän vain käytät väkivaltaa olet täydessä vastuussa jos se johtaa kuolemaan. Oli kyseessä sitten kuka tahansa.

Minulle kävisi kyllä oikein hyvin, että väkivaltarikoksista tuomittaisiin 10 kertaa nykyistä kovempia tuomioita. Se taas ei käy, että kovia tuomioita tuomittaisiin vain silloin kun suvaitsevaisto ei tykkää syytetystä.

Ja mitenköhän tämä liittyy nyt lainaamaasi viestiin?

Luulen kanssa että pitkää tuomiota ei tule, nyt kun vielä selvitetään sairaalan osuus.

Selvää on että tästä tehdään ennakkotapaus, jota tullaan käyttämään monessakin asiassa.

Aika näyttää taas, itsenäisyyspäivän riennoissa voi olla vasemmisto syytettynä samasta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vieläkin itketään sen nistin perään?

Mua ei ainakaan kiinnosta onko uhri nisti, koditon juoppo vai pankinjohtaja. Kyse on siitä, että ihmiset luulee että kuolemantuottamus on pikku juttu. Kun ihan vähän vain oli lievää väkivaltaa.

Paskat. Jos ihan vähän vain käytät väkivaltaa olet täydessä vastuussa jos se johtaa kuolemaan. Oli kyseessä sitten kuka tahansa.

Itse asiasta olen ihan samaa mieltä. Mutta sen verran tarkentaisin, että kuolemantuottamus tarkoittaa määritelmällisesti sitä, että aiheuttaa huolimattomuudellaan toisen kuoleman.

Potku toisen ihmisen rintaan ei ole huolimattomuutta. Joten tämä ei ollut kuolemantuottamus.

Kyseessä oli "normaali" pahoinpitely (ei edes törkeä) ja kuolemantuottamus. Mikäli oikeus siis päätyy siihen, että noin pitkällä viiveellä tapahtunut menehtyminen voidaan ylipäänsä kuolemantuottamukseksi katsoa. Tuosta taitaa tulla jonkinlainen ennakkotapaus.

Kerro nyt, mikä tuossa teossa oli huolimattomuutta. Kyllä se niin vaan on, että jos tahallaan lyö, potkaisee, puukottaa tai ampuu, ottaa kontolleen myös seuraukset, joita ei voi päättää tai arvata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vieläkin itketään sen nistin perään?

Mua ei ainakaan kiinnosta onko uhri nisti, koditon juoppo vai pankinjohtaja. Kyse on siitä, että ihmiset luulee että kuolemantuottamus on pikku juttu. Kun ihan vähän vain oli lievää väkivaltaa.

Paskat. Jos ihan vähän vain käytät väkivaltaa olet täydessä vastuussa jos se johtaa kuolemaan. Oli kyseessä sitten kuka tahansa.

Minulle kävisi kyllä oikein hyvin, että väkivaltarikoksista tuomittaisiin 10 kertaa nykyistä kovempia tuomioita. Se taas ei käy, että kovia tuomioita tuomittaisiin vain silloin kun suvaitsevaisto ei tykkää syytetystä.

Ja mitenköhän tämä liittyy nyt lainaamaasi viestiin?

Siten, että Torniaisen tekemä rikos nähdään selvästikin paljon tuomittavampana ja pahempana kuin esimerkiksi kahden turvapaikanhakijan tekemä ryöstömurha, vaikka ensimmäinen on juridisesti paljon lievempi tapaus. Silti nimenomaan tuosta lievemmästä tapauksesta vaahtoaa niin pääuutislähetykset televisiossa kuin suvaitsevaistokin tällä palstalla. Tahaton kuolemantuottamus on suvaitsevaisen mielestä maailman vakavin rikos, mutta vain silloin jos syytetty on suvaitsevaisen mielestä rasisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vieläkin itketään sen nistin perään?

Mua ei ainakaan kiinnosta onko uhri nisti, koditon juoppo vai pankinjohtaja. Kyse on siitä, että ihmiset luulee että kuolemantuottamus on pikku juttu. Kun ihan vähän vain oli lievää väkivaltaa.

Paskat. Jos ihan vähän vain käytät väkivaltaa olet täydessä vastuussa jos se johtaa kuolemaan. Oli kyseessä sitten kuka tahansa.

Itse asiasta olen ihan samaa mieltä. Mutta sen verran tarkentaisin, että kuolemantuottamus tarkoittaa määritelmällisesti sitä, että aiheuttaa huolimattomuudellaan toisen kuoleman.

Potku toisen ihmisen rintaan ei ole huolimattomuutta. Joten tämä ei ollut kuolemantuottamus.

Kyseessä oli "normaali" pahoinpitely (ei edes törkeä) ja kuolemantuottamus. Mikäli oikeus siis päätyy siihen, että noin pitkällä viiveellä tapahtunut menehtyminen voidaan ylipäänsä kuolemantuottamukseksi katsoa. Tuosta taitaa tulla jonkinlainen ennakkotapaus.

Kerro nyt, mikä tuossa teossa oli huolimattomuutta. Kyllä se niin vaan on, että jos tahallaan lyö, potkaisee, puukottaa tai ampuu, ottaa kontolleen myös seuraukset, joita ei voi päättää tai arvata.

Niinhän sitä luulisi, mutta näin ei käytännössä Suomessa ole ollut. Tuomio kuolemantuottamuksesta ei estä edes ministeriyttä.

Jimi oli hyvä jätkä. Facessaan halusi juutalaiset uuniin ja uhkasi räjäyttä KELAn. Poliisiakin vastusti. Redi jäbä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vieläkin itketään sen nistin perään?

Mua ei ainakaan kiinnosta onko uhri nisti, koditon juoppo vai pankinjohtaja. Kyse on siitä, että ihmiset luulee että kuolemantuottamus on pikku juttu. Kun ihan vähän vain oli lievää väkivaltaa.

Paskat. Jos ihan vähän vain käytät väkivaltaa olet täydessä vastuussa jos se johtaa kuolemaan. Oli kyseessä sitten kuka tahansa.

Minulle kävisi kyllä oikein hyvin, että väkivaltarikoksista tuomittaisiin 10 kertaa nykyistä kovempia tuomioita. Se taas ei käy, että kovia tuomioita tuomittaisiin vain silloin kun suvaitsevaisto ei tykkää syytetystä.

Ja mitenköhän tämä liittyy nyt lainaamaasi viestiin?

Siten, että Torniaisen tekemä rikos nähdään selvästikin paljon tuomittavampana ja pahempana kuin esimerkiksi kahden turvapaikanhakijan tekemä ryöstömurha, vaikka ensimmäinen on juridisesti paljon lievempi tapaus. Silti nimenomaan tuosta lievemmästä tapauksesta vaahtoaa niin pääuutislähetykset televisiossa kuin suvaitsevaistokin tällä palstalla. Tahaton kuolemantuottamus on suvaitsevaisen mielestä maailman vakavin rikos, mutta vain silloin jos syytetty on suvaitsevaisen mielestä rasisti.

No anteeksi nyt, mutta eipä vieläkään valjennut miten tuo liittyy siihen, että minusta tapauksen uhrin taustat (mahdollisesti huumeiden käyttö) ei lievennä asian vakavuutta.

Tietääkseni en puhunut mitään pahoinpitelijästä.

Tekijälle on luvassa kovimmillaan muutama kuukausi ehdollista tai ehkä jopa istumista, sitten hän on takaisin kadulla. Kannattaisi mieluummin vaatia kovempia tuomioita kautta linjan väkivaltarikoksista, eikä keskittyä pelkästään meuhkaamaan Suomen noin 70 natsista. Torniaisen olisi pitänyt olla tuolla rikoshistorialla jo vankilassa, jolloin tätä koko episodia ei olisi tapahtunut.

Tästä toivottavasti opitaan, että jos jossain on uusnatsejen tai jonkin liivikerhon kokous, niin ei välttämättä kannata mennä sinne räkimään ja vittuilemaan. Kyllä tämä oli ihan Darwin awards suoritus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä vieläkin itketään sen nistin perään?

Mua ei ainakaan kiinnosta onko uhri nisti, koditon juoppo vai pankinjohtaja. Kyse on siitä, että ihmiset luulee että kuolemantuottamus on pikku juttu. Kun ihan vähän vain oli lievää väkivaltaa.

Paskat. Jos ihan vähän vain käytät väkivaltaa olet täydessä vastuussa jos se johtaa kuolemaan. Oli kyseessä sitten kuka tahansa.

Minulle kävisi kyllä oikein hyvin, että väkivaltarikoksista tuomittaisiin 10 kertaa nykyistä kovempia tuomioita. Se taas ei käy, että kovia tuomioita tuomittaisiin vain silloin kun suvaitsevaisto ei tykkää syytetystä.

Ja mitenköhän tämä liittyy nyt lainaamaasi viestiin?

Siten, että Torniaisen tekemä rikos nähdään selvästikin paljon tuomittavampana ja pahempana kuin esimerkiksi kahden turvapaikanhakijan tekemä ryöstömurha, vaikka ensimmäinen on juridisesti paljon lievempi tapaus. Silti nimenomaan tuosta lievemmästä tapauksesta vaahtoaa niin pääuutislähetykset televisiossa kuin suvaitsevaistokin tällä palstalla. Tahaton kuolemantuottamus on suvaitsevaisen mielestä maailman vakavin rikos, mutta vain silloin jos syytetty on suvaitsevaisen mielestä rasisti.

Otanmäen tapausta ei ole ainakaan minun tietääkseni kukaan koettanut vierittää uhrin syyksi.