Miksi naiset eivät kaipaa työttömän miehen rakkautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Tukien käyttämisessä ei ole mitään moraalitonta. Eikä siinä ole kysymys rahasta, vaan selviämisestä. Nyt kun meillä on järjestelmä missä on vaikea saada omaa ravintoa ja olemme sopineet että yhteiskuntana pidämme huolta kaikista, niin miksi ihmeessä sitten tukia ei saisi nostaa? Eikä kysymys ole rahasta, vaikka tuet vaihdettaisiin suoraan ruuaksi ja majoitukseksi missä voi selvitä kylmän talven yli, niin samalla tavallahan sekin riittäisi, ei varsinaista rahaa tarvitse selviämiseen. Tuskin kukaan ajattelee, että heittäydympä nyt työttömäksi, että saan paljon rahaa.

Ymmärrän hyvin jos joku haluaa irrottautua systeemistä jossa riistetään työpanosta ihmisiltä kohtuuttomalla järjestelmällä, missä on rakennettu valtava työttömyys ja työpaikkoja on pelkästään kourallinen. Olisi eri asia, jos olisi oikeasti tarvetta työntekijöille ja paljon työpaikkoja ja työstä maksettaisiin kohtuullinen korvaus ja sinun työpanostasi oikeasti arvostettaisiin.

Tukien käyttäminen ja niiden väärinkäyttäminen ovat kaksi eri asiaa. Mielestäni jälkimmäinen on moraalitonta.

Tukijärjestelmää ei ole luotu sitä varten, että ihmiset voisivat heittäytyä elämäntapatyöttömiksi siksi, kun ei ole kivaa mennä duuniin. Kukapa meistä ei mieluummin jättäytyisi ihan vaan oloneuvokseksi, ainakin välillä.

Valitettavasti vain yhteiskunnalla ei ole varaa alkaa elättämään jokaista, joka mieluummin nukkuisi aamulla pitkään kuin lähtisi töihin. Mikäli me haluamme säilyttää edes tämän nykyisen kaltaisen tukijärjestelmän, ei ole yksinkertaisesti varaa näyttää vihreää valoa elämäntapatyöttömyydelle. Tahtomattaankin työttömiä on jo ihan tarpeeksi. Sitäkin kannattaa miettiä.

En nää sitä väärinkäyttämiseksi, niin kauan kun järjestelmä ei itsessään tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä. Pitäisi joko säännöstellä syntyvyyttä tasolle, että ihmisiä ei ole runsaasti enemmän kuin työpaikkoja, tai sitten pitäisi säätää kansalaispalkka ja tunnustaa avoimesti että kaikkien ei ole enää pakko tehdä työtä. Tulevaisuuden trendi on että työn tarve vähenee jatkuvasti. Se on ainoastaan ajan kysymys milloin työtä ei tarvita, tai tarvitaan ainoastaan murto-osan työpanosta. Tietysti yksi hyvä tapa muuttaa järjestelmää kohtuulliseksi olisi jakaa olemassa olevaa työtä kaikille. Sen sijaan että ihmiset tekevät 8h työpäiviä ja pidämme yli 600k ihmistä työttömänä, voisimme tehdä lyhempiä päiviä ja työllistää useampia.

Mikäli ihminen on työtön siksi, ettei vaan saa töitä, koska järjestelmä ei tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä, kyse ei ole tukien väärinkäytöstä. Juuri siksi tukijärjestelmät on luotu, jotta voimme elättää nekin, jotka onnettomuudekseen eivät pysty siihen itse. Tukien väärinkäyttämistä on se, että ei edes yritä käyttää niitäkään työllistymismahdollisuuksia, joita järjestelmä tarjoaa. Tukien väärinkäyttäjä ei halua työllistyä eikä tietoisesti tee mitään työllistyäkseen, oli siihen mahdollisuus tai ei.

Totuus on se, että mikäli haluamme pystyä elättämään edes ne työttömät, jotka eivät vain saa töitä vaikka haluaisivat, meillä ei ole varaa alkaa hyväksymään elämäntapatyöttömyyttä. Yhteiskunnan rahat eivät vain riitä siihen. Kerropa sinä mammanpoika, että millä rahalla yhteiskunta maksaa jokaisen kansalaisen elatuksen, joka mieluummin olisi kotona kuin raahautuisi duuniin joka päivä? Tajuatko miten paljon on pienipalkkaisissa hommissa olevia, joita ei yhtään haittaisi hypätä ulos oravanpyörästä, koska ei se palkka nyt niin ruhtinaallinen ole kuitenkaan. Millä rahalla sinä ehdotat, että me elätämme paitsi kaikki itsestään riippumattomista syistä työelämän ulkopuolella olevat ja vielä laiskuuttaan ja tahallisesti työttömätkin siihen päälle?

Entä millä tavalla me jakaisimme ihmiset niihin, joiden ei tarvite itse mitään yrittää ja niihin, joiden nyt vaan on pakko töitä tehdä, jotta mitään tukia voi yhtään kellekään maksaa? Millä perusteella vaikkapa tää palstan Lompakko-Lasse saisi luvan heittäytyä tahallaan yhteiskunnan elätiksi lopuksi elämäänsä, mutta sinun ja minun pitäisi tehdä kaikkemme oman työllisyytemme eteen, jotta saadaan Lompakko-Lassetkin elätettyä? Kuitenkin, jotta tukijärjestelmää voidaan ylläpitää, suurimman osan työikäisistä pitää tehdä töitä. Joten kuinka sinä jaottelisit ihmiset niihin, jotka saavat luvan kanssa "irrottautua systeemistä" ja ryhtyä yhteiskunnan elätiksi, ja niihin, joille tällaista lupaa ei myönnetä, koska työvoimaakin tarvitaan?

Verovaroin pitää maksaa niin paljon muitakin palveluita ja tukia kuin pelkästään toimeentulotuet ja työttömyysturva. Meillä on varsin suuri vanhusväestö, jotka ovat elämäntyönsä jo tehneet ja nyt on meidän vuoromme huolehtia heistä. Meillä on lapsia, sairaita, työkyvyttömiä. Mistä sinä mammanpoika säästäisit, jotta voimme alkaa elättämään laiskuuttaan työhaluttomia työikäisiä ja työkykyisiä kansalaisia? Kiristetäänkö vaikka vanhustenhoidosta tai kunnallisesta päivähoidosta vähän lisää? Jospa leikataan vaan koulujärjestelmästä? Oikeus maksuttomaan perusopetukseenhan on muutenkin palstamme Lompakko-Lassen mielestä yhdeksän vuoden vapaudenriisto.  Tai hei, pistetään kirjastot matalaksi ja lakkautetaan julkinen terveydenhuolto! Tai luovutaan teiden kunnossapidosta, lapsilisistä ja kotihoidontuista? Ja miksi vammaisiakan pitäisi hoitaa? Tärkeintä on, että työkykyiset ihmiset saavat luvan kanssa heittäytyä yhteiskunnan eläteiksi, vaikka töitä tarjottaisiinkin.

Minusta kuitenkin olisi parempi, että edelleen edellyttäisimme työkykyisiltä ja työikäisiltä aikuisilta sitä, että he edes yrittävät tehdä parhaansa oman työllistymisensä eteen. Tukijärjestelmän väärinkäyttö  on moraalitonta paitsi siksi, ettei yhteiskunnalla olisi siihen varaa ja myös siksi, että jokainen palstamme Lompakko-Lassen yhteiskunnalta kuppaama veroeuro on pois joiltain muilta, todennäköisesti sellaisilta, jotka häntä kipeämmin niitä euroja tarvitsisivat.

Kiitos tästä. Pahoin pelkään, että kirjoittamasi faktat jäävät sossurotalta ymmärtämättä, vaikka tekstisi kertoo kaiken siitä, kuinka tämä yhteiskunta pyörii..

Paitsi, että jokainen markkitaloudella pyörivä yhteiskunta pitää tarkoituksella yllä 10-15% työttömien reserviä. Se ei siis edes pyri 100% työllisyyteen työikäisissä. Tämän 10-15% työttömien reservin tarkoitus on tietenkin heikentää työntekijän asemaa neuvottelupöydässä ja toimia tulokehityksen jarruna.

Eli tuo avautuminen menee jo lähtökohtaisesti väärin. Jos Suomessa on 500 000 työtöntä ja työikäisistä ihmisistä sitä 10-15% pidetään tarkoituksella työttömien reservissä, muutama tapatyötön hippi on kokonaisuuden kannalta täysin merkityksetön.

En nyt ihan tätäkään salaliittoteoriaa usko, mutta siitä olen kyllä samaa mieltä, että muutama tapatyötön on täysin merkityksetön. Mutta eipä sitten kannattaisi ulista, ettei naisille kelpaa. Itsehän on elämäntapansa valinnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan. Kyllä tämän tapauksen täytyy olla todella vajaaälyinen ja tylsä tyyppi, jos mieluummin makaa kotona pelaamassa pleikkaa kuin tekee jotain hyödyllistä jossa joutuu jopa ajattelemaan ja sosialisoimaan.

Tulihan se sieltä.

"miehen on vähä niinku pakko olla vajaaälyinen ja tylsä, jos se ei mene töihin tienaamaan rahaa".

Raha ei kuulemma merkitse mitään naisille, mutta kummasti se silti määrittelee kaiken. Ja peleiltua tulee kyllä hyvin harvoin, varmaan yli vuosi aikaa kun viimeksi mitään pelasin.

Ei raha tee kenestäkään kiinnostavaa, vaan ihmisessä tulee olla ihailtavia ominaisuuksia. Ihastus ja rakkaus syntyvät ihailusta ja arvostuksesta. Kunnianhimoinen, ahkera, sosiaalinen ja älykäs mies on huomattavasti kiinnostavampi kuin saamaton, laiska, epäsosiaalinen ja tylsämielinen.

Sä et tunne mua henkilökohtaisesti, joten noi väitteet tylsyydestä ja epäosisaalisuudesta voit jättää omaan arvoonsa.

Joka tapauksessa taas huomaa sun omien väitteidesi tekopyyhyden. Raha ei kuulemma merkkaa sulle mitään ja miehessä kiinnostaa muut asiat, mutta silti jotenkin kummasti ne muut asiat määritellään kuitenkin rahan kautta.

Kuka ihme haluaisi tuntea sinut henkilökohaisesti? Olet aivan iljettävä jo palstatekstien perusteella. Livenä olisit miljoona kertaa pahempi. Ruma, kelmeänaamainen ja laihaläski juoppo.

Olet varmaan samaa mieltä niistä usean lapsen YH-äideistä kenen mielestä töihin ei kannata mennä koska tulot ei nouse ja kaikki menisi vaikeaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan. Kyllä tämän tapauksen täytyy olla todella vajaaälyinen ja tylsä tyyppi, jos mieluummin makaa kotona pelaamassa pleikkaa kuin tekee jotain hyödyllistä jossa joutuu jopa ajattelemaan ja sosialisoimaan.

Tulihan se sieltä.

"miehen on vähä niinku pakko olla vajaaälyinen ja tylsä, jos se ei mene töihin tienaamaan rahaa".

Raha ei kuulemma merkitse mitään naisille, mutta kummasti se silti määrittelee kaiken. Ja peleiltua tulee kyllä hyvin harvoin, varmaan yli vuosi aikaa kun viimeksi mitään pelasin.

Ei raha tee kenestäkään kiinnostavaa, vaan ihmisessä tulee olla ihailtavia ominaisuuksia. Ihastus ja rakkaus syntyvät ihailusta ja arvostuksesta. Kunnianhimoinen, ahkera, sosiaalinen ja älykäs mies on huomattavasti kiinnostavampi kuin saamaton, laiska, epäsosiaalinen ja tylsämielinen.

Sä et tunne mua henkilökohtaisesti, joten noi väitteet tylsyydestä ja epäosisaalisuudesta voit jättää omaan arvoonsa.

Joka tapauksessa taas huomaa sun omien väitteidesi tekopyyhyden. Raha ei kuulemma merkkaa sulle mitään ja miehessä kiinnostaa muut asiat, mutta silti jotenkin kummasti ne muut asiat määritellään kuitenkin rahan kautta.

Kuka ihme haluaisi tuntea sinut henkilökohaisesti? Olet aivan iljettävä jo palstatekstien perusteella. Livenä olisit miljoona kertaa pahempi. Ruma, kelmeänaamainen ja laihaläski juoppo.

Olet varmaan samaa mieltä niistä usean lapsen YH-äideistä kenen mielestä töihin ei kannata mennä koska tulot ei nouse ja kaikki menisi vaikeaksi?

En ole tuo keneltä kysyit, mutta tuli vain mieleen, että siinähän olisi sinulle ratkaisu naisettomuuteesi.  Moraalinne ja elämänarvonne olisivat samalla viivalla.

En elätä laiskaa miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Tukien käyttämisessä ei ole mitään moraalitonta. Eikä siinä ole kysymys rahasta, vaan selviämisestä. Nyt kun meillä on järjestelmä missä on vaikea saada omaa ravintoa ja olemme sopineet että yhteiskuntana pidämme huolta kaikista, niin miksi ihmeessä sitten tukia ei saisi nostaa? Eikä kysymys ole rahasta, vaikka tuet vaihdettaisiin suoraan ruuaksi ja majoitukseksi missä voi selvitä kylmän talven yli, niin samalla tavallahan sekin riittäisi, ei varsinaista rahaa tarvitse selviämiseen. Tuskin kukaan ajattelee, että heittäydympä nyt työttömäksi, että saan paljon rahaa.

Ymmärrän hyvin jos joku haluaa irrottautua systeemistä jossa riistetään työpanosta ihmisiltä kohtuuttomalla järjestelmällä, missä on rakennettu valtava työttömyys ja työpaikkoja on pelkästään kourallinen. Olisi eri asia, jos olisi oikeasti tarvetta työntekijöille ja paljon työpaikkoja ja työstä maksettaisiin kohtuullinen korvaus ja sinun työpanostasi oikeasti arvostettaisiin.

Tukien käyttäminen ja niiden väärinkäyttäminen ovat kaksi eri asiaa. Mielestäni jälkimmäinen on moraalitonta.

Tukijärjestelmää ei ole luotu sitä varten, että ihmiset voisivat heittäytyä elämäntapatyöttömiksi siksi, kun ei ole kivaa mennä duuniin. Kukapa meistä ei mieluummin jättäytyisi ihan vaan oloneuvokseksi, ainakin välillä.

Valitettavasti vain yhteiskunnalla ei ole varaa alkaa elättämään jokaista, joka mieluummin nukkuisi aamulla pitkään kuin lähtisi töihin. Mikäli me haluamme säilyttää edes tämän nykyisen kaltaisen tukijärjestelmän, ei ole yksinkertaisesti varaa näyttää vihreää valoa elämäntapatyöttömyydelle. Tahtomattaankin työttömiä on jo ihan tarpeeksi. Sitäkin kannattaa miettiä.

En nää sitä väärinkäyttämiseksi, niin kauan kun järjestelmä ei itsessään tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä. Pitäisi joko säännöstellä syntyvyyttä tasolle, että ihmisiä ei ole runsaasti enemmän kuin työpaikkoja, tai sitten pitäisi säätää kansalaispalkka ja tunnustaa avoimesti että kaikkien ei ole enää pakko tehdä työtä. Tulevaisuuden trendi on että työn tarve vähenee jatkuvasti. Se on ainoastaan ajan kysymys milloin työtä ei tarvita, tai tarvitaan ainoastaan murto-osan työpanosta. Tietysti yksi hyvä tapa muuttaa järjestelmää kohtuulliseksi olisi jakaa olemassa olevaa työtä kaikille. Sen sijaan että ihmiset tekevät 8h työpäiviä ja pidämme yli 600k ihmistä työttömänä, voisimme tehdä lyhempiä päiviä ja työllistää useampia.

Mikäli ihminen on työtön siksi, ettei vaan saa töitä, koska järjestelmä ei tarjoa kohtuullisia mahdollisuuksia työllistyä, kyse ei ole tukien väärinkäytöstä. Juuri siksi tukijärjestelmät on luotu, jotta voimme elättää nekin, jotka onnettomuudekseen eivät pysty siihen itse. Tukien väärinkäyttämistä on se, että ei edes yritä käyttää niitäkään työllistymismahdollisuuksia, joita järjestelmä tarjoaa. Tukien väärinkäyttäjä ei halua työllistyä eikä tietoisesti tee mitään työllistyäkseen, oli siihen mahdollisuus tai ei.

Totuus on se, että mikäli haluamme pystyä elättämään edes ne työttömät, jotka eivät vain saa töitä vaikka haluaisivat, meillä ei ole varaa alkaa hyväksymään elämäntapatyöttömyyttä. Yhteiskunnan rahat eivät vain riitä siihen. Kerropa sinä mammanpoika, että millä rahalla yhteiskunta maksaa jokaisen kansalaisen elatuksen, joka mieluummin olisi kotona kuin raahautuisi duuniin joka päivä? Tajuatko miten paljon on pienipalkkaisissa hommissa olevia, joita ei yhtään haittaisi hypätä ulos oravanpyörästä, koska ei se palkka nyt niin ruhtinaallinen ole kuitenkaan. Millä rahalla sinä ehdotat, että me elätämme paitsi kaikki itsestään riippumattomista syistä työelämän ulkopuolella olevat ja vielä laiskuuttaan ja tahallisesti työttömätkin siihen päälle?

Entä millä tavalla me jakaisimme ihmiset niihin, joiden ei tarvite itse mitään yrittää ja niihin, joiden nyt vaan on pakko töitä tehdä, jotta mitään tukia voi yhtään kellekään maksaa? Millä perusteella vaikkapa tää palstan Lompakko-Lasse saisi luvan heittäytyä tahallaan yhteiskunnan elätiksi lopuksi elämäänsä, mutta sinun ja minun pitäisi tehdä kaikkemme oman työllisyytemme eteen, jotta saadaan Lompakko-Lassetkin elätettyä? Kuitenkin, jotta tukijärjestelmää voidaan ylläpitää, suurimman osan työikäisistä pitää tehdä töitä. Joten kuinka sinä jaottelisit ihmiset niihin, jotka saavat luvan kanssa "irrottautua systeemistä" ja ryhtyä yhteiskunnan elätiksi, ja niihin, joille tällaista lupaa ei myönnetä, koska työvoimaakin tarvitaan?

Verovaroin pitää maksaa niin paljon muitakin palveluita ja tukia kuin pelkästään toimeentulotuet ja työttömyysturva. Meillä on varsin suuri vanhusväestö, jotka ovat elämäntyönsä jo tehneet ja nyt on meidän vuoromme huolehtia heistä. Meillä on lapsia, sairaita, työkyvyttömiä. Mistä sinä mammanpoika säästäisit, jotta voimme alkaa elättämään laiskuuttaan työhaluttomia työikäisiä ja työkykyisiä kansalaisia? Kiristetäänkö vaikka vanhustenhoidosta tai kunnallisesta päivähoidosta vähän lisää? Jospa leikataan vaan koulujärjestelmästä? Oikeus maksuttomaan perusopetukseenhan on muutenkin palstamme Lompakko-Lassen mielestä yhdeksän vuoden vapaudenriisto.  Tai hei, pistetään kirjastot matalaksi ja lakkautetaan julkinen terveydenhuolto! Tai luovutaan teiden kunnossapidosta, lapsilisistä ja kotihoidontuista? Ja miksi vammaisiakan pitäisi hoitaa? Tärkeintä on, että työkykyiset ihmiset saavat luvan kanssa heittäytyä yhteiskunnan eläteiksi, vaikka töitä tarjottaisiinkin.

Minusta kuitenkin olisi parempi, että edelleen edellyttäisimme työkykyisiltä ja työikäisiltä aikuisilta sitä, että he edes yrittävät tehdä parhaansa oman työllistymisensä eteen. Tukijärjestelmän väärinkäyttö  on moraalitonta paitsi siksi, ettei yhteiskunnalla olisi siihen varaa ja myös siksi, että jokainen palstamme Lompakko-Lassen yhteiskunnalta kuppaama veroeuro on pois joiltain muilta, todennäköisesti sellaisilta, jotka häntä kipeämmin niitä euroja tarvitsisivat.

Kiitos tästä. Pahoin pelkään, että kirjoittamasi faktat jäävät sossurotalta ymmärtämättä, vaikka tekstisi kertoo kaiken siitä, kuinka tämä yhteiskunta pyörii..

Paitsi, että jokainen markkitaloudella pyörivä yhteiskunta pitää tarkoituksella yllä 10-15% työttömien reserviä. Se ei siis edes pyri 100% työllisyyteen työikäisissä. Tämän 10-15% työttömien reservin tarkoitus on tietenkin heikentää työntekijän asemaa neuvottelupöydässä ja toimia tulokehityksen jarruna.

Eli tuo avautuminen menee jo lähtökohtaisesti väärin. Jos Suomessa on 500 000 työtöntä ja työikäisistä ihmisistä sitä 10-15% pidetään tarkoituksella työttömien reservissä, muutama tapatyötön hippi on kokonaisuuden kannalta täysin merkityksetön.

En nyt ihan tätäkään salaliittoteoriaa usko, mutta siitä olen kyllä samaa mieltä, että muutama tapatyötön on täysin merkityksetön. Mutta eipä sitten kannattaisi ulista, ettei naisille kelpaa. Itsehän on elämäntapansa valinnut.

Hohhoijaa. Että ihan salaliittoteoria. Onhan se nyt aina tiedetty, että osaa työikäisistä pidetään tarkoituksella työttöminä, koska se on isoille yrityksille edullisempaa kuin työllistää kaikki. Joku kokkelihan vahingossa möläyttikin tämän julkisesti jokunen vuosi sitten.

Vierailija kirjoitti:

En huoli työtöntä, pienituloista miestä, koska en saisi suhteesta tarpeeksi taloudellista hyötyä.

Suomeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan. Kyllä tämän tapauksen täytyy olla todella vajaaälyinen ja tylsä tyyppi, jos mieluummin makaa kotona pelaamassa pleikkaa kuin tekee jotain hyödyllistä jossa joutuu jopa ajattelemaan ja sosialisoimaan.

Tulihan se sieltä.

"miehen on vähä niinku pakko olla vajaaälyinen ja tylsä, jos se ei mene töihin tienaamaan rahaa".

Raha ei kuulemma merkitse mitään naisille, mutta kummasti se silti määrittelee kaiken. Ja peleiltua tulee kyllä hyvin harvoin, varmaan yli vuosi aikaa kun viimeksi mitään pelasin.

Ei raha tee kenestäkään kiinnostavaa, vaan ihmisessä tulee olla ihailtavia ominaisuuksia. Ihastus ja rakkaus syntyvät ihailusta ja arvostuksesta. Kunnianhimoinen, ahkera, sosiaalinen ja älykäs mies on huomattavasti kiinnostavampi kuin saamaton, laiska, epäsosiaalinen ja tylsämielinen.

Sä et tunne mua henkilökohtaisesti, joten noi väitteet tylsyydestä ja epäosisaalisuudesta voit jättää omaan arvoonsa.

Joka tapauksessa taas huomaa sun omien väitteidesi tekopyyhyden. Raha ei kuulemma merkkaa sulle mitään ja miehessä kiinnostaa muut asiat, mutta silti jotenkin kummasti ne muut asiat määritellään kuitenkin rahan kautta.

Kuka ihme haluaisi tuntea sinut henkilökohaisesti? Olet aivan iljettävä jo palstatekstien perusteella. Livenä olisit miljoona kertaa pahempi. Ruma, kelmeänaamainen ja laihaläski juoppo.

Olet varmaan samaa mieltä niistä usean lapsen YH-äideistä kenen mielestä töihin ei kannata mennä koska tulot ei nouse ja kaikki menisi vaikeaksi?

Ei nämä husrkastelut arvoista ja moraalista naisia koske. Ainoastaan miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan. Kyllä tämän tapauksen täytyy olla todella vajaaälyinen ja tylsä tyyppi, jos mieluummin makaa kotona pelaamassa pleikkaa kuin tekee jotain hyödyllistä jossa joutuu jopa ajattelemaan ja sosialisoimaan.

Tulihan se sieltä.

"miehen on vähä niinku pakko olla vajaaälyinen ja tylsä, jos se ei mene töihin tienaamaan rahaa".

Raha ei kuulemma merkitse mitään naisille, mutta kummasti se silti määrittelee kaiken. Ja peleiltua tulee kyllä hyvin harvoin, varmaan yli vuosi aikaa kun viimeksi mitään pelasin.

Ei raha tee kenestäkään kiinnostavaa, vaan ihmisessä tulee olla ihailtavia ominaisuuksia. Ihastus ja rakkaus syntyvät ihailusta ja arvostuksesta. Kunnianhimoinen, ahkera, sosiaalinen ja älykäs mies on huomattavasti kiinnostavampi kuin saamaton, laiska, epäsosiaalinen ja tylsämielinen.

Sä et tunne mua henkilökohtaisesti, joten noi väitteet tylsyydestä ja epäosisaalisuudesta voit jättää omaan arvoonsa.

Joka tapauksessa taas huomaa sun omien väitteidesi tekopyyhyden. Raha ei kuulemma merkkaa sulle mitään ja miehessä kiinnostaa muut asiat, mutta silti jotenkin kummasti ne muut asiat määritellään kuitenkin rahan kautta.

Osoitus tylsämielisyydestäsi: Jankutat vain yhtä asiaa uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen.

Osoitus vajaaälyisyydestäsi: Et ole kirjoittanut yhtäkään järkevää argumenttia. Et osaa perustella väitteitäsi. Mielestäsi kuittaat kaikkien muiden sanomat jankkaamallaa samaa raha-mantraa, vaikka tosiasiassa vain todistat oman tyhmyytesi ja loogisen päättelyn vajavaisuutesi.

Osoitus laiskuudestasi: Sanoit tässä ketjussa, että tosiasiassa et halua mennä töihin koska se on mielestäsi tylsää.

Osoitus saamattomuudestasi: Menet sieltä missä aita on matalin, vaikka joudut luopumaan paljosta, kuten elämänkumppanin löytymisestä ja mukavamman ja taloudellisesti turvatun elämän saavuttamisesta.

Osoitus epäsosiaalisuudestasi: Et ilmeisesti tee päivisin juuri muuta kuin möllötät kotona, koska et suostunut vastaamaan kysymykseen "miten käytät aikasi, millainen on tyypillinen päiväsi?".

Tiedän sinusta tarpeeksi sanoakseni tämän: Olet luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan. Kyllä tämän tapauksen täytyy olla todella vajaaälyinen ja tylsä tyyppi, jos mieluummin makaa kotona pelaamassa pleikkaa kuin tekee jotain hyödyllistä jossa joutuu jopa ajattelemaan ja sosialisoimaan.

Tulihan se sieltä.

"miehen on vähä niinku pakko olla vajaaälyinen ja tylsä, jos se ei mene töihin tienaamaan rahaa".

Raha ei kuulemma merkitse mitään naisille, mutta kummasti se silti määrittelee kaiken. Ja peleiltua tulee kyllä hyvin harvoin, varmaan yli vuosi aikaa kun viimeksi mitään pelasin.

Ei raha tee kenestäkään kiinnostavaa, vaan ihmisessä tulee olla ihailtavia ominaisuuksia. Ihastus ja rakkaus syntyvät ihailusta ja arvostuksesta. Kunnianhimoinen, ahkera, sosiaalinen ja älykäs mies on huomattavasti kiinnostavampi kuin saamaton, laiska, epäsosiaalinen ja tylsämielinen.

Sä et tunne mua henkilökohtaisesti, joten noi väitteet tylsyydestä ja epäosisaalisuudesta voit jättää omaan arvoonsa.

Joka tapauksessa taas huomaa sun omien väitteidesi tekopyyhyden. Raha ei kuulemma merkkaa sulle mitään ja miehessä kiinnostaa muut asiat, mutta silti jotenkin kummasti ne muut asiat määritellään kuitenkin rahan kautta.

Kuka ihme haluaisi tuntea sinut henkilökohaisesti? Olet aivan iljettävä jo palstatekstien perusteella. Livenä olisit miljoona kertaa pahempi. Ruma, kelmeänaamainen ja laihaläski juoppo.

Olet varmaan samaa mieltä niistä usean lapsen YH-äideistä kenen mielestä töihin ei kannata mennä koska tulot ei nouse ja kaikki menisi vaikeaksi?

Ei nämä husrkastelut arvoista ja moraalista naisia koske. Ainoastaan miehiä.

Ei pidä paikkaansa. Koskee kaikkia, jotka eivät edes halua mennä töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen avomieheni oli juuri jäänyt työttömäksi, kun tapasin hänet. Nopeasti kuitenkin huomasin, että hän on fiksu, aikaansaava ja aktiivinen tyyppi, ei mikään saamaton sohvaperuna. Puoli vuotta hän oli työtön ja onnekseen löysi sitten uuden työn.

Kyllä ainakin minun ymmärrykseeni mahtuu, että tässä maassa on hirveästi ihmisiä työttömänä tahtomattaan ja ilman omaa syytään. Se voi osua kenen tahansa kohdalle, myös minulle. Aivan turha siis leimata ketään pelkän työttömyyden takia. Asia erikseen on se pienen pieni vähemmistö, jotka ovat elämäntapalaiskureita, mutta minä en edes tunne ainuttakaan sellaista.

Ajattelet varmaan masentuneesta ja epätoivoisesta työttömäksi jääneestä naisesta, että aivan oikein kun jää ilman miestä ja rakkautta? Halveksittavaa paskaa jos työtä ei ole tai sen teko vituttaa?

Halveksittava paska on ainoastaan silloin, kun työnteko " on tylsää ja aikaavievää, joten en viitsi",  ja muiden täytyy sen vuoksi kustantaa jonkun laiskiaisen elämä.

Suomessa ei ole työpakkoa. Voit koska tahansa lopettaa työssäkäynnin, jos noin paljon sattuu. Mutta sitähän sä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Suomessa on kuitenkin lakisääteisiä velvollisuuksia, mikäli niistä tukirahoista haluaa nauttia.

"Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

"Toimeentulotuki ja sen myöntäminen

Hakijan on aktiivisesti pyrittävä parantamaan toimeentulonsa edellytyksiä esimerkiksi hakeutumalla työhön, koulutukseen tai erilaisiin aktivointitoimenpiteisiin edistääkseen työllistymismahdollisuuksiaan."

http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6068

"Työttömyysturvalaki

Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.

Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290

Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Työttömän miehen näkökulmasta ymmärrän nämä ongelmat. Varsinkin pidempi työttömyys lamaannuttaa ja vaikuttaa väkisinkin mielialoihin. Helposti toinen alkaa kohdella kuin lasta ja intohimo katoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan. Kyllä tämän tapauksen täytyy olla todella vajaaälyinen ja tylsä tyyppi, jos mieluummin makaa kotona pelaamassa pleikkaa kuin tekee jotain hyödyllistä jossa joutuu jopa ajattelemaan ja sosialisoimaan.

Tulihan se sieltä.

"miehen on vähä niinku pakko olla vajaaälyinen ja tylsä, jos se ei mene töihin tienaamaan rahaa".

Raha ei kuulemma merkitse mitään naisille, mutta kummasti se silti määrittelee kaiken. Ja peleiltua tulee kyllä hyvin harvoin, varmaan yli vuosi aikaa kun viimeksi mitään pelasin.

Ei raha tee kenestäkään kiinnostavaa, vaan ihmisessä tulee olla ihailtavia ominaisuuksia. Ihastus ja rakkaus syntyvät ihailusta ja arvostuksesta. Kunnianhimoinen, ahkera, sosiaalinen ja älykäs mies on huomattavasti kiinnostavampi kuin saamaton, laiska, epäsosiaalinen ja tylsämielinen.

Sä et tunne mua henkilökohtaisesti, joten noi väitteet tylsyydestä ja epäosisaalisuudesta voit jättää omaan arvoonsa.

Joka tapauksessa taas huomaa sun omien väitteidesi tekopyyhyden. Raha ei kuulemma merkkaa sulle mitään ja miehessä kiinnostaa muut asiat, mutta silti jotenkin kummasti ne muut asiat määritellään kuitenkin rahan kautta.

Kuka ihme haluaisi tuntea sinut henkilökohaisesti? Olet aivan iljettävä jo palstatekstien perusteella. Livenä olisit miljoona kertaa pahempi. Ruma, kelmeänaamainen ja laihaläski juoppo.

Olet varmaan samaa mieltä niistä usean lapsen YH-äideistä kenen mielestä töihin ei kannata mennä koska tulot ei nouse ja kaikki menisi vaikeaksi?

Ei nämä husrkastelut arvoista ja moraalista naisia koske. Ainoastaan miehiä.

Ei pidä paikkaansa. Koskee kaikkia, jotka eivät edes halua mennä töihin.

Ketju jossa 4 lapsen YH sanoi, että ei haluaisikaan erityisesti töihin koska saa muutenkin riittävän 2000+€ kuussa, sai kymmeniltä tai sadoilta naisilta komppausta. Ei järkeä mennä töihin ja tehdä tuottavaa työtä. 

Miehillä toki eri asia!

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen avomieheni oli juuri jäänyt työttömäksi, kun tapasin hänet. Nopeasti kuitenkin huomasin, että hän on fiksu, aikaansaava ja aktiivinen tyyppi, ei mikään saamaton sohvaperuna. Puoli vuotta hän oli työtön ja onnekseen löysi sitten uuden työn.

Kyllä ainakin minun ymmärrykseeni mahtuu, että tässä maassa on hirveästi ihmisiä työttömänä tahtomattaan ja ilman omaa syytään. Se voi osua kenen tahansa kohdalle, myös minulle. Aivan turha siis leimata ketään pelkän työttömyyden takia. Asia erikseen on se pienen pieni vähemmistö, jotka ovat elämäntapalaiskureita, mutta minä en edes tunne ainuttakaan sellaista.

Ajattelet varmaan masentuneesta ja epätoivoisesta työttömäksi jääneestä naisesta, että aivan oikein kun jää ilman miestä ja rakkautta? Halveksittavaa paskaa jos työtä ei ole tai sen teko vituttaa?

Halveksittava paska on ainoastaan silloin, kun työnteko " on tylsää ja aikaavievää, joten en viitsi",  ja muiden täytyy sen vuoksi kustantaa jonkun laiskiaisen elämä.

Suomessa ei ole työpakkoa. Voit koska tahansa lopettaa työssäkäynnin, jos noin paljon sattuu. Mutta sitähän sä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Suomessa on kuitenkin lakisääteisiä velvollisuuksia, mikäli niistä tukirahoista haluaa nauttia.

"Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

"Toimeentulotuki ja sen myöntäminen

Hakijan on aktiivisesti pyrittävä parantamaan toimeentulonsa edellytyksiä esimerkiksi hakeutumalla työhön, koulutukseen tai erilaisiin aktivointitoimenpiteisiin edistääkseen työllistymismahdollisuuksiaan."

http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6068

"Työttömyysturvalaki

Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.

Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290

Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Ja jos olisin perso rahalle, menisin kyllä töihin tienaamaan rahaa. Naurettavaa väittää, että henkilö, joka valitsee pienet tuet palkan sijaan, on muka rahalle perso.

Ja jos onnistuisit todistamaan että universaalisti kaikki naiset haluavat työssäkäyvän miehen koska ovat tämän rahojen perässä (eikä puhuta rikkaista miehistä vaan ihan taviksista, jotka elävät kädestä-suuhun), niin miten tämä tieto auttaisi sinua saamaan naisen? Ei mitenkään. Edelleen ne naiset valitsis sen työssäkäyvän perinteisen miehen. Vaihtoehtosi ovat: Turpa kiinni tai mene töihin.

"Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle."

Reps... :D :D :D Hienosti servattu! Kukahan se ahneista ahnein on, armas sossurottamme?

Vierailija kirjoitti:

Osoitus saamattomuudestasi: Menet sieltä missä aita on matalin, vaikka joudut luopumaan paljosta, kuten elämänkumppanin löytymisestä

Edelleenkään ei kiinnosta maksulliset naiset.

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen avomieheni oli juuri jäänyt työttömäksi, kun tapasin hänet. Nopeasti kuitenkin huomasin, että hän on fiksu, aikaansaava ja aktiivinen tyyppi, ei mikään saamaton sohvaperuna. Puoli vuotta hän oli työtön ja onnekseen löysi sitten uuden työn.

Kyllä ainakin minun ymmärrykseeni mahtuu, että tässä maassa on hirveästi ihmisiä työttömänä tahtomattaan ja ilman omaa syytään. Se voi osua kenen tahansa kohdalle, myös minulle. Aivan turha siis leimata ketään pelkän työttömyyden takia. Asia erikseen on se pienen pieni vähemmistö, jotka ovat elämäntapalaiskureita, mutta minä en edes tunne ainuttakaan sellaista.

Ajattelet varmaan masentuneesta ja epätoivoisesta työttömäksi jääneestä naisesta, että aivan oikein kun jää ilman miestä ja rakkautta? Halveksittavaa paskaa jos työtä ei ole tai sen teko vituttaa?

Halveksittava paska on ainoastaan silloin, kun työnteko " on tylsää ja aikaavievää, joten en viitsi",  ja muiden täytyy sen vuoksi kustantaa jonkun laiskiaisen elämä.

Suomessa ei ole työpakkoa. Voit koska tahansa lopettaa työssäkäynnin, jos noin paljon sattuu. Mutta sitähän sä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Suomessa on kuitenkin lakisääteisiä velvollisuuksia, mikäli niistä tukirahoista haluaa nauttia.

"Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

"Toimeentulotuki ja sen myöntäminen

Hakijan on aktiivisesti pyrittävä parantamaan toimeentulonsa edellytyksiä esimerkiksi hakeutumalla työhön, koulutukseen tai erilaisiin aktivointitoimenpiteisiin edistääkseen työllistymismahdollisuuksiaan."

http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6068

"Työttömyysturvalaki

Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.

Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290

Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Ja jos olisin perso rahalle, menisin kyllä töihin tienaamaan rahaa. Naurettavaa väittää, että henkilö, joka valitsee pienet tuet palkan sijaan, on muka rahalle perso.

Syystä että? Ei riitä syyksi se, että työnteko on mielestäsi tylsää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen avomieheni oli juuri jäänyt työttömäksi, kun tapasin hänet. Nopeasti kuitenkin huomasin, että hän on fiksu, aikaansaava ja aktiivinen tyyppi, ei mikään saamaton sohvaperuna. Puoli vuotta hän oli työtön ja onnekseen löysi sitten uuden työn.

Kyllä ainakin minun ymmärrykseeni mahtuu, että tässä maassa on hirveästi ihmisiä työttömänä tahtomattaan ja ilman omaa syytään. Se voi osua kenen tahansa kohdalle, myös minulle. Aivan turha siis leimata ketään pelkän työttömyyden takia. Asia erikseen on se pienen pieni vähemmistö, jotka ovat elämäntapalaiskureita, mutta minä en edes tunne ainuttakaan sellaista.

Ajattelet varmaan masentuneesta ja epätoivoisesta työttömäksi jääneestä naisesta, että aivan oikein kun jää ilman miestä ja rakkautta? Halveksittavaa paskaa jos työtä ei ole tai sen teko vituttaa?

Halveksittava paska on ainoastaan silloin, kun työnteko " on tylsää ja aikaavievää, joten en viitsi",  ja muiden täytyy sen vuoksi kustantaa jonkun laiskiaisen elämä.

Suomessa ei ole työpakkoa. Voit koska tahansa lopettaa työssäkäynnin, jos noin paljon sattuu. Mutta sitähän sä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Suomessa on kuitenkin lakisääteisiä velvollisuuksia, mikäli niistä tukirahoista haluaa nauttia.

"Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

"Toimeentulotuki ja sen myöntäminen

Hakijan on aktiivisesti pyrittävä parantamaan toimeentulonsa edellytyksiä esimerkiksi hakeutumalla työhön, koulutukseen tai erilaisiin aktivointitoimenpiteisiin edistääkseen työllistymismahdollisuuksiaan."

http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6068

"Työttömyysturvalaki

Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.

Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290

Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Ja jos olisin perso rahalle, menisin kyllä töihin tienaamaan rahaa. Naurettavaa väittää, että henkilö, joka valitsee pienet tuet palkan sijaan, on muka rahalle perso.

Syystä että? Ei riitä syyksi se, että työnteko on mielestäsi tylsää.

Valtio ei pyöri hurkastelevan mamman tekopyhien moraaliarvojen mukaan eikä niillä myöskään määritellä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoitus saamattomuudestasi: Menet sieltä missä aita on matalin, vaikka joudut luopumaan paljosta, kuten elämänkumppanin löytymisestä

Edelleenkään ei kiinnosta maksulliset naiset.

Miksi se yh-äiti, joka ei myöskään halua töihin ei sitten kelpaa? Anna kun arvaan, pitää olla nuori, kaunis ja mallivartaloinen. No, siinähän unelmoit. Naisettomuutesi saattaa kestää pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen avomieheni oli juuri jäänyt työttömäksi, kun tapasin hänet. Nopeasti kuitenkin huomasin, että hän on fiksu, aikaansaava ja aktiivinen tyyppi, ei mikään saamaton sohvaperuna. Puoli vuotta hän oli työtön ja onnekseen löysi sitten uuden työn.

Kyllä ainakin minun ymmärrykseeni mahtuu, että tässä maassa on hirveästi ihmisiä työttömänä tahtomattaan ja ilman omaa syytään. Se voi osua kenen tahansa kohdalle, myös minulle. Aivan turha siis leimata ketään pelkän työttömyyden takia. Asia erikseen on se pienen pieni vähemmistö, jotka ovat elämäntapalaiskureita, mutta minä en edes tunne ainuttakaan sellaista.

Ajattelet varmaan masentuneesta ja epätoivoisesta työttömäksi jääneestä naisesta, että aivan oikein kun jää ilman miestä ja rakkautta? Halveksittavaa paskaa jos työtä ei ole tai sen teko vituttaa?

Halveksittava paska on ainoastaan silloin, kun työnteko " on tylsää ja aikaavievää, joten en viitsi",  ja muiden täytyy sen vuoksi kustantaa jonkun laiskiaisen elämä.

Suomessa ei ole työpakkoa. Voit koska tahansa lopettaa työssäkäynnin, jos noin paljon sattuu. Mutta sitähän sä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Suomessa on kuitenkin lakisääteisiä velvollisuuksia, mikäli niistä tukirahoista haluaa nauttia.

"Oikeus toimeentulotukeen

Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.

Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412

"Toimeentulotuki ja sen myöntäminen

Hakijan on aktiivisesti pyrittävä parantamaan toimeentulonsa edellytyksiä esimerkiksi hakeutumalla työhön, koulutukseen tai erilaisiin aktivointitoimenpiteisiin edistääkseen työllistymismahdollisuuksiaan."

http://www.sotesi.fi/sivu.tmpl?sivu_id=6068

"Työttömyysturvalaki

Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.

Etuuden saajan yleisenä velvollisuutena on hakea aktiivisesti työtä ja koulutusta, antaa työ- ja elinkeinotoimistolle ammatillista osaamistaan, työhistoriaansa, koulutustaan ja työkykyään koskevat tiedot ja selvitykset, toteuttaa yhdessä työ- ja elinkeinotoimiston kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa sekä tarvittaessa hakeutua ja osallistua työllistymistään edistäviin palveluihin ja toimenpiteisiin."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290

Sinäkin voit milloin tahansa lakata nostamasta tukia, joihin et lain mukaan ole oikeutettu, koska et pyri tekemään mitään oman toimeentulosi hankkimisen eteen. Mutta sitähän sinä et tee, koska olet niin perso rahalle.

Mä olen kyllä 100% oikeutettu tukiin.  Tosissasiko luulet, että tuollaiset ympäripyöreät jargonit, joita voi tulkita miten haluaa, oikeasti merkitsevät jotain?

Ja jos olisin perso rahalle, menisin kyllä töihin tienaamaan rahaa. Naurettavaa väittää, että henkilö, joka valitsee pienet tuet palkan sijaan, on muka rahalle perso.

Syystä että? Ei riitä syyksi se, että työnteko on mielestäsi tylsää.

Valtio ei pyöri hurkastelevan mamman tekopyhien moraaliarvojen mukaan eikä niillä myöskään määritellä kuka on oikeutettu tukiin ja kuka ei.

Ahahahahahaaaaa.... SINUNKO arvojesi mukaan tämä valtio pyörisi? Sen lisäksi että olet laiska, olet myös valehteleva huijari, sillä et olisi oikeutettu ainakaan työttömyystukeen jos ihan rehellisesti kertoisit esimerkiksi TE-toimistolle, ettet edes aio töitä hakea.