Äitiyspakkauksen tuttipulloko imetysvastainen??!!!
Tämä siis oli laitettu syyksi vauva-lehden uutiskirjeen mukaan sille, että äitiyspakkauksesta on poistettu tuo " matkavesipullo" .
Tämähän on jo ihan älytöntä!!! Olen kyllä täysimetyksen kannalla ihan tuonne kuuteen kuukauteen asti (neiti nyt päälle 5kk ja vielä ainoastaan tissillä) mutta en usko että tuollainen imetyspainostus oikeasti hyödyttää yhtään vauvaa tai äitiä!
Syy miksi tästä nyt " koohkaan" on se, että meillä ainakin juuri tuo äp.n-tuttipää on ainoa minkä neiti hyväksyy ja sitäkin piti kunnolla treenata kun ei moneen kuukauteen pulloa saanut ja nyt alkoi tuntumaan siltä että pitää jonnekin ihan yksinkin päästä.
Tuntuu että äitiyden paineita muutenkin vain jatkuvasti kasvatetaan joka taholta ja tiedossahan historiasta on, että voimakas painostus lisää vain voimakasta vastarintaa. Antaisivat joskus meidänkin (äitien) ajatella itse; vaikka joku voi tietysti huolestua jos jollekin vauvalle aloitetaan kiinteät liian aikaisin yms. mutta mun veikkaukseni on, että ne lapset joille elämässä tulee ongelmia koti lähtöisten asioiden takia eivät ole niiden äitien lapsia, jotka täällä käyvät keskustelemassa asioista ja hankkimassa tietoa.
Lähti vähän rönsyilemään tämä asia, mutta tiedätte varmaan mitä tarkoitan, sillä kohta rupeaa jo ahdistamaan!
Kommentit (27)
Kaalilaatikko:
Olisi hyödyllistä, jos tilastoihin ja tutkimuksiin viitatessasi antaisit myös lähdeviitettä. Henk.koht. kiinnostaisi tietää, johtuuko tämä väittämäsi imetyslukujen alhaisuudesta esim. siitä, että suomalaisäidit eivät halua imettää vai etteivät pysty imettämään vaikka haluaisivatkin. Äkkiseltään ymmärtäisin näin tuon viimeisen lauseen. Ja siinä ei paljon kirimiset auta.
Ensialkuun kannattaa lukea Leena Hannulan muutaman vuoden takainen väitöskirja " Imetysnäkemykset ja imetyksen toteutuminen. Suomalaisten synnyttäjien seurantatutkimus" . Siitä selviää, että suurin osa suomalaisäideistä haluaa imettää.
WHO:n imetysluvut maittain etsin myöhemmin, koska tällä koneella ei ole kirjanmerkkejäni.
Suomalaisäitien yrittäminen ei riitä, jos heille ei ole tarjolla oikeaa tietoa ja tukea. Jos Suomessa synnytyssairaaloissa lisämaitoa annetaan yli kaksinkertaiselle määrälle vastasyntyneitä kuin Ruotsissa tai Norjassa, eikä neuvoloissa osata auttaa äitejä eroon lisämaidosta, on imetyksen jatkuminen uhattuna. Tarpeellinen lisämaito on tietenkin aina tarpeen, mutta on epäselvää, miksi Suomessa tarvittaisiin lisämaitoja niin paljon enemmän kuin muissa vastaavissa maissa.
Juuri uutisoitiin, että neuvoloiden työntekijöistä vain murto-osa on käynyt WHO:n imetysohjaajakoulutuksen. Vauvamyönteisyys-sertifikaattia ei ole suomalaisilla synnytyssairaaloilla kuin aivan harvoilla, eivätkä nekään ole uusineet sitä aikoihin. Toisin on Ruotsissa ja Norjassa. (Nämäkin tilastot voin etsiä sinulle myöhemmin, kun ei ole niitä kirjanmerkkejä.)
On myös tutkittu, että synnytyssairaaloiden ja neuvoloiden henkilökunnan imetysnäkemykset vaikuttavat äitien imetyksen kestoon, mikä ei sinänsä ole yllätys ainakaan minulle (Hannula). Jos kaikkiin imetysongelmiin ainoa hoitohenkilökunnalta löytyvä ratkaisu on korvike, ei ole ihme, että äidit joutuvat antamaan korviketta. Muuten vauvan kasvu on vaarassa. Ongelmia tulee lähes jokaiselle, eikä niistä monikaan selviä itsekseen. Aina ei pelkkä yrittäminen, ponnistelu ja sinnikkyys riitä, kuten varmaan tiedät, vaan tarvitaan myös oikeaa tietoa.
Alkuperäisen viestini tarkoitus oli juuri (käytännön harmin lisäksi) se, että mielestäni ei ole mitenkään hyvä, että vaihtoehtoja karsitaan. Jos suomessa on näitä " imetysongelmia" , niin se tuskin johtuu äitiyspakkauksessa olleesta " vesipullosta" vaan ihan muista asioista.
Meidänkin vauvalle annettiin sairaalassa lisäruokaa, koska hän ei synnyttyään osannut tarttua rintaan, eikä minulta tullut maitoa oikeastaan ollenkaan. Onneksi näin, sillä luin juuri tutkimuksen (ei kannata kysyä lähdettä, eksaktit tiedot eivät ole suurin vahvuuteni ;) mutta varmaan joku muukin on tämän lukenut, taisi olla jossain lehdessä joten saa tarkempaa infoa laittaa) joka myös minun ihmetyksekseni paljasti, että mikäli äidiltä ei sairaalassa tule tarpeeksi maitoa on PAREMPI antaa lapselle lisäruokaa kuin olla antamatta; tutkimuksen mukaan vauvojen " näännyttäminen" mm. lisäsi keltaisuutta, aiheutti liiallista verensokerin laskua ja kuivumista jotka pikkuvauvoille ovat ainakin minun mielestäni kaikki vaarallisempia kuin pulloruoka.
Ja tosiaan jos joku haluaa (tai täytyy) lastaan pullosta ruokkia, hän varmaankin menee kauppaan ja ostaa lisää pulloja. Mielestäni äitejä ei kuitenkaan pitäisi ahdistaa nurkkaan vähentämällä vaihtoehtoja, paineita on jo ihan tarpeeksi.
Mielestäni tuo pullo ei siis ole ollenkaan imetysvastainen, ei käytännössä eikä symbolisesti.
...niin älytöntä koko vouhotus! Eikös en pullon nimi tosiaan ollut " matkavesipullo" , ja uskon, että sitä kyllä lähes jokainen joskus tarvitsee. Ok, jos ei koskaan liiku muualla kuin kotona niin ehkä sitten ei. Olisihan sen toki voinut vaihtaa vaikka vuotamattomaan nokkamukiin, se ei vähentäisi metystä. Mutta kätevähän tuossa on vauvalle ottaa vesitilkat mukaan niin ei tarvitse alkaa kaupungilla vessasta hakea jos jano tulee.
hassu juttu jos kenenkään imetys on mitenkään riippuvainen siitä saako äitiyspakkauksessa tuon pullon vai ei:) Eiköhän ne päätökset/pakolliset valinnat tehdä ihan muulta pohjalta. Itse ainakin olen hommannut muutaman pullon valmiiksi, en todellakaan aio imettää lasta kahden tunnin välein 24/7 jos hän on sellainen lapsi joka sellaista tarvitsee. Kyllä siinä saa isi olla välillä antamassa lypsettyä maitoa tai vaikka korviketta.'
Tätä samaa voitaisiin nyt alkaa jauhaa mm siitä liukuvoiteesta: seksiä vaan heti kun laitokselta kotiin pääsee, sekä on yhteiskunnan viesti että miehelle pitää antaa tuntui hyvältä tai ei? Ja entäs ne kondomit? Ja herranjestas, kynsisakset! Eihän kynsiä edes saa leikata pariin ekaan viikkoon! Eikös kaikki ehtisi ostaa ne myöhemminkin? Ja entäs se hoitovoide, eihän lapsen ihoa saa rasvata turhaan ettei oma talineritys häiriinny! Ja tosiaan, ruokalappu, huh huh. Että kiinteitä vaan heti kun äidille sopii, siihenkö sillä pyritään?
Yhtä älyttömiä juttuja kaikki. Väitän, että KUKAAN ei tee päätöstä siitä imettääkö vai ei sen perusteella onko pakkauksesssa pullo vai ei. Ei tuo pakkaus kuitenkaan ole mikään " yhteiskunnan ohje siitä miten lasta tulee hoitaa" .
Täytyy varmaan tehdä valitus niitä kertkäyttävaipoista kun itse olen ajattelut kestoilla, että jättävät nekin pois. Oli sitten kelalle ilmaisia tai ei, ei sellaisia saa lapsella käyttää!
Br1t
Jokaisella, joka ei ole virallisia imetystavoitteita saavuttanut, on omat syynsä, usein hyvät sellaiset. Yhdellä tuttipullolla äitiysavustuspakkauksessa ei varmaan loppupeleissä ole järin suurta merkitystä, ja monille se on tarpeellinen, syystä tai toisesta.
Mutta ehdottomasti olen sitä mieltä, että sekä äitien että neuvoloiden & sairaaloiden työntekijöiden imetystietoutta pitäisi lisätä ja apua pitäisi saada helposti! Monet äidit eivät saa, vaikka rohkenisivat pyytää. Siinä on mielestäni se, mihin pitäisi vaikuttaa. Eivät imetysluvut parane poistamalla tuttipulloja. Harva äiti miettii imetyksensä kohdalla sitä, mikä yhteiskunnan viesti on tai mitkä ovat WHO:n tavoitteet. Ei, sitä ajatellaan vauvan ja oman itsensä kannalta.
Multa olisi imetys jäänyt hankalan alun takia sikseen, jos en olisi saanut äidiltäni ja siskoiltani neuvoja, rohkaisuja ja todellista tsemppausta. Sen kummempia tavoitteita en asettanut kuin että päivä kerrallaan. Sain imettää vauvaamme ekat viisi viikkoa kerran, max kaksi kertaa vuorokaudessa, loput pumppasin. Kotona ei oma maito aluksi riittänyt ja erityiskorviketta piti muutenkin antaa 3 kk:n ikään saakka. Kiinteät aloitettiin 4 kk:n iässä. Imetin lopulta 13 kk. Ja silti olen saanut kuulla kommenttia, että imetykseni epäonnistui: ei täysimetystä edes 4 kk:n, saati 6kk:n ikään! Mun mielestäni imetykseni onnistui olosuhteisiin nähden niin hyvin kuin mahdollista. Ja tärkein syy, miksi jaksoin yrittää, oli se, että se oli itselleni helpompaa kuin pullorumba. Toinen syy oli se, että pystyin antamaan vauvalle jotain, mitä kukaan muu ei voinut (olin korvaamaton :D).
Aaltopellin kirjoitus oli hyvä, sen allekirjoitan minäkin.
Henkilökohtaisesti minulle sopii, että tuo pullo pakkauksesta poistui, mutta ei se olisi maailmaani kaatanut, vaikka olisi jäänytkin, pakkausta kun emme enää seuraavien lasten kohdalla ota.
Niille, jotka ovat sitä mieltä, että kaikki tai ainakin suurin osa kyseistä pulloa tarvitsevat, niin täällä yksi perhe, joka ei todella tarvitse ja ihan tyhjän panttina ovat. Pitää varmaan laittaa kiertoon, jos joku ne haluaisi. Meillä kun ei anneta vettä imetetyille ja erityisesti täysimetetyille lapsille. Emmekä todellakaan istu neljän seinän sisällä :D
Tämä siis täysin kritisoimatta pulloja tarvitsevia.
Porenn, esikoinen 05/03, tissittelijä 01/05 ja Pimpula rv 14+5
No en niinkään välitä vaikka pullo poistuikin pakkauksesta.Sillä meillä sitä käytettiin vain kerran.Ihan vain sen takia että se oli huono.Maito valui oikein siitä sotkien ja vauvalla meinasi mennä väärään kurkkuun.
Pakkauksessa kuuluisi olla joko nokkamuki tai vaikka edes kunnon tuttipullo.
Ja lukiko joku (en muista missä lehdessä) oli juttua äitiyspakkauksesta.Suurinosa tuotteista on ulkomaalaisia.Kiinasta,Venäjältä jne.
Lehdessä myös luki,että Kela ei salli että pakkaus olisi täysin kotimainen.Että näin. :P ties missä lapsityövoimalla tehtyjä nämä pakkauksen tuotteet.Laatu on mitä on.
Pakkauksen toppapuku meni jo käyttämättömänä kirppikselle.Yhdellä sanalla kuvattuna: Ruma.
aaltopelti:
Olisi hyödyllistä, jos tilastoihin ja tutkimuksiin viitatessasi antaisit myös lähdeviitettä. Henk.koht. kiinnostaisi tietää, johtuuko tämä väittämäsi imetyslukujen alhaisuudesta esim. siitä, että suomalaisäidit eivät halua imettää vai etteivät pysty imettämään vaikka haluaisivatkin. Äkkiseltään ymmärtäisin näin tuon viimeisen lauseen. Ja siinä ei paljon kirimiset auta.
KL