Tamperelainen. Mikä fiilis, kun ratikkaliikenne tulee kaupunkiisi?

Ei se vielä tunnu yhtään miltään.

Olisin nähnyt niille rahoille käyttöä vanhustyössä, terveydenhoidossa (nyt hoitotakuu juuri ja juuri toteutuu...), sosiaalityössä, päiväkodeissa ja kerhoissa jne. jne. Mielestäni Tampereen bussiliikenne toimii niin hyvin, että ratikka on vähän turha. Kaipa sillekin käyttäjänsä löytyy. (Asun itse tulevan reitin varrella.)

Asun paikassa, josta tulee olemaan monta kilometriä lähimmälle ratikkapysäkille. Tuskin siis tulen käyttämään sitä oikeastaan ikinä. Ratikka tarkoittanee, että täältä lähtevät loputkin bussivuorot tai ainakin entisestään harvenevat eikä minnekään enää pääse ilman vaihtoa. Eli joukkoliikenteen käyttö menee niin vaikeaksi, että sitä ei varmaankaan tule käytettyä senkään vertaa kuin nyt. Oman auton käyttö lisääntyy.

Joten sen kun rakentelevat ratikoita. Ei varmaan vaikuta minun arkeeni.

Mun mielestä taas se bussiliikenne eitoimi tällä hetkellä kovin hyvin. Se on ruuhkaista ja silti liikenteessä on käytännössä niin paljon busseja, ettei niitä voi enää enempää teitä tukkimaan päästää. Liian kallistakin bussiliikenne on, kun ratikalla voitaisiin sama hoitaa paremmin ja halvemmalla. Rahalle tosiaan on muutakin käyttöä, pitkällä tähtäimellä.

Mulla on ratikkalinjan varressa sekä koti, työpaikka että kesämökki. Tällä hetkellä kuljen bussilla, polkupyörällä ja omalla autolla. Autosta voin luopua sitten kun ratikka lopulta tosiaan tulee.

Ihmettelen sitä miten muka parantaa joukkoliikennettä niillä, jotka eivät asu reitin varrella. Niille varmaan kätevä, jotka asuvat.

Äärimmäisen pettynyt korruption ja kähminnän tulokseen !

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen sitä miten muka parantaa joukkoliikennettä niillä, jotka eivät asu reitin varrella. Niille varmaan kätevä, jotka asuvat.

No ratikasta katsos seuraa se, että enää ei tarvitse kaikkien bussien ajaa sillä runkoreitillä, ei siis tarvi mennä hatanpään valtatiellä ja hämeenkadulla katkeamattomana jonona. Tällöin bussiliikennettä voidaan siirtää sinne, missä ratikka ei kulje, ns. "Ympyrälinjoiksi" jotka ei kulje keskustan kautta, vaan kaupungin ympäri. Jopa sinne, missä nyt ei kulje bussejakaan. Niinpä lievealueiden linjan ja vuorot lisääntyvät.

Nythän tilanne Tampereella on pitkälti se, että kaikki bussit ajaa paria reittiä peräkkäin. Silti reitin varella asuvat ei mahdu kyytiin edim työmatka- ja koulumatka-aikoihin, vaan busseissa seistään kuin sillifileet purkissa - ja saamaan aikaan puoli kaupunkia on syrjässä miltään reiteiltä.

Tätä ei ehkä huomaa, jos its kulkee autolla, mutta tilanne tällä hetkellä on aika surkea.

Vierailija kirjoitti:

Olisin nähnyt niille rahoille käyttöä vanhustyössä, terveydenhoidossa (nyt hoitotakuu juuri ja juuri toteutuu...), sosiaalityössä, päiväkodeissa ja kerhoissa jne. jne. Mielestäni Tampereen bussiliikenne toimii niin hyvin, että ratikka on vähän turha. Kaipa sillekin käyttäjänsä löytyy. (Asun itse tulevan reitin varrella.)

Tässä peruskommentti lähäriltä joka ei osaa laskea ja ymmärrä mitään taloudesta. Sehän se olisikin hyvä investointi kun laitettaisiin kaikki rahat vaippoihin.. Tsiisus mitä pellejä.

Itse kannatan ratikkaa vaikka asunkin eri kaupungissa tällä hetkellä. Sijoitusasunto löytyy keskustasta. Ratikka tekee hyvää koko Treen seudulle.

Ei ole joukkoliikenteen parannus jos täytyy vaihtaa päästääkseen kaupungin keskustaan.

Ainakaan näkemissäni alustavissa suunnitelmissa meidän alueemme linjat eivät lisääntyisi eikä vuoroväli tihentyisi. Linjat oli vieläpä piirretty niin että joutuu ensin kävelemään 2x pitemmän matkan kuin nykyään. Eli nyt kun pääsen keskustaan yhdellä bussilla kätevästi, sitten aikaa menee vielä kauemmalle pysäkille kävelemiseen ja vaihtamiseenkin.

Ihan sama, kunhan lopettivat valtuustossa tuon jauhamisen

Katsotaan nyt ensin millainen siitä tulee, mutta epäilen vahvasti, että sitä ei osata tehdä niin, että se todella parantaisi myös reuna-alueiden joukkoliikennettä. Suurin osa noista kannattajista asuu itse reitin varrella tai keskustassa. Tai sitten eivät muutenkaan käytä joukkoliikennettä ollenkaan. Joten todennäköisesti ei osata ottaa reuna-alueita huomioon.

Asun lähiössä kymmenen kilometrin päässä keskustasta. Vierestä menee suora bussiyhteys parhaimmillaan 8 minuutin välein. Matka-aika keskustaan on 13-20 minuuttia.

En ole innoissani, jos bussilinjat muuttuvat ratikan syöttölinjoiksi ja nyt nopealle ja sitten tälle matkalle tulee aikaa ja vaivaa vievä (pakko)vaihto. Oma auto on, mutta kuljen 170 km:n yhdensuuntaista matkaa kolmesti viikossa, ja niitä kilometrejä ei enää huvita ajaa itse.

Toinen huolenaihe on tämä Suomen talvi. Kun on parikymmentä vuotta katsellut kaupungin teiden talvikunnossapidon alasajoa säästöjen nimissä, pistää miettimään, miten mahtavat kiskot olla avoimet talvella, meillä kun vielä toistaiseksi on lunta.

Vierailija kirjoitti:

Asun lähiössä kymmenen kilometrin päässä keskustasta. Vierestä menee suora bussiyhteys parhaimmillaan 8 minuutin välein. Matka-aika keskustaan on 13-20 minuuttia.

En ole innoissani, jos bussilinjat muuttuvat ratikan syöttölinjoiksi ja nyt nopealle ja sitten tälle matkalle tulee aikaa ja vaivaa vievä (pakko)vaihto. Oma auto on, mutta kuljen 170 km:n yhdensuuntaista matkaa kolmesti viikossa, ja niitä kilometrejä ei enää huvita ajaa itse.

Toinen huolenaihe on tämä Suomen talvi. Kun on parikymmentä vuotta katsellut kaupungin teiden talvikunnossapidon alasajoa säästöjen nimissä, pistää miettimään, miten mahtavat kiskot olla avoimet talvella, meillä kun vielä toistaiseksi on lunta.

*Nopealle ja suoralle matkalle

Tuota budjettia olen miettinyt.

Miten tuo Hervanta- ja Tays-reitit keskustaan maksavat 240 miljoonaa. Kun neljäsosan matka tuosta osuudesta keskustasta Lentävänniemeen maksaa vaivaiset 44 miljoonaa? No, muutama kymmenen miljoonaa sinne tänne, ei sitä nyt niin tarkasti pysty laskemaan. Tulihan noihin nyt toteutettavan reitin kustannuksiinkin aivan loppumetreillä

"hiukan" (30 miljoonaa) lisää.

Vierailija kirjoitti:

Katsotaan nyt ensin millainen siitä tulee, mutta epäilen vahvasti, että sitä ei osata tehdä niin, että se todella parantaisi myös reuna-alueiden joukkoliikennettä. Suurin osa noista kannattajista asuu itse reitin varrella tai keskustassa. Tai sitten eivät muutenkaan käytä joukkoliikennettä ollenkaan. Joten todennäköisesti ei osata ottaa reuna-alueita huomioon.

Hyvä joukkoliikenneratkaisu ratikka on joskus 2030-luvulla, kun se kulkee myös Vuorekseen, Sääksjärvelle, Pereeseen, Pispalaan ja Aitolahteen. Hintaa on kertynyt tuolloin noin miljardin luokkaa. Mutta kyllä hyvä joukkoliikenneratkaisu aina itsensä takaisin maksaa!

Lähinnä mietin kuinka paljon äänihäiriötä ratikan rakennuksesta ja lopulta kulkemisesta tulee. Asun reitin ja varikon lähellä.

Otetaan esimerkki. 

Nykyään:

Lähden kotoa klo 8.10. Kävelen pysäkille 3-4 min. Jos bussi sattuu olemaan myöhässä 2 min, pääsen bussiin klo 8.16. Nykyään se ajaa keskustaan 25 min. Kello on 8.41 ja matkaan on mennyt 31 min.

Tulevaisuudessa:

Lähden kotoa klo 8.10. Kävelen kauemmas siirretylle bussilinjan pysäkille 10 min. Jos bussi on myöhässä saman 2 min, pääsen bussiin klo 8.22. Ajan sillä ratikan vaihtopysäkille 15 min. Koska bussi oli myöhässä, ratikka ehti juuri mennä. Odotan seuraavaa sen 7 min. Ratikka ajaa siitä kohtaa keskustaan noin 10 min. Kello on 8.54 ja matkaan on mennyt 44 minuuttia. 

Pidemmän matka-ajan lisäksi joudun tuulessa ja tuiskussa kävelemään kauemmaksi ja odottelemaan vaihtopysäkillä.

Mikä hyöty tästä siis on? Nuo matka-ajat ja pysäkkien sijainnit ovat todellisten vaihtoehtojen mukaan, näin niitä on ainakin esitetty ratikkasuunnitelmissa. 

Länsi-Tampereella asuvalle ei suoranaista hyötyä.

Bussi vie keskustaan tulevaisuudessakin.

Veroäyri tulee nousemaan, se on varmaa. Ei tuollaista ilmaiseksi rakenneta. Eli vaikka et tulevaisuudessa käytä ratikka, maksat siitä silti.

Mä asun keskustassa ja täällä asuessani en tarvitse ratikkaa yhtään mihinkään.